IO

ment, et de repousser Terreur qui faisait chaque jour des progrès funestes. C^est ce qu'il représenta avec beaucoup de dignité au pape Clément XIII , en lui adressant son ouvrage : « Je ne me dissi-- » mule pas , lui disait-il , à quel genre d'adverji saires j'ai afiaire : je n'ignore pas que ce sont 1» des hommes dont il n'y a rien qu'on ne doive )» craindre ; qui, depuis long-temps, se sont per- )à suadés que tout leur est permis; qui ne soufn frent pas impunément que l'on condamne , ni » même que l'on reprenne leurs erreurs et leurs )> excès ; qui sont en possession de n'épargner au- )» cun de ceux qui les attaquent , ou par qui ils » craignent d'être attaqués , quelque respectables M qu'ils soient par une réputation do soieuce et tt de piété , ou par les ^ignités dont ils sont re* »> vêtus ; qui sont dans l'usage d'employer toute )» sorte de moyens , de recourir même aux caw lomnies les plus noires poi^r décrier ceux qui )» s^opposent à leurs entreprises , de transformer n en hérétiques les personnes les ploscatholiques, » afin de réussir plus sûrement, par un si cruel » artifice , à se cacher à eux-mêmes sous la peau )i de brebis , et à ravager le troupeau sans qu'oa n s'en défie. » i

On voit, par lepiurtrait qaeFévêque de Sôissons et celui de Saint-Pons nous ont fait àé% jé-^ suites, que ces deux prélats^ quoique divisas

an

d^opinîon sur les contestations quiagilaîent]alors FÉglise d^ France, relativement au jansénisme, étaient parfaitement (Taccord sur le caractère et sur les manœuvres de ceux qui les avaient excitées, et qui ne cessaient de les entretenir. Les jésuites réussirent dans la circonstance présente , par le crédit du cardinal Torregianî, à faire disparaître le bref honorable que le pape lui avait fait expédier sur le compte que le savant cardinal Orsi lui avait rendu de son instruction pastorale : le cardinal de Rochechouartlelui avait annoncé^ comme l'ayant vu sur le bureau do pontife. Miiis il n'en est pas moins vrai que ce même pontife, quoique tout dévoué à la Société , avait renouvelé^ en montant sur la chaire de saint Pierre , les deux décrets de Benoit XIV contre T Histoire du peupie de Dieu ; que, par ses lettres apostoliques du 3 décembre 1 758 , il avait proscrit spécialement la troisième partie de cette histoire . comme mettant le comble au scandale des deux pre* mières y et qu^il avait ordonné de dire tous les dimanches, à la messe, la préface delà Sainte- Trinité , pour réparer les outrages faits à cet auguste mystère pai' les blasphèmes du jésuite. Il avait également , par un nouveau décret du 36 août 17^9, flétri tous les écrits faits ou à foire pbui: la défense de l'ouvrage.

Cependant , telle était la funeste influence des

2ia

jésuites sur le clergé , qu'aucun autre des prélat^ des assemblées de Gosflans et de Paris , n'osa tenir rengagement qu'il y avait contracté ; qiie parmi les autres membres du corps épiscopal , il loUy eut que rarchevêque de Lyon , Tévêque d'Angers et ï*évéque d'Alais, qui adoptèrent l'instruction de Soissons. Le premier y surtout^ en donna une excellente analyse , et il y ajouta la réfutation Vies Réflexions posthunies du P. Berruyer sur la foi, imprimées à Berne, sous la rubrique* de Trévoux , qui furent condamnées à Rome par ,\in décret du saint-office, .du 6 juin 176^ , et qu'on répandait avec affectation dans le diocèse de Lyon. M. de Bezons, évéque de Carcassonne, lit de vains efforts, dans rassemblée métropolitaine de Narbonne, pour qu'on y chargeât les députés à l'assemblée générale du clergé d'y solliciter la condamnation de l'ouvrage: sa demande •fut absolument rejetée. Ce' ne fut même qu'après de longs et dé très vifs débats , qu il put ol)tenir que sa pétition serait insérée au procès- Verbal. On, seiit bien que tous ces prélats durent «encourir la note de jansénistes. , *^ Enfin râutorîté civile se joignit à Fautorité 2)Oïitificale et à la minorité des pmals , pour proscrire, dans riiitérét.de la mofale publique , ua ouvrage qui , sous tous les rapports , méritait la flétrissure la plus solennelle et la plus authea-

tique. Dès 1750 , le parlement de Paris, sur Ist réquisition de ravocat-gënéral Joly de Fleury , avait condamné le livre à être brûié par la main du bourreau*

VI. Toute la conduite des jésuites dans cetteaffaire fait ressortir^ d'une manière bien plus saillante que dans aucune autre ^ l'esprit qui les animait, et justifie parfaitement le caractère que. Fénélon attribuait à leur Société quand il disait ,^ avant d'être subjugué par eux , que la religion. y était toujours subordonnée à la politique. Elle justifie également cette réflexion de M. deMonclar : tt Je ne compte point des déclarations forcées^ )) imparfaites, équivoques , qui décèlent presque M toutes ,, par des restrictions étudiées , l'atta- » chement à la doctrine qu'on feint de désavouer^ » et dont chacune fait voir la fausseté et l'insuf- » fisance de celle qui l'a précédée. » Le parlement de Paris était donc bien fondé à déclarer,^ par son arrêt du 6 août 1762 , « illusoires et nul- » les les déclarations des désaveux ou rétracta- » tions des membres de la Société^comme censées, M faites en exécution d'à ueuns principes, de leur, M doctrine et pratique, et comme étant d'ailleurs> » toujours démenties ensuite par la continualiouï j» dudit enseignement, et par la redislribuliout

n et réimpression des ouvrages désavoue» ea » apparencie. »

Les erreurs des PP. Hardouin et Berri^er étaient très graves, et n'étaient susceptibles d'aor cune justification ; elles avaient été manifestement condamnées, et sans la moindre équivoque, par le Saint-Siège , par les prélats les plus distingués , par la Faculté de théologie de Paris , et réfutées par les plus habiles théologiens. L'intérêt de la religion et celui de leur propre honneur , faisaient aux jésuites un devoir rigoureux de se prononcer ouvertement contre des excès aussi révoltans, non par de simples désaveux , par de vagues et insignifiantes déclarations y mais par une condamnation publique , précise , qui n'aurait laissé lieu à aucun subterfuge : ils n'avaient que ce moyen de se justifier aux yeux de Tunivers cathoKque qui les inculpait. Or y non seulement on ne vit sortir de la Société aucune marque d^animadversion, ni contre les coupables , ni contre leurs apologistes j plusieurs, au contraire, de ces derniers y furent honorés, tandis que leurs adversaires n'éprouvèrent que des désagrémens, ou du moins ne purent point obtenir la permission de les réfuter par des écrits publics. Le P. Berlhier dit bien que les supérieurs avaient désapprouvé la seconde partie de Touvrage de Berruyer; mais

ai5

ou en est la preuve V Nous en avons vu le eon* traire dans le P. Berthier lui-même. Pourquoi s'ëtaient-ils empressés delà faire imprimer aussitôt après la mort du P. Tournemine dont ils redou*^ taient la réclamation? Pourquoi avaient-ils favorisé la publication de tant de libelles eonti^e ceux qui l'avaient attaquée? Pourquoi attendirentils la veille de la destruction du corps , et )ua«qu'au moment où il leiu: était devenu impossible de suspendre l'impression du jugement doctrinal de la Faculté de théologie de Paris ^ et où Fins-^ tructian de Soissons venait de mettre à découvert tout ce que les systèmes de leurd deux confrères avaient de plus répréhensible ? Aussi l'estimable journaliste ne put-il s'empêcher de témoigner ses regrets de ce qu'on eût tant différé à désapprouver Fouvrage^ et à lui refuser la permission d'en publier la réfutation. Enfin , ce qui démontre combien le corps y prenait intérêt, c'est que^ dés l'année même de leur rétablissement à Rome j ils n'ont eu rien de plus pressé que d^en donner une nouvelle édition dans cette ville. En France, depuis qu'ils se sont remis en possession de la clé de la science, on le recommande aux simples fidèles , on l'introduit dans les couvens, on le fait lire au réfectoire, dans les séminaires, et cela an mépris^ des censures émanées de l'autorité des papes, des évéques, des facultés de théologie. Aussi les pres^

ai6

ses ne peuvent-elles suffire à raviditë deleurs dey vois; et Ton croit avoir remédié à tont le mal, moyennant les corrections équivoques de quelque théologien d'une science suspecte. Quis talia Janda à lacrymisl Tous ces feits n'atteslentils pas que cet ouvrage / par lequel l'auteur avait mis le comble au scandale , était véritablement un ouvrage de corps? Qui ne serait teuté de penser quêtant dWreurs sorties de la Société, ou protégées par elle y accréditées par 'son enseignement j et qui à l'époque de sa résurrection ont repris leur ancienne vogue, n'aient dans l'ordre de la Providence contribué à la catas-» tropke, dont il nous reste m^intenaptà trac^^ Vbisloire l

t/l^»%^Vl%V%t>%(M/Kl><^>^%l>t/^%t/K»t^Vl<^l>^^»^^¥^»^^%l/yW^l»^%V