PARAGRAPHE DEUXIÈME

Exposition sommaire des principales difficaltës qui ont été soulevées par les partisans de Mayence , pour détruire la Téracité de Jnoius. — Réfutation du système de M. Renouard.

Nous exposerons ici sommairement les principales objections qui ont été soulevées pour détruire la véracité du récit de Junius. Quelques-unes attaquent l'ensemble de la narration et d'autres un point particulier.

1. Personne avant Junius n'a réclamé en faveur des Hollandais; ils n'avaient pour eux que la tradition du peuple

lO ESSAI HISTORIQUB ET CRITIQUE

de Haariem , à laquelle Guicciardini fait allusion. (Bem. Mallinkrot. Apud Wolfium. pg. 648, 649 et sqq.).

2. t Ni Erasme... ni Jules-César Scaliger, ni Josepfi-Juste Scaliger son fils, ni Juste Lipse à Leyde, ni les docteurs de Louvain ne parlent de cette découverte de Coster ; leur silence est unanime. » Bien plus Erasme se déclare pour Mayence. (M. Ambr. Firm. Didot. Voy. Encyclopédie moderne, t. XXVI col. 590. — Mallinkrot, Loc. cit., t. I. pg. 654.)

3. Junius n'a pas osé publier son livre de son vivant. (Mallinkrot, Loc. cit., tom. I. pg. 583.)

4. Letémoignagede Junius,de Guicciardini, van Zuyren, de Coomhert peut être réputé pour un : tous répètent ce qu'a dit Junius. (Schœpflin, Vind. T'y/), pg. 85.).

5. Junius se contredit de la manière la plus ridicule. C'est en 4575, d'après la date de l'épître dédicatoire de la Batavia, que son histoire fut écrite; or, il dit d'abord que 128 ans auparavant, c'est-à-dire en 1447, l'imprimerie fut inventée; il ajoute ensuite à la fin que le voleur Faust imprima la Doctrinale d'Alexandre de Ville- Bien en 1442 avec les caractères dérobés à Coster, c'est-à-dire cinq ans avant l'invention de l'imprimerie. (Gabriel Naudé, Apd. Wolfium. T. I. pg. 503 et 504.)

6. Laurent Coster, né en 1370, avait 70 ans en 1440, époque la plus éloignée qu'on puisse assigner à la découverte de l'imprimerie, et cette année même est celle de la mort de Coster. (M. Didot, Loc. cit., col. 590.).

7. Il faut avouer qu'il est difficile, qu'en une seule nuit, un voleur enlève tous les ustensiles d'une imprimerie. (Schœpflin, Loc. cit. pg. 80. — M. Didot, Loc. cit. col. 590. — Gabr. Naudé, Loc. cit. T. I. pg. 504, (Mallinkrot, etc.).

8. On choisit la nuit de Noël. Si cette circonstance était (avoiiible pour le vol, elle étajt biep mal choisie pour em--

SUR l'intention de l'imprimerie. 71

porter les ustensiles de rimprimerie, à cause de la foule qui devait circuler dans les rues de Haarlem. (MaHinkrbt, Loc. cit., pg. 660).

9. Le vol de rimprimerie de Coster n'a pas été constaté juridiquement, ni le voleur poursuivi. Jusqu'en 1588, date du récit (le Junius, il n'est fait aucune mention de la découverte prétendue de Laurent Coster. C'est seulement après 146 ans que paraît le récit fabuleux. (Didot, Loc. cit.y col. 590.).

10. Puisque Junius faisait tant que d'inventer, il aurait pu imaginer un récit plus vraisemblable. Qui croira jamais que les premières impresssions furent faites avec des caractères gravés dans des écorces de hêtre? Pour ajouter foi à une chose aussi dépourvue de raison il faudrait n'avoir vu ni manié jamais des écorces, ou se faire une étrange illusion sur leur fragilité. (Mallinkrot, Loc. cit., T. L pg. 656.). — Il dit ensuite que Coster abandonna bientôt l'usage des caractères fabriqués avec des écorces de hêtre, pour des caractères de plomb et puis d'étain. C'est possible , mais il devrait le prouver. Il aurait dû nommer aussi les ouvrages imprimés avec ces caractères, car il est reconnu que ceux qu'il cite sont imprimés sur planches fixes. (Le même>.à l'endroit cité.)

11. Si le voleur Jean a emporté le magasin de son maître avec quoi a-t-on fondu les œnophores dont parle Junius! (Le même.).

12. Que penser du récit d'un homme qui raconte sérieusement qu'un pauvre sacristain a été le premier magistrat d'une ville telle que Haarlem? (Le même.)

13. Au reste, Laurent Coster est un être fantastique qui n*a jamais existé que dans l'imagination de Junius. (M. gchaab, Tom. III, passim).

J14. Il fjaut donc rejéguer au vaste amas d'erreurs qui ne

72 ESSAI mSTORIQUE ET ClUTrQUE

doivent plus être reproduites, le récit fabuleux de Junius, et ne donner aucune créance à ce conte ridicule que Schryver répète pour la première fois en 1628. (M. Didot, Loc. cit., col. 589-591.)

Il suffit d'avoir fait connaître ces difficultés, qui sont détruites pour la plupart par ce qui précède. Nous ne nous arrêterons donc pas à les réfuter en particulier. Ce qui nous reste à dire les fera tomber l'une après l'autre, car en vérité aucune ne supporte l'épreuve d'un examen quelque peu attentif. Reste encore une objection que nous exposerons plus longuement parce qu'elle ne laisse pas que d'avoir quelque chose de spécieux ; mais nous n'aurons pas de peine à la détruire, car elle n'est pas mieux fondée que celles que nous venons d'énoncer sommairement.

Dans le Catalogne de la bibliothèque d'un amateur, M. Renouard décrit (pg. 152-158 du 2e vol.) un livre in-P> goth. renfermant : l» le traité De salute corporis, de Guillaume de Saliceto, médecin à Plaisance au XlIIe siècle; 2" le traité De salute animm, du cardinal Jean de Torquemade, évêque de Sabine ; 3" Pii II (Sylvii ^nteag PJccolomini), Pontificis Maximi, contra luxuriosos et lascives ad Karolum Cypriacum, Tractatus de Amore; S" dix feuilles, formant un tout avec ce qui précède, et ayant pour titre ; Pii II, Pontificis Maximi, Pro laude Homeri, etc.

•A l'aide de ce livre, M. Renouard prétend renverser de fond en comble le système des Hollandais. Voici son début; « On sait qu'un récit fabuleux imaginé vers la fin du « XVIo siècle par un savant Hollandais, et appuyé à di- « verses reprises de tout ce que l'érudition et le raisonne- « ment peuvent prêter de secours à une chimère, attribue " à la Hollande l'honneur de l'invention de l'imprimerie.... c Les savants et ingénieux sophismes de Meerman, son V roman si bien arrangé, et le livre de M. Koning ne pour-

SUR l'invention D£ l'imprimerie . 73

« raient cependant être pour moi un motif de rappeler ici « cette prétendue discussion historique, et d'entretenir nos (( lecteurs de la fable de Haarlem , si je n'avais en même « temps à l'attaquer par une de ces preuves positives qui « forcent la conviction des personnes les plus prévenues... » La suite de notre Essai fera voir l'estime que mérite cette critique générale du récit de Junius et si les prétentions hollandaises sont une chimère. Exposons maintenant le plus fidèlement possible la preuve de M. Renouard. Il résume d'abord en peu de mots le récit de Junius. Il examine ensuite les pièces justificatives, c'est-à-dire les livres imprimés produits comme preuves de l'existence de cette imprimerie ante-moguntienne^ de cet atelier primitif. Il cite : « Le Spéculum humame salvationis, de plusieurs éditions, a des fragments d'un Donat, d'un Horarium, puis ce Doctri- ^ nale qui se serait fait non pas à Haarlem, mais à a Mayence , par le fugitif Jean , tôt après son larcin , et « avec les caractères volés : enfin.... deux à trois volumes « dont Vedati (Vegetii) Epitoma de re militari,,. » Il convient que tous les livres sont bien originaires des Pays-Bas, que tous, « à l'exception du Vegetius^ dont l'imprimeur est « douteux, ont entre eux un air de famille qui doit faire tenir « pour certain qu'ils sont sortis d'une même imprimerie ; « et leur imperfection prouve non moins évidemment « que ce sont des productions primitives. » Il se demande enfin s'ils sont antérieurs à toutes les plus anciennes éditions de l'Allemagne? Non, et il prouvera « par pièces pro- « duites nouvellement, il est vrai, mais anciennes et incon- « testables, que toute cette fabrication de livres préft tendus primordiaux ne peut être antérieure à l'époque « 1466-70. D Voici son raisonnement : « Ce livre (décrit ce plus haut) si conforme à tous les monuments prétendus ç( costériens, à tous ces produits dont l'origine est évidem-

« ment une, contient des opuscules du Pape Pie II, JEneas « Sylvius, qui occupa le siège pontifical de 1458 à 1464, € et un ouvrage du cardinal Turrecremata (Torquemada) « dont les premières productions imprimées sont de Rome, « 1467 et 1470. On ne peut guère supposer que des écrits « du Pape Pie II , auront hâtivement passé les monts dès « les premiers temps de son exaltation pontificale, pour « être subitement imprimés en Flandre ou en Hollande, « d'autant mieux que ces pièces et tout le reste de ce voir lume ne sont, et ne pouvaient être même en ce temps-là « que d'un intérêt assez mince. Le plus probable est que « ces impressions ont été faites un peu après la mort de ce « Pape, vers les mêmes temps où fut imprimée, par Ulric « Zel, à Cologne, sa fameuse Bulla Retractationum; ce qui « coïncide pareillement avec la mort du cardinal Torque- « mada, arrivée en 1467, et dont on n'imprima rien avant « le temps de son décès. C'est donc beaucoup faire pour « l'ancienneté de ce volume que de le placer à la même « époque où Ulric Zel publia ses premières impressions à « Cologne, entre 1466 et 1470. »

M. Renouard ajoute qu'il regarde comme probable que les Spéculum, les Donats et autres livres d'origine hollandaise considérés jusqu'à ce jour comme des productions antérieures à l'art de Mayence, ont été imprimés par un Cartier ou xylographe des Pays-Bas, qui, ayant eu vent de l'invention de Gutenberg, aura voulu faire seul des essais dans un art ayant du rapport avec celui qu'il exerçait. Cet art grossier se perfectionna bientôt, quand des imprimeurs venant d'Allemagne, eurent initié ce cartier à tous les secrets trouvés à Mayence.... « Qu'après la connaissance « de cette pièce victorieuse que les hommes les plus pré- « venus ne pourraient faire remonter au-delà de 1460, et temps auquel tout était trouvé en imprimerie, ailleurs

SUR l'invention de l'imprimerie. 75

« qu'en Hollande , et par d'autres que des Hollandais , que « malgré l'existence de ce volume, qui, bien que sans date, « en indique une certaine , et presque positive , on veuille , « pour soutenir encore la fable de Coster, poser en fait « qu'en 1436-1442, il aura été fabriqué des livres par lui à « Haarlem, et à Mayence, par l'ouvrier Jean, qu'ensuite, ou « par l'effet du vol de ce fugitif, ou par indifférence, ruine, « maladie, mort, on est resté à Haarlem et à Mayence dans « une inactivité totale , pour ne produire au bout d'un « quart de siècle, avec les mêmes types, que ce nouveau « volume, qui n'a point d'autre compagnon, au moins que « l'on connaisse :ce serait là une persévérance dans l'erreur « que je crois désormais tout à fait impossible. Il me « semble que l'on soutiendrait plus que l'on ne croirait soi- « même. »

Et pourquoi donc? On peut soutenir le contraire avec certitude, et croire ce que l'on soutient, comme une vérité incontestable, que la « pièce victorieuse » de M. Renouard n'ébranle aucunement.

D'abord, de ce que les premières productions imprimées du cardinal Torquemada à Rome datent de 1467 et de 1470, peut-on rigoureusement conclure qu'elles n'ont pas été imprimées ailleurs? M. Renouard regarde cette opinion comme plus probable, il affirme même, mais sans le prouver, que l'on n'imprima rien de lui avant son décès , qu'il fixe à l'année 1467, bien qu'il soit constant qu'il mourut en 1468, le 26 septembre. (1) Or ce cardinal qui vécut 80 ans.

(I) Consultez la Biographie universelle de Michaud, l'Histoire ecclérsiasH^uedt W. Hcnrion et celle dp M, Tabbé Rohrbachcr, .

et que Ton considère, à juste titre, comme un des hommes les plus savants du XV^ siècle, n'attendit probablement pas jusqu'à quarante ans avant d'écrire et de publier ses écrits. Quant à Pie II , mort bien près d'avoir 60 ans , le 26 août 1464, il fut de bonne heure célèbre, et il est également probable qu'il écrivait et publiait des livres à 26 ans. La chronologie de leurs productions n'est pas aussi bien établie que celle des écrits de Fénélon ou de Bossuet,on nous permettra donc de supposer que le livre de Sainte animœ, et le Traité contra luxuriosos étaient déjà connus en 1438, quand Torquemada avait quarante ans , et Piccolomini vingts-six. Or, à ce moment Coster, avait encore plus d'une année à vivre, puisqu'il ne mourut qu'à la fin de 1439. Ajoutons qu'il est également probable que ces deux livres furent connus en Hollande vers ce temps-là, puisqu'il se trouve encore aujourd'hui, dans la bibliothèque publique de Haarlem , un manuscrit in-fo de la première moitié du XVe siècle, provenant de la commanderie des chevaliers de Rhodes de cette même ville, où les ouvrages décrits par M. Renouard comme formant le livre qui sert de base à son raisonnement se trouvent tous, et, qui plus est, dans le même ordre. (1) Il est donc possible que les continuateurs de Coster, si ce n'est Coster lui-même , aient pu prendre connaissance de ce manuscrit, et, sur la renommée des deux auteurs cités, livrer à l'impression le manuscrit qu'ils avaient sous la main. Je n'affirme rien. J'oppose seulement une probabilité à la probabilité de M. Renouard ;

{\) V. Catalogus bihliothecx publics? harUmensis; codices manuscriptiin-f»NM4,

SUR l/iNVENTlON DE L^MPRIMERIE. 77

mais je n'hésite pas à croire qu'elle est aussi fondée que la sienne, et je pourrais, en raisonnant comme lui, placer son in-P> sans date, non pas entre 1466 et 1470, mais entre 1430 et 1435.

Tout en fixant sans raison , comme on vient de le voir, cette date de 1466-1470, M. Renouard prétend établir à cause de la similitude des caractères, que les Spéculum, les Donatus , et les Doctrinale sont du même âge ; mais cette prétention n'est pas mieux fondée que la précédente. M. Bernard fait remarquer, quelque part dans son ouvrage sur X Origine de l'Imprimerie, que cette manière de raisonner est de nature à souvent induire en erreur, car lorsqu'il est question de juger de la similitude des caractères de deux livres , il ne faudrait pas se contenter d'une vague ressemblance, mais exiger au contraire qu'on établisse qu'il y a identité parfaite pour la hauteur et pour l'œil de chaque caractère, en un mot, qu'ils aient exactement les mêmes points typographiques. Nous doutons fort que M. Renouard se soit livré à cet examen scrupuleux. Mais en admettant qu'il l'ait fait, et qu'il ait trouvé une identité absolue entre ces différents caractères , on ne pourrait cependant pas conclure de ce fait que ces livres sont du même temps. Les poinçons des types grecs que François I^r fît graver à ses frais, en 1541, par Claude Garamond existent encore. A l'aide de ces poinçons on peut frapper de nouvelles matrices pour fondre de nouveaux caractères. Je suppose maintenant que Ton fasse une fonte de ces caractères et que l'on s'en serve pour l'impression d'un livre portant naturellement le millésime de la présente année; je suppose aussi que X Histoire Ecclésiastique d'Eusèbe, achevée le 31 juin 1544, et qui est le premier livre imprimé avec les caractères grecs de Garamond, soit sans date et sans nom d'imprimeur, il est évident que le bibliographe qui, au bout de quatre cents ans

donnerait à Y Histoire Ecclésiastique de 1544 la date de 1859 ou environ, 4 cause de l'identité des caractères de ces deux livres, semblerait être dans le vrai et cependant il commettrait une erreur de plus de trois siècles. Et cette supposition n'a rien d'extraordinaire ou de forcé , car, ainsi que le remarque M. de Vries, les caractères employés de nos jours par les imprimeurs du journal de Haarlem sont identiquement semblables à ceux qui servaient, il y a cent ans et plus, à l'impression du même journal, puisqu'ils sortent des mêmes matrices ; et dans YEpreuve des lettres de la fonderie des Enschedé, publiée en 1768, on voit des spé- . cimens de lettres fondues dans des matrices frappées entre 1470 et 1480, ce qui donnerait à MM. Enschedé, qui les possèdent encore, la facilité d'imprimer des livres, qui, à s'en rapporter à la forme des caractères, pourraient être attribués à des typographes de la fin du XV^ siècle. D'où il suit, que si l'on n'a pas d'autre moyen pour déterminer l'âge d'un livre sans date que de le comparer à un livre dont la date est certaine et auquel il ressemble pour la forme des lettres , on se trouve forcément dans l'incertitude. M. Renouard a donc eu tort d'établir un système qu'il donne pour vrai d'une manière absolue , et qui cependant n'a pour appui qu'une pure et simple probabilité. Car qui nous empêche, dans le cas particulier qui nous occupe, de Supposer et de supposer raisonnablement que les héritiers de Coster, possesseurs de ses matrices, ou des types de ses moules de sable (si, comme le pense M. Bernard, il se servait de cette méthode) aient imprimé de 1466 à 1470 des livres en tout semblables à ceux des premiers temps de Coster même? Cette supposition serait permise quand même le livre cité par M. Renouard porterait une date certaine. Et quand, ainsi que nous venons de l'établir, cette date est douteuse, on peut conclure que le système de M. Renouard n'a rien

Sun l'invention de L'iMPRlMERfE. 79

de sérieux ni de fondé, et Ton voit en même temps quel cas il faut faire de sa « pièce victorieuse, y> et des conclusions qu'il prétend en tirer contre le bon droit des Hollandais et contre le récit de Junius.

Nous n'avons pas la prétention d'avoir fait connaître ici toutes les objections qui ont été soulevées contre le récit de la Batavia. Mais nous pouvons affirmer que nous avons reproduit les plus fortes et cela nous dispense de nous arrêter aux autres et de les citer, puisque les premières ne supportent pas l'épreuve de la discussion.

Il nous reste maintenant à prouver directement la parfaite véracité de Junius dans chacune des parties de son récit. C'est ce que nous allons faire dans le paragraphe suivant.