KSSAI HISTORIQUE ET CRITIQUÉ

« serviteur de Coster, qui pendant sa vie, par les récits qu'il « fit à Gale et à Talesius, maintenait et protégeait la gloire « de son maître défunt, et conservait le souvenir de l'his- « toire de sa découverte et de son transfert à Mavence, « pour être consigné plus tard à Junius , s'était présenté « ici, après sa mort, avec les preuves les plus significatives « de la vérité de son témoignage et de la scrupuleuse exac- « titude de la narration de Junius (1). »

Barthélémy de Glanyille, anglais de naissance, religieux de Tordre de Saint-François, et mort en 1360, écrivit un livre intitulé De Proprietatibus rerum. Ce livre fut traduit en hollandais sous le titre de : Bartholomm den Engelsman, van de Eygenschappen der dingèn^ imprimé à Haarlem, en 1485, chez Jacques Bellaert de Ziriczée, en un volume infolio gothique, sans signatures ni pagination, avec de nombreuses figures sur bois très bien exécutées. Jean-Christian Seiz, (Voy. Het derde Jubeljaar der uitgevonden boekdruhkunst, pag. 90) trouva dans un exemplaire de cette édition une inscription ainsi conçue : d Item gecoft the Haerlem in « die cruystraet tôt Cornelis boekbinder in t'jaer « MCCCCLXXXXII. in Meye, doe die van Alcmaar mit « haer lantluden daer in quamen mit haer bannieren, etc. « van my Anthonys nnor. "» C'est-à-dire : a: Item acheté à « Haarlem, dans la rue de la Croix, chez Cornelis, le relieur,

(^) « Is hel niet voorwaar, als of hij, die bij zijn leven door zijne monde- « iijke vertaliingen aan Gale en Talesius de eer zijns overleden meeslers « handhaafde en de geschiedenis van diens uitvindiug en van bare over- M brenging naar Mentz in aandenken hield, omlater door Jdnius te worden « opgeteekend, hier nog na zijn dood optreedl met de meestvoldingende « bewijzen voor de waarheid zijner yertellingen en de naauwkeurighcid « des verhaais van Junius. » [Bewijsgronden der Duitschers, etc. pg. 182.)

SUR l'invention de l'imprimehie. m

« en l'année 4492, au mois de mai, quand ceux d'AIcmaar « avec leurs paysans y entrèrent avec leurs bannières, etc. <L par moi Antoine nnor. » Cette annotation rappelle la prise et le pillage de la ville de Haarlem par les révoltés connus dans l'histoire de Hollande sous le nom de Kaas en BroodS'Volkj dans la nuit du 3 au 4 mai 1492, pendant laquelle les archives de l'Hôtel-de-Ville furent dispersées et les échevins Pierre et André Thomaszoon, petits-fils de Coster, massacrés (4). Par là, se trouve justifiée la qualification de librarius que Junius donne à Cornelis, et la grande vieillesse qu'il accorde au personnage, car en supposant qu'il n'eut eu que 18 ans lors du vol commis dans les ateliers de son maître en 4439, il était déjà plus que septuagénaire quand il vendait, en 4492, le livre de Barthélémy de Glanville. Au reste, Cornelis vécut jusqu'en 4522. Ce fait est prouvé d'une manière incontestable par une note qui se trouve dans les Registres de V église de Saint- Bavon de Haarlem. A l'année 4522, pag. 44, on lit: « Item Cornelis « die Buucbijnner is begraven in die Kerck, dat opdoen « van Zijn graf XX st. » C'est-à-dire: « Item Cornelis, le « relieur, a été enterré dans l'église, pour Tachèvement de « son tombeau, XX patars (2). » Cette longévité extraor-

(t) Voy. Wagenaar, Faderlandsche historié, IV* part. pg. 273 et seqq. )

(2) Nous deYons ce renseignement et quelques autres , qui concernent Gale et Talesius, à l'obligeance de M. J. J. F. Noordziek, bibliothécaire de la seconde chambre et directeur des Annales parlementaires des Etats- Généraux y à la Haye. C'est lui qui a traduit en français, avec un talent bien remarquable pour un étranger, les deux écrits de M. deVriessur rinyention de Timprimerie et qui, par les deux introductions et par les notes savantes quMl a ajoutées au texte de son auteur, a prouvé qu'il serait au besoin en état de défendre la cause de Lourens Coster tout aussi bien que le respectable M. de Vries lui-même.

I \i ESSAI HÏStOftrQtJR ET CftlTIQUË

dinaire de Cornelis prouve jusqu'à l'évidence la contemporanéité de cet homme, de Gale, de Talesius et même de Junius qui , la première année de son séjour à Haarlem peut l'avoir vu et en avoir gardé par conséquent un souvenir personnel.

Examinons maintenant de quelle valeur doit être pour nous le témoignage de cet homme. Pour les faits historiques, comme devant les tribunaux, les conditions essentiellement requises chez un témoin qui mérite ce nom, c'est de n'être ni trompé, ni trompeur. Cornelis a-t-il pu être trompé sur les faits qu'il rapporte? C'est impossible. Il a été employé dans les ateliers de Coster, il a vu le commencement et les progrès de l'art, il a touché de ses mains les divers instruments inventés par son maître, il a entendu les observations et les réflexions que chaque perfectionnement faisait naître dans l'esprit de ceux que le prototypographe employait, il a participé à la joie, à l'enthousiasme des premiers succès, il a vu et touché tous les ouvrages que les presses de Haarlem multipliaient d'une manière aussi rapide, et aussi prodigieuse ; toutes ces circonstances disent avec évidence qu'il n'a pas pu être trompé. Aurait-il été trompeur? Nous affirmons encore sans hésister, c'est impossible. Quel motif l'aurait poussé à ce mensonge? Tenait-il à Coster ou à sa famille par les liens du sang? L'on n'en sait rien, mais ce n'est pas probable. Avait-il été gagné par les bienfaits des Thomaszoon? mais alors pourquoi travaille-t-il jusqu'à son extrême vieillesse, vivant honorablement sans doute, mais pauvrement? Voulait-il attirer sur lui une part de considération en attribuant faussement à l'homme qu'il aurait servi la gloire d'une invention aussi belle? C'eut été un calcul absurde. Et puis, dans ce cas, il n'aurait pas menti à demi, il se serait ménagé un rôle influent, un rôle de conseiller par exemple, tandis qu'il ne dit rien en sa faveur et qu'il

SUR l'invention de l'imprimerie. 113

avoue naïvement qu'il n'a été qu'un aide subalterae, un ouvrier de second ordre (subminister). Non, Cornelis n'est pas un trompeur; la juste indignation qu'il manifestait, la colère qui bouillonnait dans son sein, quand on lui parlait de l'injustice dont Goster était la victime^ les honorables relations qu'il avait avec des hommes comme Galius et Talesius nous sont garants de sa bonne foi. D'ailleurs, quelque glorieux que fussent pour la ville de Haarlem et pour la famille de Goster, les faits qu'il publiait, il n'aurait pas pu les faire accepter pour véritables s'ils ne l'avaient pas été : quelques réclamations auraient dénoncé la fraude. Mais c'est trop insister sur une chose évidente.

Passons aux témoins intermédiaires entre Junius et Gornehs. Galius, dont le véritable nom est Glaes Lottynszoon Gale, était un savant modeste et laborieux, qui mérita l'estime de ses concitoyens et fut nommé échevin de Haarlem, fonctions qu'il exerça en 1531, en 1533 et en 1535. La date de sa naissance n'est pas connue d'une manière précise. Cependant en rapprochant diverses circonstances connues, on parvient à la fixer approximativement. Junius dit, que son précepteur arriva à une vieillesse digne de respect, que dans son enfance il entendit souvent Gomelis raconter l'histoire de l'invention; d'autre part, il assure que Gomelis n'avait pas alors moins de 80 ans: c nec octogenario minorem. » Il suit de là, que ce récit doit avoir été fait vers 1500. ou 1501. Si l'on suppose maintenant que Gale avait alors au moins une quinzaine d'années, on peut en conclure qu'il est né vers 1485. D'après ce calcul assez fondé. Gale aurait eu à peu près 40 ans lors de la mort de Gomelis. — Talésius^Quirijn Dirkszoon naquit en 1505. Il fut échevin, bourgmestre et pensionnaire de Haarlem. Comme nous l'avons vu plus haut, il était lié d'amitié avec Erasme et, en quelque sorte, son chargé d'affaires en Hollande. Il était

m ESSAI HISTORIQUE ET CRITIQUE

allé en Angleterre, en 1527, dans le but de lui rendre service, et le froid Erasme confessait que personne ne l'avait servi avec plus d'affection fqtw nemo alius mihi servivit àmantius). Talesius était un homme de talent et d'une instruction étendue et variée; pendant longtemps l'administration de Haarlem reposa en quelque sorte sur lui seul. Bien qu'il fdt resté fidèle à la religion catholique, et qu'il eût mérité plus tard de répandre son sang pour elle , il fut échevin presque toute sa vie, bourgmestre en 1543, 1544, 1545, 1552, 1559 et 1560; en 1567 et les trois années suivantes, il fut président-bourgmestre, et c'est précisément à cet époque que Junius écrivait son histoire et qu'il recevait de la bouche de cet homme universellement aimé et estimé le récit de la découverte de l'imprimerie.

Instruits et éclairés comme ils l'étaient tous deux, bien au courant en outre de l'histoire de la ville qu'ils avaient administrée, ils auraient pu être trompés moins que personne par un imposteur. Si donc ils se sont fait les propagateurs de la déposition de Comelis, c'est qu'ils étaient bien certains qu'elle était vraie et s'appuyait sur la croyance universelle de Haarlem. Il répugne de penser que deux hommes aussi respectables aient dénaturé le moins du monde les renseignements qu'ils auront reçus, et ils ont bien certainement transmis intact à Junius le dépôt que Comelis avait confié à leur probité reconnue.

Le lecteur est maintenant en mesure d'apprécier si les accusations d'ignorance et de mensonge qui ont été portées contre Junius, sont ou ne sont pas justifiées, et s'il y a beaucoup de faits qui reposent sur des fondements plus solides. Quant à nous, après avoir suivi de point en point notre auteur, après avoir contrôlé chacune de ses asser-

SUR l'invention DE L*IMPRIMERIE. 115

lions sans pouvoir y découvrir ni inexactitude, ni contradiction, nous pensons rendre hommage à la vérité en proclamant hautement sa véracité, et par suite, le droit incontestable de Lourens Janszoon Coster à l'invention des caractères mobiles qui sont la base et le secret du grand art de l'imprimerie. Le témoignage de Junius considéré isolément conduit à cette conclusion nécessaire, mais quand on rapproche de son récit ceux d'Ulrich Zell, de Van Zuyren, de Coomhert, de Guicciardini, et des autres que nous avons reproduits, et qui tous établissent la même vérité, comment comprendre qu'elle ait pu rester si longtemps obscure et douteuse? Souvent la justice est lente à se faire jour; elle marche à pas incertains comme les Prières d'Homère, mais son heure arrive tôt ou tard, et pour nous, nous serions bien amplement dédommagé de nos faibles efforts si nous parvenions à faire partager notre conviction par tous ceux qui attachent quelque importance à ce débat.

Afin de ne négliger aucun moyen de donner tout son relief à la vérité que nous défendons, nous produirons dans le chapitre suivant les témoignages de plusieurs écrivains vivant à l'époque où Junius travaillait à la Batavia, et qui tous rapportent le fait de l'invention de Coster d'une manière conforme à son récit.