CHAPITRE NEUVIÈME

Examen des pièces du procès de Strasbourg. — Il est absolument improbable qn'eUes aient rapport à Timprimerie, et dès lors, eUes ne

peuvent être invoquées avec raison en faveur de la cause de Gutenbefg.

Gomme on vient de le voir, les Allemands attribuent unanimement à Gutenberg la découverte de l'imprimerie; mais une circonstance secondaire les divise en deux camps ennemis. Où l'inventeur a-t-il fait sa découverte? C'est' à Strasbourg, suivant les uns, tandis que, suivant les autres, ce serait à Mayence. Et cette division est tellement profonde, que les avocats de Strasbourg se montrent autant opposés à ceux de Mayence et ceux de Mayence à ceux de Strasbourg , qu'ils le sont les uns et les autres aux partisans de Coster de Haaiiem. Aussi, lorsque les Hollandais rejettent les conséquences qu'on voudrait déduire des pièces du procès de Strasbourg, trouvent-ils dans leurs rangs, et pour ainsi dire à leur tête, ceux qui, comme M. Umbreit et M. Wetter, se sont entièrement dévoués à la cause de Mayence. M. Schaab lui-même, bien qu'il accorde quelque chose de l'invention à Strasbourg, n'est pas tellement

SUR l'invention DK L'mPRIliEBIE. 209

explicite qu'on ne puisse opposer ses paroles aux prétentions de cette ville. « Toutes ces déclarations, dit-il, aussi bien celles des témoins que celle du demandeur et du défendeur, sont écrites dans le patois de l'Alsace. Elles manquent de précision et de clarté. Les savants se sont rompu la tète à les interpréter, et, dès l'origine, ils ont bâti sur ce fondement bon nombre d'hypothèses; chacun les explique selon la convenance du système qu'il s'est choisi. » Plus loin il dit encore : « Les pièces du procès de Strasbourg sont écrites dans un idiome obscur et barbare. (1) » M. Wetter déclare que pour y trouver les parties principales de l'im* primerie, il faut absolument le vouloir et mettre en jeu les fantaisies de l'imagination. (2) Du reste , les Allemands ne sont pas seuls de cet avis. Presque tous les écrivains, qui, comme Foumier, Lambinet , Ottley, Dibdin et d'autres que je pourrais citer, rattachent ce procès à l'invention de Timprimerie , se voient forcés d'avouer que les paroles sur lesquelles roulent la discussion sont vagues, obscures, sans signification précise et déterminée. « Que conclure de tout ceci? dit Lambinet, le vague et l'obscurité des exprès*

(I) Aile dièse Erkiarungen so wohl die derZeugen, als die des Rlâgcrs und des Beklagten» sind in der elsâsser Mundart niedcrgeschreiben. Es mangelt ihnen Bestimmtheit iind &euttichkeit. Dei Geïelirlen haben sio seither ûbcr ihre Âuslegung der Kôpfe zerbrochen , und darauf manche Hypothèse gebaul. leder legle sie ans, wie sie zu seinem Systema paszlcn.... Di»î Siratzburger Prozeszaklen sind ineiner undeutlicben barbarischen Sprache niedergcschrciben. (Geschichte der Erfindung der Buc/idruckerkunstf t. I, pg. 148 et i7t).

(?/ Voy. Y Histoire critique de Vinvenfion de rimprimerie, par Jean Gutenberg (Kritische Geschichte der Erfi,ndung der Buchdruckerk'unst d'Urch J, G%ttenberg).pg 85, à 1» note.

210 ESSAI HlSTORiaCB ET CRITIQUE

sioDS laisseront éternellement un doute sur la véritable ! pensée de cette pièce. » (1)

Ces documents ont été découverts en 1760 par Wenkler et Schœpflin dans une vieille tour nommée Pfennig thtarm, parmi les archives du Conseil de la viUe de Strasboui^. Schœpflin les publia dans les Vindiciœ typographicœ en les accompagnant d'une traduction latine. Quelques auteurs le soupçonnèrent d'abord d'avoir fabriqué ces pièces pour les besoins de la cause qu'il avait entrepris de défendre; mais les adversaires les plus ardents de Strasboui^ en admettent maintenant l'authenticité. Elles sont gardées précieusement dans une armoire de la bibliothèque de FUniversité , dont le consei*vateur a seul la clé.

Meerman (2) et M. Wetter (3) ont reproduit, d'après Schœpflin , le texte de ces pièces. Dernièrement, M. Léon de Laborde, dans les Débuts de timprinierie à Strasbourg j en a donné une copie collationnée soigneusement sur l'original avec une traduction française littérale très exacte. Nous citerons la traduction de M. de Laborde de préférence à celle de Schœpflin, car si l'on ne peut accuser ce dernier d'avoir fabriqué les pièces , on peut lui reprocher toutefois avec raison, d'avoir trompé la plupart de ses lecteurs par une traduction infidèle des termes essentiels du procèsverbal. (4) L'exactitude de cette obsei-vation recevra tout

(1) Voy* Origine de Vimprimerie^ 1. 1, pg. -/SO.

(2) OHg. iyp. l. H, ii« 7.

(3) Krittsche Gesehichte^ etc., pg. 56.

(4) Dans le texle. les expressions Kunsie und afentur reviennent plusieurs fois. Il y est aussi question de quatre stocke. Schœpflin traduit les premiers termes par ars sécréta et mirablis^ et les autres par quatuor

SUR L*1NVENTI0N DE l'iMPRIMERIE. 2lf

son relief par l'exposé que nous allons faire de l'origine et des circonstances de ce débat judiciaire.

Jean Gànsfleich, le jeune, surnommé Gutenberg, fils de Friele Gànsfleich et d'Else zu Gutenberg, naquit à Mayence, vere la fin du XIV® siècle. Les Gànsfleich étaient de noble et vieille race. Il est probable que Gutenberg fut obligé de quitter Mayence avec les autres membres de sa famille, lors des troubles qui agitèrent cette ville en 1420. Il est certain qu'il était à Strasbourg en 1434, puisqu'il y intente un procès à Nicolas , greffier communal de Mayence , pour obtenir le paiement de revenus arriérés, montant à la somme de 310 florins du Rhin. (1) Deux ans après, il est cité lui-même devant l'officialité diocésaine , par Anne zur Isernen Thûr, à qui il avait fait une promesse de mariage. Il semble que la décision du tribunal ecclésiastique le contraignit d'exécuter sa promesse , car Schœpflin a trouvé dans les rôles des contributions de Strasbourg la désignation d'une dame Ennel Gutenberg qui, d'après lui, ne peut être une autre personne qu'Anne zur Isernen Tliûr devenue la femme de Gutenberg. (2)

A part ces deux circonstances, que d'infatigables recherches ont fait découvrir, et quelques autres points moins importants, on ne sait rien de précis sur ses premières années. Avait-il en réalité le caractère léger et inconstant que

paginx. Cette Tcrsion est mauvaise. Il aurait dû traduire art et tentatires d'une pari, et de Taulre quatre pièces, ce qui n*cst certes pas )a môme chose.

H) Schœpflin, Find* typogr. Doc. I.

(2) Voy. Find, typogr, pg. -17, e|, Iç Docum, n® VII, à la un.

8ii ESSAI HISTORIQUE ET CRITIUUE

ses biographes lui attribuent généralement. On est peutêtre en droit de le présumer de la conduite qu'il tient à regard d'Ennel zur Isernen Thûr, mais on peut croire que celte présomption demanderait à être confirmée par des preuves positives, car l'invariable ténacité avec laquelle il s'appliqua pendant quinze ans , malgré les difficultés et les obstacles de toute nature, à perfectionner l'art de la mobilisation des types d'imprimerie, que la vue d'un Donat hollandais , où ce problème était résolu , lui mit devant les yeux , nous dénotent au contraire une suite et une persévérance de volonté qui ne se concilie aucunement avec un caractère inconstant et léger.

En 1439, un autre procès le ramène devant les tribunaux. Ce nouveau débat a bien peu d'importance en soi. Il s'agit, en effet, d'une contestation entre Gutenberg et les héritiers d'un homme qu'il a associé à ses travaux, pour une faible somme de quelques florins que ces derniers réclament devant la justice et que Gutenberg prouve ne pas devoir leur payer. Mais, comme Strasbourg prétend conclure de ce procès que l'invention du grand art de l'imprimerie a été faite dans ses murs , on conçoit l'intérêt que l'on attache à un débat de si mince importance. La meilleure manière de mettre les lecteurs au courant de la question , est de citer dans ses termes mêmes la sentence du tribunal. Nous sommes au 12 décembre 1439 (Vigitia Luciœ et Otiliœ) , les témoins ont été entendus et le juge prononce son arrêt en ces termes :

« Nous, Cune Nope, Maître et Conseiller à Strasbourg, faisons connaître à tous ceux qui verront cet écrit ou entendront sa lecture, que George Dritzehen, notre concitoyen , est venu devant nous en son nom et avec le plein pouvoir de son frère Claus Dritzehen , et a cité Hans Genszefleich, de Mayence, nommé Gutenberg, notre hin-

SUR l'invention de l'imprimerie. H3

dersass (1) et déposé : que feu Andres Dritzehen, son frère, avait hérité de son père un bien considérable, qu'il l'avait engagé et en avait réalisé une bonne somme d'argent; qu'il était entré avec Hans Gutenberg et d'autres dans une société, et avait formé une association , et qu'il avait remis cet argent à Gutenberg , et que , pendant un certain temps, ils avaient fait et exercé ensemble leur industrie dont ils tiraient un bon profit; mais que, par suite des entreprises de l'association , Andres Dritzehen se serait fait garant de côtés et d'autres, pour du plomb et d'autres choses qu'il aurait achetés, qui étaient nécessaires à ce métier, et qu'il aurait aussi garanti et payé. Que, comme sur ces entrefaites , Andres était mort , lui et son frère Claus auraient exigé avec instance de Hans Gutenberg qu'il les prît à la place de feu leur frère dans la société , ou qu'il s'arrangeât avec eux pour l'argent qu'il avait mis dans l'association, mais qu'il ne voulut rien faire de tout cela, et s'était excusé par cette raison que Andres Dritzehen ne lui avait jamais remis pareil argent dans la société. Comme lui, Dritzehen, espérait et se faisait fort de prouver que la chose s'était passée ainsi qu'il venait de le dire , il avait exigé que Gutenberg le prît, lui et son frère Claus, dans la société, à la place de feu leur frère, comme jouissant de son héritage, ou qu'il restituât l'argent que feu leur frère avait apporté, puisque, comme héritiers, ils y avaient droit, ou bien qu'il

. (I) Schœpflin traduit le mot hindersass par incola : « Âgens contra Joannem Gensfleich... incolam nostrum. .. » Cette expression signiûrait donc : habitant^ manant de Strasbourg, par opposition au titre de bour' geois ou citoyen^ que le Juge Nope donne à George Dritzehen.

2i4 ESSAI HISTORIQUR ET CRETIQUE

dise au moins pourquoi il ne voulait point céder à leur demande.

€ En réponse à cet exposé de la plainte, Hans Gutenberg a répondu : que cette réclamation de George Dritzehen lui paraissait injuste, puisqu'il était suffisamment prouvé, par plusieurs écrits et billets, que lui et son frère ont pu trouver après la mort d'Andres Dritzehen, de quelle manière lui et leur frère avaient formé l'association. En fait : Andres Dritzehen était venu à lui, il y a plusieurs années, et l'avait engagé à lui communiquer et à lui faire comprendre plusieurs secrets, c'est pourquoi, en conséquence de sa prière, il lui avait appris à polir des pierres dont il avait dans le temps tiré un bon profit. Ensuite , après un bon laps de temps , il était convenu avec Hans Riffen , maire à Lichtenow, d'exploiter un secret au pèlerinage d'Aix-la-Chapelle, et ils s'étaient associés de la sorte que Gutenberg avait deux parts dans l'entreprise, et Hans RiiTe une. Cette convention vint à la connaissance d' Andres Dritzehen, et il l'avait prié de lui communiquer et de lui apprendre aussi ce secret pour lequel il serait son débiteur à sa volonté. Sur ces entrefaites le sieur Anthoine Heilmann lui aurait fait la même prière pour son frère Andres Heilmann, aloi^s il aurait examiné les deux demandes, et il leur aurait promis de leur faire connaître ce secret, et aussi de leur donner et accorder la moitié des produits, de telle sorte qu'eux deux auraient une part, Hans Riff une autre part et lui la moitié. Mais pour cela, il fallait qu'eux lui donnassent, à lui Gutenberg, 460 florins, pour la peine de leur apprendre et de leur faire connaître le secret,' et plus tard, ils devaient encore lui remettre chacun 80 florins. Lorsqu'ils arrêtaient leurs conventions, la foire devait avoir lieu dans l'année; mais, lorsqu'ils se furent arrangés et préparés à exploiter leur secret, la foire fut remise à l'année suivante; alors ils

SUR l'invention de l'imprimerie. 2i5

avaient exigé que Gutenberg ne leur cachât plus rien de ce qu'ils pouvaient savoir et découvrir d'inventions et de secrets (4); et ils proposèrent de s'entendre là-dessus, et il fut fixé qu'ils ajouteraient à la première somme encore 250 florins, ce qui formerait ensemble 410 florins, et ils devaient en payer 100 comptant, dont, à cette époque, Andres Heilmann paya 50, et Andres Dritzehen 40; de manière que Andres Dritzehen était encore débiteur de 10 florins. Ajoutez à cela que les deux associés devaient payer les 75 florins restants à trois difierents termes, qui furent convenus entre eux; mais au milieu de ces termes, Andres Dritzehen mourut, restant encore devoir cet argent à Gutenberg. A l'époque de l'engagement, il avait établi que l'exploitation de leur secret devait durer cinq ans entiers; et, dans le cas que l'un des quatre mourrait dans les cinq années, tous les ustensiles du secret et tous les ouvrages déjà faits resteraient aux autres (2), et les héritiers de celui qui était mort recevraient , après l'expiration des cinq années, 100 florins. Ceci et d'autres conventions furent^ dans le temps , passées par écrit , et l'on fît un acte scellé pardevant Andres Dritzehen, comme l'ont prouvé les témoignages. Hans Gutenberg, depuis ce temps, et d'après leurs

(1) Voici le texte de ce passage : a Als hettent sis aile Yor Inen dass die heiltumsfart uss dis Jar soile sin, und sich daruff gerûstent und bereit mit Ir Kunst, Ails nu die iieiliumbfart sich eines Jares lenger verzogen hette, hettent sie fûrbas an jn begert und gebetten Sie aile sin Kûnste und afentur 80 er fOrbasser oder in ander Yi^ege mer erkunde oder Truste, auch zu lesen und des nicht yûr Inen zu yerhelen. »

(2) Texte : « Und wer es dass ir einer under den Tieren in den fûnfT jaren von tode abeginge, so soite aile Kunst, geschiere und gemaht y?erck by den andern bUben. •. »

tl6 ESSAI HlSTORiaOB BT CRITIQUE

conventions , leur a communiqué ce secret et leur a appris cet art comme Ta avoué Andres Dritzehen , à son lit de mort. En conséquence, et parce que l'acte, qui est conçu dans ces formes, et qui fut trouvé chez Ândres Dritzehen, déclare entièrement ce qui précède et le contient, et que lui, Hanns Gutenberg, espère le prouver par de bons témoignages, il demande que George Dritzehen et son frère Claitf déduisent les 85 florins qui lui étaient encore dus par feu leur frère, sur las iOO florins, et alors il consentirait à leur rendre les 15 florins, bien qu'il eût encore, selon les termes des paiements, plusieurs années pour se conformer au contenu de l'acte. Et, quant à ce que George Dritzehen a déclaré, que feu Andres Dritzehen, son frère, avait beaucoup pris sur l'héritage de son père et sur son bien, l'avait enpgé ou vendu au profit de l'entreprise, cela ne le regardait pas, car il n'en avait pas plus reçu qu'il ne l'a exposé , excepté un demi'Omen de vin , une corbeille de poires et un demi-* fuder de vin, que lui et Andres Heilmann lui avaient donné; qu'eux deux au reste avaient consonmié chez lui l'équî-valent et au-delà, pour lequel ils ^'avaient rien eu à payer. AuBsi lorsqu'il demande d'être institué comme héritier dans h\ société , il sait fort bien que cette réclamation n'fist paa plus fondée que toute autre et qu' Andres Dritzehen n'a jamais été garant pour lui, ni pour du plomb, ni pour autre chose, excepté une fois devant Fridel de Seckingen; mais il l'avait, après sa mort, affranchi et libéré de cet engagement, et c'est pour donner la preuve de ses assertions, qu'il demande qu'on entende les dépositions.

^ Après que nous, maître et conseiller, avons entendu les réclamations ci-dessus et les réponses, les discours pow ou contre , les dépositions et les témoignages, ainsi que les parties les ont produits, et surtout après que l'acte et la convention ont été mis sous nos. yeux, nous avons décidé,

SUR L'nmmTION DE L^niPRTMBRfE. 2l7

dans notre justice, et nous prononçons avec connaissance de cause : Considérant qu'il y a un acte qui démontre dans quelle foraiie les arrangements ont été pris et ont eu lieu ; ordonnons que Hanns Rilf, Ândres Heilmann et Hanns Gutenberg fassent un serment devant Dieu que les choses se soat passées ainsi que l'acte sus-cité le démontre, et que cet acte avait pour condition qu'un autre acte scellé aurait été fait, si Andres Dritzehen était resté en vie; que Hanns Gutenberg jure en outre que les 85 florins ne lui ont point été payés par Andres Dritzehen. De ce moment, les 85 flo* rins lui seront déduits de la somme de 100 florins dont il a été question , et il paiera à George et Claus Dritzehen i5 florins, et les 100 florins auront été ainsi payés conformément à l'acte sus- cité, et dès ee moment Gutenberg n'aura plus rien à démêler avec Andres Dritzehen par rapport à l'entreprise et à l'association , qu'ils avaient formées ensemble. Ce serment ainsi formulé a été juré devant BOUS par Haans Rifl*, Andres Heilman et Hanns Gutenberg, avec cette observation toutefois, que Hanns Riff a dit qu'il n'avait pas assisté à la première réunion , mais qu ausûtôt qu'il se fut trouvé avec eux et qu'ils lui eurent montré la eooveoti9£fc, â n'y chaxtgea rien. En conséquence nous of donnons qu'on s'en tienne à cette décision. Datum vigil, Lueie et Oliiie anno XXXIX. »

On connsat maintenant ies origines et la cenclusion dé ee procès. Noud relèverons plus loin les passages du j^agC'" neaii qui, selon lies partisans de Gutenberg, établissent ses droits à la gloire d'avoir découvert l'imprimerie, mais il est nécessaire de connaître préalablement les dépositions des témoins, et les présomptions favorables qu'elles offrent à la cause de Strasbourg.

1. Témoignage de Barbe de Zabern. — a Item Barbel éd Zabern la mercière a déposé qu'elle avait pendiant une

218 ESSAI raSTORIQCE ET CRITfQUE

nuit causé avec Andres Dritzehen de chose et d'autre, et qu'entre autres paroles elle lui avait dit : Ne voulez-vous pas à la fin aller dormir? Mais il lui avait répondu : il faut avant que je termine ceci. Alors le témoin parla ainsi : mais Dieu me soit en aide, quelle grosse somme d'argent dépensezvous donc? cela a tout au moins coûté dix florins. Il lui répondit et dit: Tu es une folle; tu crois que cela ne m'a coûté que dix florins? entends-tu, si tu avais ce que cela m'a coûté en sus de trois cents florins comptant, tu eu aurais assez pour toute la vie et même que cela m'a coûté au moins cinq cents florins. Et ce ne semit rien si cela ne devait pas me coûter encore, c'est pourquoi j'ai engagé mon avoir et mon héritage; mais, dit ce témoin, saintes douleurs, si cela vous réussit mal, que ferez-vous alors? Il répondit : cela ne peut pas nous mal réussir; avant un an révolu nous aurons recouvré notre capital , et serons tous bien heureux , à moins que Dieu ne veuille nous accabler. »

2. Témoignage d'Ennel, femme de €chultheiss. — ^altem femme Ennel, femme de Hanns Schulfheiss le marchand de bois, a déposé que Lorentz Beildeck vint une fois dans sa maison, chez Claus Dritzehen son cousin et lui dit : cher Claus Dritzehen, feu Andres Dritzehen avait iiij pièces couchées dans une presse, et Gutenberg a prié que vous les retiriez de la presse et que vous les sépariez les uns des autres, afin que l'on ne puisse comprendre ce que c'est car il n'aime pas que quelqu'un voie cela. Ce témoin a déposé que lorsqu'elle était chez Andres Dritzehen, elle a aidé à faire cet ouvrage nuit et jour... (1) :^

(f ) Texte : « ...Lieber Claus Dritzehen, Andres Dritzelien selig hatt iiij il stûcke in einer pressen liegen, do hatt Gutenberg gebetten das îrdîe

SUR l'invention de l'imprimerie. 819

3. Témoignage de Schultheiss. — « Item Hanns Schultheiss a dit, que Lorentz Beildeck était venu un jour dans sa maison chez Claus Dritzehen, où ce témoin l'avait conduit. C'était à l'époque que feu son frère Andres Dritzehen était mort, alors Lorentz Beildeck parla ainsi à Claus Dritzehen : Andres Dritzehen, feu votre frère a quatre pièces couchées en bas dans une presse, et Hanns Gutenberg vous prie que vous les retiriez et que vous les sépariez les unes des autres sur la presse , afin qu'on ne puisse voir ce que c'est. Claus Dritzehen y alla et il chercha les pièces, mais il n'en trouva aucune... (1) »

4. Témoignage de Cunrad Sahspach. — « Item Cunrad Sahspach a déposé que Andres Heilman était une fois venu chez lui, dans la Kraemer - Casse et lui avait dit : Cher Cunrad, puisqu' Andres Dritzehen est mort, comme c'est toi qui as fait les presses et que tu connais la chose, vas-y donc et retire les pièces de la presse, et sépare4es les unes des autres^ décompose4es et ainsi personne ne pourra savoir ce que c'est. Mais comme ce témoin voulait exécuter cela, et cherchait les presses, c'était le jour de Saint-Étienne passé, toute la chose avait disparue... (2) »

« uss der pressen nemcnt und dÎQ von cin ander logent ufT das man nit « ge^iissen Kunc was es sy, dan er bat nit gernc das das jcmant siiut... »

(4) Texte : « ...Andres Drilzehen uwcr bruder selige bat iiij stûcke un- « denan inn einer pressen liegen, ds^ bat ucb Uanns Guteroberg gebetten « das irdic daruss nement und uiT die presse logent von einandcr so kann « man nit gesehen was das ist, also gieng Claus Dritzeben und sucbete « die stûcke do vaut er nutzit... »

(2) Texte : « ...Liber Cunrad als Andres Dritzeben obgangen ist da hastu • die pressen gemacbt und ^veist umb die sache do gang dohin undnim « die stûcke uss der pressen und zerlègo su von einander so nies nyemand « was es ist... • — J'ai souligné les mots sépare-les les unes des autres^