KSS.VI HISTORIQUE ET CIUTIQUE

« question, on ne doit pas perdre de vue le principe gêné- « rai de l'herméneutique, d'après lequel toute narration e obscure ne doit être expliquée que par son ensemble. Si a M. Koning y avait pris garde, il aurait vu que la véracité (( historique abandonne le chroniqueur, aussitôt qu'il rap- « porte des choses qu'il n'avait pas pu apprendre de Zell, « élève des premiers imprimeurs de Mayence. Il dit à la « vérité que le commencement et les progrès de l'art lui « ont été racontés par l'honorable maître Ulrich Zell de « Hanau, par lequel l'art est arrivé à Cologne en 1492 (1); « mais il n'a pas fait imprimer sa chronique chez Zell , « mais chez Kôhlhof en 4498. »

M. Schaab arrive à la chronique de Cologne qui est, selon lui , le principal boulevard des Hollandais. Il eut été

(I) Quant on fait tant que de dogmatiser, le moins que Ton puisse faire est d'être exact dans sa doctrine. Ce n'est pas en ^492 que Zell vint s'établir à Cologne. l\ imprimait très-probablement en cette ville eni466f l'opuscule de ^0 feuillets in-4® intitulé : Joannis Chrisostomi super psalmo quinquagesimo liber prinuis^ à la On duquel on lit celte souscriplion : « Ferme UlricumZcl. de Hanau, clericum diocesis (sic) Mogurti- « nensis anno Domini millesimo quadringentesimo sexto.» Les meilleurs bibliographes supposent ici l'omission du mot sexagesimo. Mais si, comme la Serna Santander, on veut mettre en doute la façon d'interpréter cette date, il est impossible de reculer de plus d'une année Fépoque des premières impressions de Zell à Cologne, puisqu'on a de lui le traité de saint Augustin intitulé : Libellus de singularitate clericorum^ 53 ff. in-4°, qui se termine par ces mots : « Per me Olricum Zel, de Hanau, clericum diocesis (sic) Moguntinensis, anno Domini Millesimo quadringentesimo sexagesimo septimo. » C'est du reste un fait assez probable que des ouvrages non datés, sortis des presses de Zell, ont précédé les traités de saint Jean Chrysostôme et de saint Augustin que nous venons de mentionner. Panzer cite de lui une édition des Offices de Cicéron qu'il croit fiyoir élé donnée au public avant celle (jue Schœffer imprimait ep 1465f

SUR l/iNVENTION DE l'iMPRIMERIE. 29

plus vrai et plus équitable de dire que le récit de la chronique de Cologne est une des fortes preuves sur lesquelles le bon droit de la Hollande est appuyé, mais il n'ignore pas, ou du moins il ne peut pas ignorer, qu'il en existe d'autres et de plus fortes , comme la suite de cet Essai le démontrera, et que, loin d'être le principal boulevard des Hollandais, leur droit demeurerait inattaquable, quand bien même le récit de cette chronique leur ferait défaut. — Quant au principe d'herméneutique, que l'on invoque ici, en admettant qu'il soit vraiment le principe fondamental de cet art , il nous est difficile de voir en quoi les interprètes hollandais en général et Koning en particulier ont manqué de l'appliquer. « Toute narration obscure ne doit être expliquée que par son ensemble. » Je le veux bien , mais en bonne foi, le récit du chroniqueur de Cologne ne manque pas de clarté à moins qu'on ne veuille dénaturer son texte et lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Il déclare formellement que le commencement et les progrès de l'art lui ont été racontés par Ulrich Zell, on peut inférer de cette déclaration que le fait capital de son récit , — savoir, que c'est après avoir vu un Donat imprimé en Hollande avec des caractères mobiles, que Gutenberg s'adonna à l'art auquel il a fait faire de notables progrès, — lui a été communiqué par l'artiste dont il invoque l'autorité, et qui d'après M. Schaab lui-même , est le sûr garant de sa véracité. Au reste, si le chroniqueur lit imprimer son ouvrage chez Koelhoff, il est impossible de dire le motif qu'il eut d'en agir ainsi, mais bien certainement, il n'était pas mu par la crainte d'être contredit par Zell, comme M. Schaab semble vouloir l'insinuer , et cette circonstance , loin d'enlever quelque autorité à sa naiTation , en confirme au contraire la fidélité, car, si en invoquant le témoignage de Zell, il avait transcrit ses renseignements d'une façon

Ûi) ÊiïSAl HISTORIQUK ET CKlTIQUÊ

inexacte, ce dernier, indisposé de ce qu'on s'était adressé à l'un de ses concurrents pour l'impression de la chronique, se serait empressé de rectifier les erreurs qu'on aurait mises sur son compte, et par une dénégation publique il eut fait connaître le sens véritable de son récit.

Après ces observations générales, dont on connaît maintenant la valeur, M. Schaab résume en quelques lignes la substance des faits contenus dans le passage cité de la chronique , puis il dit : « Cette narration renferme des « points qui sont vrais, et d'autres qui sont faux; elle ren- « ferme des choses qu'Ulrich Zell ne pouvait pas avoir « racontées au chroniqueur. Ainsi, il ne pouvait pas lui « avoir dit que l'imprimerie avait été inventée à Mayence « dès 1440, parce que Gutenberg était cette année même « à Strasbourg, et qu'il n'est retourné à Mayence qu'en « 1445; il ne pouvait pas lui avoir dit que Gutenberg était « né à Strasbourg puisqu'il le connaissait personnellement « et qu'il ne pouvait ignorer le heu de Sa naissance. Si « Ulrich Zell avait su quelque chose de certain sur des (si Donats hollandais , ayant servi de modèle à l'invention de « Mayence, il aurait transmis au chroniqueur le nom de « la ville de Haarlem et de Laurens Coster, aussi bien qu'il ce lui a fait connaître celui de la ville de Strasbourg et de dc messire Jean Gutenberg. Toute cette partie de la chrome nique de Cologne ne peut donc pas provenir des rensei- « gnements d'Ulrich Zell. Déjà l'accusation grossière et « erronée contre Omnebonus, que le chroniqueur de Co- « logne incorpore dans son récit de la découverte de l'imam primerie prouve assez combien il est enclin à mal inter- (( prêter ce qu'il entend. Dans sa préface de Quintilien, « imprimée à Venise en 1471, avec les types de Jenson, « Omnebonus avait dit que cet artiste avait dépassé tous o: ses prédécesseurs par la netteté des caractères, et le chro-

£;UR L^NVENTION DE L^IMPRIMEhfE. 3(

^ niqueur lui fait dire qu'il attribuait à ce Français la ce découverte de l'imprimerie, et le donne à cause de cela « comme un imposteur... Toutes ces erreurs sur l'origine a et les progrès de l'imprimerie ne peuvent pas avoir été <r transmises par Zell au chroniqueur. Ce sont des additions « provenant de son chef et qu'il a mêlées avec les rensei- « gnements qu'il avait reçus de lui. Mais il appelle toujours « Jean Gutenbei^ le premier inventeur, et il ne voulait pas « dire que celui-ci avait imité les caractères mobiles fon- « dus, employés à l'impression des prétendus Donats hol- « landais , car s'il avait voulu parler ainsi , il devait s'expri- « mer autrement : au lieu de déclarer que le premier « inventeur de l'imprimerie a été un citoyen de Mayence « qui s appelait messire Jean Gudenburch, il aurait dû « dire simplement : Part a été d'abord découvert en Hol- « lande. » (Pg. 83, 84 et 85.)

Tout compte fait , les diverses parties de la narration du chroniqueur de Cologne sont tombées l'une après l'autre sous les coups de la logique impitoyable de M. Schaab. Comment retrouver maintenant au milieu de ces décombres les vérités que ce récit renferme, car, ne l'oublions pas, et M. Schaab a pris soin de nous en avertir lui-même, parmi beaucoup d'erreurs il y avait quelques vérités. Rien de plus simple et de plus facile pour M. Schaab. En appliquant à propos la loi fondamentale de l'herméneutique , il est avéré d'après le récit de Zell, que Gutenberg est le premier inventeur, et c'est le seul renseignement sérieux que la chronique de Cologne, convenablement interprétée, puisse fournir. Les autres assertions qu'elle renferme paraissent bien avoir quelque signification , et se rapporter à des faits réels, mais des esprits ignorants de la loi fondamentale de l'herméneutique peuvent seuls tomber dans une illusion semblable : car, si vous élevant du particulier au général, vous