CHAPITRE VII

Réponse à une objection tirée d’un privilège accordé par St. Grégoire-le-Grand.

L'objection que produit ici M. delà M. n’est pas nouvelle ; mais elle est fondée sur un fait si clairement et si souvent expliqué, qu’on ne peut sans étonnement le voir reparaître sous la plume d'un écrivain aussi distingue. Le voici tel qu'il est rapporté par les historiens ecclésiastiques ; il est le seul qui, dans les siècles que nous venons de parcourir , puisse présenter quelque difficulté.

La reine Brunehault , après avoir fondé à Autun deux monastères et un hôpital, sollicita de St. Grégoire des privilèges spirituels en faveur de ces trois établissemens. Le Pape , dans sa réponse , la lélicite de sa piété, et termine l’acte où ils sont consignés, par cette formule: « Si quelqu’un des rois, des évêques , des ju- « ges ou d'autres personnes séculières , ayant « connaissance de cette constitution , ose y « donner atteinte , qu’il soit priré de sa di- « gnité ».

Sans parler ici de la supposition de ces privilèges que soutiennent d’habiles critiques, n’est-il pas évident que la déchéance d’un prince, encourue par le seul fait de la violation de quelques privilèges, n’a pu entrer dans la pensée d’un homme raisonnable, encore moins dans celle d’un pape aussi éclairé et aussi sage.

Il faut en outre observer que les censures , encourues ipso facto , sont postérieures de plusieurs siècles à St. Grégoire-le-Grand. L'antiquité n’a connu que les peines canoniques prononcées par sentence du juge. Il est impossible que St. Grégoire ait voulu violer un droit universellement établi ; mais il est une réponse plus décisive.

La formule que nous avons rapportée n’était qu’une imprécation contre les spoliations des biens consacrés aux églises où à l’entretien des hôpitaux. A la vue des déprédations sans nombre qui désolaient ces malheureux temps, la piété généreuse appelait sur leurs auteurs les malédictions du ciel. Des femmes, des hommes de toutes les conditions auraient aussi déposé les rois, s’il fallait voir dans la formule employée par St. Grégoire une véritable sen-

tence de déposition. Mabillon et Marculphe en ont trouvé de semblables dans les testamcns de St. Remi, de Ste. Radégonde, d’Agnès., comtesse de Poitiers, d’un abbé Arédius, des rois d’Arragon Sanctius etRanimir , de Philippe I, roi de France. Les savans les plus distingués sont unanimes sur ce point (i). A une explication aussi péremptoire, nous pouvons ajou-

(1) Noël Alexand. Hist. Ecclés. sect. 11 et 19. dissert 9, Bossuet, Défense de la Déclarât liv. a, c. ix. Longueval, Hist. de l’Eglise gallic. liv. 8°. année Goa. Mabillon, dtre diplom. torn. 9,p. io5 et 106 ; Marcul. liv. ij formul. cap.j. iv. La même formule fut dans la suite employée par les papes. O11 la trouve dans un privilège accordé par Grégoire IV au monastère de Fleury, ( Miscellanées , t a , p. 148. ) Elle se trouve aussi dans quelques lettres de Nicolas I. ( Spicilège tom. 3., p. 460 ), et de Jean VIII, (ib. p. 463.)DansleConcil. de Trente, sess. a5, ch. xix. Avant le XI*. siècle on ne s’en servait qu 'assez rarement ; dans le XIIe et XIIIe. presque tous les papes l’employaient , et en toutes sortes d’occasions. On peut voir les bulles des papes Urbain II , Pascal II, Gélase II, Calliste II, Honoré II, Innocent II, Lucius II, Eugène III , Anastase IV ; dans le xiv*. siècle, Benoît XI, ( Bullaire, tom. i. , p. 909 ) ; se servit de cette clause, et long-temps après Léon II et Paul IV se sont servi de termes équivalens, (Bullaire, tom. 1. , p. 616. )

ter que St. Grégoire a professé de la manière la plus formelle l’indépendance des souverains, et protesté de la soumission qu’il devait aux empereurs à titre de sujet (i).

( i ) Hist. Eccles. Natal. Alex, in sæcul. 1 1 et îs, diss. i. art. 9-