CHAPITRE XXV

Des bulles contre Henri VIII et Elisabeth , et de quelques autres faits qui appartiennent au XVI“. siècle.

WoiîS réunissons ici divers faits qui précédèrent ou suivirent la ligue ; quoique moins importons que ce grand événement, ils ne sont pas sans intérêt dans la question qui nous occupe.

Henri VIII, l’un des tyrans les plus cruels qui aient porté le sceptre , avait immolé à la nouvelle réforme un grand nombre de catholiques anglais, sans distinguer les hommes les plus obscurs et les moins utiles à l'état, des Fisher, des More et de tous ceux qui s’étaient signalés par l’éminence de leurs vertus et de leurs talens, et par la grandeur de leurs services. Paul III voulut venger la mort de tant de catholiques martyrs de leur foi, et de leur attachement à la primauté du Saint- Siège. * Au commencement de son pontificat il avait suivi, dit Lingard, la politique prudente de son prédécesseur ; mais h la sollicitation de violens conseillers il publia une bulle

contre Henri. Dans cet acte extraordinaire, où L’on eut soin d’introduire toutes les clauses prohibitives et vindicatives inventées par les plus ambitieux de ses prédécesseurs, le Pontife énuméra d’abord les offenses du roi contre le Saint-Siège, lui donna quatre-vingt-dix jou rs, et à ses partisans et complices soixante jours , pour se repentir, et S’appela à comparaître à Borne en personne ou par procureur; et, dans le cas de défaut, prononça qu’il était excommunié , lui et ses adhérens ; le priva de la couronne; déclara que les enfans qu’il avait ou qu’il aurait d’Anne Boleyn,'et les enfans de ses partisans , issus de leurs femmes légitimes , seraient incapables d’hériter pour plusieurs générations ; mit en interdit ses terres et possessions ainsi que les leurs ; requit toutes les corporations cléricales et monastiques de se retirer des états de Henri; dégagea ses sujets et leurs tenanciers de leur serment d’allégeance et de fidélité , et commanda de prendre les armes contre leur ancien souverain et ses lords ; rompit tous les traités et alliances entre Henri et les autres puissances, en tout ce qui pourrait être contraire à cette sentence; défendit à toutes les nations étrangères de commercer avec ses

états, et les exhorta à s’emparer des marchandises de toutes les personnes qui lui obéissaient encore dans son schisme et sa rébellion, et à les réduire elles-mêmes en captivité (i).

« Mais lorsque Paul jeta les yeux sur l’état général de l’Europe , quand il réfléchit que les seuls princes qu’il pouvait engager à mettre la bulle à exécution étaient, à raison de leur rivalité, plus disposés à chercher l’amitié qu’à encourir la haine du roi d’Angleterre , il résolut de supprimer la bulle pour le moment, et attendit une circonstance plus favorable où il pût la lancer avec moins de danger et une plus grande probabilité de succès (a) ».

Ayant réussi , en i538 , k faire signer une trêve à Charles-Quint et à François I«r., il saisit cette occasion favorablé pour sonder les dispositions des deux monarques, relativement à la eonduitelde Henri ét t la séirtence qu’il projetait de porter contre ce péinee.:Tous les deux lui ayant promis de secdtider son exécution en rompant toute espèce déflation avec l’Angle- ■ .u *»•:;> ~ iiiviioa io-/*; ‘ - 1 * **■ .

(i) Bullar. , Rom. 1 , p. 704, édit 1673. (a)Lingaxd, fligt.d’Aa^t , tom.(,vj,, p. 333.' i l

terre , il se décida à ordonner la promulgation (i538) de cet acte qu’il avait suspendue pendant trois ans. Les catholiques anglais l’ayant connu n’en demeurèrent pas moins soumis à leur souverain , et les deux monarques qui avaient promis leur appui au Pape refusèrent jusqu’à la simple publication de la bulle dans leurs états (i). Même conduite sous Elisabeth.

Pie IV avait craint , en déposant :la reine d'Angleterre, de porter un coup inutile, ou même très-nuisihle à la religion catholique. Pie Veut d’antres vués, et guivitd'ëntres inspirations. Ce Pape*, (tfunè vertu émioentfe ^ mais aussi d’un zèle {rès-érdent, crût qu’il ni an que. rait à. un devoir, s'il toperait plus long-teiéps l’abus. que peUeprincejse faisait de son peu^ vqir.^l iqstr^sop ^rqc&s, sur: le, témoignage de quelques anglais e^ûft^àJioiric, et la déclWQ déchue de tops #p*dw>tot4î#t *fe teindra, dent fut accueilli par les di-

vers GWivpruerqepsi^ lÆMftape^ofc porta le trouble et l^^iOiM^mn,jaH jpjl*euï des catholiques anglais. Ceux-ci convinrent que cette me-

(i) Lingard. ffistt dtAp0L>; -^*7.

bigitized by Gc

sure était cruelle pour eux , et qu’elle ne pouvait servir qu’à les désigner à la vengeance de leurs ennemis (i).

On ne voit pas que, ni sous Elisabeth, ni sous Henri VIII , l’opinion ultramontaine ait triomphé. Elle reçut une nouvelle application en r-5o6 ; mais cette fois les sentimens des catholiques se manifestèrent d’une manière plus équivoque. Jacques !*«•, avait exigé un serment d’allégeance Conçu en ces termes : « Je jure en ma « conscience, ingénuement, sincèrement, sans « équivoque ni restriction mentale , que Jac- * ques est mon roi légitime, qu’il ne peut être «'privé de spn royaume par le Pape ou par le -* Saint-Siège v et que nonobstant toute décla- • ration on sentence d’excommunication ou de ‘«^déposition, il serait toujours roi; et je pro- « tacts l'obéissance fa sa majesté et fa ses Suc- T^’ cesséurs, nonobstant toute absolution de mon «• serment de fidélité ».•■

!;Les taissionttaires, chargés facette époque de desservir leséglisêsd1 Angleterre, furent divisés d’opinion ; les jésuites , en général vcondamnè- > :q n . !'i h • •• . / il il* » • r: l ; . r «•»

’■ (l'yLiiigard , Hist. d’Àngl., tora. viij , p. 73 - 78.

rent la formule du serment ; eu cela , ils se conformèrent à l'opinion de leur confrère le cardinal Bellarmin , qui écrivit pour la réfuter ; le prêtre Blakwall et tout le clergé séculier se prononça en sa faveur.

Paul Y, qui avait écrit à Jacques pour lui témoigner toute l’horreur que lui inspirait le complot des poudres , et au clergé pour lui recommander la fidélité à ce prince , crut devoir condamner le serment comme illégitime , parce que . disait-il , il contenait plusieurs choses contraires à la foi. La censure du Pontife portait sans doute sur la seconde partie du serment où il était , dit î k Je jure en outre que je déteste « sincèrement , abhorre et abjure cette propo-

• sition. Les princes excommuniés ou privés de

* leurs royaumes par les papes peuvent être « déposés ou tués par leurs sujets ». Cette formule avait cela de captieux qu’elle présentait comme une doctrine impie une proposition qui était simplement erronée ; elle condamnait en outre un pouvoir des papes qui , quoique contredit, avait cependant des partisans. Sous ce point de vue seulement, il présenta une difficulté aux missionnaires qui le désapprouvèrent, et au Pape: qui le condamna.

Digitlzed by GoogI

Il faut observer qu’alors , comme dans tous les , temps où les esprits sont émus par de grands intérêts , on ne se tint pas dans les bornes de la vérité. Bellarmin prétendit que le serment exigé ne différait pas de celui de la suprématie, et qu’on y niait que le Pape eût le droit d'excommunier le roi. Il est facile de juger si ce que dit ce cardinal est véritable , car nous avons rapporté la formule en entier. Blakwall, le chef du clergé séculier, en recevant la décision du Pape des mains du jésuite Garnet, fut pénétré d’une profonde douleur. Après s’être expliqué avec le roi sur le sens précis du serment, il ne crut pas devoir le refuser , et il écrivit à tous les prêtres séculiers pour les en prévenir ; ceux-ci imitèrent sa démarche : ainsi l’illégitimité du serment fut regardée comme problé*matique, condamnée par les uns, permise par les autres ; mais l’opinion que le Pape ne peut pas déposer les rois fut beaucoup moins contestée; et elle était si bien établie en 1678, 1679 et i683, que plusieurs Anglais catholiques, ayant été faussement accusés d’une conspiration, déclarèrent, au moment de perdre la vie, qu’ils reconnaissaient Charles II > pour leur vnu et légitimé roi , et que l’opinion qu’il

ne pouvait être déposé par aucune puissance , était, à leurs yeux, un sentiment certain dont ils ne se départiraient jamais ; ils évitèrent seulement de condamner comme hérétique l'opinion qui attribue h. la puissance ecclésiastique le droit de déposer les rois, parce que l'Eglise catholique n’a pas prononcé cette censure (i).

Le XVIe. sièclé nous présente quelques autres faits sur lesquels une discussion serait superflue ; nous nous bornerons à une rapide indication. Les Espagnols s'étaient préva lus9 pour envahir la Navarre , d'une sentence de Jules II que ce Pape avait prononcée contre tous les alliés de. Louis XII. Jean , souverain de ce petit royaume , fut dépouillé sous ce prétexte; mais Charles V, Philippe II et Pie I Y étaient si peu rassurés sur la légitimité de cet envahissement que le dernier reconnut Antoine de Bourbon doqt I uinque- titre était la qualité d'héritier du roi Jean,; et que. les deux premiers , sans avoir consulté le Saint- Siège , ordonnèrent , sur leur lit, de .mort, de

•’ ■''•••• • ■ t . ;• , nt.r./iiu

i (i) Voyez ces divers faits. Bossuet, Défense de U Déclaç., liv. iv , ch. xxiij ; Lingard, HisU.d'Angl. , (on». i*f p. i i4-

restituer le pays usurpé. Quelques auteurs ont cru qu’outre la sentence générale contre les alliés du roi de France, Jules en avait porté une spéciale contre Jean ; mais Sponde a démontré sa suppostion (i).

Une bulle de Pie IV qui citait à Rome Jeanne d’Albret fut révoquée sur les repré-* sentations énergiques de Charles IX ; ce fait , attesté par tous les historiens, n’offre donc aucune difficulté (2).

Le sénat de Venise avait défendu aux églises de faire des acquisitions de biens immeubles satis£a permission; Paul V l’excommunia, ainsi que le doge, et mit en interdit la ville et toutes les terres de la république, jusqu’à ce que ces lois de main morte fussent révoquées. Le bref du Pape reçut la réponse suivante (3) : « Léo- « nard Donato, par la grâce de Dieu , doge de « Venise. Obligés pair le devoir de notre charge « de veiller à la conservation de la paix et de

’ Cont. Bàr., tom. ij , ad aniu i5ta.‘ 1 "‘{if) Voyez de Thou , tom. ix , liv. Ixxxij , p. 376, et t. iv , liv>. xxxv, p. 58i;'. ’ . '••• i

. (?) Page 109. 1. . . .1, ni lia; -

* la tranquillité publique , dans l'état dont « Dieu nous a confié l'administration et de « maintenir notre autorité souveraine de « prince , qui nous rend indépendans , sur les « choses temporelles, de toute autre puissance « que de celle de Dieu ». Et un peu après : « Ayant reconnu que ledit bref a été publié « contre toute sorte de raison et de justice, « qu'il est contraire à la doctrine de la sainte « Ecriture, des saints Pères et des saiutscanons, « préjudiciable à l'autorité séculière que Dieu « nous a donnée , et à la liberté de notre ré- « publique ; et que l’auteur , au grand scan- « dale de tout le monde » veut nous ôter des « droits dont nous sommes de. tout temps en « possession : nous n’avons pas hésité à te- « nir ledit bref non-seulement pour injuste,

* et auquel ou ne doit aucune obéissance, « mais encore pour nul, d’aucun poids, sans

* autorité ; et il nous a paru en effet si notoi- « rement nul et de nul effet, et fulminé d’une « manière si peu légitime , par voie de fai\ , « et sans observer aucune règle de droit , que « nous n'avons pas même cru devoir user des « remèdes employés autrefois par nos, pères et « par les doges nos prédécesseurs, contré les

« papes qui , abusant de la puissance qu’ils « avaient de Dieu pour l’édification , entre- « prenaient de passer les bornes de leur véri- « table autorité (i) ». Cet édit contenait une profession bien claire de notre doctrine , néanmoins il ne fut pas révoqué; les lois du sénat dont il prenait la défense ne le furent pas non plus ; elles subsistèrent dans leur entier, et pas un iota n’en fut effacé : tandis que l’excommunication fut regardée comme nulle, et tomba d’elle-même : et enfin, sans que le •

sénat eût fait ombre de réparation , le Pape , par l’intervention de Henri IV, se réconcilia avec lui. Il fut tellement reconnu que l’on pouvait être bon catholique et contester au pouvoir spirituel le droit de régler les choses temporelles, que le même corps, qui avait proclamé hautement ces principes, ne mit pas moins de fermeté à professer avec éclat son attachement au Saint-Siège, et sa disposition à lui obéir dans tout ce qui appartenait à la foi et à la discipline. Les insinuations pour introduire le calvinisme, dans une circonstance que

(1) Défense de la Décl. , liv. iv, c. ia.

l'irritation, et le dépit semblaient rendre si favorable, furent inutiles. Frapaolo, qui avait le froc d’un moine et les opinions d’un calviniste, y employa en vain les artifices et la souplesse de son esprit ; tant dans ce siècle si fécond en défections, si hardi à se lancer dans les guerres et les controverses religieuses , ceux qui demeuraient fermes dans la vérité . et soumis an gouvernement de l'Eglise catholique , savaient distinguer avec précision ce qui constituait ses droits véritables , et ce qui était placé hors de sa compétence (i).

(1) Nous avons parcouru tous les faits du XVIe. siècle qui méritent quelque attention-: le siècle précédent nous offre un fait que nous avons omis, parce qu’il ne se rattachait à aucune des discussions dans lesquelles nous sommes entrés. Pogcbrac, roi de Bohême, ayant été déposé par Paul II , la plupart des catholiques de son royaume lui demeurèrent fidèles, et l’on présenta un mémoire au roi de France pour l’engager à proscrire dans ses états la publication de ces sortes de bulles. ( Hcury , Hist. Eccl., liv. exij , n°. 171. )

Oigitlzecfty