CHAPITRE VI
Mesures économiques
DU VI‘ AU XVIII‘ SIÈCLE
Nos différents rois, bien ou mal conseillés suivant les époques, ont été amenés à prendre des décisions dont quelques-unes étaient favorables et d’autres absolument contraires au développement économique de la viticulture.
Nous avons relevé les principales d’entre elles et les présentons ici dans l’ordre des temps.
En 630 Dagobert édicte, en dehors de dommagesintérêts, une amende contre le vigneron qui aura nui à la vigne du voisin.
Charlemagne s'intéresse à la culture de la vigne et aux conditions les plus favorables de son exploitation.
Un capitulaire de Charlemagne de 806 interdit de spéculer sur la hausse des vins et déclare honteux un pareil bénéfice ; par deux autres capitulaires datés de 805 et 809, il défend de vendre le vin en vert ou sur souches.
Dans l’histoire de la vigne, il faut citer en Bourgogne la lutte de la qualité et de la quantité, entre le plant pinot et le gamet.
Le premier événement notoire qui marque celte période est l’ordonnance de 1395 du duc de Bourgogne Philippe le hardi, ordonnant l'arrachement des gamais «et autres
mauvais raisins ». Ces plants devaient être, dans la
Côte-d'Or, coupés ou exlirpés dans le délai d’un mois sous peine de 60 sols d'amende, le « déloyau gamai déshonorant la côte où notre Saint père le pape (lantipape Benoit XIII) et monseigneur le Rot avaient accoutumé de s'approvisionner ». La même ordonnance interdisait aussi la fumure des vignes.
Ce ne fut pas sans résistance, quelquefois violente, que s’exécuta la première de ces mesures, et en 1441, à la suite d’un nouvel édit, il s’éleva une très vive opposition. On n'en tint aucun compte: le 23 janvier 1471 eut lieu une extirpation publique de «vignes portant mauvais vin diffamant le finage » : les vignerons mécontents proféraient des paroles de mort contre les exécuteurs de l'ordonnance ducale.
En 1485, lettre-patente de Charles VIIT enjoignant d’'extirper les vignes aux alentours de Dijon, dans toutes les terres propres au labourage.
Le 3 octobre de la même année, les jurés-vignerons nommés à l’effet de reconnaître quelles étaient les vignes qui devaient être arrachées déposent leur déclaration (1), et l’année suivante la ville ayant obtenu du roi l’ordre d’arrachage qu'elle sollicitait, fit planter des perches au milieu de toutes les vignes qui devaient être détruites, en enjoignant aux propriétaires de les extirper sans délai. Mais ce fut bientôt à recommencer. |
Le 12 juin 1557 un édit de Henri II prohibe la vente des vins en vert.
En 1567, par un règlement de police générale, en vue d’obvier au manque de grains, Charles IX fit arracher de grands vignobles et délimita la quantité de terre que
(1) Archives de Dijon.
DES ORIGINES A 1789 127 chaque propriétaire pouvait complanter en vignes. Deux üers au moins de la surface étaient réservés à d’autres cultures.
En 1577, règlement du Conseil confirmé par lettrespatentes de Henri IT, reproduisant en partie l’édit de 1567, défendant de planter de nouvelles vignes et ordonnant l’arrachage de celles situées aux environs de Bordeaux (1).
En 1590, nouvelle demande des habitants de Dijon (2) pour l’arrachement des vignes.
En 1594, nouvel ordre d’arracher les vignes, nouvelle commission nommée pour en assurer l’exécution.
En 1627, déclaration de Louis XIII faisant défense d'étendre les plantations existantes. |
En date de 1632, un arrêt du parlement homologue la délibération de la ville de Dijon et ordonne un arrachement de vignes.
En 1660 le parlement de Dijon fait défense de planter des vignes « dans les campagnes et terres à bled », alléguant que les nouvelles plantations de bonnes terres entraînaient une considérable augmentation du prix des grains.
En 1672, le maire de Dijon était contraint de demander de nouvelles ordonnances, se plaignant de ce que le grand nombre de vignes et l'abondance des vins causaient la ruine des vignerons et des propriétaires.
La révocation de l’édit de Nantes joue aussi un rôle dans l'histoire de la vigne: ainsi la Sologne, auparavant
(1) J. Basrius, Cours d'œnologie protessé à Bordeaux en 1840. (2) Archives de Dijon.
très peuplée et très vignoble, devint par son fait un véritable désert. (1)
En 1699 les États de Bretagne demandent pour la septième fois la révocation de l’édit qui défendait la plantation des vignes dans celte province. Cette réclamation demeura sans résultat.
Mais cette résistance de l'autorité ne faisait que devancer les événements, puisqu'un peu plus tard la rigueur du climat obligeait la vigne à abandonner le nord de la France pour se replier sur le centre et le midi.
En 1729, nouvel arrêt viticide et en 1731, au 5 juin, sur le rapport du sieur Orrv, contrôleur des finances, célèbre arrêté du Conseil d'État, par lequel le roi Louis XV interdisait toute nouvelle plantation de vignes dans les provinces et généralités du royaume, sous peine de 3.000 livres d'amende ; de plus, défense était faite de rétablir sans sa permission toutes celles dont la culture avait été deux ans suspendue, et le syndic de chaque paroisse était sous le coup de 200 livres d'amende pour toute infraction non dénoncée par lui.
Cet arrêt fut accueilli assez défavorablement, notamment en Languedoc, où sonexécution rencontra de nombreuses difficultés.
Quelques années plus tard (1747), en raison de la hausse des céréales, les États généraux du Languedoc prenaient une délibération tendant à empêcher la fumure des vignes.
L'appel des États-généraux fut entendu et le 21 mars 1748, l’intendant prit une ordonnance « qui fait défense
(1) D' Guyor, Etude sur le vignoble de France.
de fumer les vignes » : mais en juillet 1759, le subdélégué de Toulouse était avisé que toute liberté de planter était rendue à la province. Dans la suite, comme la production locale n'avait pas de débouchés on redemanda à diverses reprises l'application de l'édit de 1731, mais il ne fut plus remis en vigueur.
