STRABON, IV

politique etcommerciale fut déplacé, et ce fut Lyon (1) qui hérita de la situation (43 avant J.-C.). C'est de ce point stratégique merveilleusement desservi par des voies naturelles, que s’étendirent vers Saintes et Bordeaux, vers la Manche et le Rhin, enfin vers Arles vià Marseille, ou vers Narbonne et Toulouse, ces fameuses roules de pénétration militaire qui sont encore aujourd'hui un sujet d'étonnement et d’admiration ; et ce sont ces routes qui canalisèrent les vins des différentes provinces vers les lieux de consommation (1).

Les routes fluviales ou maritimes furent utilisées (2) par les Gallo-romains concurremment avec les voies de terre, pour le transport de leurs vins sur les différentes parties de leur territoire et jusqu’en Italie.

Le Rhône, la Saône, la Durance, la Seine, la Loire, l'Aar, étaient sillonnés par les radeaux des utriculaires.

Pour certains, le métier d’utriculaire consistait à transporter des marchandises, les vins en particulier, sur des radeaux soutenus par des outres(3); d’autres prétendent que ces utriculaires fabriquaient les outres, qu'ils les louaient et les transportaient pleines de vin sur des radeaux, joignant ainsi à leur métier d’utriculaires celui de naviculaires (4).

(1) STRABON, IV, IT. — Pomponits MELA, IIL, 2. — Puinr, Hist. muni, IV, 16-23. — DioDorE, V. ?1.

(2) Dion Cassius, Histoire romaine. Lib. XLIV.

(3) ScHwaRTz, De Collegio utriculariorum. — CALVET, Dissertation sur un monument singulier des utriculaires de Cavaillon.

(4) FONTANON, Znscriplions de Lyon et de Vienne indiquant un naute marchand de vin et un naute de la Durance fabricant d'outres.

On trouve de ces utriculaires à Antibes, Arles, Narbonne, Vasio, Vienne, Nimes, Lyon, Ernaginum, Réii.

Il semble certain que ces utriculaires ont joué un rôle très important, en tant qu'intermédiares de transport entre les producteurs et les négociants en gros, quand ils n'étaient pas négociants en gros eux-mêmes, ainsi qu'en témoignent différentes inscriptions (1).

Ils portaient alors le nom de «negociatores vinarii » et s'étaient réunis en collèges pour défendre leurs intérêts. Parmi les plus importants de ces collèges on peut citer celui de Lyon et celui de Mayence. Leur concours était précieux, et dans l'intérêt du commerce et de l'approvisionnement de Rome, Sepiime Sévère d’abord, Claude ensuile, leur accordèrent des privilèges étendus (2).

À Lyon, les marchands étaient groupés : ils habitaient «in canabis », dans le quartier situé au bord de la Saône et appelé Canabæ : les tavernes (3).

Le vin qui entrait en Gaule ou en sortait, était soumis à un droit de douane de 2,5°/,. C'était le « portorium » ou droit de passage «iter per Alpes, quo magno cum periculo magnisque cum portoriis mercatores ire consuerant, patefieri voluebat » (4).

Ce droit d'entrée ou de sortie n’avait rien de protec-

(1) ORELLI, Inscriptions latines. — BoissiEU, /nscriplions antiques de Lyon. — MArRQUARDT, Hadbuch der ræmischen Atlerthümer. Voyez PIGEONNEAU, Hist. du Commerce. — LEVASSEUR, Hist. des classes ouvrières avant 1789, passim.

(2) LAMPRIDE, Alexandre Sévère.

(3) BoissiEu, Loc. cit. — FLacx, Origine historique de l'habitation. — PIGEONNEAU et LEVASSEUR, Op. cit.

(4) Cæsar, De bello gallico, IL. — CAGNAT, Les impôls indirects chez les Romains.

teur quoi qu’on en ait dit; il est en effet impossible de trouver dans aucun texte, la moindre idée de politique protectionniste. L'éloignement constituait à lui seul une protection suffisante, et, de plus, les empereurs, comme nous l'avons signalé d’après le De Republica et comme nous allons le voir bientôt, avaient à leur disposition des moyens beaucoup plus expéditifs, pour empêcher les importations qui auraient pu porter préjudice à la production nationale.

Le «portorium » était donc un droit purement fiscal desné à alimenter le Trésor; il fut, comme bien des taxes, nécessité par le mécanisme compliqué de l'empire romain dont il fallait assurer le coûteux fonctionnement.

Le « purtorium » n’était du reste pasleseul impôt prélevé sur les vins ; il avait de nombreux satellites : ici, droit de péage au profit de tribus ou même de propriétaires particuliers, « redemptor ejus pontis portorium ab eo exigebat (1) », là, droit d'octroi en faveur de certaines villes ; (2) d’après le Pro Fonteio (3) l'amphore de vin payait quatre deniers d'entrée à Toulouse, trois victorias à Crodune et autant à Vulchalon. Un droit de circulation frappait de même les vins qui traversaient la province en contournant les villes (4)

I faut reconnaître, néanmoins, que la plupart de ces impôts n'avaient pas été institués par les Romains ; un grand nombre existaient de lemps immémorial, affirme

(1) Dig., XIX, IL, 60-8. — STRABON, Lib. IV, ch. III, raconte que les péages sur la Saône amenèrent à l'époque de Cæsar une querelle entre les Eduens et les Séquanes. — CÆsaR, I, 18. — HERo- DIEN, II. IV.

(2) Lex Antonia. — Code Justinien, IV. UXI. 18.

(3) CICÉRON, Pro Fonteio, I, IV.

(+) SUÉTONE, Vilelius, XIV.

formellement Cicéron (1), el son témoignage doit nous suffire, Cicéron ayant, dans son Pro Fonteio, discuté la question des impôts ; malheureusement le texte complet n’est pas arrivé jusqu'à nous, et les renseignements sur ce sujet sont des plus restreints ; Strabon, d'autre part, est aussi affirmatif sur ce point.

Quoi qu'il en soit, il est avéré qu'un certain nombre d'impôts étaient établis sur le vin ; que ce fût au profit du trésor impérial ou provincial, peu importe, il fallait à Rome de l'argent, beaucoup d'argent, et les proconsuls qui fixaient arbitrairement les taxes sur les vins ne se faisaient aucun scrupule de les élever outre mesure et, sous le prétexte que le vin donnait lieu à un important trafic, 1ls le chargeaïent d’entraves, en haussaient le prix hors de toute proportion, el en restreignaient ainsi la consommation (2). « Cognoscite nunc de crimine vinario, quod 1lli inmvidiosissimum et maximum esse voluerunt..…. Video judices, esse crimen et genere ipso magnum (Vectigal enim esse impositum fructibus nostris dicitur, et pecuniam per magnam ista ratione cogi poluisse confiteor et invidiam) ». À maintes reprises, les Gaulois envoyèrent à Rome des députations demander au Sénat des dégrèvements qui ne furent point accordés (3).

L'intérêt personnel, ce grand ressort de toute activité économique, avait eu tôt fait de discerner les modes les plus rémunérateurs, et la vente directe du producteur au consommateur élait pratiquée fructueusement par les propriétaires viticulteurs, en particulier par ceux dont les domaines se trouvaient traversés par des rou-

(1) CicéRoN, Pro Fonteio, t. IV, V (2) lbid.

(3) CÆsar, De bello gallico, Op. cit.

tes ou à proximité de voies fréquentées par le charroi (1), ou encore dans le voisinage des agglomérations. Des esclaves faisaient fonclion de cabaretiers et débitaient le vin à la clientèle du maître. «Tabernæ cauponiæ instrumento legato, etiam institores continert Neratius existimat » (2). — « Tabernæ, frumento cæmendo, merc! oleariæ, mensæ nummulariæ, pecuniis lantum fænerandis cuicumque negotio (3). »

Les propriétaires tiraient de cette vente directe de beaux bénéfices ; il ne faut pas oublier qu'à cette époque les soins culturaux étaient réduits au strict minimum, que la main-d'œuvre servile était très peu coûteuse, et que les seuls facteurs importants qui pussent sérieusement influencer la production se ramenaient à deux, des moins négligeables, 1l est vrai, le fisc d’un côté, de l’autre les frais de transport. Toutefois l'écoulement de la plus grande partie des récoltes était assuré par les « negociatores vinarn » ou encore par les débitants. Le vin était vendu par les détaillants en toute quantité, eu leprenant directement au tonneau « vinum doliabant de cupa », et, selon Martial, les marchands avaient coutume, pour altirer l'attention des acheteurs, d'enguirlander leurs tavernes de petites amphores. A l’époque des vendanges, les négociatores vinarii importient en Italie environ un tiers de la consommation romaine (4), ils débarquaient leurs vins dans le « portus vinarius » et le vendaient aux négociants en détail sur le «forum vinarium ».

(1) VARRON, Rerum rusticarum de agricultura, 1. 2. EDIT. EP CR ATIA AVIS

(3) Dig., De inslitoria aclione. L. XIV, 2.

(4) STRABON, IV, 6. CoLUMELLE, I. — PLINE, Loc. cit.

Les auteurs latins s'accordent à constater que certains crus Jouissaient auprès de leurs concitoyens d'une faveur toute particulière. Les vins de Béziers, ceux des coteaux de Vienne étaient très recherchés (1) de leurs contemporains, en raison d’une saveur très prononcée de poix, vraisemblablement due au transport de ces derniers dans des outres enduites de celte substance, en vue d’en assurer l'étanchéité. Cette pratique est encore en usage dans certains pays (2).

Les Allobroges essayèrent de profiter de la faveur dont Jouissaient les vins poissés en brassant les leurs avec de la poix. Columelle nous signale cette fraude (3) qui n'était pas nouvelle, puisque la même pratique avait forcé les Athéniens à créer un service d'inspecteurs des vins. Pline, de son côté, prétend que les vins de la Narbonnaise ou de la vallée du Rhône (4), étaient en général de qualité médiocre, quand ils n'étaient pas falsifiés avec de la fumée ou de l’aloës ; qu'ils étaient peu prisés des Italiens et faisaient surtout l'objet du commerce intérieur de la Gaule, de la Grande-Bretagne et de la Germanie.

Comme on à pu s’en rendre compte, le commerce intérieur ne le cédait en rien au commerce extérieur ; ils étaient tous deux florissants, mais cette prospérité ne fut qu'éphémère.

(1) Prune, Lib. XIX, 6. Les Viennois vendaient 1000 sesterces (210 francs) l'amphore de 26 litres de vin poissé. « On à trouvé un raisin ? qui produit sans apprèt un vin à saveur de poix, il enrichit les campagnes du Viennois et depuis peu, les Arvernes, les Séquanes, les Helves l'ont introduit dans leur culture ».

(2) Kvariani, Progrès agricole el viticole. La Viticulture au Caucase.

(3) CoLuMELLE, XII, 23.— PLINE, Hisl. mundi. L. XIV, 6-8.

(4) MARTIAL, Épigrammes. — PLINE, Lib. XIV, 6.8.

En effet, en l’an 92 de notre ère, une disette de blé amena une effroyable famine et concorda précisément avec une récolte surabondante de vin, non seulement en Italie, mais encore dans les Gaules.

Domitius, l'empereur alors au pouvoir et qui devait se préoccuper d'assurer au peuple panem el circenses, s'imagina que ce manque de blé provenait de l'insuffisance (1)del’étendue des surfaces consacrées à sa culture, et décida d'interdire loute nouvelle plantation de vignes en Italie, tandis qu'il ordonnait, d'autre part, l’arrachage de la moitié du vignoble des Gaules : « ad summam quondam ubertatem vini, frumenti vero Inopiam, existimans nimio vinearum studio negligi arva, edixit, ne quis in Italia novellaret, utque in provinens vinela succiderentur relicta, ubi plurimum dimidia parte (2) »: «lors d’une récolte considérable de vin, et d’une disette de blé, jugeantque les champs étaient négligés par suite des soins excessifs donnés aux vignobles, édicta que personne ne planterait plus de nouvelles vignes en Îtalie et que celles des provinces seraient rasées en n'en laissant au maximum que la moitié. »

L’édit n’ordonnait point la destruction lotale du vignoble des Gaules, quoi qu’en aient pensé certains auteurs, qui, S'appuyant sur un passage de Flavius Vopiseus (3), ont cru devoir soutenir le contraire.

(4) CoLUMELLE se lamente sur l'abandon de la culture par les grands, et constate que la métropole est obligée de recourir à ses colonies pour se procurer les aliments de première nécessité. — /bid., Loc. cit, I, 20.

(2) SUÉTONE, Domitien, 7.

(3) FLavius Vopriscus, Vie de Probus.

L'empereur, pour des raisons que nous allons exposer succinctement, n'en poursuivit pas l’exécution :

« nec exsequi rem perseveravit »,

écrit Suélone, «et il ne persévéra pas à poursuivre la chose ».

Quoique restrictif, l'édit avait soulevé une tempête d'indignation facilement compréhensible, et le mouvement élait d'autant plus redoutable que la plupart des terres à vignes des Gaules élaient possédées par de riches citoyens ou d'anciens légionnaires.

Un distique grec, dû au sophiste Lespelianus (1), et d'une violence extrême, courut contre l’empereur viticide et l'amena sans doute à renoncer à ses projets :

« Pavidus semper alque anxius, minimis etiam suspicionmibus præter modum commovebalur ; ut edicti, de excidendis vineis propositi, gratiam facere non alia magis re compulsus credalur, quam quod sparsi hibelli cum his versibus erant :

\ * LA el Kñv pe odonçs ri pilav, Opus Ett xapropopñow

Oaaov émioneiou! Kalsapi Buomévw. (2)

«Toujours craintif et inquiet, 1l était ému, outre mesure, par les moindres soupçons ; c’est ainsi, croit-on, qu'il n'eut pas de motif plus grand pour faire grâce de l’édit qu'il avait ordonné au sujet de l’arrachage des vignes, que l'apparition de hibelles où figuraient ces vers :

(1) PHILOSTRATE APOLLONIUS, 6, 42, et Sophistes, I, 21, 6. (2) SUÉTONE, Domitien, XIV.

«Quand tu me mangerais jusqu'à la racine, je porterais encore assez de fruits pour inonder de libations César immolé. »

Mais si l'édit ne fut pas intégralement appliqué, la crise qui l'avait provoqué fil certainement négliger la vigne pour d’autres cultures et la production diminua.

Lorsqu'une culture n’est plus avantageuses, il est sage de la modifier et même de l’abandonner dans certains cas ; et c'est ce qu'avait très bien compris et exposé Columelle, qui conseille dans son Économie rurale (1) d'arracher la vigne quand la production n’atteint pas cinquanteneuf hectolitres, trente-huit litres, par hectare.

I semblebien aussi (?) qu'une autorisation était obligatoire pour planter de nouveaux vignobles dans les Gaules: sans cela 1l serait difficile de trouver la raison pour laquelle Nerva, Trajan, Adrien et surtout Probus qui, en 281 (2), occupa les légions à planter des vignes dans tout l'empire, s’'employèrent de leur mieux à la reconstitution du vignoble. Comment expliquer la joie débordante qui accueillit cette dernière mesure, si l’on en croit Dunod (1) qui,dans l'Histoire des Séquanais cite de curieux détails témoignant amplement de l’allégresse générale.

(1) COLUMELLE, Loc. cit.

(2) Digeste, XX XIV, 4, Code de Justinien, IV. XLI. — FLAvIUS Vopiscus, Vie de Probus, 18 : «Unum sane sciendum est quod Germani omnes, quum auxilium essent rogatia Proculo, Probo potius perservire maluerunt, quam cum Bonoso et Proculo esse. Gallis omnibus et Hispanis ac Britannis hinc permisit, ul vites haberent, vinumque conficerent. Ipse Almammontem, in Ilyrico circa Sirmium, militari manu fossum, lecta vite consevit..…. »

Cette allégresse dura peu : la Gaule ne fut pas exemptée dela loi «ad Barbarieum » ni des différentes mesures maladroites prises par les empereurs de la décadence, : Valentinien et Gratien notamment, qui restreignirent les débouchés par des entraves multiples (2).

(1) Dunop, Histoire des Sequanais.

(2) En ce qui nous concerne, nous sommes convaincus que c'est uniquement la rapacité des vainqueurs qui fut la cause de la décadence et de la ruine générale des Gaules. Il suffit de se pénétrer des textes anciens suivants pour être fixé à ce sujet.

APPIEN, Lib. I, 20. «L'impôt foncier montait au dixième du revenu brut des terres labourables — et un droit d’un cinquième sur le revenu portait en outre sur les vignes.

LACTANCE, De morib. persecut. : «Les champs étaient mesurés parles censiteurs jusqu'à la dernière motte, on comptait les ceps de vigne un à un.

VALENT, Lib. X, C. De agricol.

Sous le règne de Constance, l'impôt fut élevé à vingt-cinq aurei par tête. On entendait alors par tète une certaine étendue de biens fonds, possédés par une ou plusieurs personnes, et dont la culture occupait deux ou trois hommes et quatre femmes.Chaque aureus valait 14 fr. 45 c. - c'était donc un impôt de 361 francs, somme considérable pour l'époque.

Il est danstous les cas difficile de se représenter comment une si petite propriété pouvait supporter une taxe aussi exorbitante.

Julien la réduisit de plus de la moitié — mais ce fut encore insuffisant, d'autant plus que bientôt, pour calmer les barbares, il fallut payer des tributs supplémentaires — etles soldats qui élevaient et brisaient les empereurs, exigeaient constamment de nouveaux subsides.

Aussi les peuples, écrasés par ces exactions en arrivèrent à refuser depayer, alors on les expropria.

SALVIEN, De Gubernat. dei. Lib. V : « Les exactions forcent LE propriétaires désespérés à s'exiler de leur condition et de leur

Dès le début du IV* siècle, le prix du vin ordinaire, converlien monnaie actuelle ,étaitapproximativement, d'après une inscription trouvée à Stratonicée, de quarante cenlimes le litre.

Ce prix, comparé à celui du dernier siècle, nous parait assez élevé, mais il est évident que ce chiffre se ressent de la dépréciation de la monnaie dont la valeur intrinsèque ne correspondait plus à la valeur nominale. Cette explication paraît d'autant plus rationnelle, qu'en lan 301, Dioclétien établit un tarif, pour imposer, dit l'édit (1), une limite à la hausse des prix démesurément accrus. Le vin est alors coté trente-quatre centimes Île litre.

Le tarif de Dioclélien correspondait-il au prix du marché? C'est fort peu probable, puisqu'il est un maximum ; mais il est peut-être une moyenne des prix des marchés de l'immense empire, et il faut tenir compte que, dans ce prix, interviennent deux facteurs importants : le transport et le fisc.

Viennent ensuite les 1orrents de Barbares, « les barbares ivres de vin » qui dévalent du Nord de l’Europe et submergent tout sur leur passage : c’est le chaos.

patrimoine, et à perdre leur propriété et leur liberté», et dans beaucoup de lieux, la terre ne pouvait plus trouver de maîtres «pro his fundis qui invenire dominos non potuerunt » (CONST. Libr. 1.)

Les vignes tant renommées de la plaine de la Saône, ne donnaient plus de fruits dans ce sol privé de culture, et les chemins partout ravinés rendaient les transports impossibles.

A la vue de ce spectacle, Constantin ne put retenir ses larmes et fit la remise de l'impôt... (EUMÈNE. Panégyrique de Constance Chlore.)

(1) WADDINGTON. Edit de Dioclétien. — LEVASSEUR. Loc. cit. — Selon MoREAU DE JonNis le prix des vins variait à cette époque de Ofr. 70 à2fr. 70 le litre.

Peu de documents sur celte époque tourmentée ; cependant Ausone (1) nous révèle l'importance du commerce des vins de Bordeaux, et Grégoire (2) de Tours nous apprend que, de son temps, l’impôtn’est pas toujours payé en nature. « Hoc (Sanctus Hlidius) obtinuit ut Arverna civilas, quæ tributa in specie trilicea aut vinaria dependebat, in auro dissolveret, quia cum gravi labore penui inferebantur imperiali ».

Quelques mesures de protection de la vigne sont en outre relatées dans la « Lex Salica», la « Lex Wisigothorum » et dans la loi Gombette au titre de « Vineis» (502) ; mais ces mesures ont un caractère particulier à chaque peuple ; elles ne sont pas applicables à toutes les régions viticoles, l'unité territoriale et législative à peu près réalisée par l'empire romain s'émielle peu à peu ; 1l faudra près de onze siècles pour reconstituer une centralisation relative.

(1) AUSONE, Epist. IX. « La gloire de son vin remplissait le monde. » — SAINT PAULIN, Œuvres.

(2) GrÉGoIRE DE Tours, Vitæ Patrum. T. I. Dans le livre IT, 3 et Liv. V, 9. GRÉGOIRE compare les vins de Bourgogne au Falerne et parle des vignobles de l'Auvergne, de Langres, de Rennes et Nantes. Les vins de Champagne étaient aussi connus depuis une époque fort reculée. (Pirx., Not. ad. Capit.)