SES DIFFICULTÉS

tout ce que cela exigeait d'iudustrie , on s'explique pourquoi la comédie d'intrigue est arrivée si tard à sa perfection. La tache du poète tragique était bien plus aisée , ainsi que le

de l'art facile, avait introduit le premier dans la composition dramatique. On sait que le Prologue avait été une de ces inventions d'Euripide. Ce poëte, en effet, qui remaniait à sa fantaisie les traditions jusqu'alors si pieusement respectées de la raytliologie , était par cela même obligé , au début de sa pièce , d'expliquer aux spectateurs toutes ces innovations romanesques qu'il introduisait dans la fable. Mais surtout il voulait ainsi abréger les lenteurs qu'eût entraînées une exposition naturelle et vraiment dramatique, impatient qu'il était d'engager l'action et de courir aux scènes pathétiques , où triomphait particulièrement son génie. — Pourquoi la Comédie, à son tour, ne se serait-elle pas donné la même aisance? Elle n'a pas oublié qu'autrefois dans la parabase elle causait familièrement avec le spectateur. Obligée d'inventer tout son roman et de mettre un auditoire distrait et tumultueux au fait des moindres circonstances, pourquoi aurait-elle refusé un moyen d'exposition si facile et déjà usité ailleurs? Elle ne s'en fit pas faute. Le théâtre de Térence , mais surtout celui de Plante, nous en offrent de fréquents exemples. Tantôt c'est un personnage même de la pièce qui en débite le prologue ; tantôt c'est quelque figure mythologique , comme dans la Tragédie. Dans le Rudens de Plante , en effet, imité de Diphile , l'Arctur vient une étoile au front exposer le sujet. Dans je ne sais quelle comédie de Philémon , c'était l'Air en personne qui se chargeait de cet office. {Siob. ,Eclog. Phys., I, 70.) Dans une autre pièce, dont l'auteur est inconnu, c'était la Peur :

Je suis la Peur; Entre les Dieux , ce n'est pas moi qui ai le plus beau lot en partage.

El[ji.l yàp ^oBoc,,

(Sext. Emp., Adv. Phys., IX, 592. )

Pareillement Lucien nous apprend que, dans une de ses pièces, Ménandre avait mis en scène, pour débiter le prologue , la figure allégorique du Témoignage , ce Dieu ami de la Vérité et de la Franchise {napavlrizéoç, ri[u^ Twv MevàvSpou TipoXoycov de, à "EXeyJ^oç cpiXoç i^X-^ôeia v.od ITappr]G-ia Geoç, QÙx ô àdYKXoxaToç twv èid Tf.v (jxYivriv àvaêaivovrcov. (Luciani PseudoL, III, p. 165. ) Ne dirait-on pas une de ces moralités de notre théâtre au moyen âge, où les abstractions personnifiées du Roman de la Rose montaient sur la scène pour y proposer et discuter leurs thèses ? Le rhéteur Théon , dans se& Exercices préparatoires (p. 15, Ed. Bas. ), signale aussi ces personnifications hardies de Ménandre comme un brillant exemple de prosopopée : ÎIpoawTïOTïOiiaç xi ô'{-r\ xàXX-.ov 7i:apàû£tY[J.a — xwv MevàvSpou ôpa^iàxcov ; On peut conclure de ce passage que notre poète, si jajoux d'ailleurs de la vé-

40 DIFFICULTÉS DE l'oEUVRE COMIQUE.

disait déjà dans un prologue Antiphane , l'un des maitres de la Moyenne Comédie :

C'est une tâche bienheureuse que celle du poète tragique à tous égards; puisque tout d'abord ses sujets

rite des peintures , ici au contraire se plaisait à faire intervenir des êtres d'imagination. Mais le Prologue était une chose de convention en dehors de toutes les vraisemblances dramatiques : c'était le domaine de la fantaisie; on y pouvait tout hasarder. — Ainsi, l'on ne se bornait pas toujours à donner dans le Prologue l'argument de la pièce ; mais on en faisait souvent aussi une sorte de préface ou d'avis au lecteur, que le poëte adressait au public par la voix du héraut , alors qu'on n'avait pas encore pour ces communications les ressources de l'imprimerie. Non pas toutefois, j'imagine , que les poètes de la scène athénienne se soient mis à l'aise dans leurs prologues autant que Plante et Térence à Rome , qui entretenaient le public dans une causerie familière de leurs rivalités , ou par mille espiègleries qu'ils mêlaient à leur exposition , se faisaient un jeu de rompre l'illusion. Ménandre et Philémon durent en user d'une façon plus discrète, et, de même qu'Euripide leur modèle , se borner strictement à expliquer dans le prologue le sujet de l'action. Ménandre même (si l'on en juge par les imitations de Térence) a cherché souvent à se passer entièrement de ce moyen contraire à la vraisemblance de l'art ; et revenant à la manière supérieure de Sophocle , il faisait en sorte que sa pièce s'expliquât de soimême dans un entretien naturel de ses personnages.

De même qu'Euripide se servait du Prologue pour entrer plus commodément au cœur de son sujet et courir aux scènes pathétiques, pareillement, quand il avait épuisé les situations dramatiques de sa pièce et prolongé la lutte des passions sans trop s'inquiéter du dénoùment , alors cependant qu'il fallait en finir, il recourait aux expédients : pour se tirer d'embarras, il faisait descendre du ciel, juché sur une machine, quelque dieu, qui tranchait le débat d'autorité et renvoyait les parties dos à dos. — Or, quoi de plus semblable à cette intervention surnaturelle que le dénoùment ordinaire de la plupart des comédies d'intrigue ? Le héros accoutumé de l'action, comme ou sait, est un jeune homme que son père s'efforce d'arracher aux séductions d'une courtisane pour le marier avec la fille d'un citoyen. Le poëte met aux prises la passion du fils, l'autorité du père, les ruses de l'esclave. Le conflit se prolonge ; personne ne cède : comment cela aboutira-t-il ? Dans cet embarras d'incidents compliqués et de passions contraires , un étranger ( voici le dieu 1 ) arrive toujours de la façon la plus opportune pour trancher le nœud , quand on ne le pouvait dénouer. Il vient nous apprendre que la prétendue courtisane est née citoyenne, ou même qu'elle appartient à la famille avec laquelle on projetnit alliance, et un bon mariage finit par mettre lout le monde d'accord.