ÉCLAIRCISSEMENTS SUR LA CLAUSE SECRÈTE

Après les désastres, bien que le protocole lui eût été notifié, la Belgique, dans sa reconnaissance envers laFrance qui l'avait sauvée, se montra disposée à tenir compte du désir du gouvernement français de comprendre dans la démolition Charleroi et Tournai, avec Mons, Ath et Menin.

L'exclusion de laFrance fut maintenue par les quatre cours qui, de plus, substituèrent à Charleroi et Tournai les forteresses de Philippeville et de Marienbourg, par représaiUe envers le prince de Talleyrand, qui avait eu l'air de revendiquer ces bicoques, selon l'expression du général Goblet, en revenant sur le deuxième traité de Paris du 20 nov. 1815. (V. Goblet, p. 112 ; Stockmar, p. 210.)

Enfin, les plénipotentiaires des quatre cours avaient encore une prétention non avouée ouvertement et peu avouable, celle d'assigner maVré le principe nouveau de la neutralité, au roi des Belges, l'ancienne position résultant pour le roi des Pays-Bas du protocole militaire secret d'Aix-la-Chapelle du 15 novembre 1818.

On avait, en outre, de grands ménagements à garder envers le duc de Wellington, bien qu'il fût hors des affaires ; les torys s'intéressaient vivement à la question, au point qu'elle devenait menaçante pour le ministère wliig de lord Grey, ministère que la Belgique devait conserver à tout prix, engagée qu'elle était, après les désastres du mois d'août, dans une négociation générale pour régler ses relations avec la Hollande victorieuse, négociation où son unique ressource était l'appui des whigs.

Ainsi, insistance de laFrance pour être admise à la négociation, désaccord sur le choix des forteresses à démolir, prétention des quatre cours d'appliquer les conventions militaires d'Aix-la-Chapelle au roi des Belges, état critique du ministère Grey et retour imminent des torys.

Dans le monde entier, la cause révolutionnaire était vaincue ou arrivée à sa période de décroissance; le 8 septembre 1831, la capitulation de Varsovie avait remis la Russie en possession de ses forces. Ce n'est pas tout : l'irritation à Paris était telle, qu'une autre négociation de la nature la plus délicate s'en ressentait, celle du

mariage du Roi.

Le prince de Talleyrand, systématiquement contraire a ce mariage, et qui l'est resté, revenait à ses idées de partage et cherchait à gagner le baron de Biilow. (Stockmar, p. 184.)

La suspension d'armes indéfinie ayant été remplacée par une

cessation d'hostilités à terme, un nouveau coup de tête de la Hollande n'était pas considéré comme impossible depuis la retraite de l'armée française, retraite exigée par l'opinion publique en Angleterre. (Voyez le protocole n" 50, 24 octobre 1831.)

C'est dans une situation aussi violemment compliquée que s'ouvrit la négociation des forteresses. Pour la conduire au milieu de tant d'écueils, il fallait une grande perspicacité et beaucoup de sang-froid. Le plénipotentiaire belge se trouvait entre les quatre cours qui, dominées par d'anciennes réminiscences, maintenaient l'exclusion de la France, et celle-ci qui voulait être associée à la négociation, — en face du duc de Wellington etdestorys qui, d'accord avec une notable fraction des whigs, sommaient le ministère Grey de rester fidèle aux traditions du système militaire du continent.

Pendant que le gouvernement français se préoccupait de son exclusion de la négociation et du choix des forteresses à démolir, une autre tentative des quatre cours lui restait inconnue ; celle qui avait pour but de placer, malgré la neutralité, par un engagement occulte, le nouveau roi des Belges dans la position de l'ancien roi des Pays-Bas, par rapport aux forteresses conservées, considérées depuis 1815 comme propriétés européennes.

Cet article secret ou réservé a été, en 1863, divulgué par le général Goblet, auquel nous en empruntons le texte, et qui, non sans peine, parvint à écarter la citation expresse du protocole militaire d'Aix-la-Chapelle du 15 novembre 1818, lequel définit la position du roi des Pays-Bas dans le cas du casus fœderis contre la France (p. 149 combinée avec p. 157 de l'ouvrage du général Goblet).

D'après ce protocole également secret, un certain nombre de forteresses des Pays-Bas (méridionaux), soumises annuellement à une inspection étrangère, devaient recevoir des garnison anglaises et prussiennes dans tous les cas où le casus fœderis serait déclaré contre la France (pp. 47, 79 et 80, général Goblet).

Dans les Denkwûrdigkeiten du baron de Stockmar, un chapitre spécial est consacré à la question des forteresses, pp. '202-218; parmi les détails très intimes, souvent piquants, qu'il renferme, il y a quelques lignes sur la clause secrète, très difficile à concilier avec la déclaration ostensible du 23 janvier 1832, remise à la France