LIVRE VI, CHAP. I

îdouter. C'est pourquoi ils s'efforcèrent de cacher sous es prétextes spécieux les motifs véritables de leur anilosité. Soit que leur intention restât couverte, soit que !urs prétextes lissent illusion, soit enfin qu'une jalousie îcrète favorisât leurs opérations , ils purent au mépris îs lois de l'Eglise et de la justice proscrire la Compagnie 3 Jésus, et lui faire expier par une ruine totale son attalement à l'Eglise romaine et son zèle pour les droits i Saint-Siège : les chants de triomphe du jansénisme et î la philosophie accompagnèrent sa chute; plusieurs embres du clergé la virent avec indifférence, peut être éme avec une secrète satisfaction; mais le souverain )ntife et les évêques de France les plus attachés à la laire de Pierre comprirent toute la portée de cet acte iniquité, revendiquèrent les droits de l'Église, et prostèrent contre les empiétements de la magistrature, ùs les parlements étaient forts de toute la faiblesse du luvoir ; ils châtièrent de si justes reproches et s'abannnèrent au torrent des conséquences qui s'échappaient ces principes. Peu contents d'avoir attenté à l'exis- 3ce d'une institution que sa nature et son origine metent sous la dépendance de l'Eglise, ils osèrent encore •cer le sanctuaire de la conscience et y exercer un sailége despotisme : les membres dispersés de cette ^iété furent sommés par elle de renoncer aux engaments qu'ils avaient contractés avec Dieu, ou de choisir tre le parjure et l'exil : les enfants d'Ignace prirent route de l'exil ; mais leurs persécuteurs restèrent dans domaine de l'Église qu'on leur avait laissé usurper. 1 était facile de prévoir qu'ils ne s'arrêteraient pas à point; mais qu'un jour viendrait, si l'on n'y prenait ["de, qu'ils exerceraient sur toute l'Église des prétentions

dont ils avaient fait Fessai sur une corporation particulière. En effet, puisqu'ils avaient osé condamner des constitutions approuvées par l'Église, pourquoi ne prétendraient-ils pas juger et condamner la constitution de rÉglise elle-même ? puisqu'ils avaient aboli des vœux que l'Église avait reçus, pourquoi n'étendraient-ils pas leur prétendue juridiction jusqu'aux engagements que l'on contracte avec le sacerdoce? puisqu'ils avaient exigé des religieux le serment de renoncer à une vocation que l'Église avait bénie et à la fidélité aux devoirs que cette vocation leur imposait, pourquoi n'exigeraient-ils pas de tous les prêtres le serment de trahir l'Église? pourquoi ne les obligeraient-ils pas à rompre le célibat ? pourquoi ne dispenseraient-ils pas tous les humains de tout devoir, de toute obligation envers Dieu? pourquoi enfin n'anéantiraient-ils pas le culte et la religion? Nous n'exagérons rien, nous ne faisons que déduire les conséquences inévitables d'une erreur posée en principe. L'imagination cependant reculerait devant de pareils excès si l'histoire que nous traitons ne nous en constatait la réalité. L'assemblée constituante, qui avait concentré en elle tous les pouvoirs civils, s'était aussi arrogé l'autorité ecclésiastique : la spoliation du clergé était un élément de son système de finance , et la ruine de la religion catholique entrait dans son plan de réforme et de régénération. Les quatre articles, les libertés de l'Église gallicane^ l'autorité de Fleuiij,\es écrits de maître Pitliou, la conduite des évêques quenellistes, l'exemple des parlements, les systèmes philosophiques, les principes calvinistes, telles furent les sources où ils puisèrent les arguments pour soutenir leurs prétentions. Le parti anticatholique, pour mieux cacher l'étendue de ses projets, s'attaqua d'abord