LIVRE V, CHAP. II. 3A

« cée sur un ordre célèbre, sur les Jésuiles ; il faut les « faire participer à votre justice. » — «Le premier acte, « reprenait le protestant Barnave, le premier acte de la « liberté naissante doit être de réparer les injustices du « despotisme. Je propose une rédaction de l’amendement <■ en faveur des Jésuiles (1). » Déjà dans une des séances précédentes, ■ Lavie avait réveillé par un sentiment pro- « fond de justice, de pitié, et peut-èlre de reconnais- « sance, un souvenir que le temps semblait avoir effacé, a Au moment oit les législateurs de la France décrétaient « cette destruction universelle des ordres religieux, il « avait prononcé le nom des Jésuites; ilavait rappelé leurs « malheurs oubliés ; il avait appris en quelque sorte a l’as- « semblée nationale qu’il existait encore de ces infortu- « nés qui avaient été sacrifiés, non pas à la liberté, non « pas a la raison et a la patrie; mais à l’esprit de parti, « mais à la vengeance, mais à des haines implacables. » (2) D’après Grégoire, Barnave et Lavie eux-mêmes la suppression des Jésuites fut donc une vexation, une injustice du despotisme, qui demandait une réparation. Nous prenons d’abord acte de l’aveu, et nous demandons ensuite s’il y a quelque chose de plus ressemblant a l'arrêt des parlements qui proscrivirent la Compagnie de Jésus que le décret de l’assemblée qui supprimait tous les ordres religieux? si le premier n’est pas juste, le second l’est-il davantage Psi les parlements firent un acte d’iniquité, l’assemblée en les imitant se montra-t-elle plus équitable? ^es deux actes sont identiques: ils méritent donc les

(1) Séance du 19 février.

(2) Journal de Paris , 1790, n" 31, alors rédigé par Carat, Condorcet, Regnauld de Saint-Jean-d'AngéJy.

94g DESTRUCTION DES ORDRES RELIGIEUX.

mêmes qualifications, et, d’après les chefs du parti anticatholique, il faut les flétrir de celles de vexations et d’injustices du despotisme. Constatons encore que l'iniquité S’est inentie à elle -même une fois de plus,

Ce marquis de Foucault et l'abbé de Montesquiou ne contestèrent point cette vérité } et, par un sentiment de générosité, ils appuyèrent la motion de Grégoire, et il fut arrêté « que les Jésuites qui ne posséderaient pas , soit en bénéfices, soit en pensions sur l’Etat, une somme égale à celle affectée aux autres religieux de leur classe, recevraient le complément de ladite somme. « (1)

Après avoir fixé aux religieux dévoyés le prix illusoire de leur apostasie, l’assemblée aurait du s’occuper immédiatement du sort des religieux fidèles à leur état ; mais on voulait lasser leur patience, et les laisser longtemps en proie à ces apprébepsions , à cette incertitude qui «ont plus cruelles que les maux présents ou redoutés. Ce ne fut qu’un mois après que l’assemblée, sur la motion de Treilhard, s’occupa momentanément de cette classe cependant si intéressante de citoyens, non pas pour mettre fin à scs perplexités et déterminer enfin son sort, mais pour décréter qu'elle penserait à sa position. Dans cet intervalle elle agita des questions, elle fit des décrets peu propres à porter la tranquillité parmi des hommes qui auraient été moins résignés à la volonté divine : il s’agissait de la vente des biens monastiques.

Un mémoire de Necker, présage ordinaire de cea sortes de discussions , vint, le 6 du mois de mars , exposer aux yeux de l’assemblée l’état affreux des finances, et lui soumettre quelques moyens de l’améliorer. Le comité

(1 Séance du 19 février.