LIVRE V, CHIP. U. W

des finances et l’assemblée rejetèrent le plan du ministre, et prétendirent qu’on ne devait pas désespérer d'une nation qui avait à sa disposition les biens de l'Eglise et les domaines de la couronne. Mais ils saisirent l’occasion saus doute calculée que ce Mémoire leur offrait de commencer la spoliation du clergé. Ils convertirent les assignats en papier-monnaie; en émirent quatre cents millions portant intérêt à cinq pour cent, et affectèrent au paiement des assignats le prix des biens du clergé et du domaine qui allaient incessamment être mis en vente, à concurrence de quatre cents millions.

«L’assemblée nationale, dit un homme d’Etat, en la supposant légalement investie de la plénitude du pouvoir législatif, pouvait sans doute déclarer que les biens que le clergé acquerrait à l’a venir seraient à la disposition de la nation; mais il était évidemment hors de son pouvoir d'étendre un pareil décret à des biens possédés depuis plusieurs siècles sous la sauvegarde de toutes les lois existantes.

« C’était violer et renverser de fond en comble la législation et les principes protecteurs de toutes les propriétés, pour y substituer une loi monstrueuse qui ne pouvait convenir qu’à une nation uniquement composée de brigands, à laquelle tout ce qu'elle a la force d’envahir appart ient du même droit que la bourse des voyageurs appartient aux voleurs de gratidchemin Mais, supposant ce

décret aussi juste qu’il était atroce, en considérant même les biens du clergé comme appartenant réellement et légitimement à la nation, il n’en résultait certainement pas que l’assemblée pitt valablement en vendre la moindre partie, sans y être spécialement autorisée par los mandats les plus formels de ses commettants. Or, loin que la nation eut donné de pareils pouvoirs a ses représentants.

ilth DESTRUCTION DES ORDRES RELIGIEUX.

elle avait unanimement exprimé, dans tous leurs mandats, le voeu le plus formel pour que la sûreté des pro* priétés fût respectée (1). > A l’époque de la réunion des ordres, le tiers avait solennellement promis d'élre fidèle à ce voeu, et Mirabeau avait protesté contre l'intention de dépouiller le clergé, lorsqu'il s’efforçait de faire déclarer que ces biens étaient à la disposition de la nation. Tant de titres assuraient au clergé la possession légitime de ses biens et offraient à leur acquisition de si nombreux et de si grands obstacles qu’il semblait que personne ne se présenterait pour les affronter. Mais Bailly, alors maire de la capitale, trompa les espérances et les désirs de la justice. Quatre jours après le rapport du comité des finances il se présenta à la tête d’une députation de sa commune à la barre de l’assemblée, et y lut un mémoire dont voici la substance :

« L’assemblée nationale a décrété le 5 février que les maisons religieuses d’un même ordre seraient dans chaque ville réduites à une seule : les municipalités ont été chargées d’indiquer les maisons à conserver d’après cette disposition. 11 leur a été en même temps ordonné de recevoir les déclarations des biens possédés par les ecclésiastiques. La municipalité de la ville de Paris remettra incessamment ce double travail : elle croit devoir présenter dès aujourd’hui un aperçu des opérations qu’elle a déjà faites.

« Les ordres religieux qui ont trois maisons à Paris sont les Bénédictins de la congrégaiion de Saint-Benoît, ceux de la congrégation de Saint-Maur, les Dominicains, les Augustins, les Carmes et les Capucins.

(1) Bertrand de Molleville, Histoire de la révolution, 1“ purL.ub. 25.