H2 ) CHAPITRE IV

p. Lebrun et le JottfnaM genéâ-al d« l'JEufop».

P.-P. Rousseau a été le propagateur des pures doctrines de Ferney; grâce aux imprimeurs locaux, les ouvrages des exagérés du voltairianisme se sont répandus à Liège; P. Lebrun initie les Liégeois aux nouveaux progrès de la philosophie, il est l'organe des théories des économistes et des idées du Contrat social. — Premières années de P. Lebrun. En 178o, il obtient un octroi du gouvernement des Pays-Bas pour publier à Hervé un journal. Néanmoins le Journal général de l'Europe s'imprime à Liège; il est protégé par le gouvernement des Pays-Bas. Au début Lebrun n'est que l'écho des écrivains révolutionnaires, il n'a pas d'idées propres; il prône les réformes de Joseph II. Le gouvernement liégeois s'inquiète de la polémique du Journal général; Lebrun, à la suite de plusieurs avertissements, s'enfuit à Hervé. — Exposé du programme que Lebrun adopte vers celte époque; il défend la théorie du Contrat social et les principales thèses de Quesnay; il est partisan delà liberté de la presse, adversaire du monachisme ; ces doctrines forment les principaux articles du Credo des révolutionnaires liégeois. — Lebrun continue sa guerre contre le prince-évêque Hoensbroeck et prend la défense des réformes de .loseph IL II attaque les États de Brabant qui proscrivent son recueil. L'empereur lève le décret de proscription. — Situation dilEcile où se trouve Lebrun en reprenant ses travaux : il doit se prononcer entre l'empereur et les patriotes; inconvénients que présente pour lui l'inféodalion à l'un ou à l'autre parti. Les patriotes possèdent les sympathies du journaliste, il les estime plus favorables que l'empereur au progrès des idées françaises qui lui tiennent par-dessus tout à cœur; cependant il observe dans sa polémique une grande prudence; les Brabançons lui témoignent une profonde défiance; le gouvernement autrichien s'apprête à sévir contre lui; Lebrun lui prodigue les protestations de fidélité; mais à bout de patience, le gouvernement se décide à mettre fin au double jeu que joue le Journal général; Lebrun s'enfuit à Liège où triomphe la révolution. — Lebrun se range du côté des Vonckistes et engage contre Feller et Brosius une virulente polémique ; le parti aristocrate tire vengeance de Lebrun en proscrivant son journal. Celui-ci continue k se publier à Liège; à la restauration du prince-évêque Hoensbroeck, Lebrun se relire à Paris.

Les deux chapitres qui précèdent retracent l'introduction et les progrès de la philosophie du XVIII"^ siècle dans la principauté de Liège; je me suis efforcé de marquer l'influence toujours croissante qu'elle y acquiert sur l'esprit public, et, comme ma lâche n'était pas seulement d'étudier un épisode de l'histoire

(ilD )

iniellectuelle des Liégeois, j'ai également essayé de signaler les voies nombreuses par lesquelles les doctrines nouvelles franehissent l'enccinle de la cité et gagnent les pays voisins.

Ces doctrines se sont présentées à nous sous leur première forme, celle que leur donnaient Voltaire et ses plus proches disciples : leurs interprètes empruntent au patriarche de Fcrney les ruses de guerre, auxquelles son génie ne dédaignait pas de recourir. La perspicacité du lecteur doit suppléer à la timidité de l'auteur, deviner les arrière-pensées, saisir les allusions, opérer les rapprochements qui sont seulement indiqués. De tous les abus de l'ancien régime, le plus attaqué est celui qu'on appelle prudemment fanatisme ou superstition.

Mais bientôt cette discrétion, ces ménagements avaient «lé jugés inutiles. Les disciples mêmes de Voltaire, outrant sa pensée et faisant fi des circonlocutions de langage, s'étaient empressés de dénoncer clairement les réalités qui correspondaient aux expressions vagues de leur maître. En véritables enfants terribles, ils criaient tout haut et à tout passant le mot défendu.

Pierre Rousseau fut à Liège l'apôtre des pures doctrines de Ferney; les altérations que leur firent subir d Holbach, Helvétius, Diderot, les exagérations auxquelles il les poussèrent, furent connues, grâce à l'activité peu scrupuleuse des imprimeurs locaux.

Pendant que ce mouvement s'accomplissait à Liège, en France les principes de la philosophie s'étaient développés et marchaient rapidement à leurs dernières conséquences. Aux encyclopédistes avaient succédé les économistes : les questions sociales avaient revendiqué une large part de l'intérêt qu'on avait jusque-là presque exclusivement porte sur les questions religieuses; on recherchait les sources de la richesse, on essayait d'établir les bases d'un impôt équitable, de fixer les règles d'une sage administration. Ainsi se créait peu à peu une science nouvelle.

L'impulsion donnée ne se ralentit pas. L'attention était éveillée. Des penseurs osèrent aborder des problèmes d'un ordre plus élevé encore : ils voulurent remonter à l'origine des lois, demander compte à tout gouvernement de sa constitution; ils pré- TouE XXX. fi

tendirent mettre au jour les fondements mêmes de l'État. Refusant de voir dans la vie sociale une manifestation essentielle de la nature humaine, ils imaginèrent de retrouver les clauses du contrat qui, dans le commencement, aurait créé les sociétés et de déterminer ainsi les droits des sujets et ceux du souverain. Ils dressaient la liste des abus qui, dans le cours des temps, s'étaient glissés dans l'organisation sociale, s'imposant pour mission de lui rendre sa pureté primitive.

Ces deux écoles se transportèrent simultanément à Liège; elles y eurent un organe puissant, qui sut se faire écouter non-seulement en Belgique, mais en France et en Allemagne, le Journal général de l'Europe, dont j'entreprends maintenant de faire Ihistoire.

Le hasard seul avait amené à Liège le fondateur de ce journal : Pierre-Hélène-Marie Tondu dit Lebrun ou Lebrun dit Tondu , car les avis sont partagés, était né à Noyon en 1763. Doué d'heureuses dispositions, mais pauvre, il fut élevé aux frais du chapitre de cette ville, qui l'envoya à Paris, au collège Louis le Grand. Lebrun ne répondit point aux vues de ses bienfaiteurs : l'état ecclésiastique ne lui sourit pas longtemps.

On lui fit alors obtenir « une des places payées par le roi à » l'Observatoire aux jeunes gens qui paraissaient propres aux » mathématiques *. » Cette position n'eut pas non plus l'heureuse chance de lui plaire et il entra dans l'armée; il la quitta bientôt après et se réfugia à Liège.

Le célèbre Paquot le prit sous sa protection et l'introduisit comme précepteur dans une noble famille : au bout de quelques mois, Lebrun abandonnait son élève et s'engageait comme compagnon imprimeur, dans l'atelier de J.-J. Tutot. Las aussitôt de n'être qu'un simple ouvrier, il pense à devenir patron à son tour et s'associe avec un imprimeur liégeois, J. Smits, dans le but de fonder un journal. Lebrun avait trouvé sa voie : cet abbé défroqué, ce soldat déserteur était du bois dont on fait les journalistes et les bons journalistes.

' Biographie des ministres français, depuis 1789 jusqu'à nos jours. Bruxelles, 1826, pp. 185 et seq.

Il ne songea pas un instant à demander au prince-évêque un privilège : l'accueil que pareille demande eût obtenu était trop facile à prévoir. Cependant les deux associés voyaient de nombreux avantages à l'établissement de leur feuille et de leur impri-r merie sur le territoire de la principauté.

Ils s'avisèrent d'un détour fort ingénieux. Sans avoir la moindre intention de s'y aller installer, ils sollicitèrent du gouvernement des Pays-Bas un octroi afin de publier leur ouvrage à Hervé. Ils connaissaient leur monde; ils savaient la censure liégeoise incapable de susciter des obstacles à une publication dont elle aurait prétexte pour décliner la responsabilité, le journal devant être supposé s'imprimer ailleurs qu'à Liège.

Le gouvernement des Pays-Bas accueillit leur requête. Le 10 janvier 1785, LL. A A. RR. inscrivent sur la supplique l'apostille suivante * : « Il ne peut être question d'octroi, ni de cen- » sure 2, et on peut laisser au suppliant la liberté de faire circuler » sa feuille, bien entendu par provision et sans engagement. »

Ils n'en désiraient pas davantage; ils mirent immédiatement leur projet à exécution et le 2 juin, parut le Journal général de l'Europe. Politique, Commerce, Agriculture. A Hervé, aux dépens de la société typographique, MDCCLXXXV. Avec permission du gouvernement général des Pays-Bas autrichiens. Sur le titre étaient gravées les armes de l'empereur.

Des indications aussi précises déplurent au gouvernement, à qui elles ne permettaient guère de désavouer facilement les étourderies possibles des journalistes. Aussi LL. AA. RR. mandaientelles, le 50 mai 1783, au Conseil privé ^ : « C'est notre intention » qu'il soit interdit au rédacteur et à l'éditeur de faire usage des » armes de S. M., ou de parler de permission du gouvernement » et qu'il soit déclaré que les cahiers seront soumis à la censure * ordinaire. » Telle était l'importance qu'on attacbait à ces ordres

< Archives de l'État à Bruxelles. (Conseil privé, carton îl04 ) * L'auteur de la supplique était J. Smits, et il avait proposé, comme censeup. du journal, le niaïeur de Hervé. ,,.■ .^

8 Archives de rÉiat à Bruxelles. (Conseil privé,çarlon 1104,) . . -, j ,•-.■:•.

que, le 25 juin 1785, on les rappelait encore au conseiller fiscal du Brabanl, en ajoutant: « C'est notre intention que vous fassiez B connaître aux rédacteurs qu'ils ne peuvent plus désigner le lieu « de l'impression *. »

Lebrun obéit aux injonctions qui lui furent transmises. Le tome II de son recueil portait : en Europe, ce qui ne pouvait compromettre personne.

L'attitude du gouvernement des Pays-Bas s'explique sans peine, si l'on se souvient que les projets de Joseph II rencontraient une vive opposition en Belgique et qu'ils avaient besoin d'un avocat pour plaider leur cause auprès du peuple : qui mieux qu'un journaliste pouvait accepter ce rôle? « Il était bon, comme « l'écrivait Kaunitz à TrautmansdorfT ^, d'avoir un homme a la » main qui pût défendre la cause de l'empereur. »

Les gouvernements s'étaient enfin rendu compte de la puissance delà presse. Trop longtemps cette puissance avait été employée contre eux. Ils essayaient maintenant de la placer de leur côté et, pour y réussir, on voit à quelles concessions ils ne craignaient pas de condescendre ».

S'il fallait déterminer quelle impression produisirent les premiers numéros du Journal général de l'Europe et dire l'opinion que les lecteurs se formèrent de Lebrun, on ne serait pas sans éprouver quelque embarras. Il semble cependant qu'il dût passer pour un jeune homme de talent, possédant des connaissances variées, mais trop rapidement acquises et qu'il fallait mûrir encore.

Il a lu tous les ouvrages des philosophes, il les a même étudiés

' Conseil privé. Carton 1104.

' Conseil privé. Carton 1103.

* Dès la première année de son existence, le Journal général donna lieu à des plaintes : le 19 octobre 1785, le comte de Melternich, ministre à Coblence, envoie au Conseil privé un numéro, où il trouve « des choses répréhensibles ». Le comte de Mellernicti s'était déjà plaint au prince-évêque de Liège, qui avait promis d'agir. Le Conseil privé passa à Tordre du jour; il fit le même cas de réclamations présentées par l'Électeur palatin, le 9 juin 1786. (Conseil privé, cartonli04.)

d'assez près. Il est imbu de leurs idées, mais il les a accueillies sans faire entre elles de distinction. Peut-être n'a-t-il pas de toutes une conception bien nette. Il a parfois l'air de répéter une leçon apprise par cœur; il a beaucoup amassé, mais dans ces richesses accumulées, il devra tôt ou tard faire un choix. Parmi les principes qu'il adopte sans les discuter, il devra un jour ou l'autre prendre les éléments d'un programme personnel.

Mais il n'en est pas encore là. Rhéteur et déclaraateur, tout le monde l'était à cette époque, il cherche la tirade pour la tirade. Le fanatisme, la superstition, le despotisme sont les lieux communs de son éloquence; il ne sort guère de ces généralités et probablement ces longues phrases sont aussi innocentes, au moins dans l'intention, que celles de l'abbé Raynal *, l'un de ses maîtres préférés.

La conviction commune à tous les écrivains du temps était que les rois marcheraient à la tête du mouvement réformateur, que la révolution trouverait en eux ses plus chaleureux auxiliaires. Lebrun partageait ces illusions 2. Il lui fut donc facile de ne pas trahir la confiance que le gouvernement des Pays-Bas avait mise en lui : Joseph II semblait avoir accepté sans arrière-pensée le

• « Peul-èlre aucun auteur jusqu'alors, dit M. de Darante, n'avait manqué

V à un tel point de raison dans les idées, et de mesure dans la manière de » les exprimer, il est difficile de concevoir comment on peut parvenir à un » pareil délire dans les opinions, à une emphase si ridicule dans les paroles. » Raynal étale avec complaisance des principes opposés au bon ordre de » toute société. Il n'est pas de crimes, commis pendant les derniers troubles X de la France, qui n'aient été, pour ainsi dire, appelés à grands cris par ce X déclamaleur. Cependant quand il se trouve réellement au milieu des » désordres d'une révolution, il se montre juste, modéré et courageux. Tant » est dangereuse cette confiance dans des opinions qui ne sont le fruit ni de » l'expérience, ni de la réflexion. » {De la littérature française pendant le XVIII' siècle; Paris, 1829, pp. 280 et seq.)

* « Quand l'histoire, disait-il dans son premier numéro, crayonnera un jour

» les traits caractéristiques du XVIII« siècle , on remarquera sans doute

« avec une surprise mêlée d'attendrissement, qu'il fut un temps oîi presque » tous les trônes de l'Europe étaient occupés par des princes sages, généreux,

V bienfaisans »

rôle réservé par la philosophie aux souverains dans raccoraplissement de son œuvre. Aussi ne doutera-t-on pas de la sincérité au moins relative du dithyrambe, que \c Journal général entonne en l'honneur du bo7i Joseph aux préjugés fatal.

« Son génie est à tout, son génie est partout; rien n'échappe B à sa vigilance , et chaque jour, amenant pour lui de nouveaux » soins, amène pour ses sujets de nouveaux bienfaits, pour l'hu- » manité de nouveaux sujets d'admiration. »

A Liège, dans le commencement, personne ne songea à s'inquiéter des tendances qu'accusait le Journal; ses aspirations vagues vers un meilleur état de choses, ses vœux platoniques, pensait-on , pour des réformes qu'il ne précisait pas , ne provoquèrent aucune critique, ne soulevèrent aucune protestation.

Cependant depuis 4785, les événements avaient marché; les intelligences s'étaient prises d'un superbe dédain pour les institutions du passé; la philosophie fermentait dans toutes les têtes; les passions populaires grondaient menaçantes.

Au bord de rabirac, les yeux du gouvernement liégeois se dessillèrent enfin ! Le danger reconnu , il n'était pas malaisé d'en découvrir les causes : les journaux avaient fomenté et entretenaient cette surexcitation des esprits; le Journal général de l'Europe était sans aucun doute l'un des coupables.

Son langage n'était certainement pas celui d'un ami; derrière les généralités qui semblaient l'absorber, apparaissaient des intentions hostiles. Certaines de ses tirades ^ s'appliquaient avec un merveilleux à-propos au prince-évêque Hoensbroeck. Le temps des demi-mesures, des atermoiements était passé. Le gouverne-

* Voici un échantillon de ces morceaux d'éloquence : « Contentons-nous

» de déplorer le malheur d'un prince, qui auroil la faiblesse de laisser envahir

» toutes les avenues par lesquelles la vérité pourroit percer jusqu'à lui

'> Comment un tel prince ne risqueroit-il pas d'être trompé, et s'il l'est, com-

» ment pourroit-il s'en apercevoir, et s'il s'en aperçoit, comment auroit-il la

» force d'y remédier? Il s'est mis sans défense, il n'a plus de pouvoir, il est

>j le premier et le plus malheureux des esclaves. Nos lecteurs pensent sans

» doute, comme nous, que l'original d'un tel porlrail ne peut plus guère se

» trouver que sur un trône asiatique. »

ment voulut se hâter. N'étant pas avec lui, \e Journal général devait être contre lui; au mois de juin 1786 *, un premier avertissement était donné aux publicistes, qui ne se laissèrent pas intimider et ne changèrent rien à leur manière d'agir.

Bientôt de nouveaux avertissements furent suivis d'une action judiciaire. Lebrun n'en attendit pas la fin et se réfugia à Hervé avec ses associés J. Smits ^ et l'abbé Fréville ^ qu'il s'était adjoint depuis peu.

• « Un avenir plus effrayant peut-être nous attend, écrivait Lebrun

» Quelque funeste que puisse être le sort qui nous est réservé, il suffira, pour » notre consolation, de n'en avoir mérité la rigueur que par un attachement « inviolable à la justice et à la vérité. Notre âme demeurera donc calme et » tranquille au sein de l'orage et des tempêtes, et si la foudre doit nous » frapper, elle nous frappera du moins entourés de notre vertu. » {Journal général; 1786, t. II f, p. 162.)

2 Smits racheta une partie du matériel de J. Urban, imprimeur à Hervé; il édita plusieurs ouvrages importants, entre autres : Voyage du jeune Anacharchis en Grèce; Hervé, 1789, 5 vol. avec un allas, gravé par H. Godin, artiste liégeois.

En 1786, Smits avait commencé la publication d'une revue littéraire, qui cessa après quatoize numéros : Bibliothèque raisonnée de littérature, sciences et arts. Multa dies et multa litura coercuit; Horace , De arte poëtica.

Dans l'avis qui ouvre le tome I", les auteurs promettent « une noble » hardiesse, accompagnée toutefois d'une juste réserve pour tous les objets M qui méritent leurs respects. »

Le tome II contient une étude très-considérable et très-curieuse sur la Constitution anglaise. « La nation anglaise, apprend-on dans ce travail, » ignore l'objet de la société. »

s Le Journal général contient aussi quelques articles dus à la plume de Courtois de Longuyon.

Les Annonces générales de 1789 (p. 109), renferment cet avis : « Le Joitr- » nal de Luxembourg, interrompu depuis un an, va reparaître. Il sera le » même quant à la forme, la distribution, le prix. Voici son nouveau titre : « Mélanges historiques et politiques. Quant à la rédaction, elle a été confiée V à M. Courtois de Longuyon, avocat au Parlement, membre de plusieurs « Académies, et connu déjà très-avantageusement dans la république des » lettres. .On aura pu se former une idée de sa manière. Les amateurs de ') poésie trouveront des pièces charmantes de lui dans nos différens recueils » littéraires, entre autres dans YAlma7iach des Muses. »

Il nous dira lui-même son odyssée dans le style emphatique qui lui est propre : « Menaces particulières, menaces publiques, . propositions captieuses, intrigues secrètes, suppositions fausses,

* critiques sourdes et amères, rien n'a élé négligé pour nous » priver du fruit légitime, que nous avons lieu d'attendre, un » jour, de nos travaux. A ces attaques diverses, nous avons tou- » jours opposé les armes de la patience, de la modération, et, » nous osons dire aussi, presque toujours celles de la raison. » Comme nous étions préparés à tout, rien ne nous a étonnés, " rien n'a pu ébranler notre fermeté, ni abattre notre courage. » Aujourd'hui encore, peu avant de nous mettre au travail, nous » nous disions : il est incertain, si ce volume que nous allons » commencer, s'achèvera dans ce lieu; mais que nous importe, x nous sommes assurés depuis longtemps d'une retraite paisible, » nous irons y jouir de la tranquillité qui nous fuit ici »

c L'on nous intime de comparaître pour la troisième fois

» devant une assemblée qui se dit l'organe de la souveraineté » dans ce pays , en matière d'impression. Nous recevons cet » ordre avec tranquillité, et nous y obéirons avec confiance. Le » calme de nos expressions annonce assez la sérénité de notre » âme. Comme elle est sans reproche, elle se montrera sans » crainte. »

« L'heure nous appelle Hâtons-nous d'apprendre quelle

» sera notre destinée future ï

< Le sort en est jeté! Il est décidé que nous allons

» porter dans les États d'un grand, d'un sage et d'un puissant » monarque nos personnes, nos familles, notre industrie, le peu » de talent dont le ciel nous a fait don, et quelques lumières » que nous avons acquises. Prince généreux et magnanime, sans » doute vous daignerez nous accueillir avec bonté, vous ne refu- » serez pas votre protection à des hommes qui , nous osons l'as-

* surer, en sont dignes à plusieurs égards. »

« Nos intentions ont toujours été pures, notre conduite a tou- » jours été sage, nos actions ont toujours été dirigées par l'amour » du bien. Vous aimez à entendre la vérité; nous aimons surtout » à la divulguer. Vous êtes l'appui et le soutien de l'ordre et de

« la justice; nous en avons toujours été les apôtres; nous en » sommes peut-être aujourd'hui les martyrs. Ah! ces litres ne j> peuvent manquer de trouver grâce auprès de Joseph II. Et » bientôt placés sous l'influence plus immédiate de cet astre » bienfaisant, nous pourrons nous écrier, comme les enfants » d'Israël, en entrant dans la terre promise : Si nous avo7is un « si puissant protecteur, qui sera contre nous? »

Ce fut là comme l'hégire de Lebrun. Avec cet événement coïncident d'importantes modifications dans ses opinions •. L'étude et la réflexion avaient mûri ses idées; il avait pénétré plus avant dans les écrits des novateurs; il s'était fait des convictions personnelles; de plus sa nouvelle position, sans le rendre tout à fait indépendant, lui donnait plus de liberté pour exposer et défendre ses théories. C'est, je pense, le lieu d'exposer son programme 2,

Dans le principe, séduit par les prestiges d'une politique routinière, il avait suivi « une de ces routes battues où le grand nombre se perd. * Aujourd'hui plus sage et mieux éclairé, il a compris « le vide du système des contre-forces, il a renoncé à la chimère de l'équilibre, à la folie de cette balance de pouvoir et de commerce. »

Il abjure ses anciennes erreurs; ce n'est point d'après des principes versatiles et variables qu'il faut se guider dans l'appréciation de la situation actuelle de l'Europe. Cet équilibre tant vanté n'est

* Vers cette époque aussi, Lebrun commença la publication des Anno7ices générales de VEurope, iu-8" de quatre pages, bis-hebdomadaire. Ce recueil fut compris dans la proscription dont le Journal général fut frappé, le 4 juin 1787, par le Conseil souverain du Brabant. Il reparut le 3 janvier 1788, sous le titre à' Annonces, articles et avis divers, et constitua dès lors un supplément du journal « où l'on renvoya toutes les nouvelles que leur arrivée » trop récente, leur moindre degré de certitude, le manque de détails n'avaient pas permis de classer dans le corps du journal. » {Journal général, 1788, t. I", avertissement.)

' Tout ce qui suit est extrait presque textuellement d'un discours préliminaire, qui se trouve au tome l^' de l'année 1788, pp. 3 et suiv. Comparez le discours préliminaire placé en tête du tome I*' de l'année 1785, ou le Système des contre-forces était exposé.

qu'une utopie et la plus funeste des utopies. H est temps que nos hommes d'Etat mettent fin aux puériles combinaisons où ils dépensent inutilement leur génie, et se fassent une idée plus juste de la science politique *.

A une science sans fondements stables et à la merci des hommes et des choses, il faut substituer une science certaine en toutes ses parties, s'adaptant partout et toujours, sans distinction de personnes ni de lieux.

Il est des lois fixes dont le penseur doit s'efforcer d'assurer le règne. La politique n'est pas un jeu de forces entre lesquelles on essaye vainement d'établir une balance : c'est l'application uniforme et invariable de quelques principes généraux. Le théoricien, au fond de son cabinet de travail , en sait plus que le ministre qui a passé des années dans la pratique des affaires. L'art et l'habileté dont ce dernier se pique lui sont aussi inutiles qu'au géomètre qui, possédant les vérités premières, en déduit naturellement et sans effort toutes les conséquences.

Il est une politique qui découle des lois fixes et immuables de la nature. Les hommes se sont dépouillés d'une partie de leur indépendance pour vivre en société. Dans quel but? Uniquement pour s'assurer des droits dont ils étaient déjà en possession et pour en jouir avec sûreté sous la protection de l'État. Si telle est l'origine, la raison d'être de la société, les pouvoirs du souverain sont nettement spécifiés.

* On peut rapprocher de ceci ce que dit Coudorcet dans son Esquisse des progrés de l'esprit humain; Paris, 1793 (neuvième époque) : « On se vit » obligé de renoncer à cette politique astucieuse et fausse, qui, oubliant que » les hommes tiennent des droits égaux de leur nature même, voulait tantôt » mesurer l'étendue de ceux qu'il fallait leur laisser sur la grandeur du ter- » riloire, sur la température du climat, sur le caractère national, sur la » richesse du peuple, sur le degré de perfection du commerce et de l'indus- » trie, et tantôt partager avec inégalité les mêmes droits entre diverses 1) classes d'hommes, en accorder à la naissance, à la richesse, à la profession, ■» et créer ajnsi des intérêts contraires, des pouvoirs opposés, pour établir » ensuite entre eux un équilibre que ces institutions seules ont rendu néces- » saire et qui n'en corrige même pas les influences dangereuses. »

L'autorité n'est érigée que pour défendre et conserver dans chacun de ses sujets ces droits primitifs et inviolables qui sont la sûreté de la personne, la liberté des actions et la propriété des biens; par conséquent les fonctions de l'autorité ont nécessairement pour limite la conservation de ces droits et toute constitution qui tendrait à les gêner, à les modifier, à les restreindre, serait une constitution injuste, vexatoire, directement contraire à l'objet du pacte social.

Voilà le grand mot lâché, et c'est bien la pure doctrine de Rousseau que prêche le Journal général. La pierre angulaire du système qu'il prône, c'est le contrat social, e'esl-à-dire la société établie en vertu du seul consentement de ses membres, chacun d'eux investi à raison même de sa nature de certains droits auxquels il n'a pu renoncer, l'égalité régnant originairement et devant subsister entre tous; ces quelques formules sont toute la science politique.

Pour juger sainement de la situation de l'Europe, il ne faut pas un seul instant les perdre de vue. Elles vous diront où est la vérité, la justice, le droit. La paix et le bonheur du monde sont attachés à leur application.

Répandez donc la véritable connaissance des lois de la société ; apprenez aux gouvernants qu'ils sont faits pour elle et qu'elle n'est pas faite pour eux. Qu'ils reconnaissent que la société ne peut avoir d'autre intérêt que l'intérêt commun, que cet intérêt n'est pas seulement le même pour les individus d'une même société particulière, mais qu'il est encore celui de toutes les sociétés semblables, qu'ainsi il s'étend généralement à tous les corps politiques, à toutes les nations , à tous les peuples.

Le système des contre-forces n'est donc point admissible. Il n'est qu'un tissu d'erreurs monstrueuses. Il est appelé à faire le malheur de toute nation qui le prendra pour guide.

Il faut que l'autorité souveraine soit unique et supérieure à tous les individus et à toutes les entreprises particulières, car l'objet de la domination et de l'obéissance est la sûreté de tous et l'intérêt de tous : aussi est-elle absolument condamnable cette division des citoyens en divers ordres, dont les uns gouvernent

les autres, qui à l'intérêt général de la nation substitue les intérêts particuliers des différentes castes.

Quant à la forme de la souveraineté, la monarchie semble la meilleure; elle est plus propre à une prompte exécution; les ressorts en sont moins compliqués; elle n'est pas également sujette aux vicissitudes, aux changements et, ainsi, les vrais principes ont moins de chances de s'altérer entre ses mains qu'en toutes autres.

Sur ce dernier point, les idées de Lebrun subirent dans la suite quelques modifications. Aux approches de la révolution, son enthousiasme monarchique se refroidit sensiblement. Il adopta les principes qui dirigeaient l'Assemblée constituante. Sa thèse favorite fut la division ou plus justement le morcellement des pouvoirs. Le despotisme, disait-il ', ne dépend point des formes; il n'y a qu'un seul moyen de l'éviter, c'est de distinguer tellement les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, qu'il ne puisse jamais y en avoir deux réunis dans les mêmes mains.

Nous ne connaissons encore qu'une partie du programme du Journal général de VE'iirope : Lebrun n'est pas seulement le disciple de Rousseau, il est aussi celui de Quesnay, « du bon, du » sage, du bienfaisant Quesnay ^. »

Son recueil, disait-il déjà en 1786, devait comprendre toutes les connaissances qui ont une influence immédiate sur le sort des sociétés politiques, l'agriculture, le commerce, les finances. Et dans ces matières, que d'erreurs et de préjugés. La véritable nature, la source des richesses sont généralement ignorées.

L'agriculture ^ est la seule tige de toute prospérité; le commerce et l'industrie sont des branches qui se dessèchent, dès que la culture commence à languir. Le commerce ne produit aucune richesse, toutes ses fonctions se réduisent à un échange de valeurs contre des valeurs égales. L'industrie n'est pas moins stérile, car les formes qu'elle fait prendre aux matières premières

1 Journal général, 1790, t. 1", p." 245.

' Journal général; 1787, l. III, numéro du 24 mai 1787.

5 Je ne fais ici que reproduire les idées exprimées sous la forme d'un dialogue, entre un curé, un marchand et un conseiller, t. II, année 1788, pp. 37, 83, 105, 143, 348.

coûtent ce (/u'elles valent. Il n'en résulte aucun accroissement des richesses. De là découlent de nombreuses conséquences. Si le commerce et l'industrie sont improductifs, il faut supprimer toutes les lois prohibitives; plus de droits d'entrée, ni de sortie; liberté pleine et entière '. Laisser faire, laisser passer, voilà en deux mots le seul code raisonnable du commerce.

Mais pareille reforme amène un vide considérable dans les finances de l'Etat. Comment le combler?

D'abord il ne faut pas s'inquiéter des petites injustices locales et personnelles; elles sont inséparables des grandes opérations du gouvernement. L'intérêt général prime l'intérêt particulier, ou plutôt il est absurde de les opposer , puisque le premier est la somme des seconds.

Cela posé, rien n'est plus facile que de réparer la brèche faite au trésor public. La source de la fortune du gouvernement ne peut différer de la source de la fortune privée. La terre est le foyer, d'où partent les richesses particulières. Comment serait-il donc possible de procurer un revenu au souverain, autrement qu'en l'appelant à partager les fruits de la culture?

* « Moi! que je contribue aux besoins de l'État! Vous voulez rire, mon » ami ; J'ai hérité d'un oncle qui avait gagné huit millions à Cadix et à Surate; » je n'ai pas un pouce de terre, tout mon bien est en contrats, en billets sur » la place ; je ue dois rien à l'État ; c'est à vous de donner la moitié de votre » subsistance, puisque vous êtes un seigneur terrien. Ne voyez-vous pas que, » si le ministre des finances exigeait de moi quelque secours pour la patrie, » il serait un imbécile qui ne saurait pas calculer, car tout vient de la terre; » l'argent et les billets ne sont que des gages d'échange; au lieu de » mettre sur une carte au Pharaon cent setiers de blé, cent bœufs, mille » moutons et deux cents sacs d'avoine, je joue des rouleaux dor qui D représentent ces denrées dégoiitantes. Si, après avoir mis l'impôt unique V sur ces denrées, on venait encore me demander de l'argent, ne voyez-vous » pas que ce serait un double emploi? que ce serait demander deux fois la » même chose? Mon oncle vendit à Cadix pour deux millions de votre blé, et » pour deux millions d'étoffes fabriquées avec votre laine; il gagna plus de » cent pour cent dans ces deux affaires. Vous concevez bien que ce profit fut > fait sur des terres déjà taxées. » (Voitaire : L'Homme avw quarante écus, édition de KehI.)

II ne s'agit pas d'enlever au fermier sa part dans la récolte; celte part représente les avances qu'il fait à la terre; elle lui sert à augmenter les richesses : à ce titre elle doit être respectée. Le propriétaire seul supportera les charges de l'impôt. Il faut répartir le vide fait dans la caisse publique au marc la livre sur le revenu des fonds de terre.

Ce système consacre, scmble-t-il, de criantes injustices *, et les conséquences auxquelles il aboutit pourraient être invoquées contre les principes d'où il part; mais ce n'est là qu'une apparence. Cette théorie est aussi certaine que la géométrie d'Euclide. Il ne faut point hésiter à l'appliquer partout; et l'on se convaincra bientôt qu'elle est la seule théorie juste, équitable et raisonnable.

A ces théories générales se rattachent quelques idées plus spéciales que je signalerai, afin de n'omettre aucun des points sur lesquels se concentre la polémique du Journal général de l'Europe.

' 1 u L'Homme aux quarante écus :

• » N'y a-t-il pas aussi une prodigieuse injustice démonirée à me prendre la » moitié de mon blé, démon chanvre, de la laine de mes moutons, etc., et de » n'exiger aucun secours de ceux qui auront gagné dix ou vingt ou trente » milles livres de rentes avec mon chanvre dont ils ont fabriqué des draps, » avec mon blé qu'ils auront vendu plus cher qu'ils ne l'ont acheté?

') Le Géomètre :

ï L'injustice de cette administration est aussi évidente que son calcul est

» erroné? Il faut que l'industrie soit favorisée; mais il faut que l'industrie

» opuleute secoure l'État. Celte industrie vous a certainement ôlé une partie

» de vos cent vingt livres et se les est appropriées, en vous vendant vos

» chemises et votre habit vingt fois plus cher quils ne vous auraient coulé,

» si vous les aviez faits vous-même. Le manufacturier qui s'est enrichi à vos

» dépens, a, je l'avoue, donné un salaire à ses ouvriers, qui n'avaient rien par

» eux-mêmes; mais il a retenu pour lui, chaque année, une somme qui lui a

» valu enfin trente mille livres de rente; il a donc acquis celle fortune à vos

» dépens; vous ne pourrez jamais lui vendre vos denrées assez cher pour vous

» rembourser de ce qu'il a gagné sur vous; car si vous tentiez ce surhausse-

» ment, il en ferait venir de l'étranger à meilleur prix. Une preuve que cela est

» ainsi, c'est qu'il reste toujours possesseur de ses trente mille livres de renie,

» €t vous restez avec vos cent vingt livres, qui diminuent souvent, au lieu

» d'augmenter. » (Voltairb : L" Homme aux quarante écus, édition de Kehl.)

Lebrun avait fait une trop dure expérience des entraves multipliées, que la législation ancienne apportait aux écrivains et surtout aux journalistes, pour ne pas inscrire parmi ses revendications les plus instantes la liberté de la presse. D'après lui, le salut de l'Élat est intéressé à cette liberté. Sans le droit absolu pour cbacun de tout dire et de tout écrire , il n'y a point de bonheur possible dans une société. Il se croit « voué par état à cnsei- » gncr les loix de la justice, à défendre les droits imprescriptibles » des peuples, à instruire les souverains de leurs augustes de- » voirs '. »

Ses opinions ne sont pas moins arrêtées et moins hardies sur le Monachisme. Il concède aux ordres religieux le mérite d'avoir été de quelque utilité dans des temps de barbarie ; mais à l'époque de progrès et de haute civilisation où l'on est arrivé, ils doivent disparaître comme d'odieux restes d'un autre âge ^.

On comprend que les réformes de Joseph II aient recueilli les chaleureux applaudissements des journalistes de Hervé. Et d'ailleurs n'était-ce pas là une des mille applications de la grande thèse révolutionnaire, l'état absorbant l'individu, plus d'associations collatérales? Logiquement donc on était amené à la suppression des couvents; mais l'humanité ne devait rien y gagner, puisque, selon le mot spirituel de M. Tanie, l'idéal qu'on poursuivait, c'était un grand couvent Spartiate ^.

Je n'ai pas craint de m'arrêter longtemps à l'exposé de ces théories, parce qu'elles forment les principaux articles du Credo des révolutionnaires liégeois. Lebrun fut le dernier maître de Bassenge, Reynier, Defrance, llenkart; il donna à leurs idées leur forme définitive. C'est dans le Journal général que les pa-

- 1786, t. VI, pp. 71 et 233. Je place ici un passage qui se rapporte à cet ordre d'idées : « Si le règne de Frédéric II a eu un bon côté, sans aucune

» tache , il faut en convenir, c'est par la conduite qu'il a tenue, en matière

)■ de religion, comme prince. Eh! qu'a-t-il donc fait à cet égard? Beaucoup » sans doute, puisqu'il n'a rien fait. » (1788, t. IV, p. 13-i.)

^ Les origines de la France contemporaine : L'ancien régime; l'^édition,

p. Ô'iZ. , . ^ , ,.;

Iriotes cherchèrent leurs inspirations; nous en aurons la preuve, quand nous nous occuperons des derniers philosophes liégeois, qui furent en même temps les premiers révolutionnaires.

Reprenant maintenant l'histoire du Journal de Hervé ^ après avoir indiqué les principes généraux dont il se constitue le défenseur, nous allons le suivre dans les diverses questions de politique pratique et déterminer sa part de responsabilité dans leur solution.

A Liège, les affaires empiraient de plus en plus : comme affolé, le gouvernement ne savait où donner tète et les patriotes s'enhardissaient tous les jours. Désireux de posséder l'appui d'un journal, ils se mettent en relation avec Lebrun, lui fournissent des renseignements et des articles. Dès lors, le Journal de ATerve devient comme le moniteur de l'opposition; il ne cesse de déclamer contre le despotisme et les despotes. Toute cette rhétorique vise évidemment Hoensbroech ; parfois même, sortant de ces généralités, les rédacteurs dirigent contre lui des attaques directes.

Cette guerre sans trêve ni merci était intolérable. Le gouvernement songea au procédé expéditif, dont il s'était déjà servi avec tant de bonheur contre Lebrun. Le chapitre envoya, dans les premiers mois de l'année 1787, des députés * à Bruxelles pour exposer ses griefs et réclamer bonne et sommaire justice; mais le journaliste jouissait de la faveur des ministres : on avait pour lui tous les égards qu'on doit à un puissant allié. Le baron de Feltz répondit qu'on « n'avait pas trouvé tant de malignité dans » cette feuille, que néanmoins on emploierait les moyens conve- » nables pour faire taire l'auteur. »

Le chapitre fut donc éconduit ; .sa démarche cependant ne fut pas sans produire quelque résultat. Vers cette époque, en effet, le Journal général « change de gamme. Reste à savoir si ce n'est » pas le cas de dire : Lalet anguis in lierba ^. »

* Ces détails sont puisés dans la farde 1 1 du Fonds de Hambourg. Voyez aussi farde 381, Fonds Ghysels; Archives de rÉtat à Liège. ' Lettre de Dolrenge à Deialle, Fonds de Hambourg, farde 11.

Mais Lebrun s'était fait d'autres ennemis encore, qui devaient être plus heureux; la chaleur qu'il avait apportée à défendre les réformes de Joseph II avait attiré sur lui le ressentiment des patriotes belges : loin de les ménager, il publia, dans son numéro du 24 mai 1787, un dialogue entre un paysan et un philosophe où, tout en faisant l'éloge des réformes judiciaires projetées par l'Empereur, il lançait contre les Etats une virulente diatribe.

« L'opposition des États est uniquement basée, disait-il, sur » ce que les prélats et les nobles qui forment les deux premiers » ordres ont des seigneuries et qu'ils nomment aux emplois de » justice. Perdant cette prérogative, ils n'auraient plus l'avantage » de s'attacher des créatures et de dominer le paysan. » Et il allait jusqu'à attaquer la constitution même des Etats. « Les ecclésiasti- » ques et les nobles forment deux ordres contre celui du peuple, » quoique le peuple possède plus de fonds qu'eux et contribue

» davantage dans les charges publiques Il faudrait que le

» peuple eût la majorité. » Et plus loin il approuvait sans réserve la suppression des abbayes; cette mesure, il est vrai, pouvait être contraire à la Joyeuse Entrée; mais, ce qui importait davantage, elle était favorable au bien général.

Ainsi pris à partie, les États du Brabant usèrent de représailles; ils dénoncèrent le journaliste au conseil souverain du Brabant; celui-ci ne demandait qu'à faire preuve d'énergie et rendit un décret ' qui prononçait l'interdiction du journal et déclarait le rédacteur de prise de corps ^.

Cet acte de vigueur fut salué par les ennemis de Lebrun avec

' Journal général de l'Europe, 1787, t. III, pp. 266, 509.

* La même mesure fut adoptée par le Conseil souverain du Hainaut, le 27 juin 1787. Ces décrets se trouvent dans le Recueil des représentations, protestations et réclamations des dix provinces des Pays-Bas autrichiens ; Liège, Tuiot, 1787 à 1790, t. lil, p. 17-2; l. VI, p. 59.

Les fiscaux du Brabant commencèrent immédiatemenl des poursuites contre Lebrun; mais ils furent arrêtés par un ordre du gouvernement « de n'y donner aucune suite et de ne gêner en aucune façon, la circulation de la feuille de Hervé ». (Conseil privé, carton 1103. Archives de l'État à Bruxelles.) Tome XXX. 9

une joie bruyante. Brosius laissa éclater toute sa satisfaction dans son Journal historique et politique; en présence des infortunes de son rival, il pouvait d'ailleurs s'écrier : a Quorum pars magna fui. ï « Il n'y avait rien à ajouter aux soins qu'il avait pris de » rappeler aussi sou^ent sur le Journal général l'attention de » ses lecteurs *. »

Lebrun ne voulut pas être en reste de gros mots avec son adversaire. Il composa contre lui un dialogue intitulé : La mort de Socrate, où Anitus , Brosius, Ignarios, « montraient toute la * bassesse de leurs âmes 2. »

Lebrun dut se contenter de cette petite vengeance; craignant pour la sûreté de sa personne, il quitta Hervé le dl juin 1787, et s'enfuit à Maestricht avec ses deux associés.

Ils portèrent leur recours auprès de l'Empereur; Joseph II ne pouvait oublier que le zèle de sa maison les avait perdus. « Sa » main protectrice les soutint et l'équité du tribunal souverain le » poussa à se désister de sa première rigueur ^. » L'euphémisme était heureux! La vérité est que le conseil souverain avait été forcé de retirer son décret de proscription *.

1 Annonces générales de l'Europe, 1787, u" 62, 12 juin 1787.

* Journal général de VEurope, 1787, 1. 111, 19 juin 1787, p. 357. 3 Journal général, 1788, t. I, n" du 5 janvier 1788.

* Warzée, Essai historique et critique sur les journaux belges, Gand, 1843, p. 163 : « Dans l'entrevue que les députés des provinces belgiques eurent avec » le prince de Kaunilz à Vienne au mois d'août de cette année, il fut parlé de » cette affaire. Le ministre Kaunilz dit aux députés que le Conseil de Bra- » bant ne pouvait se justifler sur le décret de prise de corps porté contre le » rédacteur de celte feuille, pour n'avoir pas improuvé, disait-il, les disposi- » lions nouvelles de Sa Majesté; à quoi on a répondu que le périodiste avait » décrié les Etats, particulièrement les nobles et les ecclésiastiques, surtout

» dans une de ses feuilles, oii il les traita de la manière la plus indigne sur

» quoi le prince dit que ce décret fut toujours porté mal à propos, puisque » tous les jours on vit alors éclore vingt feuilles oîi l'Empereur était indigne- » ment déchiré. » Relation et protocole du voyage des députés des États de Flandre, devers S. M. Empereur et Roi, par commission du 25 juillet 1787. Cette relation est insérée dans le Messager des Sciences historiques, année 1845.

Le Journal put reparaître le -j janvier 1788 *.

En reprenant ses travaux, Lebrun se vit en face d'une situation particulièrement difficile. Les partis en étaient arrivés à ce degré d'acharnement qui exclut toute idée de justice, ne laisse plus à personne la saine appréciation des choses et rend intolérable même la critique la plus modérée.

Il n'était pas possible de se transformer en juge de camp pour décider des coups. Il fallait être partout et toujours, à temps et à contre-temps, à tort ou à raison, avec l'Empereur contre les patriotes ou avec les patriotes contre l'Empereur. Il était donc nécessaire de choisir; mais le choix n'était pas commode. Les adversaires étaient d'égale force et la victoire encore indécise. Et puis la philosophie avait des attaches dans les deux partis.

Lebrun était bien embarrassé de discerner de quel côté la prudence et la politique voulaient qu'il portât l'appoint de ses forces.

Le triomphe de l'Empereur, c'était le triomphe du despotisme, ce vieil ennemi du journaliste; mais en même temps, c'était l'écrasement de l'odieux fanatisme, comme Lebrun parlait. D'un autre côté, les griefs qui poussaient en avant la nation belge n'étaient pas de nature à l'émouvoir outre mesure : sous le nom de libertés, elle défendait de ridicules abus et, pour comble de malheur, le premier mobile de la révolution était la religion; mais, enfin , que ne pouvait-on attendre d'un peuple qui avait l'énergie de secouer ses chaînes? Et parmi les Belges se dessinait

* Pour remplir le vide laissé par la prohibition du 4 juin 1787 dans la collection du Journal, Lebrun annonça un travail en trois volumes, « lequel ferait l'histoire du monde politique durant l'intervalle de silence où il avait été forcé ». Cet ouvrage parut du 2 avril au 8 décembre 1788, sous le titre de : Courrier du Danube ou Histoire des révolutions actuelles du monde politique, des bords du Danube, 1788. Il s'occupait spécialement de la guerre contre les Turcs. De là son titre. (Archives du Conseil privé à Bruxelles, canon 1104.)

Conseil royal, carton 667. Le procureur général du Luxembouig « envoie la feuille publique intitulée le Courrier du Danube qui se distribue à Liège, demandant qu'on veuille lui faire connaître s'il peut la laisser circuler ». La réponse fut affirmative.

un parti mieux disposé pour les idées françaises et sur lequel on avait le droit de fonder quelque espoir.

Lebrun changea donc de drapeau; mais il essaya dans le principe de ménager encore ses anciens amis. Ses sympathies pour les patriotes brabançons n'étaient pas d'ailleurs très-vives et son intérêt lui défendait de se prononcer trop franchement pour eux. « Dans l'impossibilité d'embrasser ouvertement la cause du peuple » sans courir les plus grands risques,» il se borna à rapporter exactement et complètement les faits et à mettre sous les yeux de ses lecteurs toutes les pièces du procès.

Cette attitude pleine de prudence et qui n'était pas exempte de quelque duplicité ne pouvait, je l'ai dit, satisfaire personne ». Les Brabançons continuèrent à regarder avec défiance cet ouvrier de l'onzième heure et le gouvernement fut vivement irrité de ce qu'il voyait bien être une défection.

Il adressa aux rédacteurs un premier avertissement ^ en mars 4788; il n'en fut tenu aucun compte. Le fiscal du Brabant Cuylen^ réitéra l'avertissement, mais sans plus de succès.

1 « En vain, écrivait Lebrun le 12 novembre 1789, nous sommes-nous « abstenus de porter aucun jugement sur ces affaires si délicates, si épi- ,, neuses. si incertaines. En vain, nous nous étions-nous fait une loi de nous y, borner au simple rapport des événements et de donner dans nos feuilles un » égal accès aux relations publiées par les deux partis... » {Journal général, 1789, t. VI, p. 81.) . , ,

2 La plus grande partie des détails qui suivent est exlraue du Journal général de l'Europe, 1789, t. VI, pp. 404 et seq. Lebrun, en faisant le récit des persécutions auxquelles il avait été en butte de la part du gouvernement^ essayait de se concilier la faveur des patriotes et de se justifier des accusations que Linguet venait de lancer contre lui. Le récit de Lebrun est confirmé par les renseignements que fournissent les archives du Conseil privé à Bruxelles, cartons 1105-1104, 1378-1580.

5 Le gouvernement attendait le meilleur effet de ses admonitions.

« Loin de gêner la circulation de celte feuille, il convient de la faciliter. Le , Journal général de VEurope s'imprime à Hervé; il jouit de la protection » du gouvernement et on ne croit pas que Feller ni Brosius y aient la ,, moindre pari. On a remis le sieur Lebrun, qui en est fauteur, sur la bonne ,, voie par une admonition que le fiscal du Brabant a été chargé de lui faire. » (Conseil royal, carton 667.)

On trouve dans le même carton une lettre des fiscaux des Flandres, datée

A mesure que le succès de la cause nationale devenait plus certain, Lebrun s'enhardissait. 11 saisit le premier prétexte pour décocher une virulente tirade contre le despotisme.

Cette tirade arriva à son adresse; le gouvernement la |)rit pour lui, et à la fin du mois de juillet 1788, le fiscal communiquait au journaliste une dépèche de LL. AA. RR., où on les menaçait de supprimer leur recueil si « sans égards pour de fréquentes admoni- » lions, ils continuaient à se permettre des commentaires tout à V fait téméraires dans les allégués et par les conséquences qu'on » en peut tirer contre les opérations du gouvernement. »

Peut-être eût-il été prudent de battre en retraite; mais Lebrun s'était engagé trop avant pour pouvoir encore reculer. Pressé entre les deux partis, il se jeta ouvertement du côté des patriotes.

Les avertissements redoublèrent- «X'était tantôt le fiscal du y> Brabant qui nous intimait des ordres ou des plaintes, tantôt » le ministre lui-même, tantôt le général d'armée, tantôt un con- )' seiller du gouvernement, tantôt un simple secrétaire, tantôt » un agent subalterne du pouvoir militaire. »

Rien n'y faisait. Le gouvernement d'ailleurs voulait douter encore que ces anciens protégés l'eussent abandonné '; il avait

du 11 février 1788, où ils anuoncent qu'ils ont anèlé le Journal de Hervé, parce qu'il leur paraît avoir repris toutes les idées des feuilles supprimées de Feller et de Brosius.

Ou leur écrivit de lever inamédiatemeiil celle interdiction.

• Conseil royal, carton 669 : Le substitut procureur généra! du Luxembourg dénonce le Journal de Hervé : « Outre l'affectation de n'insérer qu'à )» regret les nouvelles agréables aux vrais sujets de Sa Majesté, il se complaît » à les désoler par les faussetés les plus insignes sur les affaires du Brabant. >»

On répondit au zélé substitut : « Dans ce moment d'anarchie... on en est )' réduit à gémir de la licence à laquelle se livrent la plupart des rédacteurs » de papiers publics et à tolérer des écarts auxquels, vu les circonstances, il )» serait moralement impossible d'opposer les remèdes efficaces. »

« On ne peut, dit un rapport au Conseil privé, qu'être étonné de la tour- " nure de ces deux articles de la feuille de Hervé, rédigée par un écrivain sur » lequel on aurait dû avoir lieu de compter après la protection dont il a été » honoré de S. M. l'Empereur contre l'injuste et téméraire proscription » exercée envers lui et sa famille par le Conseil du Brabant. k (Conseil privé, cartons 1578-1580.)

besoin de leur appui, il essaya de les ramener par la douceur.

Cependant il fallait aviser : une censure plus sévère parut le moyen de tout concilier. La lettre que le conseiller Leclcrq écrivit à Lebrun pour lui notifier celte décision mérite d'être lue •. Le digne conseiller est plein d'égards pour les journalistes; il parle à leurs sentiments; il est le premier à déplorer les rigueurs que la légèreté, l'étourderie des rédacteurs ont rendues nécessaires.

Dix ans auparavant, pareil message eût été conçu en termes altiers et impératifs : aujourd'hui on traitait avec Lebrun de puissance à puissance.

Profitant des illusions du gouvernement, les publicistes répondirent avec plus d'habileté que de loyauté : « nous osons vous » protester que jamais nous n'avons varié dans les principes que » nous avons soutenus, il y a- deux ans; qu'au contraire notre » zèle et notre attachement pour la cause et la personne de S. M-

» n'ont fait qu'accroître Nous sommes encore prêts à tout

» sacrifier pour son service. »

Le seul désir des ministres de l'Empereur était de pouvoir ajouter foi à ces belles protestations 2; mais il fallut bien se rendre à l'évidence. Lebrun fut soumis à la censure dont on l'avait précédemment menacé; le sieur Jardon de Hervé fut chargé d'exercer sur ses écrits une surveillance toute spéciale 2.

Lebrun n'en persista pas moins dans la voie où il était entré : au mois de septembre, le procureur général du Limbourg fut forcé d'intervenir et lui défendit de se permettre désormais les réflexions déplacées, dont les affaires de Liège ^ lui fournissaient le prétexte ^.

• Voyez pièces justificatives XXflI.

2 Le 1 4 novembre 1789, les oOiciers principaux de la douane de Marche dénoncenl le n» 151 « comme propre à soulever el inquiéter les esprits.» Même dénonciation du magistral de Mons. « Vu la rétractation du rédacteur, on lui 1) écrira seulement une lettre d'admonition. » (Conseil royal, carton 669.)

3 Le sieur Jardon remplit ses fonctions avec zèle, car le 12 septembre 1789, il supprima une lettre de Malmédy sur les troubles survenus à Stavelot et des >; expressions fortes » sur les afTaires de France. (Conseil royal, carton 669.)

* Le 1-2 septembre 1789. on défendit l'introduction dans les Pays-Bas des ouvrages concernant la révolution liégeoise. (Conseil royal, carton 669.)

5 Toutes ces persécutions ne uui.saient pas à la prospérité du journal; au

Enfin la coupe fut pleine : en octobre 1789, le Journal annonça les premiers mouvements des patriotes. C'était là un crime impardonnable : le gouvernement devait bien se résigner à être battu: mais il ne pouvait tolérer qu'on le dît. Cette fois, le ministre lui-même écrivit : « Je m'attends à ce que, plus circon- » spects, vous vous absteniez à l'avenir de débiter aussi légère » ment de pareils avis, parce que si vous vous permettez encore » de nouveau des écarts de cette espèce, ils seront suivis immédia

coniniencenieiU de l'année 1789, un imprimeur de Tournai, Varié, répaudai un prospectus, oii il annonçait la contrefaçon de la Gazelle de Hervé à 18 livres au lieu d'un louis. Ce fait moiilre la vogue dont jouissait le Journal de Lebrun. (Journal général, 1789, l. I, p. 8.)

— Le 2 juillet 1789, Lebrun fonda une feuille allemande, qui n'eut qn'une courte existence : Schauplatz der Welt, in-i" à 2 colonnes, puis in-S" de A pages, bis-hebdomadaire. « Celle feuille, disait le prospectus, aura pour » l'Allemagne et loul le Nord le mérite infiniment précieux de donner les nou- » velles les plus sûres et les plus fraîches de toutes les contrées du midi et de 1) l'occident de l'Europe .... 1» parce qu'elle se fait dans un endroit également X à proximité de ces dilférenls pays et situé d'ailleurs sur les frontières des » Pays-Bas el de l'Empire, et 2» parce que les rédacteurs ont fait avec les pro- » priétaires du Journal général de l'Europe des arrangements, qui leur per- » mettent de profiter de toute la correspondance de ce dernier ouvrage, cor- » respondance très-étendue et solidement établie depuis plusieurs années, etc. »

— Le 13 janvier 1789, l'abbé Fréville fil paraître les Éphémérides de l'iiumanilé, qui s'imprimèrent à Hervé. « L'agriculture, le commerce, l'indus- «ij^i'ie, l'impôt, la justice, la police, la législation, la paix, la guerre et tous » le» actes d'administration qui, d'un bout à l'autre de l'Europe, influent sur » les destinées des peuples, la science de l'ordre enfin, tels sont les grands » et intéressants objets qui feront la matière du journal. »

Les Éphémérides, qui ne dépassèrent pas leur première année, se publièrent d'une façon clandestine. Cela ressort de la manière dont Lebrun en annonçait l'apparilion. {Annonces générales, 1789, p. 15) : » On souscrit chez M. Seruth 1) au bureau des postes à Battice pour les Ephémérides de ïliumanité, nouvel « ouvrage périodique, dont il paraîtra un cahier de 96 pages in-8'' le 13 et

» le dernier de chaque mois Il sera dirigé par M. l'abbé Fréville, connu

» déjà dans le monde littéraire par dé profondes dissertations sur la politique, ') la morale el la métaphysique. »

Voyez également Annonces générales, p. 59 : « Le premier cahier des » Ephémérides de l'humanité, nouvel ouvrage périodique, rédigé par » M. l'abbé de Fréville, a paru le 13 de ce mois (janvier 1789). »

» leraent de la suppression de votre feuille et de sa proscription » dans tous les États de TEmpire. »

Trois jours après, le commandant militaire du Lirabourg réitérait cet ordre et annonçait « qu'il leur feroit passer bientôt l'envie y de débiter de pareilles impertinences. »

Le sachant homme à tenir sa parole, Lebrun crut qu'il était sage de lui en enlever les moyens. Il s'enfuit à Liège *.

Au moment où Lebrun arrivait à Liège, les patriotes étaient seigneurs et maîtres de la ville. Ils firent fête au journaliste; il avait été à la peine; ils voulurent qu'il fût à l'honneur 2, Parmi eux du moins il pouvait parler à cœur ouvert. Personne ne le regardait comme un faux frère.

Il n'en était pas de même dans les Pays-Bas : sa tentative pour a se glisser sous le drapeau de la liberté triomphante » avait échoué. Les Brabançons avaient « repoussé ce lâche gazetier, long- » temps vil organe du gouvernement tombé. » On avait caractérisé son ouvrage « un des plus insolents, des plus infidèles réper- » toires de l'Europe, un de ceux qui exigent le moins de talent ^. » Ces aménités sont de Linguet; elles répondaient au sentiment général.

Tout le monde savait que, défenseur avant tout des idées françaises, Lebrun ne se ralliait à la cause nationale que pour assurer leur succès : au fond peu lui importaient patriotes et empereur, pourvu qu'il a pût avec sécurité étendre les ravages du mal fran- » çais. »

La lettre que lui adressa, le 28 décembre 1789, le secrétaire des

* A Liège, vint les rejoindre une lettre d'un secrétaire du gouvernement : « Les mensonges, écrivait-il, sur les prétendues victoires des soi-disant » patriotes, que vous recueillez en ce moment-ci avec tant de soin dans votre » Journal, vous attirent avec raison l'indignation de Son Excellence le Ministre » plénipotentiaire. 11 me charge, Monsieur, de vous la faire connaître et de » vous prévenir en même temps que votre Gazette va être défendue dans tous » les États de Sa Majesté l'Empereur et Roi. » {Journal général, 1789, t. VI, p. 405.) Cette menace ne fut pas réalisée.

^ Il reçut le titre de citoyen et bientôt après fut nommé conseiller municipal.

s Lettre de M. Linguet au Comité patriotique de Bruxelles, pp. 5, 6 et 7. (Journal général, i~S9, t. VI, p. 404.)

Étals belgiques, lui dit clairement l'estime où on le tenait. « Ne ■> vous imaginez pas, Monsieur, écrivait Van Eupen, que les )> dogmes, que^ous débitez et cachez tour à tour soient jamais » goûtés ici; notre peuple se rit chrétiennement de la folie philo- » sophique du jour....

» Je vous conseille de vous épargner la peine de nous débiter

» ces petites misères anti-chrétiennes Recevez cet avis en ami

» et évitez-moi la nécessité de pousser la chose plus loin '. »

Lebrun avait donc fait fausse route. Entre les patriotes brabançons et le philosophe, il n'y avait, il ne pouvait rien y avoir de commun ^. Il renonça donc à des tentatives d'un rapprochement impossible et dès lors suivit résolument sa propre voie.

Il semblait d'ailleurs que rien ne pouvait plus arrêter les progrès des idées révolutionnaires. L'année 1790^ permettait toutes les illusions, autorisait la confiance la plus aveugle dans l'avenir. En France, l'Assemblée nationale achevait son oeuvre que toutes les nations, croj'ait-on, s'apprêtaient à prendre pour modèle. Tout annonçait « une révolution universelle, à laquelle on ne » fixait d'autre époque que l'intervalle qui reste à parcourir à la » jeunesse actuelle pour arriver à la maturité de l'âge ^. »

11 est vrai qu'en France les choses ne marchaient pas à souhait, les réformes étaient parfois mal accueillies et les belles théories qu'on avait éehafaudées en l'air avaient l'inconvénient d'être fort fragiles et de s'adapter très-peu à la réalité des choses ^. Mais on

* Celle lellre a élé publiée par M. Gapiiaine {Recherches sur les journaux liégeois. Pièces juslificalives).

- Les Élals du Brabanl n'allaieut-ils pas jusqu'à apporter des entraves à la liberté du commerce des grains, contredisanl ainsi l'une des thèses favorites de Lebrun?

2 En 1790, le tilre du Journal de Lebrun portait : Journal général de l'Europe, contenant le récit des principaux événements politiques et autres. Veracem fecitprobitas, Owen, Lib.ii.Epig.clix. — Pour l'an de grâce MDCGXC ou l'an premier de la liberté. De l'imprimerie impartiale, 1790.

* Journal généi'al, 1 790, t. I*^"", p S.

^ « On ne peut se le dissimuler : une grande partie du peuple souffre eu « France, le commerce languit, le numéraire est rare. >» (Journal général, 1790, t. III, p. 58.)

avait une explication toute prête; la « contre-révolution * » était une excuse commode et d'une application universelle.

De toutes les nations de l'Europe, la plus arriérée était sans contredit la nation belge. Elle se distinguait par son esprit conservateur, une singulière répugnance pour toutes les innovations, une obstination invincible à rester dans l'ornière que les siècles précédents avaient creusée.

« En France, on supprimait les ordres religieux; en Flandre, » on comblait d'bonneurs et de confiance jusqu'aux ordres » mendiants 2. » Et tous ces moines s'employaient avec une activité incroyable à rapetisser les liommes et les œuvres de l'Assemblée nationale et à prêclier la guerre sainte contre le philosopbisme ^.

Le dernier espoir de Lebrun reposait sur les Vonckistes qui se rapprochaient davantage de ses idées, étaient moins rebelles à l'influence française.

. « Si, disait-il, la décence, la modération, l'honnêteté doivent » former un préjugé favorable à la bonté d'une cause; si les » injures, les plattcs grossièretés, le fanatisme annoncent des » torts, il est facile de prononcer entre les deux partis *. »

Et plus tard il allait jusqu'à souhaiter le rétablissement du régime déchu plutôt que la domination des aristocrates. « Au cas » que le projet de nos aristocrates s'exécute, tous les individus » qui sont partisans de la Constitution française se joindront de B cœur et d'intérêt au parti royaliste, dussent-ils être gouvernés » par un sceptre de fer, plutôt que d'être asservis sous le despo- » tisme religieux, le plus outrageant pour l'esprit humain de tous

* Journal général, 1790, t. III, p. I08. 2 Journal général, 1790, t. I'', p. 390.

^ Journal général, l. II, p. 69. Lebrun s'élève contre « l'effronlerie avec » laquelle des esprits pervers et hypocrites s'étudient tous les jours dans le » Brabant à déprimer l'Assemblée nationale de France. »

Le Journal philosophique et chrétien, t. III, pp. 26-104, contient une longue dissertation eu deux parties, pour prouver 1» la nullité et 2^ le despotisme de l'Assemblée nationale.

* Journal général, 1790, 1. 1", p. 157.

» les despotismes Ils feront vœu de tout sacrifier.... pour

» repousser un système, qui replongerait la nation dans les » ténèbres de l'ignorance... »

Au mois de mars 1790 *, des troubles éclatèrent à Bruxelles; les deux partis en vinrent aux mains; les amis de Lebrun succombèrent et lui-même se trouva dans la plus triste des positions.

Le premier usage que fit de sa victoire le parti aristocrate fut de tirer vengeance des insultes que les journalistes de Hervé lui avaient prodiguées. Le 23 mars éclatent les premières menaces 2, et, quatre jours après, le cardinal -archevêque de iMalines leur fait écrire une lettre, où il qualifie leur recueil « un répertoire » de calomnies, d'impostures et de sarcasmes, un vrai libelle » diffamatoire, » et leur fait savoir qu'il renonce à son abonnement ^.

Le !29 du même mois, les états de Brabant interdisent le Journal général de l'Europe *; le 12 avril, le conseil souverain de Namur, le 24 avril, lés états du Tournaisis, le 12 mai, le conseil souverain du Hainaut et le 26 juin, les états du Limbourg imitent cet exemple.

Et enfin pour que la mesure soit comble, une sentence du tribunal de Wetslar enjoint, le 17 juillet, aux princes exécuteurs de ses décrets « d'enquêter sérieusement contre l'auteur de la Gazette

' Journal général, 1790, l. II, numéro du 17 mars 1790.

* Le 23, le comle de Bréderode se plaint, dans une lettre à Fabry, des attaques des journalistes contre le Congrès et s'enquiert des moyens de les poursuivre. Papiers de Fabry (Borgnet, t. I", p. 279.)

3 On trouvera celte lettre parmi les pièces justiBcatives des Recherches sur les journaux liégeois.

* Journal général, 1790, l. II, p. 506. « Qu'est-ce qu'une injustice parli- 1) culière en comparaison du renversement de toutes les loix? Est-ce à nous » de nous plaindre, quand les vexations les plus odieuses tombent indistinc- » tement sur les têtes les plus chères et les plus respectables.. ... quand la » calomnie n'épargne pas même les hommes les plus irréprochables, quand V le dénigrement, la mauvaise foi, de viles délations publiquement autorisées » ont généralement remplacé l'empire des loix? »