UO

» scandaleuse * appelée Journal général de l'Europe. » La Cour de Munich, puis les Cours des principaulés ecclésiastiques, se rendent à cet appel.

Appliquées avec une rigueur inusitée, ces mesures enlevèrent à Lebrun la plus grande partie de ses souscripteurs^. Le Journal ^

< Le Journal général avait commis en juin 1790 (t. III, p. 281) un acte peu délicat, en publiant une Irentaine de lettres que Hoensbroech avait écrites à une comtesse de sa parenté et où il exposait toute sa politique vis-à-vis du roi de Prusse et de PÉlecleur de Mayence. En les publiant, Lebrun espérait compromeltre la bonne enlenlede l'évéque avec ces princes. Les lettres dont il s'agit avaient été obtenues par rinfidélité d'un domestique.

2 « Non-seulement les États de Brabant, ceux de Namur, ceux de Haynaut > ont successivement défendu l'entrée et la distribution de nos feuilles dans y> ces provinces. ., mais .. donnant l'extension la plus absurde à une simple » ordonnance du Conseil souverain du Brabant, l'agent plénipotentiaire » Van der Noot a, de son autorité privée, fait défense au bureau général des » postes de Bruxelles de recevoir et d'expédier aucuns paquets contenant » lesdiles feuilles, même ceux adressés aux pays circonvoisins et étrangers. » Par là nous avons été privés d'un tiers de nos souscripteurs. » (Journal général, 1790, t. IV, p. 162.)

^ 11 continua aussi sa guerre contre le Congrès belge, au grand mécontentement de celui-ci qui ne cessait de s'en plaindre. Voici un curieux passage d'une lettre de Lesoinne à Fabry (Boeoet, t I", p. 363) : « On ne cesse de » me faire sur le Journal général de l'Europe les plaintes les plus fortes et » les plus sérieuses, et avec ce ton d'amertume qui dénote une plaie doulou- « reuse et profonde. On a été jusqu'à me dire nettement qu'il n'y avait que » des ennemis déclarés des Belges qui pussent souffrir chez eux le fabrica- » teur d'un semblable journal, et je puis vous assurer que cette manière de » voir est générale ici, car presque tout le monde me parle de Lebrun sur ce » ton. Je conçois donc et je crois devoir vous annoncer que le moment » approche, oti il nous faudra prendre un parti; j'entends qu'il faudra nous » consulter, pour savoir s'il convient aux intérêts de la nation liégeoise de » demeurer amie, ou tout au moins de n'être pas ouvertement brouillée avec » les Belges. Si on incline pour demeurer amis, il sera indispensable de » parler nettement à M Lebrun. Il est et doit être citoyen liégeois, il faut 1) donc qu'il se résolve à faire ce que l'intérêt de sa patrie adoptive exige, » qu'il n'écrive plus contre les Belges, ni contre les principes de leur révolu- » tion. S'il ne voulait pas se soumettre à cela, s'il préférait sa haine, sa ven- )) geance, son intérêt particulier à l'intérêt commun des Liégeois, il faudrait » l'y contraindre ; je ne suis pas plus que lui partisan des principes des

continua cependant de paraître à Liège et d'y faire un prosélytisme ardent en fa\eur des idées révolutionnaires. Il surexcitait les scnlinicnls du peuple contre le régime déchu; il nourrissait dans tous les esprits des convictions et éveillait dans tous les cœurs des passions qui éloignaient de plus en plus et sans retour possible les Liégeois de leur passé.

Une restauration éphémère eut lieu cependant; le 12 janvier 1791, les armées autrichiennes entraient à Liège, ramenant à leur suite le princc-évèque Hoensbroech.

Lebrun ne voulut pas s'exposer aux vengeances des vainqueurs. Il quitta la ville avec son associé J. Smits * et se rendit Ix Paris où l'attendaient de hautes destinées ^.

» Belges; mais je sais que l'on fait toujours très-peu de chemin quand on » rabâche vingt fois la même chose, quand on la rabâche avec humeur et » que l'on descend jusqu'à de plaies personnalités. La prudence me prescrit » de voir, d'écouter et de me laire. Pourquoi M. Lebrun n'agirait-il pas de » même? Aurait-il, comme journaliste, le privilège d'être imprudent? »

< Le 16 avril, après trois mois d'interruption, Smits reprit la publication du Journal général; il acheta en même temps la propriété de deux feuilles intitulées : Journal cU-s clubs ou Sociélés patriotiques, dédié aux amis de la Constitution, membres de différents clubs de France {in-8°, 20 novembre 1790 au H septembre 1791 j, et \e Mercure national (ôl décembre 1789 au 29 mars 1791).

Le Journal général servit dès ce moment d'organe aux partisans de Dumouriez; il continua de circuler en Belgique; mais le 17 février 1791, le prince de la Tour et Taxis fit défense, sous peine de cassation, à tous les employés des postes de favoriser directement ou indirectement le débit de celte feuille. Elle cessa de paraître le 11 août 1792, lendemain du jour où Lebrun parvint au ministère.

2 Dès son arrivée à Paris, Lebrun s'était appliqué à la politique et avait laissé la direction du recueil à son associé. La protection de Dumouriez le fit entrer dans les bureaux du Ministère des Affaires étrangères; il devint ministre après la journée du 10 aoiit ; mais attaché à la faction brissotine, il succomba avec les Girondins. Arrêté le 2î> septembre 1793, il fut condamné à morl; mais il réussit à s'échapper; on l'arrêta de nouveau et on l'envoya à l'échafaud le 22 décembre Le jugement portait : « Lebrun, abbé, journaliste, imprimeur, » ministre, âgé de trente ans, né à Noyon, condamné à morl comme contre- » révolutionnaire, ayant été appelé au ministère par Roland, Brissot et » Dumouriez el ayant été à celle époque l'âme du parti d'Orléans, et appuyé

Son œuvre d'ailleurs était achevée; Liège était gagnée à la révolution et les armées autrichiennes étaient impuissantes à lui ravir sa conquête.

» de tous ses efforts, avec Clavière et Roland, la proposition de Kersaint de » fuir au delà de la Loire avec l'Assemblée législalive, le Conseil exécutif » et Capet. «

M. Thiers {Histoire de la Révolution, 20« édit., Tournai, p. 115) dit : « On » porta Lebrun aux Affaires étiangères et on récompensa dans sa personne » l'un de ces hommes laborieux, qui faisaient auparavant tout le travail dont » les ministres avaient l'honneur. »

M™" Roland, dans ses Mémoires, apprécie Lebrun en termes moins bienveillants; elle assure « qu'il passait pour un homme sage parce qu'il n'avait » d'élans d'aucune espèce, et pour un habile homme, parce qu'il était un » assez bon commis; mais qu'il n'avait ni activité, ni esprit, ni caractère. * La Biographie des ministres français explique ainsi la sévérité de ce jugement : a Lebrun était humain et n'avait aucune exagération dans les idées. » 11 n'était pas même républicain, et cette opinion qui était celle de » M™' Roland, a rendu injuste celte femme illustre si consciencieusement 1) républicaine.... II vit avec une véritable douleur la mort de Louis XVI qu'il » avait voulu sauver, et l'expression de celle douleur et de celle que lui cau- » sèrenl plus lard les événements du 51 mai ayant élé consignée dansquel- » ques lettres, qui furent interceptées dans les premiers jours de septem- » bre 1795, motivèrent le décret d'accusation du 25 de ce même mois. » {Biographie des minisires français depuis juillet 1789 jusqu'à ce jour; Bruxelles, Grignon el Tarlier, 1826, pp. 185 et seq.)