CHAPITRE VI

Les derniers philosophes liégeois et les premiers révolutionnaires.

I. La Révolution accomplie dans les esprits. L'affaire des jeux de Spa. Position de la question. Prétentions du prince. Revendications des patriotes. Thèses historiques des partis opposés. Caractères distinctifs de la Révolution liégeoise; sous quels rapports elle est une annexe, une reproduction de le Révolution française; le débat ne reste pas longtemps circonscrit à la question des droits du prince en matière d'édits de police; il met en présence l'ancien régime et la philosophie du XYIIi™"^ siècle. L'impôt des 40 patards. Écrivains des deux partis : les jurisconsultes, Waseige, Piret, Bassenge . les pamphlétaires, les journalistes. — H. Journée du 18 août 1789; la Révolution triomphante; ses premières revendications consignées dans les Points Fondamentaux; peu à peu elle adopte sans restrictions le programme des révolutionnaires français; les Montagnards et les Girondins; d'accord sur les principes, ils sont en désaccord sur le moment de leur application. Réformes poursuivies par les patriotes liégeois. Assemblée nationale, meilleure organisation des États, leurs plans en matière d'impôts; sécularisation de la principauté, politique religieuse, etc., etc. — Appendice : les journaux liégeois pendant la Révolution.

Nous avons assisté, jour par jour, à l'élaboration de la Révolution liégeoise. Corameneée mais non achevée par les encyelopédisles français , la pièce a reçu la dernière main des philosophes liégeois : ils vont en être les acteurs.

Ce travail serait incomplet, si je ne m'arrêtais quelques instants aux commotions qui terminent l'histoire de la principauté. La crise suprême, où succomba la nationalité liégeoise, est la conclusion pratique de toutes les théories que nous avons rencontrées et, si je puis le dire, la Révolution est le rond-point où aboutissent tous les chemins que nous avons suivis. Au terme des différents chapitres qui précèdent, nous l'avons aperçue et, maintenant que nous l'avons atteinte, nous embrassons d'un coup d'œil les étapes que nous avons fournies.

La Révolution était déjà accomplie dans les esprits et il ne

restait plus qu'à l'accomplir dans les faits, lorsque l'affaire des jeux de Spa mit aux prises les défenseurs du passé et les champions des idées modernes.

Il existait à Spa deux salles de jeux, munies d'un privilège exclusif : le Vauxhall et la Redoute, En dépit des édils , qui prohibaient « les jeux de hasard dans les maisons et endroits privés de la ville, » un citoyen liégeois, Levoz, fit, en 1784, bâtir une nouvelle salle, le Club. Les privilégiés se refusant à lutter à armes égales avec ce nouveau concurrent invoquèrent les règlements des princes-évcques et lui suscitèrent raille tracasseries. Levoz protesta auprès du conseil privé , mais n'obtint aucune satisfaction ; il réitéra ses instances et fatigua si bien de ses sollicitations le prince et le conseil qu'espérant lui imposer silence ils se décidèrent à renouveler l'édit sur lequel se fondaient les propriétaires de la Redoute et du Vauxhall.

Une dernière planche de salut lui demeurait : c'était que l'édit de Hoensbroech fût reconnu inconstitutionnel par le tribunal de Wetzlar. Levoz la saisit avec empressement, et ainsi commença entre lui et le prinee-évèqne un premier procès qui devait amener une longue série d'autres contestations judiciaires. Les procès se greffèrent sur les procès; des incidents de toutes sortes, des complications sans fin surgirent et ne laissèrent chômer un seul jour ni le tribunal do Wetzlar , ni le tribunal des XXIL

Tous ces procès se résumaient en un seul, le procès de la philosophie nouvelle contre l'ancien régime : d'abord restreint aux bornes d'une simple contestation entre particuliers, le débat s'élargit tout d'un coup et mit en question le droit du princeévêque d'édicter en matière de police.

Les révolutionnaires refusent ce droit au chef de l'État. « Les » évéques, disent-ils *, ne peuvent donner des lois à la Nation » liégeoise, sans le consentement de ses représentants.

ï Le contrat social, les serments qu'ils prêtent à leur inaugui ration en sont les preuves irrécusables. »

» Toute loi portée sans la Nation est nulle. Chaque citoyen a

< Journal patriotique ; Introduction, 1. 1", p. 40.

» droit de ne pas y obéir et de faire punir celui qui voudroit l'y » soumettre, par le tribunal spécialement établi pour cet objet.

» De sorte que si les bals et les jeux semblent a\oir donné » naissance à cette cause , elle n'en étoit pas moins la cause de la » Liberté générale, car elle se réduisoit à cette grande question : » rÉvêque seul peut-il nous donner des lois? »

Voilà la question posée en termes très-clairs. Quelle réponse y donne la Constitution? Elle établit de la façon la plus formelle que le prince n'est pas législateur unique , qu'il ne peut agir sans le concours du Sens du pays , c'est-à-dire des trois Etats.

Ce principe fondamental du droit public liégeois , Hoensbroech ne le conteste pas. Il ne prétend pas à exercer seul le pouvoir législatif. Il s'agit simplement de savoir si le prince de Liège a conservé toutes les attributions inbérentes au pouvoir exécutif en matière de police et d'administration générale et spécialement le droit de porter en ces matières des édits et des mandements. C'est ce droit et ce droit seul que je revendique. 'V^ous déplacez la controverse, objecte-t-il à ses adversaires, vous vous agitez dans le vide.

Les patriotes accordent au prince que, pouvoir exécutif, il peut prendre les mesures nécessaires pour assurer l'exécution des lois et maintenir l'ordre dans l'état; mais ils lui reprochent d'empiéter sur le pouvoir législatif : 7)es édits en matière de police, ces mots, au sens que leur donne Hoensbroech, s'entendent de tout et la limite que l'évêque essaye de tracer entre ses droits et ceux de la Représentation nationale est une limite fictive, imaginaire, toute de convention, qu'on peut avancer ou reculer à volonté.

Peut-être la théorie du droit public condarane-t-elle les revendications de Hoensbroech; mais la question ne peut être résolue par la théorie, elle est essentiellement une question historique. C'est dans l'histoire que les révolutionnaires cherchent leurs arguments, c'est par l'histoire aussi qu'on leur répond.

L'Évêque a toujours été le seul souverain du pays, disent les uns. Les Etats n'ont jamais eu d'autre pouvoir que celui qui leur a été attribué, concédé par les Paix.

La nation, disent les autres, est et a été de tout temps seule sou-

veraine. L'Évêque a pour unique mission de faire exécuter la volonté de la nation.

De ces deux thèses historiques , quelle est la vraie? Ni l'une ni l'autre évidemment. Il faut torturer tous les faits pour les accommoder au système défendu par les conservateurs : le moyen-âge n'offre rien de semblable à un prince originairement investi du pouvoir absolu et qui, n'obéissant qu'à une bonne inspiration de son cœur, consent bénévolement à en octroyer l'une ou l'autre parcelle à son peuple. Les choses ne se sont point ainsi passées et l'arrangement qu'on en fait après coup n'a pas même le mérite de la vraisemblance.

L'histoire ne se prête pas davantage aux interprétations fantaisistes du parti adverse : cette nation seule souveraine, les plaines de Fcxhe transformées «en Champ de Mars, en Assemblée nationale, » la paix de Fexhe elle-même transformée en contrat social, tout cela sont des inventions modernes qu'on tente vainement de vieillir de plusieurs siècles.

Peu importe d'ailleurs : ce n'est pas la paix de Fexhe, ce n'est pas le pouvoir constitutionnel du prince qui sont ici en jeu. Le terrain sur lequel on lutte en réalité est tout différent de celui sur lequel 0!i croit lutter. La guerre est, non pas entre les défenseurs de l'absolutisme et les redresseurs des griefs du peuple, elle est entre le passé et la philosophie du XVIII"" siècle. Ouvrez au hasard les Lettres à l'Abbé de jP..., vous en aurez la preuve incontestable et pour ainsi dire matérielle; à chaque pas vous trouverez l'esprit, les doctrines et jusqu'aux mots nouveaux : contrat social, droits de l'homme, etc.

Le mouvement populaire qui commence à Liège en 1784 ne rappelle les agitations des temps antérieurs que par les apparences. Ce qui le distingue, c'est qu'il marque l'apparition d'un nouveau système politique, social et religieux, c'est qu'il a pour fin dernièx^e le renversement de l'ancien ordre de choses et l'application de toutes les théories modernes.

11 en fut à Liège comme en France : les démolisseurs se mirent à l'œuvre, croyant que leur lâche serait bientôt achevée; mais de destructions en destructions, ils finirent par tout abattre. C'est

qu'à mesure qu'ils avancèrent, ils s'aperçurent que les changements d'abord jugés suffisants conduisaient nécessairement à d'autres changcnienls plus radicaux, que pour réaliser leur idéal ils devaient bâtir tout l'édifice à nouveau, qu'il ne fallait pas seulement une réforme, mais une révolution.

Les troubles qui terminent l'histoire de Liège se distinguent encore de ceux qui s'y rencontrent à d'autres époques, en ce que leur première et principale cause vient de l'étranger. La Révolution liégeoise, ce qui précède l'a dit à satiété, ne peut être considérée indépendamment de la Révolution française. Elle en est une annexe, une reproduction.

Mais l'imitation ne fut pas servile : si les patriotes liégeois empruntèrent aux Français leurs aspirations, ils ne leur prirent pas du moins leurs plus dangereuses chimères et leurs plus détestables excès; ils eurent assez d'honnêteté, de modération, de bon sens pour ne pas copier les crimes et les folies de la Terreur.

En outre, les idées françaises s'étaient, si je puis le dire, nationalisées sur le sol liégeois; de là les différences de formes qui existent entre les revendications de la Révolution en France et à Liège. Ces différences sont même assez fortes pour qu'elles puissent, si l'on n'y prend garde, faire illusion et laisser croire que ces deux mouvements sont indépendants l'un de l'autre, tandis qu'il n'y en a qu'un seul, mais se présentant sous deux aspects divers.

Dans ces conditions, le débat soulevé par les affaires de Spa ne pouvait rester longtemps circonscrit à la seule question du pouvoir des évéques en matière d'édits de police.

Le parti du prince invoquait l'article 55 du règlement de 1684 : « Le droit d'édicter étant des régaux et nous appartenant exclu- " sivement, il ne sera permis à qui que ce soit de l'entreprendre, » à peine d'être traité comme usurpateur. »

Mais ce règlement lui-même n'était-il pas inconstitutionnel? N'avait-il pas été porté sans la coopération du sens du pays? De plus, cet acte restreignait les droits du tiers état.

Inconstitutionnel et attentatoire à la souveraineté nationale, il devait disparaître. Comment les ingénieuses combinaisons, ima- TOME XXX. ,2

ginées par Maximilicn de Bavière pour la nomination des magis- Irals municipaux, pouvaienl-elles se concilier avec le dogme de la souveraineté du peuple qui fait de la nation la source de toute autorité, Tarbitre de toute loi et ne voit dans le prince qu'un simple mandataire; il fallait donc restituer au peuple le droit de désigner seul ses représentants dans le Conseil de la Cité et dans l'Assemblée des Etats, enlever à l'évêque jusqu'à l'apparence d'une intervention dans cette élection.

Bientôt ce ne fut plus uniquement l'article 55, ce fut tout le règlement de 1684 qui eut à subir l'assaut. Les patriotes se présentèrent comme les restaurateurs de l'ancienne Constitution. Ce thème était habilement choisi et facile à exploiter. 11 n'y a aucune raison de suspecter leur sincérité; mais il est permis de dire qu en réalité ils se préoccupaient beaucoup moins des antiques traditions liégeoises que des principes de la philosophie moderne.

Le 2G décembre 1787, s'ouvrit la deuxième session des États, dont l'objet était le renouvellement des impôts. L'impôt dit des quarante patars souleva une vive discussion et fournit aux philosophes liégeois l'occasion d'exposer leurs systèmes, de prôner leurs réformes et d'exciter les sentiments populaires contre les inégalités consacrées par les institutions de la principauté *.

« Il s'agissait d'un droit établi sur le blé préparé pour la fabri-

' Dès 1781, on recherchait à Liège « des moyens plus équitables de » répartir l'impôt, qui, quoique supportable, pèse peut-être avec trop de ï forces sur la partie du peuple, qui n'a que son travail et son industrie pour » propriélés,tandis qu'il atteint à peine les ordres de l'État, qui ont la richesse » et la puissance. » (Mémoires lus à la séance publique de la Société d'Ému lation, le 25 février 1782, p. S.) — Il n'existait à Liège d'autre impôt dii'ecl que la taille, et encore ne la percevait-on que lorsque les circonstances la rendaient nécessaire. Elle était réglée sur le nombre et la valeur des bonniers et s'élevait, pour toute la principauté, seulement à 9.886 florins du Drabant. Les autres impôts étaient établis sur divers objets de consommation générale el consistaient principalement en droits d'entrée sur le territoire ou d'octroi pour les villes; le produit de ces impôts s'élevait à 900,000 florins. (Notice par M. Polain dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, 1837, t. m, p. 545.)

» calion de la bière (le braz) à raison de 40 sous (patars à Liège) » par 200 livres '. » Cet impôt n'atteignait que le tiers état. Deux dixièmes de son produit étaient attribués aux ordres exemples, deux cinquièmes au prince; les vingt-trois bonnes villes recevaient un cinquième de ce que rapportait l'impôt dans chiicuiie d'elles; enfin le surplus était versé dans la caisse de l'État.

S'il était peu onéreux, cet impôt avait néanmoins le tort de constituer un don du tiers état aux ordres privilégiés et au prince; une très-mince partie de son produit était affectée aux dépenses publiques. A ce titre, il méritait la critique.

Los nobles et les ecclésiastiques votèrent sans difficulté le renouvellement des 40 patars; mais les députés des villes émirent un vote négatif: la proposition du gouvernement fut donc rejelée, suivant la maxime constitutionnelle : « Deux Étals, point » d'Élals. »

Les opposants s'attachèrent , dans les débats de l'assemblée comme dans leurs écrits, à faire ressortir l'injustice d'une contribution qui pesait uniquement sur les citoyens les moins fortunés et qu'on détournait de sa destination naturelle pour la verser entre les mains des plus riches.

Dans la mêlée, ^quelques hommes se distinguent au premier rang; ce sont d'abord les jurisconsultes qui, à Wetzlar et devant les XXII, soutinrent les procès des patriotes. Répandus dans le public, les Mémoires de Donceel et de Lesoinne ^ préparèrent le succès de la cause qu'ils défendaient devant le juge qu'on tenait surtout à convaincre.

Dans le camp opposé, nous rencontrons deux écrivains remarquables, le tréfoncicr Waseige et l'avocat Pirel qui, en 4 787, s'efforcèrent d'établir historiquement le bon droit de l'Évêque. Tel fut le but du Coup iVœil sur l'histoire du pays de Liège ° et

' BonGNET, Hisloire de la Révolution liégeoise, 1. 1^"", ch. III. * Voyez, principalement Demonslralion de l'Observance depuis la paix de Fexhe jusqu'à nos jours, in-4" de 30 pages. ' Par Waseige.

(l'un écrit intitulé: De la souveraineté des princes -évêques de Liège et du pouvoir de ses Etals '.

Ces deux brochures, qui révélaient une connaissance approfondie de l'histoire de Liège, étayaient d'une façon très-habile le système du prince-évéque, lavaient Hoensbroech du reproche de viser au despotisme et s'attachaient à rendre ses prétentions

acceptables.

Waseige et Piret réussirent à provoquer un retour de l'opinion publique vers le prince ; la cause de la révolution était perdue, au moins pour le moment, si elle ne trouvait sur l'heure un habile avocat. Cet avocat fut Bassenge.

Au mois de mai 1787, parurent les Lettres d l'abbé de P

Écrites dans un ton lyrique, déclamatoire et emphatique, elles recurent un accueil très-favorable. Toute cette rhétorique était prise alors pour de l'éloquence; l'écrivain, soucieux de répondre au goût du jour, devait, pour exprimer les choses les plus simples, monter sur le trépied et s'agiter comme une Pythonisse en délire.

Les grands mots, les longues phrases, les périodes sonores, les pompes cicéroniennes de Bassenge nous font sourire aujourd'hui. L emploi à temps et à contre-temps de toutes les figures de rhétorique, l'abus de la prosopopée, de l'hyperbole, de l'imprécation, CCS procédés mécaniques d'éloquence qui consistent dans l'usage des points suspensifs, d'exclamation et d'interrogation sont passés de mode; mais en ce temps-là, ils constituaient le dernier mot de 1 art de bien dire et la connaissance que Bassenge possédait de ces recettes littéraires lui assurait d'avance les applaudissement de la foule ^.

1 Celle brochure parut sous le nom de l'avocal Pirel; mais, à en croire Itassenge, elle sérail l'œuvre du tréfoncier de Paix.

^' J'exlrais des Mémoires de Publicola Chaussard, une page qu'on peut considérer comme un véiilable monument d'un certain genre de style el qui n'a pas son équivalent dans Bassenge lui-même : « Qu'il me soit permis, pour .) acquitter la dette de la justice et démon cœur, de parler d'un viedlard de .. Méerhault. Il éloil nuit; je cherchois le repos et un asyle. Le magistrat me ,. donne un billet de logement. -Magistrat, je n'habiterai aucune maison ., par contrainte; la force me suit, je le sais, mais je demande etj'apporle

A côté de ces qualités relatives, ces lettres avaient tous les défauts d'une improvisation hâtive. Elles étaient diffuses, se répétaient,présentaient un raisonnement désordonné, s'égaraient dans mille digressions et finalement revenaient toujours au même point.

Elles rendirent un service signalé à la Révolution.

Dans sa première lettre, Basscnge lui-même constatait l'apatliie de la nation, « l'ignorance générale de sesloix,desa constitu- » lion, j) Il secoua « cette malheureuse indifférence, cet assoupis-

» sèment, ce sommeil du peuple sur les bords du précipice »

« Encore quelques pas, le Liégeois était esclave », Basscnge « le « tira de sa léthargie! »

Le parti épiscopal s'émut du succès de ces lettres et guetta

» l'amilié. — C'est à ce titre. — J'accepte : on me conduit ; un vieillard ouvre. » Il est suivi de ses deux filles; il se trouble; au nom d'agent de la république » il m'a pris pour une puissance. — Je suis un homme, un frère..., rien de » plus, rassurez-vous. — Je n'ai qu'un lit et celui de mes enfants.. .. Il est à » vous. — 0 mon père, vous priver!. .. Non, non !.... Vous veilleriez, je repo- » serois.... Quel renversement de toute morale. Le vieillard debout devant le » sommeil d'un jeune homme!.... Je sais, je dois respecter un citoyen et des

» cheveux blancs Cette chaise me suffit auprès de ce foyer.... Si vous le

» permettez, c'est là que j'attendrai le lever de l'aurore. 11 est ému; ses en- » fants me regardent avec une curiosité mêlée d'intérêt ; ils se consultent.— » Je pense, mes amis, que cela peut vous déranger encore.... Je puis passer » la nuit dans ma voiture. — 0 mon bon monsieur, écoutez.... je vous dirois

)' bien... Oh oui! Je puis vous le dire à vous J'ai là une autre chambre,

» un lit... Il a servi à un ministre autrichien ; en me quittant, ils pillèrent ma » maison.... Depuis ce tems, je crains les grands seigneurs. — Citoyen et » Français, voilà mes titres, soyez homme, ils seront les vôtres, ô mon » père! et le serrant dans mes bras, puissé-je vous apprendre à connoître la » différence qu'il y a entre l'agent d'un despote et celui d'une république. » Aussitôt de m'introduire, de me prodiguer les soins les plus touchants, de 1) faire circuler de bouche en bouche la coupe écnmanla de Biterinann,iie » s'attacher à tous mes pas, de suivre, d'épier dans mes yeux le désir, de » voler empressé. Il me quitta en me serrant dans un long adieu sur son sein. » 0 vieillard! puisse-tu n'avoir pas recueilli pour prix de tes bienfaits les ') outrages féroces de nos ennemis! Puissé-je bientôt t'enlacer de mes bras » reconnoissans dans ces campagnes redevenues libres ! »

PcBLicoL* CuAUssARD, Mémoires hisloriques et politiques sur la révolution de la Belgique et du pays de Liège en 1793. Paris, 1795, pp. 41, 42 et 43.

attentivement le publicistc, décidé à profiter de sa première imprudence pour le bâillonner par un procès de presse. Bassenge, dans sa sixième lettre qui parut à la fin de 1 787, donna libre carrière à sa verve.

Les exemplaires au nombre de douze cents étaient déjà chez le brocheur; le gouvernement les fit saisir, en se fondant sur les édits qui défendaient de rien imprimer, sans son aulorisalion et rensiire préalables.

Bassenge fit parvenir aux États ♦ une protestation contre la mesure dont il était l'objet et, croyant que le prince ne tenterait pas une nouvelle aventure judiciaire, mit au jour, pendant l'année 1 788, le 5' et le 4' volume de son ouvrage.

Pareille audace ne pouvait rester impunie et l'archifisc Lebrun assigna Bassenge devant rofïicial. L'inculpé protesta, par-devant notaire cette fois ^, contesta la juridiction de l'official et en appela au tribunal de Wetzlar.

L'affaire en demeura là; les tracasseries impuissantes du gouvernement n'empêchèrent pas les idées de Bassenge de faire leur chemin.

L'incident des 40 patars donna lieu à une polémique moins ardente, mais où l'avantage fut encore du côté des patriotes.

L'un des principaux opposants de l'état tiers, Demaret, bourgmestre de Châtelet, fit connaître les motifs de son vote dans une lettre qui affirmait avec une grande énergie les revendications de la Révolution. Un des bourgmestres de la cité, Plomteux, répondit à son collègue ^. Fabry répliqua sous le nom de Demaret * et publia dans le journal de Hervé un travail très-étudié qui concluait à l'adoption des réformes économiques préconisées par Lebrun s.

' Remontrance très-humble présentée à Messeigneiirs les tiers États, te 30 décembre 1787, par N. Bassenge, citoyen de Liège.

* Fonds Ghysels, farde 581.

3 De l'impôt des 40 patars, in-4° de 1:2 pages.

* Lettre de M. Demrtret, bourgmestre régent de Châtelet, à M. Plomteux, lourgmeslre régent de Liège, in-4" de 4 pages.

'•' Journal général de l'Europe, 1788, t. l'r.pp. ^^6-253.

« Si l'assemblée des États, disait-il, pouvait prendre la résolu- » tion de sup]irimer toutes les taxes indirectes pour leur substi- » tuer le régime salutaire de limpôt unique territorial, propor- » tionnel au revenu des propriétaires, ce serait sans doute le » service le plus signalé qu'elle pourrait jamais rendre à la » nation qu'elle représente. Ce jour mémorable serait l'époque » de l'heureuse régénération de cette contrée. »

Le plan de Fabry instituait une contribution foncière égale au cinquième du revenu des biens-fonds et arrivait à doubler les ressources publiques aux dépens des ordres privilégiés.

Pour être complet, il faut signaler encore une multitude de pamphlets que Defrance, Jehin, Levoz ', etc. composèrent dans la vivacité de la lutte. Peut-être même ces écrivains firent-ils plus que Bassenge et que Fabry, pour précipiter le cours des événements. La foule aime les violences de langage; elle obéit plus volontiers à ceux qui lui communiquent leurs passions qu'à ceux qui cherchent à lui inspirer leurs convictions; les injures parlent plus haut à son imagination que les raisonnements à son intelligence.

Il me reste à faire aux journalistes leur place parmi les ouvriers de la Révolution. Lebrun et le Journal général de l'Europe nous ont arrêtés assez longtemps pour qu'il ne soit plus besoin d'y revenir.

Le Furet politique et littéraire et V Avant-Coureur furent deux satellites du journal de Hervé. Le premier sortit, au mois de septembre 1787, des presses dUrban à Tignée. Il n'avait de littéraire que le nom , car on ne peut vanter ni la correction ni la pureté de sa langue. S'occupant particulièrement des affaires de Liège, il était loin d'y apporter un jugement calme et impartial.

Le Furet cessa d'exister, probablement dans les derniers mois de l'année 1788; il fut remplacé par V Avant-Coureur dont le premier numéro dut paraître à la (in de janvier 178Î) 2.

' DoRGNET, 1. 1", p. -24.

* Archives de rÉtat à Bruxelles, Conseil royal, 667. Plainte de l'avocat. Dewez, demeurant à Hervé, contre le Furet « qui l'a attaqué pour son

ï.e second numéro contenait une lettre de Bassenge aux rédacteurs, où il les engageait « à se croiser contre les préjugés et le despotisme , ces fléaux de l'humanité. » Chacune des livraisons suivantes fut enrichie par la collaboration du Mirabeau liégeois. Dans ces lettres, écrites au jour le jour, et au milieu des ardeurs de la lutte, il s'abandonnait à toute la fougue de limprovisalion, se préoccupait plus de frapper fort que de frapper juste et, il faut bien le dire, se payait trop souvent de gros mots '.

Le gouvernement essaya de ramener V Avant-Coureur a la modération. S'il faut en croire Urban,on usa vis-à-vis de lui « de moyens d'intimidations qui ne firent qu'effleurer son âme ^. » Informé des

» attitude en qualité de commissaire dans une cause criminelle, dans laquelle » se trouve impliqué le prêtre Curnel, vicaire de Julémont, qui a été décrété » de prise de corps. » Le gouvernement refuse de s'occuper d'une affaire qui relève des tribunaux. (29 mars 1788.)

' Il écrivait le 15 mai : « Rapprochons un moment ces paroles, ces mots » précis de l'apôtre, du rôle qu'un saint évêque joue en ce moment à Wetz- » laer. Rapprochons : Ne advocatus Litium Fias, ne vous montrez pas D l'avocat des procès....

» Et quel est l'objet des procès dont ce ministre des autels va se rendre » le solliciteur?

» Soutenir que tout un pays doit recevoir la loi de quelques prêtres....

» Soutenir le scandaleux monopole d'une Banque exclusive de Pharaon, » Biribi, Creps, Trente-un, etc., toutes ces belles inventions de la basse cupi- » dite, de l'abjecte duperie; monopole dans lequel les évêques ont une part; » monopole dont le chapitre d'une ancienne et vénérable cathédrale a eu la » grandeur de se faire donner aussi sa part, et de répartir les gains provenant » de cette noble source entre chacun des individus qui le composeut....à la fin » du XVIII* siècle.

» Soutenir les vexations dont on accable depuis près de deux ans douze » estimables citoyens, pères de famille; vexations, l'opprobre éternel de » ceux qui n'ont pas rougi de s'en rendre coupables, agcns affreux des pas- » sions de quelques individus et convaincus de l'innocence de leurs vic- » limes.

» .... L'or, Messieurs, l'or! voilà le Dieu ! »

(Avant-coureur, t. I"", pp. 580, 581 et 382.)

2 Voy. le récit d'Urban (Avant-Coureur, t. I", p. 356). On trouve de nombreux détails sur r.4i;oni-6'oîUTur dans le Bibliophi'e belge, 1866, t. I", |). 575, et 1867, t. Il, p. 557.

dangers auxquels il exposait l'éditeur, Bassenge dans le numéro du 20 mai se déclara l'auteur des Lettres de Liège et provoqua le prince-évcque à l'attaquer juridiquement *.

Hoensbroecli n'avait nulle envie de répondre à cette provocation. Ses agents lui rendirent le mauvais service de défendre sa cause par des procédés injustifiables. Tignée appartenait à l'Autriche. Urban se trouvait donc légalement à l'abri des vexations des policiers liégeois; mais ils ne s'arrêtèrent pas pour si peu. Ils organisèrent une expédition à main armée contre l'imprimerie d'Urban et la dévastèrent de fond en comble 2.

* Voici un passage de la letlre de Bassenge : « Hoensbroecii est le chef de » mon pays; j'ai dit, j'ai écrit que ee rang étoit sacré pour moi, je le répète, « mais j'ai dit qu'on le trompoit; celui qui lui dit la vérité est son seul ami... » Si je me trompe, c'est de bonne foi; qu'il m'entende; si j'ai commis des 1» fautes, qu'il me fasse attaquer légalement; si des crimes, qu'il me fasse » punir légalement; je ne crains rien, j'attends. Mais que haut qu'on soit » élevé, ne pas vouloir lire, ne pas vouloir raisonner!.... » Stat pro ratione » voiunlas ».... Cela n'est plus possible; et celui qui le veut, à la tête de cent » mille hommes, comme seul ; portant un sceptre ou une houlette, une mître

» ou des haillons n'est qu'un brigand! Ames des Marc-Aurèle, des

n Trajan, des Henri IV, éiiez-vous des âmes de princes? Je le redis donc,

» qu'on cesse toutes ces démarches de goujat, qu'on se montre; que les tri- » bunaux parlent et mes vœux sont remplis. » (t. I", p. 394.)

* Urban fit le récit de ses malheurs dans un imprimé de huit pages, adressé : A Messieurs les souscripteurs de V Atmnt- Coureur .

« Le 23 mai,dil-il, V Avant-Coureur avait paru le 20, vers les neuf heures

» du soir, sept malheureux armés de marteaux, de pistolets bandés, sabres à

n la main, fondent tout à coup sur la maison oîi loge le sieur Urban, à

•^ Tignée, terre libre, immédiate de l'empire. Ils y entrent avec impétuosité.

» Leur première démarche est de saisir et retenir la demoiselle veuve Dele-

>' pont, localrice de cette maison.... Où est l'imprimeur?.... Il est heureuse-

» ment absent. Cincq de ces brigands (au nom du prince de Liège, disent-ils)

» s'emparent de l'imprimerie, ordonnent, pistolets bandés sur la poitrine, aux

• compagnons de cesser leur travail. Ils brisent, cassent, ravagent tout ce qui

« s'ofl're à eux; volent les caractères qu'ils jettent dans des sacs dont ils

1) étoienl munis, volent des outils, des meubles; mettent en pièces la presse,

« des caisses; accompagnent cette honnête expédition de menaces, d'impré-

» cations, de blasphèmes. Si Urban s'avise encore d'écrire contre le prince ou

K son mayeur Colson (ce sont leurs mois), ils reviendront lui casser bras et

Cet acte de brigandage, comme le qiialifle exactement M. Borgnet, n'était pas de nature à calmer l'exaspération de V Avant- Coureur contre le prince-évêque. Bassenge continua à y publier ses philippiques chaque jour plus virulentes.

Au mois d'août, sous l'action des événements extérieurs, Hoensbroech se départit tout à coup du système de la compression à outrance. « La prise de la Bastille venait de révéler la force irrésistible du flot populaire et de frapper d'épouvante les gouvernements brouillés avec l'opinion '. » Le 15 août, il annonça son intention de réunir les États ^ « pour s'occuper à chercher les moyens les plus propres à soulager la plus pauvre et la plus nombreuse partie du peuple; » en même temps, il proposait au chapitre de renoncer à ses exemptions pécuniaires ^.

Ces concessions venaient trop tard, et le M août, Bassenge

» jambes. (Notez qu'Urban jure n'avoir jamais écrit, ni parlé decemaveur, )) et jamais il ne fut question de son nom dans la feuille ) La demoiselle qui " pendant tout ce tapage est à demi morte entre ces furieux, qui la croient » l'épouse de celui qu'ils cherchoient, aura ft lui répéter ce qu'ils jurent en )i blasphémant d'accomplir s'il s'étoit trouvé chez lui, d'où par un hasard » heureux, il venoit de sortir, il est probable qu'il eût péri victime de ces » assassins. Les habitants du village, rentrés paisiblement chez eux, se )' reposant des fatigues de la journée, ne se doutant nullement de cette scène " inconcevable.

» Des femmes épouvantées crient par les fenêtres pour arrêter ces mons- « 1res... Qu'on leur brûle la cervelle est la réponse de celui qui paraît être » leur chef. Le sieur Simon Hardi, neveu de la demoiselle Délépont, recon- V naît au milieu de ces etfrénés le nommé B... de Liège; il a le malheur de « prononcer sou nom ; celui -ci, consterné, furieux de se voir reconnu, s'élance •> vers le jeune homme, le poursuit pistolet à la main, jurant, blasphémant » jusqu'au grenier, où, pour échapper à la mort dont il se voïait menacé, il Il n'eut d'autre ressource que de se précipiter de la lucarne sur la place, )) d'une hauteur qui fait frissonner, elle est au moins de quarante pieds d'élé- » valion. Ces brigands sortirent enfin en jurant qu'ils reviendroient. »

' BoRGNET, Histoire de la Révolution liégeoise. Liège, 1863, t. I", p. 116.

* Trois mois auparavant, Hoensbroech avait refusé de se rendre aux sollicitations de la noblesse, qui demandait la convocation des Étals.

5 Proposition faite par Son Altesse à son chapitre cathedra!, touchant les impôts, In-4" d'une page

publiait sa Note aux citoyens K qui sonna le tocsin de la Révolution.

« II ne s'agit dans ce moment ni d'impôts, ni d'exemptions, « s'écriait le tribun, c'est de la Constitution nationale qu'il s'agit, » c'est à rendre à la nation une représentation juste et légale » qu'il faut porter tous ses soins. Il est temps que notre fantôme » de tiers état fasse place à cette représentation nationale; il est > temps que l'Édit inconstitutionnel et oppressif de 1084 soit » anéanti »

La Révolution était faite. Hoensbroech consentit à tout, ratifia les décisions populaires et signa l'abrogation du règlement de 1684.

Dix jours après, il quittait furtivement son château de Seraing. En apparence, sa fuite consommait le triomphe des patriotes; en réalité, elle l'avançait de quelques heures. Mis en goût par ses premières concessions, les patriotes n'auraient pas tardé à en réclamer d'antres.

La logique de leurs idées leur interdisait de s'arrêter déjà dans la voie où ils étaient entrés.*Ils n'avaient plus la force de lutter contre l'attraction, désormais irrésistible, qu'ils avaient permis à la Révolution française d'exercer sur eux.

Les patriotes se trouvèrent assez embarrassés de leur victoire imprévue '^. Tout se réunissait pour rendre leur position plus difficile : à l'extérieur, les intrigues diplomatiques et la menace d'une intervention à main armée des princes allemands; à l'intérieur, l'inexpérience des chefs, l'impatience de la foule, le désarroi le plus complet.

Les réformes, auxquelles en ce moment les principaux auteurs

* Petit in-4" de 2 pag^s

* Fabry écrivait, le 22 juillet 1791, à un de ses amis : « Ils ont raison, ceux >' qui disent que notre révolution a été trop hâtive. Je ne la voulois pas au >' moment où on l'a faite. J'avois su apprécier nos têtes qui la vouloient )' alors. Je l'avois dit un an auparavant à Mirabeau qui en avoil jugé comme » moi, et qui ne s'attendoil pas lui-même, dans ce temps-là, à la révolution >' française. L'exemple des Français échauffa nos têtes; on se hâta le 18 août, » et je fus enliaîné par le torrent. » (Borgnet, t. ï", p. 118)

de la Révolution bornaient leurs prétentions, sont consignées dans un document célèbre, œuvre du jurisconsulte Donceel.

Les Points fondamentaux *, adoptés par le tiers état le 27 septembre, comprennent treize articles. Dans ces treize desiderata, les révolutionnaires ne se montraient pas trop exigeants; mais déjà se dessinaient derrière leurs revendications toutes les idées de la pbilosopbie moderne. D'abord reléguées à l'arrière-plan, dissimulées par l'étalage de sentiments scrupuleusement constitutionnels, par l'incessante affirmation qu'on ne demandait autre cbose qu'un retour aux anciens temps de la liberté liégeoise, ces idées apparurent de plus en plus et finalement mirent dans une ombre complète les réclamations premières ^.

Qu'on prenne pour terme de comparaison, avec les Points fondamentanx, les Réflexions d'un citoyen, etc., etc., ^, on se persuadera de la réalité de cette épuration progressive des convictions du parti, de son affranchissement toujours plus complet des anciennes traditions, de l'adoption qu'il fait de tous les principes de la Révolution française :

« La conservation de l'homme est* son premier soin; celui du » bien-être, son premier désir. Voilà le principe de la sociabi- » lité.

» L'objet primitif des hommes en se réunissant est leur bon- » heur. Ce bonheur ne peut exister sans justice, c'est-à-dire » sans l'assurance de la conservation de leurs propriétés indi- » viduelles.

» L'homme social a donc des droits éternels et inaHénables à

' Pièces juslificalives XXIV.

^ « Dans leur inexpérience, écrit M. Borgnel lui-même, les patriotes lié- » geois se laissèrent trop aisément aller au courant des idées qui dominaient » en France; ils ne comprirent pas qu'il n'est de progrès politiques sérieux » que ceux qui sont gradués, et que tout soubresaut en avant prépare fatale- » ment un soubresaut en arrière ; ils auraient diî ne pas oublier que leur » Constitution renfermait des garanties sociales dont la France élait privée, » et que, si nos voisins avaient besoin de faire table rase, ce besoin n'existait » pas chez nous. » (T. I'''", p. 161.)

^ Par SoiEURF, Journal patriotique, t. IV, p. 42 etseq. Tous les journaux révolutionnaires de Liège ont publié ce document important.

( is'J )

» la liberté, à la propriété, à la sûreté, qu'aucune force ne peut » altérer, ne peut détruire.

» Ainsi la base de l'association huinaiiie est de défendre ces » droits contre tout ce que la violence pourrait tenter pour en » suspendre l'exercice.

» Donc la Constitution d'un peuple est le pacte qui établit » l'égalité de ces droits imprescriptibles et qui les assure à "> jamais à chaque individu, par l'exacte limitation des pou- » voirs.

» Tous doivent concourir à la formation de la loi.

» Donc toute loi qui n'est point consentie par la volonté géné- » raie, dont le vrai caractère est le suffrage du plus grand nom- » bre, est nulle et ne peut obliger personne.

» Donc la souveraineté réside dans le peuple et c'est de lui i> qu'émanent tous les pouvoirs.

» Donc le prince, l'exécuteur de la loi, n'est que le mandataire » du peuple.

» Donc le peuple peut révoquer son mandataire dès que celui- » ci, en violant ses droits, à rompu le lien social. »

Et dernier résultat :

« La Constitution assure toutes les propriétés dont la jouis- » sance n'est nuisible à personne : liberté de penser, de parler, B d'écrire; liberté de la presse! droit précieux qui suffît seul » pour écraser l'oppression. »

Après cet exposé de prihcipes, l'auteur passe « à l'examen de ce qu'on appelle la Constitution liégeoise. " 11 y trouve de nombreuses violations « des droits naturels des peuples. » D'abord, confusion du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif dans les mains du prince, puis mauvaise organisation des ordres qui ne « représentent rien;» enfin, et surtout l'existence même de plusieurs ordres.

Conclusion : « 11 n'est qu'un seul moyen de régénérer

» l'État une Assemblée nationale. »

Les idées qui, dans le document que je viens d'analyser, sont exprimées avec tant d'énergie s'étaient manifestées dès les premiers jours de la Révolution. Deux tendances s'étaient révélées

dans les rangs des patriotes. Il y eut d'une part, les têtes chaudes, les exaltés, les Montagnards; d'autre part, les sages, les prudents, les Girondins, « les provisoires ou privilégiés,» comme disait plus tard Chestret de ses anciens amis et compagnons d'armes, les Ba^senge, les Fabry, les Henkart, les Reynier '.

Portés par les circonstances à la tête des affaires, ces hommes essayèrent de calmer les passions qu'ils avaient déchaînées, de faire taire les appétits qu'ils avaient excités. Les violences de la démagogie ne leur paraissaient pas avoir en elles une vertu particulière qui les rendît [dus supportables que le despotisme d'un prince ou l'oppression d'une caste. Ils auraient désiré fonder un gouvernement stable, régulier, assez puissant pour ne pas livrer aux plus forts la liberté et les biens des plus faibles.

L'œuvre était difficile et il n'était guère possible d'arrêter soudain le torrent au milieu de son élan. Les réformes auxquelles leurs convictions les poussaient, ils les voulaient à leur heure, se succédantlentement et sortant non pas d'une échauffourée populaire, mais des paisibles délibérations des législateurs.

Une partie considérable de la nation prétendait aller plus vite en besogne. On lui avait dit cent fois que l'organisation sociale était remplie d'abus ; elle demandait qu'on les fît disparaître surle-champ; elle ne comprenait pas qu'on laissât subsister les instilulions contre lesquelles on avait tant déclamé, qu'on ne tînt pas les promesses par lesquelles on l'avait séduite, qu'on ne réalisât pas immédiatement l'âge d'or qu'on lui avait dépeint.

Le quartier général du parti extrême fut le marquisat de Franchimont '^.

' Mémoire du citoyen Chealrel, ex-bourgmestre de Liège. In-S", de 1 6 pages.

* Les Franchimontois se réunirent en congrès et opérèrent dans le pays une division funeste à la cause des patriotes. Les délibérations de cette assemi)léc ont été consignées dans : Code du droit public du pays réuni de Fran-^ cliimont, Stavelot et Logne; 3 parties en 2 vol. in-S». Verviers, an IV. Les procès- verbaux des premières séances ont également paru dans le /ourna/ des séances du congrès du marquisat, du congrès de Franchimont, tenu au village de Polleur.

Ce congrès se distingua par l'exagéralion des idées qui y régnaient et ne

Ce qui séparait les Franchimontois et les Girondins liégeois était plutôt une que&tion d'opportunité qu'une question de principe.

Les premiers voulaient aller sans retard jusqu'au bout dans la voie des réformes; les seconds voulaient marcher d'un pas plus lent; mais en réalité le but était le même.

Les Franchimontois, moins disciplinés et moins politiques, abandonnent parfois le thème favori , qu'il faut ramener la Constitution à sa pureté primitive. Ils n'ont point pour elle une aussi tendre sollicitude et plus d'une fois laissent entendre que le plus simple est de la supprimer d'un seul coup, au lieu d'y faire des changements de détail.

Ils veulent non -seulement régénérer, mais perfectionner, d'après les lumières du siècle, les inslitutions '. Ils proclament les Droits de l'Homme, suivent pas à pas les traces de la nation française, et l'on comprend qu'avec un pareil guide ils ne peuvent manquer de quitter les sentiers parcourus par leurs ancêtres.

Ils réclament d'une façon impérieuse la convocation d'une Assemblée nationale, pour travailler à extirper les abus et à consolider la liberté. Or une Assemblée nationale, c'est-à-dire tout le peuple concourant par ses représentants à la confection des lois,

sut pas toujours se défendre d'une certaine singularité dans ses décisions. Voy, surtout : Code du droit public, t. I^^p. I, p. 43, le Projet d'un plan de défense du marquisat; on y trouve cet article : « Messieurs les officiers se- » roient invités à suivre, dans leurs manœuvres, la tactique la plus » moderne. »

La première séance eut lieu le 26 aoiîl 1789, « à neuf licures du malin, au village de Polleur ». Après a la messe chantée par le pasteur du lieu, décoré » de la cocarde patriotique, tous les délégués se sont rendus à la maison de « Jean-Gilles Cornesse, escortés par une garde bourgeoise ; d'où ils ont passé » dans la prairie en amphiléâtre située derrière ladite mai.son; là, en plein » air, placés sur des bancs entourant une grande table et environnés d'une » foule de citoyens spectateurs; lesdits députés ainsi réunis, ceux de Theux » ont ouvert le congrès, aux acclamations du peuple et au bruit de plusieurs » décharges de mousqueterie. » {Code, 1. 1", p. I, p. 17.)

* Code du droit public, t. !«', p. i, p. 17.

malgré toute la bonne volonté du monde , on ne pouvait trouver rien de pareil dans la paix de Fexhe.

Sur le principe, il n'y eut, dès l'abord, aucune divergence. On est d'accord pour déclarer que le grand, le nécessaire ouvrage devait être consommé j)ar tous, être le résultat de la volonté générale ', « qu'il fallait travailler incessamment à procurer au bon peuple liégeois une Constitution tellement organisée que tout ce qui se fera pour le bonheur de tous, soit vraiment le résultat de la volonté de tous ^. »

Mais après avoir fait ces déclarations, les modérés en remirent l'accomplissement à des jours meilleurs. Les Francbiraontois ne l'entendirent pas ainsi. Ils demandèrent une nouvelle organisation de l'état-tiers qui comprenait seulement les représentants des villes et excluait les représentants des campagnes. La plus grande partie de la nation était, sous ce régime, privée de ses droits politiques les plus précieux.

Les députés du tiers à l'Assemblée des États se montrèrent très-peu disposés à accéder à cette demande. Ils haïssaient bien les privilèges, mais leur haine s'arrêtait à ceux dont jouissaient le clergé et la noblesse.

Cependant l'insistance opiniâtre des Franehimontois finit par vaincre cette opposition et par faire admettre les représentants des campagnes ^.

Cette mesure était un acheminement vers une Assemblée nationale, une violation ouverte de la Constitution.

Mais on ne s'en mettait plus en peine. « Si notre Constitution » fait le contraire, disait le Journal patriotiq ne, si elle commet la ■ faute bien grave que vous lui supposez, elle est dans ce point >• important très-vicieuse : corrigez-la donc, car vous êtes appelés » à corriger tous les abus. »

* Recès de l'état-tiers, le l^"" sept. 1789. {Journ. patriotique, 1. 1'"^, p. xlviu.) ' Renouvellement de l'alliance des bonnes villes le 1" septembre 1789.

(Journal patriotique, 1. 1"", p. lui.) 5 Le 7 mars 1790, le tiers admit le principe [Journal patriotique, l. III,

p. 339), mais de nouveaux ajournements survinrent, et le 5 mai seulement les

députés du plal pays furent reçus.

Soit : mais encore ne fallmt-il pas se donner comme les restaurateurs de l'ancienne Constitution.

Des esprits impatients voulaient qu'on allât plus loin et qu'on opérât la confusion des ordres; d'autres s'attachaient à montrer la mauvaise organisa tion de 1 état primaire et de l'état noble; mais les opportunistes s'opposaient à ce qu'on brusquât les choses et demandaient qu'on laissât au temps et aux lumières le soin de perfectionner l'édi/ice '.

Plusieurs patriotes nourrissaient des projets j)lus hardis encore. Déjà, avant que la révolution éclatât, Fabry avait caressé l'idée d'une sécularisation de la principauté; il voulait échapper à tout prix à la tyrannie des prêtres 2 et avait même noué des intrigues avec un agent anglais pour amener le renversement du pouvoir épiscopal.

Plus tard, les événements l'empêchèrent de donner suite à ce dessein qui n'en posséda pas moins à Liège de nombreux partisans. Bassenge suggérait encore ce plan aux ministres prussiens : « Pourquoi un prince? Du moment que nous tirons l'épée contre' » le cercle, rébellion pour rébellion, allons au but. Ces princes )> sont la boîte de Pandore pour notre petit pays, et une répu- » blique, qui vous serait attachée par intérêt et par reconnais- » sance, vaudrait mieux que tout cela ^ »

L allégement des charges, qui pesaient sur la partie la plus indigente du peuple, était de tous les articles du programme révolutionnaire le mieux fait pour entraîner les masses : dans les événements où elles avaient servi d'instrument au parti patriote, elles n'avaient guère compris, ni désiré autre chose que la diminution et même la suppression des impôts.

Aussi furent-elles cruellement désillusionnées, quand, le 1 3 août,

' LeUre de Bassenge. {Dorc.\et, t I", p. 275.)

=* Lettre de Fabry. (Burgnet, t. I"-, p. 92.)

3 Lenre de Bassenge. (Bougnet, l. 1er, p. 245.) - « Ils avaient conçu le projet de mélaniorphoser le pays entier en république. » Mémoire instructif sur la révolte liégeoise et les motifs, manœuvres et prétextes employés par ses chefs, avec une analyse du droit de régler la police et de Véditde 1684, dont il est joint une copie. Wetziar, 1 790, in-8» de 67 pages. TOMR XXX.

un recès du conseil de la cité annonça « qu'il était d'une nécessité » indispensable qu'on continuât à lever les impôts sur le même » pied que ci-devant '. »

Des rassemblements tumultueux se formèrent. Le conseil prit peur; il savait trop bien que la foule ne raisonne pas et qu'une fois soulevée elle n'écoute plus que ses passions. 11 déclara que dès ce moment toutes « les impositions de la cité étaient abolies et y supprimées 2. »

Au mois d'octobre, on revint sur cette décision et on ordonna la « perception des impôts de la cité qui avaient lieu avant le 18 août » « à l'exception de ceux qui se prélevaient sur les objets d'alimentation habituelle de la classe indigente ^. »

Inutile de dire que jamais Fabry ni Bassenge n'avaient eu l'idée insensée de supprimer les contributions publiques. Ils avaient partagé le sort commun de tous les partis : on s'était trompé sur leurs véritables intentions. Eux-mêmes, il faut le reconnaître, ne s'étaient pas assez inquiétés de dissiper ces interprétations erronées.

Leurs principes étaient ceux que le Journal général avaient exposés en leur nom : « une imposition unique payée indistinctement par tous et qui obligeât chacun , en proportion de ses facultés *. »

Ce principe adopté par l'état tiers fut rejeté par les deux premiers ordres, qui se bornèrent à demander « l'abolition des impôts qui pèsent plus particulièrement sur la classe la plus indigente » et émirent d'une façon générale le vœu qu'on « cherchât » les moyens de remplir le déficit que cette abolition occasion- » nera , de la manière la moins onéreuse à la majeure partie de » la nation ^. »

La position que l'Église occupait dans l'Etat était inacceptable

* Feuille nationale, l. 1<^', p. 31.

* /f/em, t t^"-, p. 100.

' Idem, t. I^"", p. 122. — a. On avait aboli les impôts, mais non les besoins; » il fallut rétablir les premiers pour subvenir aux seconds. » Tout est au mieux, car on le dit. Liège, 1789, in-t2 de 59 pages.

* Journal patriotique, 1. 1", p. xlix.

s Journal patriotique, t. V, p. xi.vi.

aux yeux des révolutionnaires liégeois : rien ne fait mieux saisir leur esprit que le jugement de Bassenge * sur le soulèvement brabançon dont le premier mobile était la défense de la liberté religieuse.

« Leurs Etats sont de ridicules animaux et leur puissance fondée » sur l'imbécillité du peuple, sur les manèges du fanatisme fait

» pitié leurs idées, leurs manières, leur but me dégoûtent

» Ils sont bien préjugistes!... Il est évident que jamais l'esprit de » liberté n'eut la moindre part à ce qu'ont fait les États bekes. * La vengeance monacale et surtout le souffle du repaire pédan- » tesque de Louvain et la fureur de conserver dans un eoin de la » terre un asile à tous ces préjugés fléaux de l'espèce bumaine » que la France frappe à coups redoublés, voilà le plan. Ils sentent » que de bons esprits veulent déjà s'y opposer, même au milieu » d'eux, et cela redouble leur furie. Ils reprendraient les fers y autricbiens plutôt que de voir chez eux germer l'esprit français. » Si vous l'aviez vu dans le moment où la nouvelle de la suppres-

» sion des religieux en France arriva! Ils ont beau faire cepen-

« dant, ils y viendront, La lumière percera partout; pas de recoin » où ses rayons bienfaisants ne parviennent. »

Cette question de la suppression des couvents fut agitée plus d'une fois à Liège; en s'appropiiant les biens des moines, on aurait rempli les caisses de l'État et d'ailleurs les ordres religieux n'étaient-ils pas absolument inutiles au bien public?

Ces projets exposés dans VAva?it-Coureitr^ y (urent combattus ^ non pas au nom de l'utilité des institutions monastiques, a notre " siècle e.a assez éclairé pour savoir à quoi s"en tenir»; mais au nom du droit des gens : « qu'il faut respecter les propriétés de chacun, » loin de l'en vouloir chasser, car qui souffrirait patiemment » qu'on le mette hors de sa maison ? Personne. — Ainsi, soyons » justes et ne faisons jamais rien par la force. «

' BoROET, t. 1er, pp, 280 et 283. Lettres de Bassenge. « - Il suffit, disait « aussi le Journal général {iim, t. IV, p. 259), de connoîtreia diftërencedes » principes, qui mènent les deux peuples dans leur révolution, pour voir qu'il » doit y avoir entre eux un mur de séparation impénétrable. «

* Avant-coureur, t. I"-, p. 180.

' Idem, t. 1", p. 203.

Ces considéralions si sincèrem%nl libérales n'auraient probablement pas arrêté la révolution, si les événements n'étaient venus se mettre à la traverse de ses desseins.

L'égalité des citoyens, l'abolition des servitudes personnelles, des droits féodaux et alIodiaux,les réformes judiciaires, l'adoucissement des lois pénales , etc., toutes ces questions furent portées à l'ordre du jour par les patriotes et l'on sait assez dans quel sens il les auraient tranchées; mais ici encore ils durent rebrousser chemin, après quelques pas.

D'ailleurs, ces problèmes qui, en France, avaient si vivement passionné l'esprit public, n'excitaient à Liège qu'un bien moindre intérêt. Le plus souvent, on se contente do les signaler, en en remettant indéfiniment l'examen, et même, si on les signale, c'est qu'ils occupent l'assemblée française qui est le type qu'on cherche à reproduire dans les moindres détails.

Celte situation s'explique par les nécessités de la politique et le caractère assez anodin à Liège des abus qui pesaient plus lourdement sur le peuple de France.

Telles furent les premières revendications de la révolution liégeoise, ses premières œuvres et les principes qui l'auraient guidée dans l'accomplissement de sa tâche, si l'intervention autrichienne ne l'avait forcée de quitter ses travaux à peine ébauchés.

Quand le pays fut de nouveau ouvert aux patriotes, ils n'en étaient plus les maîtres : la république française le courbait sous sa domination. Et alors ces hommes éprouvèrent sans doute la douleur la plus cuisante qu'il fût donné à leur cœur de ressentir : leurs peines, les agitations où ils avaient lancé leur patrie, les sacrihces qu'ils lui avaient imposés, la ruine de sa nationalité étaient demeurés stériles. La liberté proscrite , les droits les plus sacrés de l•indi^idu violés, plus de lois ou le mépris des lois, la tyrannie la plus intolérable, ce n'étaient encore qu'une faible partie des maux qu'ils voyaient déchaînés sur l'ancienne princi- i pauté. La révolution liégeoise n'avait-elle donc abouti qu'à échan ger un maître débonnaire contre de sanguinaires despotes?