SPE/PET

10 PERS Te

12 III, p. 131.

13 £. E., p. 116. £. S. IL, p. 528.

15 P. 37 et s.

16 Hwb. Sch., p. 22.

17 Jésus historique. Paris. Nourry, 1909, p. 67 ets.

18 Syn., p. 409.

20 Real-enc. 1, p. 33.

Scaweirzer!, ScumieDEL?, SCHÆFER?, CLEMEN#, GRAFES, Licarensrein $, Morez et CnasranD 7, Bruce 8, BarTir- FoL ?, Révizze !0, HocLmanx !!, Gocuez ? conservent le texte ordinaire.

Henri Monnier dans son ouvrage : La Mission historique de Jésus, dit que les auteurs qui donnent la préférence à D le font parce que « dans la pensée contemporaine, les « sacrements» ne sont guère en faveur ». Et il ajoute : « Mais dans une matière aussi grave, il convient de ne se laisser influencer par aucun parti pris dogmatique ou anti-dogmatique. C’est ici qu’il faut tendre à l’objectivité absolue. »

Personnellement, nous nous rangeons, comme on va le voir, à l’avis de Wesrcorr et HorT, mais nous croyons pouvoir dire en toute sincérité, que ce n’est point parce que « dans la pensée contemporaine les « sacrements » ne sont guère en faveur. » Et nous aimons à penser que des hommes de la valeur des Wesrcotr et Horr, Jon. Weiss, WEeLLHAUSEN et Loiïsy, ont fait table rase dans leur étude de tout « parti pris dogmatique ou anti-dogmatique ». C’est dans cet esprit, en nous efforçant de « tendre à l’objectivité absolue », que nous allons aborder l’étude de ce texte.

L’interpolation des versets 19-20 s'explique mieux.

2NPAT0D.