PROGRÈS DE L AU0UC18SEMBNT OKS LUIS , ETC

qoî avait une ooncobine^ il défendit de faire eo sa faveur

des donations ou des legs , afin de l'engager h répoiiser s'il «ivait réellemeul de Taffecliou pour elle^; d'un aulre côté, il déclara iniàmes les persooaages exerçant des fonctions on revêttts de dignités , qui vivaient dans des unions illégi* limes 2. Mais ces lois se heurlèrenl h leur leur contre la puissance des mœurs^. Les eQbrls des successeurs de Constantin pour briser cette résistance et pour faire renoncer les hommes de toutes les classes ï une vie réprouvée par le christianisme, ne furent pas couronnés de succès; il y eut même des empereurs qui , pour des moiifs divers ei en partie personnels , se relâchèrent de la sévérité prescrite par Constantin. Valentinien I aecorda aux enfants naturels et k leurs mères le droit de recueillir ce que le père leur léguerait par testament; sur les instances du païen Libanius, ce retour h une indulgence peu chrétienne fut aussi sanctionné par Valens Valentinien III voulut revenir b la loi de Coustantîn , mais Tiiéodose II ne Taccepta qu'avec la concession faite par Valentinien l^\ \ï déclara méHKeque le père aurait le droit d*admetlre ses enfants naturels au nombre de ses héritiers légitimes^. C'est ainsi qu'on essaie tantôt de sauver la sainteté de l'union conjugale en sacrifiant les enfants illégitimes et tantôt ou refuse de punir ceux-ci pour la faute du père et on tolère le scandale du concubinage ; c'est moins ;uix législateurs (|ue nous devons en faire un reproche, qu aux mœurs qui aiïaiblissaient la snge austérité de la loi.

Il en fut à peu près de même du divorce. Nous avons vu, dans notre premier livre, combien on abusait dans la société

> Cod. Theod., l. IV, lit. 6, I. 1, '^Corp.Jur., 1. V, lil. 27, I. 5.

^Comp. M. Tioplong, p. 24S el 8uiv* ^Cod, Ikeod.y 1. IV, lil. 6, 1. 1.

<<Eo 443. Corp, Jur.» I. V, lil. 27, 1. 3.

paîenoe en décadence, de la facilité légale de pouvoir divorcer; la haute idée que, dans FÉglise, on se faisait du mariage, aurait dû avoir pour conséquence raholilion des lois civiles qui permeUaieol la rupture de Tunion conjugale^ mais l'esprit général s'opposait encore à cette réforme, les docteurs chrétiens eux-mêmes n'étaient pas tout à fait d'accord sur ce poiiii; on ne cherch;i donc que des palliatifs plus ou moins eilicaces, on se contefila de quelques* mesures restrictives. Constantin refusa aux femmes le droit de demander le divorce si elles n'avaient à reprocher li leurs maris que les passions de la boisson , de Tanfiour o» du jeu ; c'étaient sans doute des motifs graves en eux-mêmes, mais, par Tabus qu'on en avait fait dans la société romaine en les invoquant 8ans raison fondée, ils n'étaient devenus que des prétextes frivoles. L empereur voulait que la lemme ne pût demander la séparation qu*au cas que son mari fût coupable d'bomicide, de maléûce.ou de violation de sépulture; quant au maij, il ne le pouvait que pour des crimes analogues, c'està-dire si son épouse était ou empoisonneuse ou adultère, ou s» eUe faisait le honteux métier d'entremetteuse. Dans ces cas^ le mari gagnait la dot et pouvait se remarier, tandis que la femme, si elle prouvalisoti innocence, s'emparait de tous les biens du mari et même de la dot de sa seconde épouse*, s'il s'était remarié après le divorce. Un siècle plus tard, Honorins admit le divorce ponr des fautes moins graves ; il autorisa le mari à garder la donation , saui a rendre la dot cb à ne se remarier qu'après un intervalle de deux Le divorce pour d'autres causes que celles prévues par les lois fut puni de la perle des biens et de la déportation dans une île. £o résumé, il tut rendu plus difficile pour les deux époux, on Tentoura de formalités, mais on le laissa subsistei*

f En 331. Cod. Theod., i. Ut, lit. 16, 1. 1.. *Ed 421. L c, I. 2.

PBOGRÈS DK L ADOUCISSEMENT DES LO!S , ETC. 457

dans le code ; dans TEmpire d*Orient , il paraît que , sur les instances des évêtjucs, il lui un instant siip|irirné; Théodose II le rétablit, en 4*i9, pour les causes admises par les lois de ses prédécesseurs^.

L'hésitation que noos venons de remarquer dans les lois sur le divorce et sur le concubinal, ne se retrouve pas dans celles qui concernent les secondes noces. Inspirées par les docteurs de TÉglise, elles portent Temprelnte de la sagesse et de la charilé avec lesquelles les apôtres déjh s'étaient exprimés sur cette maiière. Les secondes noces ne sont pas défendues; aui femmes, elles ne sont permises qu'avec quelques restrictions , plutôt protectrices que gênantes pour leur lilit I lé. La veuve, <le moins de vingt-cinq ans, ne doit pas se remarier sans le consentement de son père ou de ses proches ; si ces deroiers ne sont pas d^accord avec elle sur le choix de Tépoux, c'est le juge qui prononce, en se déclarant pour celui qua la femme préfère; et, pour que les proches ne puissent pas (!mpêcher, par un espoir égoïste, «.un mariage honorable,» la loi n'accorde ledroU de donner un avis qu'à ceux qui ne sont pas dans le cas de recueillir riiériiage de la veuve si elle mourait non mariée A celle loi de Valentinien , destinée à assurer à la veuve sa liberté, Théodose-le-Grand en ajouta une autre dans le but d'empêcher que cette liberté ne dégénérât en abus. Il renouvela une ancienne litspositiou du droil romain qui, dans l'intérêt de la décence publique , notait d'infamie la veuve qui se remariait avant le dixième mois; pour aggraver la peine, Théo* dose décida que ia leuiine, qui sa\aiL Liiiider si peu « la religion du deuil,» perdrait lout ce quelle tenait eu biens de son premier mari ^. Le même empereur prit des mesures

* Nwllm fimd. //, tit. 17.

«Valenlinieo I, ea 371. Cod, moA.^ K fil, lit. 7, 1. 1 'Ed38L Cod, Ttmd,, 1. 111, tit. 8, l.l.

pour assurer la position dosenfaoïs du pfemier li^iusqu'iei eel Intérêt avait été trop souvent négligé. Par «ne loi 4le 382,

confirmée plus lard par son (ils Honorius, il prescrivit que, si uoe veuve ayant des enfants se remarie , les Uiens qu'elle tient de son premier époux , k un tilre quelconque ^ doivent appartenir aux enfants, tandis qu'elle-même aura Fusufruil conire garaulie hypothécaire ^ Théodose II etValenlinien U étendirent ces dispositions au veuf avec des enfants qui se résout II un second mariage^.

Ainsi , dans les lois sur la condition des femmes et sur le mariage, nous avons pu constater un progrès notable dû à resprit chrétien , à côté d'iiésitations qui avaient leur cause dans la persistance des mœurs païennes. Le mariage est rendu libre, Tépouse devient l'égale du mari: les secondes noces sont sagement autorisées , Tadultère est puni avec une juste rigueur, la femme en général est protégée contre la passion brutale de rhomme, mais ni la faculté du divorce, ni le concubinal, ne sont complètement supprimés. Chose étonnante,, il parait même qu'on admettait encore légalement un mariage par simple consentement, sans contrat ni dot, sans solennité ni liénédiction de TEglise, uniou légitime au point de vue de TÉtat , mais puremeui lerre^ire et incomplète aux yeux de la religion^. iNooene saurions expliquer comment cette coutume a pu se conserver jusque dans les siècles chrétiens de TEmpire, où rifilUieiice de 1 Eglise a été si grande^ quoi qu il en soit, elle n'est qu'une anomalie, car, bien que la législation sur le mariage ne soit pas encore arrivée h son dernier terme de perfection , elle ad* met au moins la signilicaliou morale et sainte que le chris-

'Tliéodose I, en 'SSi^ Hooonus, en 412. Cad, Theod,, i. lit, lit. B, I. HeiZ.

^M. Troplong, p. i87

PHOGRèS BB L'ADOUClSaBXBHT 068 LOIS , ETC. 459

liaiùsme a donnée h l'uuion conjugale j c'est un principequi désorioais 6»l acquis ^ la U>u

$ 3. Le$ enfants.

La puissance palemelle^ entamé déjà pendant ia période

païenne , est de plus en plos resiremte dans ce (|ireUe avait de contraire h la nature. L'exposition des enfants n'avait pas encore complètement disparu des mœurs; fort souvent le père, après avoir vu recueilli et élevé son enfant par quelque personne charitable , le réclamait plus lard, dans l'intention de protiter à la fois de sa propre barbarie et de la pitié d'autrui ; Constantin , pour mettre fin à ces spéculations honteuses et pour forcer les pères k remplir envers leurs enfants leurs devoirs naturels , les priva du bénéfice de leur cruauté. Il ordonna , en 331 , que celui qui recueillerait uo enfant exposé I aurait le droit de le garder comme fils ou comme esclave* à son gré , sans que le père pût jamais le revendis quer^ En o7i, Valcnlinicn , par une loi remarquable, ajouta la punition à la privation des droits paternels : « Que chacun dit-il, nourrisse ses enfants ; s'il les expose , qu'il soit puni conformément b la loi; si des personnes remplies de miséricorde les recueillent, il ne pourra plus les réclamer ; il ne doit plus compter comme siens ceux qu'il a dédaignés lorsqu'ils étaient faibles^.» L'ancien droit de disposer de la liberté des enfants , en les vendant comme esclaves ou en les

*Cod. Theod., 1. V, lit. 7, U 1.

'-^ti Unusquisque tobolemiwun nutricU, Quodsi exponendam putaveritf animadverHoniy qua eorutituia «tt, MuàJaetMt, Sed née éominie vet patronii repetendi adiium reHnquknue, ti ab ipeit empoeitos quodammodo ad mortem volutUas miterieordiœ amiea eoUefetit ; née enim dieere iuum poterit^ quem pereuntem eontemtit^w Corp, /ur., lib.VIll, tiu 52, h 2. — Voy. aussi la loi d'Honorhis, 412. Cod, TImod,, Ub. V, lit. 7, 1. 2.

400 CUAPliHË V.

engageant à des créanciers , aboli <léjk par les empereurs

païens, élait soiiveiU encore praliqué dans ces lemps de misère généraie. Au lien de mainlenir l inlerdiclion qui ne parait pas avoir produit les effets attendus, on essaie maintenant de détourner les pères de ce droit inhumain , en en rendant rexcrcice pl»is ditlicile et en les rappelant eux-mêmes à des senlimenls meilleurs; la loi ne défend pas le crime, elle se borne h y apporter quelques restrictions : tant était vivace la tradition de Tancienne puissance paternelle dans le nioiide ronidin 5 Constantin décréta qne, si un enfant est vendu , Taclieteur en demeure le maître; le père ne pourra le réclamer qu^à condition d'en rendre le prix ou de le remplacer par un autre esclave^ Cette loi paraît moins équitable que celles de Trajan el de Diucleiien, que nous avons citées en leur lieu , et dont Tune déclarait libres de droit tous les enfants exposés, tandis que Taotre interdisait de les vendre sous des prétextes quelconques. Mais n'est-ce pas par humanité que Constantin consentit à ce que reniant recueilli ou vendu restât esclave? Car, sans cette concession , combien d'enfants n'auraient pas été livrés à la mort dans cette période malfieureusc! Cependant cette humanité elle-rnême ne servit à rien j dans rappauvrissemeui croissant des classes laborieuses et agricoles, la vente des enfants ne discontinuait pas; pour Tarréter d'une manière plus énergique, il fallut revenir au droit dans sa simplicité naturelle; plus d un demi-siècle se passa avant qu'on Ht ce retour; ce nefuique Théodose-le-Grand qui définitivement déclara libres les enlanlsque, pour cause d'indigence, le père aurait vendus comme esclaves; pour empêcher qu'on n'acceptai les offres de vente, il voulut que Tacheteur qui aurait employé comme esclave un enfant libre, n'eût pas le droit de demander la

<Eii 323 et en 329. Corp. Jvr., 1. Vlil, tit. 47, 1. 40. Cod. Th»od,, I. V, tit. 7, 1. 2, eltU. 8J. 1.