Porphyre, De Abst. II

5rSchol. (V Aristophane, Chev. ii33, ap. Farnell, IV, 4i7* La notice n’est pas à écarter (avec Farnell, IV, 271), bien qu’elle se rattache au texte par un contresens, car elle trouve une confirmation indirecte dans la coutume de Marseille, stipr., p. 317, n. i.

б. Photius, loc. cit. On voit au même endroit que les victimes étaient appeées «TjSàxyoi, mot d’interprétation incertaine.

7. Paton, The Pharmakoi and the siory of the Fait, dans Revue archéologique, janv.-fév. 1907, pp. 61-57. L’auteur, approuvé par S. Reinacii, Cultes, III, 117-118, conjecture gratuitement que les victimes, — qu’il suppose avoir été un hommè et une femme, ce qui n’est pas tout à fait certain, — auraient

LES SACRIFICES DE PURIFICATION ET d’eXPIATION

font partie du même ensemble rituel que Veiresione et le thargélos pour le traitement des premiers fruits. Toutefois leur nom même prouve que leur fonction principale était devenue celle de bouc émissaire, de porte-péché, porte-malheur, récipients de toute impureté, de tout mal, de tout mauvais sort, dont la cité se déchargeait sur eux et qu’elle chassait avec eux. Le mythe, ainsi qu’il a été dit plus haut, racontait que le sacriQce avait été institué pour faire cesser la peste et la famine qui avaient affligé les Athéniens pour le meurtre d’Androgée de Crète L

Mythe et rite permettent d’entrevoir comment un sacrifice dont la signification première devait être fort analogue à celle qu’avait à Mexico l’immolation des déesses du grain, avait pu se transformer eu une cérémonie de purification nationale. Le rite était pour lameilleüre utilisation des produits de la terre et conséquemment pour conjuration de famine. Il était donc, dès l’origine, pout^ écarter le màl. Quand on cessa de pouvoir comprendre son objet direct, le ménagement des fruits de la terre, l’on retint et on développa sa signification conjuratoire. Le mythe déclara que le sacrifice, — qui avait été d’abord le meurtre du grain ou de son esprit, — était l’expiation d’un meurtre anciennement perpétré, — au fond, de ce meurtre rituel, qu’était le sacrifice même, — et les victimes, qu’on savait bien ne sacrifier point seulement pour la rançon d’un vieux crime, furent censées l’expiation d’Athènes. On ne sait au juste quand le sacrifice cessa d’être en vigueur, et l’on ne voit pas qu’il ait étéofterf à une divinité particulière. Cette expiation est surtout une purification de la ville et une conjuration des maux qui pourraient l’atteindre.

Ce que ,les Thargélies étaient pour la cité, les Kallyntéries, le 19, et lesPlyntéries,le25 du même mois de thargélion, l’étaient pour Athéna et son temple,ct cette purification du temple est aussLen rapport avec un rite de prémices, le rite de Tarréphorie, qui est peut-être un doublet ou un complément des Thargélies, avec un mythe de mort qui éveille également l’idée d’un ancien sacrifice humain. Les Kallyntéries semblent avoir eu un caractère pratique de nettoyage. Les Plynté-

été d’abord simplement battuesy en rite de fécondation, comme Hipponax dit que le pliarmakos était battu sur les parties génitales, avec des branches de figuier et des scilles (voir dans Harrison, 98, les citations d’Hipponax faites par Tzetzès, et cf. Farnell, IV, 271-272), puis que les victimes auraient été chassées quand le rite fut compris en expiation. Le sa(M*ifice des vicLimes agraires est la chose la plus ordinaire qui soit, et l’on a pu voir que le bœuf du printemps en Chine était bien battu et brisé. Le rapport que Paton a voulu établir entre le premier couple dans Gen. iii et les victimes des Thargélies, à cause de la ceinture de feuilles de figuier, semble purement artificiel,