Nombr. XXVIII-XXIX

écrit, et il implique des avantages réciproques. Pendant plusieurs siècles Israël avait conserve l’idée qui a existe partout à l’origine du service alimentaire des dieux : tout cet étalage de boucherie sacrée soutenait le dieu dans raccomplissement de sa fonction cosmique et le mettait à même de pourvoir à la vie de la nature ; en même temps que la vertu des oblations subvenait à cet entretien et à ce rajeunissement Je l’ètre divin, elle lui procurait satisfaction, entretenait sa bienveillance à l’cgaiHi de ses fidèles et le disposait à faire volontiers ce dont le sacrifice le rendait capable, à savoir l’oeuvre de la nature nourricière et aussi l’œuvre d’assistance que réclamait la vie nationale, œuvre de protection conlre les divers maux qui peuvent affliger un peuple, aussi de secours contre ses ennemis du dehors. Toutefois le service continua d’être jugé moralement nécessaire et moralement efficace-sur le dieu, quand peu à peu l’on cessa de croii*c à sa nécessilé physique et à son efficacité naturelle. Au temps du second tem[)Ie, on savait ou l’on croyait savoir que le dieu subsistait par lui-même et non par les offrandes alimentaires dont on le comblait. Ces olfrandes étaient censées garder pourtant leur raison d'être. D’abord il restait, vaguement pour le moins, de la croyance primitive, que le régime des sacrifices, tel qu’il avait été institué jiar la volonté divine, était une condition générale de ce qu’on pourrait appeler l’équilibre universel, marche de la Rature, cours normal des choses de ce monde et de l’existence humaine. C’était de plus une sorte de tribut que la nation devait à son maître céleste sur tous les biens qu’elle tenait de lui et dont il la faisait jouir, un témoignage de dép)endance acceptée et humblement sentie à l’égard de hêtre supérieur dont on attendait subsistance et assistance, aussi un témoignage de gratitude pour les bienfaits reçus, une sorte de prière permanente pour la continuation de ces faveurs’ et un moyen de réparation constante pour tout ce que le dieu pouvait trouver de répréhensible en sa clientèle humaine. Ainsi la nation se donnait confianee en son protecteur céleste, ce qui était une façon de se donner confiance en elle-même et dans sa propre durée.

La boucherie sacrée avec tout son attirail, si fragiles qu’en fussent toujours les motifs rationnels, avait donc beaucoup gagné en signification sociale. C’est, en réalité, dans cette économie du service divin que la nation prenait sa plus nette conscience d’elle-même, de son unité, de son destin. Tant que dura le temple, le temple garda l’àrae de la nation. Le centre du culte était le ( entre même de la vie nationale. C’est aux jours de fête surtout quel’on se sentait israélite quand la nation tout entière était représentée autour de l’autel et dans les parvis sacrés par un grand nombre de ses enfants ; c’est alors surtout

que revivait le glorieux passé, alors que s’aflirmait la confiance dans l’avenir ; mais eu tout temps l’Israélite se sentait tel en pensant que lalivé était dans son sanctuaire, au milieu du pays qu’il avait donné à Abraham, à Isaac et à Jacob, recevant le culte qu’entretenaient les cotisations régulières et les dons de ses fidèles, exerçant de là sa protection sur le })euple élu et répandant sirt‘ lui ses bénédictions.

Ce qui a été vrai d'Israël au temps de son existence nationale est vrai, toute proportion gardée et avec des nuances qu’il n’est ni nécessaire ni possible d’énoncer ici dans le détail, de toutes les religions nationales de l’antiquité. Ces religions ont été l’expression d’un sentiment national, et ce n’est pas seulement l’existence de divinités plus ou moins fantastiques, vieilles idoles pour peuples naissant à la civilisation, qui était censée entretenue, et le monde censé subsistant, et la bienveillance des dieux gagnée par la multiplication indéfinie des sacrifices, ce sont les nations mêmes dont la cohésion était ainsi maintenue pour auta^nt qu’elle pouvait l’être, et dont la vie s’alïirmait, se manifestait à elle-même et s’affermissait par cette manifestation. On pourrait dire que la vitalité du sentiment national a toujours été en corrélation étroite avec la fidélité aux rites traditionnels, et que la négligence ou l’indifïérence à l’égard des cultes ancestraux a signifié un déchet du patriotisme. 11 est assez superflu de se demander si l’une était la cause de l’autre ou réciproquement, puisque religion et patriotisme étaient au fond la même chose. Le fait même est ce qui importe à Thistorien, et le fait est que les religions antiques, leurs économies de sacrifices et de culte ont été, sous des formes diverses, l’expression de vies nationales plus ou moins intenses et développées, et l’âme même de ces vies, le foyer où elles se sont réchaulfées, tant qu’elles ont pu se soutenir. A première vue,, il semblerait que les anciennes sociétés se soient ainsi chargées de fardeaux inutiles et de dépenses improductives ; mais c’est ce fardeau qui les fixait, et c’est de ces prodigalités qu’elles vivaient. Supprimez par la pensée le cycle des fêtes et le régime des sacrifices qui se pratiquaient à Jérusalem au temps des rois, à Thèbes, à Ninive, à Babylone, à Athènes, à Rome, au temps de leur croissance et de leur prospérité, ce sont les peuples mêmes, Israël, l’Egypte, les empires assyrien et babylonien, l’Etat athénien, la République romaine, avec la vie de ces peuples en son expression la [)lus caractérisque, la plus essentielle, que vous aurez sup])rimcs.

Mais le culte n’a pas été qu’une forme et un excitant de la vie nationale, il a marqué de son empreinte et il a enveloppé de son inûuence la vie des individus. La conséquence était inévitable, quoique les rites magico-religieux aient été d’abord affaire de groupes,

de personnalités collectives, plutôt que de personnalités individuelles. A mesure que la conscience individuelle s’est afTirmée plus distincte dans la conscience du groupe social, l’homme s’est aménagé personnellement, s’est approprié pour sonusage et selon son intérêt la religion commune. La famille s’est dessinée d’abord comme un sous-groupe social et religieux dans le groupement général de la communauté ; et de la famille même l’individu s’est dégagé pour entretenir avec la divinité des relations personnelles d’où résultaient des avantages qui ne concernaient que lui. Ce n’est pas, d’ailleurs, que la religion tende à émanciper absolument l’individu de la société, ce qui la mettrait, pour finir, en parfaite contradiction avec son point de départ et son principe fondamental ; c’est comme membre de la société humaine que la religion atteint l’homme, s’impose à lui, s’empare de lui, et ce n’est pas uniquement pour lui-même qu’elle {)rétend l’élever et le grandit, c’est d’abord et tout autant, et même davantage pour la société, pour l’humanité. Si, en évoluant vers l’universalité, Ihs religions ont paru s’intéresser davantage aux personnalités, et si on les voit se transformer en économies de salut, ce n’est point pour dissoudre les sociétés humaines, mais pour les perfectionner, pour les rassembler dans une plus profonde unité.

L’intérêt du groupe non moins que celui des individus pris à part exige que chacun de ces derniers observe pour son propre compte les règles de la vie commune. Pour la mentalité primitive, cette néces • sité, que nous concevons sous la forme d’une obligation morale, était presque une contrainte physique ou plutôt le besoin de se garantir contre les puissances invisibles, de se ménager leur faveur, de n’encourir pas leur hostilité, de ne point tomber sous des influences funestes qui conduisent l'individu à sa perte en le rendant dangereux pour ses semblables. C’est pourquoi, de même que le culte public est un système de protection nationale, le culte privé, non moins minutieux dans ses pratiques, s’organise en système de protection domestique et individuelle. Nous avons vu les dieux nourris au nom de la cité et par la cité ; ils sont également nourris dans chaque famille, par la famille et pour elle. De même que la société pourvoit à ce que les dieux donnent en général la pluie et le beau temps selon l’opportunité, l’abondance des récoltes, toute fécondité et prospérité, le succès dans la guerre, se ménageant, parle service public de ses oblations et sacrifices, l’usage des biens de la terre, qui sont la propriété des dieux, chacun, au foyer domestique, achète quotidiennement ce même usage et la bienveillance divine par un même service qui est pour la famille et ses membres ce que le culte commun est pour la cité. Comme on a lait la part des dieux à la moisson, quand on l’a

recueillie, on tait aussi leur part à chaque repas, quand il est préparé. Ainsi en était-il, du moins,' chez Içs Grecs, chez les Romains et chez l)eaucoup d’autres peuples. De plus, chaque circonstance un peu importante de la vie privée est l’occasion d’oflVande et de sacriflce aux dieux : naissance, mariage, évènement heureux ou malheureux qui se produit dans la maison, tout est occasion d'hommage, de propitiation ou de reconnaissance. Le cycle de ces observances [>rivées n’est pas moins serré que celui des rites officiels et publics ,si même il ne l’est davantage. Ainsi pensait-on s’assurer pour sa famille et pour soi de la protection divine.

Ce service privé, pour. beaucoup d’anciens cultes, nous est encore moins connu dans le détail que le service public des religions, parce <[ue d’ordinaire il n’est qu’accidentellement objet de témoignage historique, et qu’il échappe ainsi, dans .une large mesure, à l'observation directe. Il n’en a pas moins tenu et n’en tient pas moins une

grande place dans toutes les religions. Si l’on n’entreprend point ici' une description, même sommaire, de ce qui nous en est attesté pour les [)rincipales religions, c’est que l’analyse de ces rites, qui ont la même origine et la même signification générale que celle des sacrifices du culte commun, tiendrait une place disproportionnée avec l’utilité spéciale qu’elle p)ourrait avoir pour l’intelligence du sacrifice, de ses formes et de leur objet h

Une de ses formes les plus communes, qui se rencontre aussi, mais avec une moindre fréquence, dans le service public, a été le don ou sacrifice votif. Les magistrats ou les communautés pouvaient faire de ces vœux en occasions solennelles, promettant tels sacrifices ou l’érection d’un temple et l’institution d’un culte si tel fléau était conjuré, si tel succès était remporté. L’antiquité romaine a même connu une sorte de vœu total des produits d’une année, ce qu’on appelait le <( printemps sacré » -, où les fruits de la génération humaine ont été d’abord compris avec ceux de la génération animale. Le particulier

1. Voir nombreux détails sur le culte "domestique des Chinois contemporains dans De Guoot, Emoiù. L’antiquité connaît le culte de cinq divinités familiales, — sans compter les ancêtres — : génies des portes intérieures, du foyer, des portes extérieures, du puits, du centre de la maison, ce dernier étant le dieu du sol familial (Giiavannes, T’ai chan, 438). Sur les offrandes quotidiennes et le culte domestique dans l’ancienne religion de l’Inde, voir Hillebrandt, Ritual, ^41-71, 74-75.

2. Ver sacrum. Les enfants de l’année étaient bannis quand ils arrivaient à l’àge adulte; mais (contrairement à ce qu’affirme Wissowa, 420) le bannissement a dù être une atténuation du sacrifice, qui était la conséquence obligatoire du vœu ; c’était un moyen de soustraire à la mort les individus qu’on

‘ aurait dù sacrifier s’ils étaient restés sur le sol romain.

ne peut engager que son bien et sa personne ; il peut engager l’un et l’autre pour un objet déterminé ou par un sentiment de piété qui ne sollicite point de faveur particulière. A en juger par les nombreuses inscriptions de ses ex-voto, la grande déesse de Carthage recevait quantité de sacrifices dont ses fidèles s’acquittaient après exaucement de leur vœu ^ On ne sait si le vœu de sacrifice entraînait, dans le culte carthaginois, un régime d’observances spéciales pour celui qui l’avait fait. Les sacrifices islamiques de Mina pour le pèlerinage de la Mecque se font en vertu d’un vœu, et même ils ne se font pas autrement. Depuis l’émission du vœu jusqu’à son accomplissement, le sacrifiant est soumis à des interdits qui rappellent ceux du nazirat Israélite ^

Le nazirat, tel*qu’il apparaît dans la législation mosaïque, est un simple vœu coordonné à un sacrifice; tant que le sacrifice n’est pas accompli, le nazir, « le voué », est lui-même dans un état de consécration, dont il sortira par le sacrifice h Pendant toute la durée de son observance, il doit s’abstenir de vin et de tout ce qui provient de la vigne; il laisse pousser ses cheveux, sans les couper ni se raser sans doute parce que sa consécration s’en irait avec les cheveux coupés; il ne s’approchera pas d’un mort, quand même ce serait son plus proche parent, ce qui prouve qu’il est lui-même, sous le vœu, dans un état de sainteté incompatible avec l’impureté que l’on contracte auprès d’un défunt; si quelqu’un venait à mourir subitement en sa présence, il doit se raser la tête, se soumettre à une purification et recommencer l’observance à nouveau, le temps écoulé avant l’accident ne comptant pas ^ ; au terme du vœu, il offre un triple sacrifice, agneau d’un an pour holoèauste, agnelle d’un an pour péché, bélier pour sacrifice de paix; le sacrifice de paix se fait le dernier ; le nazir

1. Sur les vœux privés à Babylone on peut voir le curieux texte publié récemment par Scheil, /îeeite d'assyriologie, iQiS, pp. 65-72.

2. Sur le ihram, ou l’état de consécration résultant du vœu, et les sacriüces votifs de rislam, voir Wellhausen,' 121-124 ; sacrifices votifs chez les Arabes de Moab, Jaüssen, 355-357.

3. Amos, II, 11-12, et la lé/^ende de Samson (Jüg. xiir, 5, 7) semblent attester pour les temps anciens l’existence de nazirs ou « voués » à perpétuité, qui devaient s’abstenir de toute boisson enivrante et ne jamais couper leurs cheveux. Amos les présente comme étant, par état, des hommes de Dieu comparables aux prophètes, mais, pas plus que ceux-ci, les nazirs ne semblent avoir été attachés à* un sanctuaire, ce qui les différencie des enfants voués au service des dieux dans les temples, comme il s’en trouve^en beaucoup de religions.'