CHAPITRE VI

Légende de Grégoire VII opposée par Rome à la déclaration de 1682 y conduite de la cour j du parlement et du clergé à ce sujet .

Q u A n d Rome prononce des censures , elle prétend qu’on y soit respectueusement soumis,

* comme étant dictées par la justice et avouées par la religion ; mais certains hommes ne sont pas doués de toute la souplesse qu’elle exige ; il en est qui osent penser , soumettre ces censures à l’examen, en contester la validité , lorsqu’ils

sont froissés entre la crainte de les encourir et

celle de manquera leurs obligations.

Si la crainte d’une excommunication injuste , doit nous empêcher de faire notre devoir, avec

cette arme on pourrait anéantir toutes les obligations imposées par le droit naturel et le droit . divin. Obéir aux lois de mon pays est une obligation sacrée ; exigera-t-on que je les foule aux pieds en me terrifiant par la menace d’une excommunication , en opposant ma conscience à ma conscience : ressource admirable pour sanctionner les décisions monstrueuses de la bulle in cœna Domini , et de la bulle de canonisation de Grégoire VII , .qui fait l’objet de ce chapitre*

Ce pape eut de grandes qualités; les historiens s’accordent à reconnaître l’élévation de son génie , à louer son zèle contre la simonie 9 l’incontinence des clercs, et pour le maintien de la discipline ; mais ils blâment son caractère hautain , impétueux et entreprenant.

L’empereur Henri IV , avec lequel il s’était brouillé, voulut le faire déposer à Worms , •en 1076. Assurément un pape est déposàble; -on peut, à ce sujet, consulter l’histoire et le ^traité de* Gerson , de auferibilitate papæ ; -mais l’Eglise seule én a le droit. Le pape peut être considéré comme évêque , comme métropolitain de la province de Rome , comme patriarche d’Occident , comme chef de l’Eglise.

Cette distinction est très-juste; et quand Nellér, fondé sur quelques faits , prétend qu’il petit • être déposé par le concile métropolitain de sa province (1), c'est outrer la conséquence , et "donner à ce coücile une extension d’autorité qüi ne peut jamais excéder lès bornes de sa pro- -vince. Dans l’hypothèse qu’un pape aurait été frappé de cette sentence , il resterait à examiner si , lors même qu’il aurait été dépossédé de <ses droits métropolitains, il aurait simultanément perdu ceux qui appartiennent au chef de l’Eglise.

( 1 ) Exercitium jnridicum una cum apologia prb pro- 'vincia Romana , etc. Iü- 4°* , Treviris , 1766. -

Grégoire VII, usant de représailles contre l’Empereur Henri IV, voulut à son tour le déposer , ce qui révolta toute l’Allemagne ; les évêques de Lombardie , irrités contre le pape , le déclarèrent intrus.

« J’ai beau lire et relire l’histoire des papes »» et des empereurs, disait Othon deFrisingue,

je n’ai jamais trouvé qu’avant ce tenaps-là , »> aucun empereur ait été. détrôné de cette ma- ♦> nière (i). « Bellarmin reconnaît que, depuis Grégoire VII , dix-huit papes ont tenté comme lui de dépouiller les chefs des nations.

Grégoire VH a néanmoins trouvé des apologistes , même parmi les protestans , Schuts et Gaab ; des apologistes chez les catholiques , entr’autresManigot de Marbach, Gretser et Muzzarelli ; ils ne prétendent pas défendre sa prodigalité de censures, mais seulement atténuer ses torts parla considération desmotifs qui l’animaient , et des préjugés reçus à l’époque où il vivait.

Muzzarelline peut souffrir qu’on accuse Grégoire VII d’avoir été colère, imprudent, fanatique : il était seulement avisé et circonspect . Quant au pouvoir sur le domaine temporel, l’auteur consent à laisser cette question dans le nombre de celles qui sont obscures, douteuses et

(i) Otlion Fris'mg. , l.C, e. 55.

dangereuses (i). Il ne discute pas le droit, mais

il défend le fait. Quoi! de nos jours , dansun L

ouvrage intitulé : Du bon usage de la logique

en madère de religion, on veut bien, par grâce, regarder une telle discussion comme douteuse , comme dangereuse ; la vérité ne l^est jamais : et quoiqu’en ait dit Fontenelle, si j’avais toutes les vérités dans ma main , je m’empresserais de l’ouvrir. Au reste , l’opinion de Muzzarelli n’est pas problématique;il est charmé ' de trouver dans un biographe de St.-Grégoire, celle de Bellarmin sur le pouvoir indirect (2) f et d’après cet écrivain, il dit : que Henri IV, ayant violé le pacte social contracté avec la nation allemande, le pape ne fit que déclarer le droit du peuple en le déliant du serment. Eh bien, soit; mais le peuple avait-il constitué le pape juge de cette affaire ? Muzzarelli ne répond pas à cette question , qui se présentait sous sa plume. Il ajoute qu’en cela Grégoire VII > n’a fait que suivre les maximes antérieurement

reçues oui , reçues à cette époque , mais non

dans les premiers siècles de l’ère chrétienne. Dira-t-il , qu’alors l’Eglise a méconnu ou né-

.(1) L'apologie de Grégoire VII, par Muzzarelli, avait d’abord été imprimée à Cologne, en 1789; il l'a depuis insérée dans son ouvrage : Il buon uso délia logica in * tnateria di religione, etc. ; 1807 ; t. 9, p. 228.

( 2 ) llid , p, 243.

gKtf ses droits? quelques faits abusifs des devanciers de Grégoire VII n’établiraient pas le droit; mais au lieu de faits , s’il allègue seulement les opinions de quelques écrivains, on lui répondra, avec un journaliste florentin , qu’il y a grande différence entre professer certaines maximes et les réduire en pratique (i). Or, ce pape a réuni la pratique à la théorie ; quelquesunes de ses lettres offrent, sur le droit public, des idées saines, mais noyées dans un alliage de choses extravagantes. Sa lettre à Hérimand, évêque de Metz , est comme l’arsenal des prétentions romaines (2).

Grégoire VII a été justement apprécié par Ricber, Bossuet et Pereira. Quoique ce dernier ne lui conteste pas même d’avoir fait des miracles, il ne le décharge point de ses erreurs et de ses attentats (3). Sigebert, dans sa chronique, dit que Grégoire VII, au lit de la mort, exprima ses regrets de ce que, à l’instigation du diable, il avait allumé la discorde et la guerre (4). Si ce repentir tardif a pu lui obtenir de Dieu le pardon, il n’a pas réparé les maux causés par sa conduite sur ses contemporains, et

(1) V. Annali ecclesiastici , etc. j in-4°« Firenze, année 179a, n°. 14 , p. 54 et suiv.

(a) V. Labbe concilior. , t. 10 , p. 497*

(3) V. Pereira , n*. 56, p- 67.

(4) F - . Sigebert Chron. , an 1 o85 ; p. 5 1 , a a . coh

par son exemple sur la postérité. Cette considé-' ration seule devait peut-être empêcher de tant préconiser un pape qui, n’étant encore que cardinal, était appelé Saint-Satan , à cause de son orgueil , par son confrère le cardinal Saint-Pierre Damien ( 1 ).

^vPour la première fois, Grégoire VII fut placé dans le calendrier par Grégoire XIII, en i 584, à l’époque où déjà Rome méditait d’exclure du trône de France ( 2 ) Henri IV, auquel on aurait substitué les Guises. L’abbé Mignot, docteur de Sorbonne, insiste beaucoup sur ce fait, et raconte que Grégoire XIII agissait en cela de concert avec Philippe II d’Espagne; mais le pape , craignant de se compromettre s’il publiait une bulle , un bref en faveur de la ligue , prit une voie indirecte en insérant Grégoire Vlldans le martyrologe. Ce livre étant lu dans les communautés , c’était un moyen pour répandre les maximes que le pape avait le droit de déposer les chefs desnations , et pour rendre ces maximes ' familières au peuple (3). Le cardinal Baronius,

(1) Beati Pétri Damiani opéra in-folio. Parisiis, i 663 ; t. 1 , p. 1 5 , 2 e . colon.

(2) V. Antonii Perieri Figneredii, etc. Dissertatip, Hist. et Theol. de gestis ac scriptis Gregorii papæ VII , in-8°. Olisipono , 1769; n°. io 5 , p. 1 15 .

( 3 ) V. Histoire du Démêlé de Henri II , roi d’Angleterre , ayec Thomas Beçquet , archevêque de Cantorhéry

dans la seconde révision qu'il fit du martyrologe ro niai n , par ordre de Six te -Quint, y conserva soigneusement l’article de Grégoire VII, avec l’éloge qui raccompagne.

Eu 1609, Paul V, fameux par ses démêlés avec la république de Venise, accorda un office propre de ce nouveau saint au clergé de Salerne.

E11 1705 , cet office fut rendu commun à l’ordre de Citeaux et à celui de Saint-Benoît , par Clément XI , à la prière du cardinal Gabrielli, qui avait de toutes ses forces attaqué le droit de •régale. ^

Enfin, l’an 1728, un décret de Benoît XIII étendit à toute l’Eglise , et fixa au 25 mai , la fête de Grégoire VII, pape et confesseur, ainsi que l'office composé par Tedeschi, secrétaire de la congrégation des rites, qui* dans les démêlés entre les cours de Rome et de Naples, ayant quitté la Sicile , s’étàit rendu à Rome pour y combattre plus efficacemènt en faveur du pape contre son pays. Voici l’extrait textuel de la seconde leçon du second nocturne :

« Grégoire VII, athlète courageux, résista

» reur Henri IV ; il ne craignit pas de s’opposer » lui-même comme un mur pour la maison d*Is-

( par Mignot, docteur de Sorbonne) In-ia, Amsterdam, 1756 , discours préliminaire , p* XXXI V.

» raël. Henri étant tombé dans le profond abîma » des maux , il le priva de la communion de»

» fidèles et de son royaume , et il déchargea les » peuples, qui lui étaient soumis, de la fidélité » qu’ils lui avaient jurée.» L’oraison présente Grégoire VII comme ayant été inspiré par le Saint-Esprit.

Cette légende fut imprimée comme supplément du Bréviaire romain , ouvrage dont les défauts multipliés ont été mis en évidence au 17 e . siècle, par Claude Joly (1) , et de nos jours* par le Plat (2) et l’abbé Degola ( 3 ).

Au premier coup-d’œil, on saisit la connexité de doctrine entre les brefs d’innocent XI et d’Alexandre VIII, contre l’assemblée de 1682; la proposition quatre-vingt-onze , concernant l’excommunication, censurée par la bulle uni genitus , et cette légende contraire aux vérités révélées, qui enjoignent aux papes comme aux autres individus de la société, la soumission à l’autorité civile : on serait tenté de croire que le but de Rome était moins de canoniser Grégoire VII que de canoniser ses prétentions

voulait anéantir ou neutraliser les principes consignés dans les

par un office public, et qu’

( 1 ) r. le Traité de Claude Joly : de reformandis horis Canonicis.

(•i) Ce Traité du docteur le Plat est resté manuscrit. (3) V ^ ses Annali politico ecclesiastici , in-4°* Genov# -

quatre articles,' et accoutumer les fidèles à recevoir, comme objet de foi, des maximes attentatoires aux droits des peuples et de ceux qu’ils ont choisis pour les gouverner. ,

Cependant cette légende fut vendue ouverte- . ment à Paris, pendant huit ou dix jours, mais enfin le trop fameux lieutenant de police* Hérault , en arrêta la distribution. La feuille fut supprimée sans éclat, sans punition, et même sans information, tandis que toutes les mesure» de rigueur étaient dirigées contre la circulation des excellens livres de Port-Royal , et que l’exil ou les cachots étaient le partage de ceux qui les lisaient. Il faut se rappeler que cette époque coïncide avec un fait énoncé précédemment* c’est que le garde des sceaux écrivait au résident de France à Genève pour empêcher l’impression d’un ouvrage pernicieux, la Défense du Clergé, par Bossuet.

Dès que parut cette légende , elle excita

l’horreur de tous les horpmes attachés aux

libertés gallicanes. Elle fut proscrite par arrêts des parlemens de Paris, Metz, Rennes, Bor-.

„ deaux et Toulouse*

Depuis 1682, nous avons vu le Gouvernement trahir ses propres intérêts et sacrifier ses défendeurs au ressentiment ultramontain. Le même esprit s’était perpétué sous le ministère du cardinal de Fleuri. Le zèle des parlemens pour le maintien de nos libertés n’obtint de lui qu’une

improbation formelle. De la part du roi , il intima à celui de Paris une défense très-expresse de passer outre ; de pareils ordres furent transmis par le chancelier aux auti'es parlemens, et au conseil supérieur de Roussillon , etc.

Tandis que, par ces actes de faiblesse, on décourageait les Français , amis de leur patrie , Rome , enhardie, publia, le 19 décembre 1729, avec toutes les formalités ordinaires , un bref qui annulle , révoque , casse et anéantit tous les arrêts , édits, réglemens et autres actes des cours , des officiers de justice , et de toute puissance laïque contre l’office de Grégoire VII (1).

Les cui'és de la capitale , dans une requête à leur archevêque contre la légende , réclamèrent l’indépendance du pouvoir civil , et l’attachement à la déclaration de 1682.

Ce bel exemple eut, dans le haut clergé, très-peu d’imitateurs , excepté parmi les disciples de Port-Royal. Je ne vois en France que six mandemens contre la légende , par Caylus j . Bossuet , Coislin , Colbert , Quiqueran de Beaujeu et Hallancourt , évêques d’Auxerre , Troyes, Metz, Montpellier, Castres et Verdun, tous désignés alors comme jansénistes , excepté le dernier, celui de Verdun, le seul qui eut ac-

( r ) V. ce bref dans l 'Avocat du Diable , t. 1 , p. 1 42 et suiv. Cet ouvrage, en 3 vol., a pour auteur Adam, curé de Saint-Barthélemy de Paris,

cepté la bulle. Cette contradiction de conduite se manifeste dans son mandement ; car , d’un oôté , il condamne les prétentions de Grégoire VII , et de l’autre , il soutient qu’en tout ce qui concerne la religion , l’obéissance à Rome et aux évêques est la seule voie sûre pour arriver au salut. Le mandement de l’évêque de Verdun est faible; un langage bien différent donne de l’éclat et de la dignité à ceux des autres prélats, quoiqu’on y trouve quelques opinions inexactes sur l’origine de l’autorité.

Caylus , évêque d’Auxerre , s’était élevé le premier contre les maximes détestables de la légende. La religion chrétienne n’a pour but que de conduire les hommes au ciel , sans rien changer aux lois des Gouvernemens de la terre, aux-

quels, selon l’expression de saint Augustin , elle

ne demande que la liberté du passage. Pour établir cette vérité, l’Ecriture sainte, la tradition des premiers siècles , offrent un enchaînement de preuves , fortifiées par les témoignages même des papes Gelase , Grégoire III, Nicolas I er . ^ etc. Caylus réclame, pour servir d’anti- . . dote à la légende , l’enseignement des quatre articles.

Quiqueran de Beaujcu , évêque de Castres t se croirait parjure au serment qui le lieàl’Etat, s’il ne s’élevait contre la légende, dont l’authenticité lui avait d’abord paru suspecte ; car il ne pouvait croire que Rome préconisât les entrer

prises criminelles de Grégoire VII, qu’elle dévrait, au contraire, tâcher d’ensevelir dans l’oubli.

Quand saint Pierre demande à J. C., quelle

sera la récompense de ceux qui ont tout quitté

pour le suivre ,1e Sauveur montre à ses apôtres douze trônes dans le ciel , pour juger les douze

tribus d’Israël. Assurément c’était là le mo- .

ment de conférer au chef visible de son Eglise un pouvoir temporel , mais il borne ses promesses aux choses célestes. L’évêque se croit d’autant plus obligé à censurer la légende de x Grégoire VII , que ce pape osa menacer Philippe I er . , roi de France , de le détrôner; et il enjoignit aux évêques de renoncer à son obéissance , s’il ne changeait de conduite, sous peine d’être dépouillés de leurs dignités, comme complices d’un prince incorrigible, (i)

La ville de Metz -fut la seule où les deux autorités s’accordèrent à repousser les entreprises de la cour de Rome , car la légende y[ fut proscrite par un arrêt du Parlement, et par un mandement de l’évêque de Gambout de Goislin , dont la mémoire est vénérée dans son * /diocèse. ,

Les pères de l’Eglise , dépositaires fidèles des dogmes évangéliques, ont transmis à la postérité

(i) V* Labbe concilior, t. io,p. 74 jEpist. Grcg,\II* , lib. 3 j Epist- 5 , i584«

gfc. . ( io3 )

une doctrine entièrement opposée à celle de la légende. Il cite entr’autres saint Grégoire-le- Grand , écrivant à l’empereur Maurice , au «ujet d’une loi impériale récemment publiée, et que ce pape avait raison de desapprouver; cependant, il ne menace pas Maurice de le détrôner, mais p rès lui avoir prouve l injustice de la loi nouvelle , il lui rend humblement compte de la publication qu’il en avait faite. L’évêque de Metz déroule ensuite le tableau des malheurs causés par l’entreprise de Grégoire VII , qui multiplia les schismes , les hérésies , déchira : l’Europe , et amena sur elle un déluge de maux.

Le mandement de Bossuet , évêque de Troyes, traite à fond la distinction des deux puissances: c’est en quelque sorte l’abrégé de la défense du Clergé , par son oncle , le célèbre évêque de Meaux. Il rappelle que Jésus-Christ, prié par quelqu’un de régler un différend qu’il avait avec un frère , relativement a une succession , . répond: qui m’a établi pour vous juger ou pour faire vos partages (i) ? J. C. , voulant prévenir

les calomnies des Juifs sur son titre de roi, etlea vaines terreurs de Pilate et d Herode, déclaré qu® son royaume n’est pas de ce monde. L’Eglise a la pouvoir d’exclure de son sein les indociles ; saint Ambroise retrancha Théodose de sa communion , et ne l’y rétablit qu’après lui avoit lai»

Vr • - ‘ • t / ■ i r • ■ , » . • i ,

(l) Luc » 12 , 4 *

( xo4 )

subir les épreuves canoniques ; mais l’excommunication ne change rien aux droits des citoyens et de leurs chefs ; elle ne peut dispenser ceux-là d’obéir , ni priver ceux-ci de leur dignité ; et depuis les apôtres jusqu’à l’an 1076 , l’Eglise n’a connu ni exercé d'autre puissance , pour quelque crime que ce fût , que la puissance spirituelle; elle n’a infligé d’autres peines, que les peines spirituelles ; parce que, comme l’enseigne saint Optât , l’Etat n’est pas dans l’Eglise , mais l’Eglise est dans l’Etat : et quelles seraient les conséquences illimitées du pouvoir que s’arrogeait Grégoire VII ? Tous les Etats politiques seraient ébranlés et flottans : le pape pourrait donc détruire leurs constitutions , statuer en souverain sur la guerre et la paix , régler les impôts , administrer la justice , établir et abroger les lois. Joignez à cela le droit non moins chimérique , d’être au-dessus des . conciles; il en résulterait une puissance colossale qui écraserait l’univers. L’évêque de Troyes oppose à la fausseté de ces prétentions , la certitude de la doctrine gallicane , qui trouva un vengeur également distingué dans Colbert , évêque de Montpellier.

La doctrine des Athanase , des Ambroise , des Léon , des Basile , de toute l’antiquité reconnue pendant mille ans dans l’Eglise , repousse avec horreur les entreprises préconisées dans la légende; entreprises dont un effet

( ioS )

certain serait d’empêcher la conversion des princes infidèles ou hérétiques. Le prélat dévoile les motifs secrets qu’on avait eu en censurant par la bulle unigenitus , la proposition 91, sur l’excommunication injuste. Le but de cette censure est manifesté par la publication de la légende , et il est à remarquer que Clément XI , qui a censuré la proposition 91 , est le même qui a approuvé, en 1719, l’office de Grégoire VII , pour l’ordre de Saint-Benoît.

L’évêque de Montpellier voit, dans les Jésuites et les moines mendians,« des troupes que Rome » met en garnison à nos dépens dans les villes et » les campagnes , et qui font du pape une espèce » de divinité.» Après avoir condamné la légende comme contraire à la parole de Dieu, le prélat recommande de s’attacher à la doctrine des quatre articles, et désire que le clergé, dans sa prochaine assemblée , signale de nouveau son adhésion par un acte solennel. Nous verrons bientôt si ce vœu fut rempli.

Rome, irritée contre l’évêque d’Auxerre, qui, le premier, avait combattu la légende , proscrit son mandement , par un bref du 17 septembre même année , défend de le garder sous peine d’excommunication encourue ipso facto , dont le pape seul se réserve d’absoudre, et enjoint aux cardinaux et aux inquisiteurs , à qui l’on en remettra des exemplaires , de les faire brûler sur-le-champ.

Les avocats les plus distingués du barreaa de Paris , rédigèrent et signèrent , au nombre de quatre-vingt-quatorze, le 4 février i 73 o,une consultation en faveur de l’évêque d’Auxerre , et le bref fut dénoncé par l’abbé Pucelle ,au parlement de Paris , auquel l’évêque présenta sa . requête; dans une réponse à ce bref, il témoigne sa surprise de ce que la plupart de ses collègues dans l’épiscopat montrent si peu d’empressement à repousser une doctrine éversive de l’ordre social. Ensuite , pour déterminer l’assemblée du clergé , en 1780 , à s’élever contre la légende , il lui adressa une lettre , dans laquelle il expose, que si les parlemens, défenseurs nés des. droitsde l’Etat, ont déployé une activité louable contre la légende , les prélats n’en sont pas dispensés ; l’autorité ecclésiastique doit se joindre à l’autorité civile , parce que beaucoup d’ames timorées et peu éclairées étant retenues par un respect exagéré envers le pape , croiraient 11e devoir pas déférer aux décisions des tribunaux laïcs ; c’est ce qui l’a déterminé à publier un mandement sur ce sujet , et à réclamer l’appui du clergé , auquel il transmet sa lettre , par l’intermédiaire de l’archevêque de Paris , à qui il écrit pour l’en prier.

La lettre à l’archevêque fut lue dans l’assemblée , qui refusa ensuite d’entendre la lecture de celle qui était adressée au clergé , sous prétexte que Caylus l’injuriait , en supposant qu il

fallut stimuler le zèle des évêques pour les in-

térêts de l’Etat , et en rendant suspect leuratta-

éhement à l’autorité gouvernante.

L’auteur de l’oulrrage intitulé Tradition des Faits , les appelle des chiens muets; on n’entend, dit-il , « que la voix de cinq où six f que ce sides autres est éloquent ! qu’il les dé- » masque bien! (i)» L’anonyme qui prétend le réfuter , croit les évêques suffisamment lavés de tbutreproche (2), parce qu’ils assurent qu’aucun d’eux na adopté l'office 'de Grégoire VII , n en apermis l usage dans son diocèse. G est la première fois peut-être , dans l’histoire de l’Eglise , que l’on ait vu des évêques , sentifielles d’Israël , tenir un langage si étrange, et prétendre avoir acquitté leur devoir , lorsqu’au lieu de signaler l’erreur, de la combattre, ils se bornent à ne pas l’accueillir. Croit-on que si les immunités et les biens ecclésiastiques avaient été attaqués , ils eussent gardé le silence ? ’

Caylus leur avait démontré qu’il y avait une liaison intime entre la légende et la proposition 91, censurée par la bulle. C’était toucher la fibre la plus irritable des çiembres de l’assemblée ; ne pouvant réfuter l’évêque d’Auxerre, ils prirent le parti que suggère en pareil cas

(1) V* Tradition des faits , p. 296 et 3 o 5 . * - (a) Examen dun libtdie * çle. , p. 207 et suiv.

( io8 )

l’amour propre humilié , celui de la colère; ils s’emportèrent , déclamèrent et firent écrire à Caylus une lettre d’improbation;- ils traitèrent plus durement encore le mandement de l’évêque de Montpellier, en l’accusant de révolte, de schisme, d’hérésie, accusation banale, si com-~ mode pour intimider ceux qui en sont l’objet, et se dispenser des preuves; ils firent même contre lui un acte d’hostilité , en le dénonçant au Gouvernement. L’évêque de Montpellier n’était pas homme à tenir la vérité captive ; il la fit retentir dans de nouveaux écrits, en réponse à l’inculpation dirigée contre lui par l’assemblée du clergé, qui se tirait de son mieux , c’est-à-dire, fort mal du défilé dans lequel elle s’était engagée.

En terminant ses séances , elle adressa au

g, n Hi *l|j

roi une lettre remplie de protestations sur sa fidélité. Et pourquoi donc fut-elle muette sur la légende? Ce silence est d’autant plus affligeant, que si l’on en croit l’archevêque Languet, l’un des coryphées du parti de la bulle à cette époque , un silence de plusieurs années est un consentement tacite. En 1682, il ne s’agissait que de la régale , et l£ clergé développa la plus grande énergie. En 1780 , il s’agit de repousser une légende capable d’ébranler les fondemens de la société, et qui est un attentat contre noa libertés, et le clergé se tait. Malgré le dépérissement des études et l’ignorance d’un grand

( iog )

nombre d’évêques , on avait espéré que , cédant au cri de l'indignation générale, cette assemblée ferait une démarche éclatante contre la légende : l’attente du public fut trompée.

Alors parut un écrit intitulé: La Cause de l'Etat aba?i donnée par le Clergé de France (i). C’est l’ouvrage d’une plume exercée. L’auteur discute la conduite de cette assemblée relative.» ment à la légende , qui consacre l’usurpation du pouvoir temporel jRome, dit-il, avait attendu quinze ans pour frapper ce coup hardi , et pour recueillir les fruits des principes semés par Clément XI. Les prélats sentaient bien qu’un jugement doctrinal contre la légende serait de leur part un acte contradictoire à l’acceptation de la bulle. Quand les hommes sont froissés entre leur devoir et l’amour propre , il est rare que le premier l’emporte : cette assemblée en four* nit une nouvelle preuve , et montre combien peu ressemblait au clergé de 1682 celui de i 7 3o. Il y a cependantune exception honorable en faveur de six évêques.

Barchraan, archevêque d’Utrecht , publia aussi , la même année , un mandement contre la légende , ce qui provoqua un décret des étatsgénéraux de Hollande pour la- proscrire (2).

( 1 ) La Cause de l’Etat abandonnée par le Clergé de jFr^ince , ou Réflexions sur la Lettre de rassemblée du Clergé au Roi, du ix septembre ij3o , in-4°* 68 pages..

CO r. ci- après le chapitre : Eglise de Hollande.

( no )

La légende proscrite à Naples, en 1729, le fut dans les états héréditaires d’Autriche , en 1760 , et une lettre circulaire sur le même sujet fut adressée par le Gouvernement aux évêques des Pays-Bas. L’évêque de Naraur, d’après les ordres du Gouvernement, prohibe J’office de- Grégoire VII, et le supprime du bréviaire. Son mandement est de quelques lignes , dont la tournure très-sèche, très - laconique , atteste qu’il a voulu seulement obéir à l’Injonction de l’impératrice Marie-Thérèse (1). Il paraît que sur cet article , le clergé de la Belgique manifesta une insubordination qui pouvait être considérée comme un acte de révolte , car le Gouvernement impérial fut obligé de renouveler la proscription de cette légende, en 1774. La régence de la Basse- Autriche , en 1787, rendit une ordonnance qui supprimait du bréviaire propre des chanoines réguliers de St.- Augustin, les passages suivans :

t< i°. Fête de Grégoire , 23 février , leçon 5, » Il frappa d’anathême l’empereur Léon III , *> sacrilège ennemi des images, et il le priva » des tributs de Rome et de l’Italie. »» 2 0 . t< Fête » de Zacharie, i5 mars , leçon 5. En vertu » de l’autorité apostolique , il transféra le » royaume de Ghilpéric , homme stupide et »> ignorant , à Pépin , distingué par sa piété et

(1) V \ les Nouvelles ecclésiastiques , an 175a, p. 9a.

*» son courage. »* 3 °. « Fête de Gélase , 26110v> vembre, leçon 6. Il excommunia l’empereur, » et prouva ainsi qu’il pouvait l’excommunier.»»

• Jusqu’en 1810, s’était perpétué, dans quelques contrées d’Italie, l’office de Grégoire VII: le Gouvernement français en ayant été averti , une lettre du ministre des cultes , écrite en février 1810, appela l’attention des évêques à ce sujet ; j’ignore si tous ont obéi à une demande qui pouvait être un ordre ; mais le savant et vertueux Benoît Solari , évêque de Noli , en Ligurie , s’empressa , par une lettre pastorale (1), d’expliquer comment la tactique des curialistes avait furtivement glissé cet office dans la liturgie, pour amalgamer à la doctrine catholique la doctrine nouvelle de la légende. Non content de célébrer Grégoire VII comme saint, ils y ont consigné les motifs séditieux qui ont déterminé sa canonisation. L’évêque de Noli proclame la doctrine de 1682. Son attachement à nos libertés est le motif de la haine que certains hommes avaient vouée à un prélat dont la conduite et les principes défiaient la médisance et désespéraient la calomnie.

L’auteur d’un recueil intitulé : Mémoires pour servir à l’Histoire Ecclésiastique (2) , nous

(i) V . Lettera circolare del vescovo di Noli ; in-8®. , Genova , 18(0.

(a) a vol. in-8°. Paris , 1806 ; t. 1 , p. aia et suit.

dit, « que les appelans ayant eu connaissance » du nouvel office, en firent beaucoup de bruit;

» à les entendre , l’introduction de cette fête » était un attentat de la cour de Rome ; elle #

» n’avait cherché par là qu’à établir ses pré- » tentions : tous les souverains devaient se « liguer pour réprimer cette entreprise : tels » étaient les vœux et les discours de ces cnne-

» mis de la paix Il semblait peu nécessaire

» que des évêques entrassent dans cette dispute..,

» Cette espèce de complot choqua Benoît XIV;

il lui parut étonnant que des paidemens et » quelques évêques défendissent de faire la fête » d’un saint reconnu par l Eglise , etc. »

Ainsi, dans cet écrit comme dans une foule d’opuscules, qui, depuis vingt ans , inondent > la France, le pape est mis à la place de l’Eglise , et ceux qui combattent la doctrine de la légende de Grégoire VII , sont déclarés sans détour ennemis de la paix. La lecture du passage qu’on vient de citer textuellement, dispense de tout commentaire; et voilà cependant l’ouvrage annoncé dans le calendrier liturgique de Paris, année 1800, et préconisé dans le parti qui a envahi l’enseignement théologique de l’Eglise gallicane.

Les canonisations doivent avoir pour but nonseulement d’honorer Lieu dans ses élus, nonseulement de présenter à la piété des patrons à invoquer, mais encore des modèles à imiter.

Les entreprises de Grégoire VII contre Pauto* rite civile sont-elles des modèles à suivre ? N’en

trouverait-on pas de pins édifians dans plusieurs illustres personnages dont on a désiré et même sollicité la canonisation , tels que le roi Alfredle-Grand; Robert-Grosse-Tête, évêque de Lincoin; le cardinal martyr Jean Fischer ; Gerson, Jean-Michel, évêque d’Angers; Las-Casas, évêque de Chiappa ; Palafox , évêque de la Puebla de los Angelos ; Gault, évêque de Marseille, dont la piété et les vertus étaient relevées par des talens éininens, qu’ils ont consacrés- avec un entier dévouement à la gloire de Dieu et au bonheur de leurs frères.

En résumant ce chapitre concernant la légende de Grégoire VII, on voit faiblesse et abandon des principes de la part du Gouvernement ; lâcheté et duplicité dans la grande majorité du clergé ; noblesse et fermeté dans la plupart des parlemens, dans quelques évêques* les curés de Paris et d’autres ecclésiastiques attachés à PortrRoyal , qu’on traitait de séditieux , et qui étaient les véritables défenseurs de l’Égli se etde l’État. A quelques modifications près , tous les temps se ressemblent.