HO

batterie , ils prirent la résolution d’y trouver

des* hérésies. Ils en trouvèrent dans ce conseil, avec lequel l’évêque devait délibérer. Le comité ecclésiastique publia, sur cet article , une explication satisfaisante ; on rappela d’ailleurs, que dans les premiers siècles , la domination épiscopale était inconnue, et comme le dit saint « Cyprîeu 9 tout se réglait de concert , parce ’ qu’011 ne cherchait que la gloire de Dieu et '«le salut des âmes. - '

On trouva des hérésies , ou quelque chose

* d’approchant ,dans la nomination par le petfrple-, qui , sans doute , ne valait pas celle des « rois, quelquefoisinfluencéepar des courtisanes.

* On en trouva , dans la possibilité que des

* protestans concourussent aux élections. Si cela était : , -ce ne serait qu’en petit nombre , et ja-

' mais ils n’y exerceraient autant d’influence que

Rome en accorde à quelques puissances pro- J testantes ou schismatiques , sur la nomination des 'prélats catholiquesdansleursEtatS. Ignore- . *t»ovi qu’en Allemagne-; le . roi de Prusse et T d'autres princes confèrent des bénéfices - ca- 1 thol«iquçs?,que Catherine, II avait nommé le savUnt;et respectable ;Siestrzencewcz , { arohç^ : vêqnede Mohilovv,? etc. * etc; « vur.-i

^ '. Le concile de Trente frappe d’un juste

* anathème les ministres qui , 11’étant établis que par le peuple ou la puissance séculière , s’ingèrent à exercer les fonctions sa-

crées (i) cette censure était inapplicable aux évêques assermentés. Le plus ignare clé leurs ennemis savait très-bien que l’élection n’est

pas l’ordination, ni l’institution j et cependant , .cette objection a été imprimée et répétée jusqu’à la satiété , par les mêmes hommes qui , voulant combattre le principe de l’égalité de-

vant la loi, ont fait des livres inutiles , pour

prouver que tous les hommes n’ont pas la même

étendue de force corporelle , ni d'intelligence.

On allégua ensuite , que cette constitution

civile était . une production du jansénisme.

Admettons pour un moment cette supposition.

Il n’en est pas moins vrai que, si, dans ce que I on appelait le parti janséniste , elle a trouvé des apologistes , tels que Camus , Morice , le savant président Agier ; elle y H trouvé également des adversaires, ent’aufres Maultrot , Jahineau , Tabaraud, le P. Lambert. Ce dernier disait, que les assermentés n’étâiènt pas tout-à-fait hors de l’Eglise ; le père Minàrd a ridiculisé ce galimathias , d’après lequel un homme n'est ni dedans , ni dehors (2) ; qu’on nous montre , au surplus , quels articles de cette constitution sont entachés de ce jansénisme

/i) V. concii. trident. , ses. a 3 , can. 4 - „ (2) Fl Supplément à l 'Avis aux J'idèles , sur ]f

Schisme , etc. ( par le père Minaret ) j iu-8°. Paris , 1 79^ ; p. 33 et suiv.

dont parlent encore quelques dévotes et < ques prêtres incapables même de le définir ?

On se tromperait, en croyant que l'opposition aux réformes était uniquement inspirée par le zèle religieux. Ainsi que du temps de la ligue^ souvent la religion servit de voile aux passions. Répétons ce qu’on a dit plus haut, que si l’Assemblée constituante, dirigée par une politique plus adroite, eut laissé au clergé, et sur-tout au# évêques, leurs bénéfices, leurs commendes, en sorte que l’expropriation , au profit de l’Etat, ne se fût opérée que par la mort des titulaires", la constitution civile aurait eu peu de contra* dicteurs. Une preuve de cette assertion , c’est que plusieurs évêques avaient déjà commencé à organiser leur clergé conformément aux lois nouvelles , quand tout-à-coup l’espoir dé faire reculer l’Assemblée nationale , et d’eu renverser les opérations, fit éclore , entre tous , û& coalition qui ne renversa que leurs projets. Les évêchés , les riches bénéfices étaient une sorte de patrimoine gÔfar les nobles ; aussi Te serment fut refusé par les évêques et la plupart des ecclésiastiques qui tenaient à la noblesse par leur naissance, et à la cour, par des, faveurs obtenues ou attendues.

Le serment fut prêté par la portion du clergé qui, n’étant pas de la caste nobiliaire , étrangère à ses prétentions , soupirait après le retour de la discipline primitive , et méditait de la

replacer sur ses bases antiques ; par son assentiment, il sanctionna l’abolition des commendes, et la suppression de titres sans fonction et sans utilité pour l’Eglise.

Les évêques opposans publièrent alors Y exposition des principes , combattue par tant d’écrits , et sur-tout par Durand de Maillane , dans son histoire apologétique du comité ecclésiastique (i). Rome, après avoir temporisé, publia ses fameux brefs , dans lesquels on ne parle pas des réformes que commandait l’impérieuse nécessité. Ces brefs, disséminés furtivement en France , et sans avoir obtenu le placet exigé depuis tant de siècles, furent un des moyens les plus puissans pour attiser la guerre civile. Le pape ne s’en tint pas là. ,

Les x5 février 1792 et 3 novembre même jannée , Pie VI annonce à l’impératrice de

.Russie f que les princes se coalisent contre l’Assemblée nationale de France ; il la prie de se joindre à eux , et d’envoyer contre les Français une flotte puissante (a)^ d’autres lettres, dans le même temps , sont par lui adressées q, l’empereur François H » au roi Georges III , et à l’électeur de Saxe (3). La dernière sur-tout

(1) K. Hist. apolog. , in-fK Paris, 179,1.

(a) Archives romaines , Correspondances Je Pie VI , an 18 de son pontificat; fol. 4et£ol. 187.

ÇQ Lettre à l'empereur François, 17 septembre 1793^

est très-pressante. Quelques pièces font entrevoir qu’on méditait une guerre de religion. Ce projet avait pour approbateurs une foule de preux, qui , autrefois , n’ayant de chrétiens que le nom , improvisèrent tout-à-coup la dévotion, et se dirent défenseurs intrépides, nonseulement du trône, mais encore de l’autel.

De-là , les guerres de la Vendée, de la Chouannerie , qui furent de véritables croisades dô chrétiens contre chrétiens (i).

L’abbé Maury, qui , dans l’Assemblée nationale , s’était montré l’athlète le plus déterminé contre la constitution civile , fut nommé suc-

, cessivement archevêque, nonce , puis cardinal.

Le pape reçut , pour cette nomination , les re-

mercîmens et les félicitations de trois princes français , et même du roi de Prusse. Les réponses à leurs lettres sont consignées dans la correspondance officielle de Pie VI (2).

L’Eglise gallicane , affligée par les divisions sur le serment , en 1791, ravagée, en 1798, par

Au roi Georges, 7 septembre même année , folio 70 et

7 1. A l'électeur de Saxe , en 1795 , an 22 du pontificat de Pie "V I , folio 1 o 1’. * # * ‘

(1) Dans l'Histoire de la, Chouanerie , on retrouve l'épouvantable usage des jugemens v émique s ; 011 sait comment fut égorgé Audrein , évêque de Quimper.

. (**) Gorrespondauce,etc. ; an 20 du pontificat de PieVI, folio 72. Réponses , le aG février 1794» le 5 août , le 9 avril j à Frédéric Guillaume, 7 mai , etc.

la persécution la plus atroce , était tombée dans une sorte d’anarchie. Quelques évêques assermentés , réunis à Paris, en 1794, arrachèrent, pour ainsi dire, à la Convention, la liberté du culte; ils entreprirent de réorganiser les diocèses , et de rassembler les débris de cette Eglise , naguères si florissante. Laçons-: titution civile du clergé ayant fait revivre des règles antiques , les principes étant reconnus f

une suite naturelle était d’en tirer , toutes les<

inductions , et de les appliquer. En conséquence , ils publièrent et envoyèrent dans toute, la France , deux lettres encycliques qui embrassaient toutes les mesures nécessaires à l’exécution de leur projet. Les évêques et les prêtres disséminés sur le sol français, s’empressèrent d’y adhérer, et leurs efforts concertés eurent un tel succès , que beaucoup de synodes , plusieurs conciles métropolitains, furent les préliminaires des conciles nationaux qu’ils tinrent en 1797 et 1801. Les actes de ces assemblées sont imprimés (1). Rien assurément n’est plus, facile que de leur opposer le dédain etdesin-

rures , comme l’ont fait certains écrivains ;

mais Jes hommes sensés remarquent que ce

( 1) V, Canons et Décrets du Concile national de France, en 1707 î in-u. Paris , 1798. Ce livre a été tradu t et»

italien et en allemand, dictes du second Concile national de

France , en 1801 ; 5 vol. in-8°. Paris, i8ot., Lû 1 er . vot, a été également traduit en italien» < ,

genre de réfutation , qui n’est pas dans l’esprit du christianisme , blesse également la raison et la décence. L’histoire dira que les pères de ces deux conciles , évêques et prêtres, avaient tous eu leur part de douleurs dans la persécution à laquelle ils venaient d’échapper, et plusieurs portaient encore les honorables cicatrices de leurs souffrances. Les actes de leurs conciles , placés sur la route des siècles chrétiens, réclameront à jamais contre les usurpations ultramontaines en faveur de nos libertés, et attesteront, en même temps, à la postérité, que toujours attachés par une soumission canonique au chef de l’Eglise, mais non moins attachés à leur patrie , ils ne dévièrent pas de la ligne de leurs devoirs, comme catholiques, comme pasteurs, comme français.

Déjà , je crois entendre renouveler les clameurs , les calomnies, les outrages que tant de fois on a prodigués au clergé soumis, et dont l’auteur de cet ouvrage fut toujours abondam- / ment gratifié. Veuille le ciel lui ménager des

occasions nouvelles de s’en venger par des

bienfaits! Saint Augustin nous dit : Non intratur in ventaient niü per cari talent (i). N’espérez pas trouver la vérité là où manque la charité.

Cent fois on avait défié le clergé assermenté

(i) S. Angust. , t. 8 , p. 160. Contra Faustum.

de fnontrer un évêque catholique* qui reconnut sa canonicité. Déjà l’on sait, 'et l’histoire en exposera, les preuves authentiques , que des lettres de communion leur furent adressées par des évêques allemands , espagnols , mais surtout dix à douze évêques italiens, auxquels s’étaient réunis, de senti mens , une foule de prêtres les plus vertueux comme les plus savans de cette contrée, qui associent toujours la défense des quatre articles à celle de la constitution civile du clergé , comme deux causes àpeu-près identiques.

Dans lè nombre de ces prélats , se trouve Becchetti , évêque de Citta délia Pieve , qui a continué l’histoire du cardinal Orsi, et dans le même esprit; il avait même publié , en 1795 9 un énorme volume anonyme contre cette constitution-civile (1). En m’envoyant ce livre, qu’il se repentait d’avoir fait, il déclare (et plusieurs fois dans ses lettres il a réitéré cet aveu ) qu’il s’était trompé sur le principe de la jurisdietion. Par là même s’écroule tout le plan de son système. * . i .•

(i) Causa dei vescovi Costitutionali in riposta al loro libro, etc. ; iu-8*. , 179'j ,* sans nom de lieu ni d’auteur*. Le savant Beccbetti < mort en 1814 ♦avait fait imprimer en 1812 , à Peruggia 7 un Traité sur la Philosophie des anciens peuples f daur. lequel il réfute les rêveries anli-, ^chrétiennes de Depuis. Cet ouvrage , de Becchetti, est excellent , et il serait à désirer qu’on en fit une tradixev Uon française.

Parmi les défenseurs de nos libertés, doit être cité avec éloge Solari , évêque de Noli. L’inquisiteur de Gênes ayanÇ envoyé à tous les diocèses liguriens le bref de Pie VI contre le synode de Pistoie ,- Solari le dénonça au sénat par une lettre vraiment épiscopale ; il consigna ses motifs d 'opposition dans un mémoire qui a vu le jour (x) ; il adressa ensuite une lettre au concile national de France. Les curialistes ne manquèrent pas une si belle occasion de le peindre comme ennemi du saint siège , et le cardinal Gerdil, en 1801, publia, conti-e Solari, deux volumes, sous le titre d 'examen des motif s % etc., dans lesquels, attaquant nos libertés, il attaque avec véhémence l’évêque de Noli , à qui, d’ailleurs, il reproche sesliaisons avec le clergé assermenté. Solari n’était pas homme à reculer.

Après avoir justifié sa résistance au bref auctorem fidei, il entame la cause du clergé gallican , que certains hommes voulaient regarder comme frappé de censures ; toujours la pi’euve en main, il nie le droit et le fait. Puis, rapprochant, sur la même ligne, la constitution civile du clergé et la déclaration de 1682 , par l'écriture et la tradition, les pères , les conciles, sur-tout d’Afrique et d’Orient, il établit , et la vérité des quatre articles, et la canonicité du

(1) Motifi délia Opposizioaedel: vescoyo de Noli , etc. la-S°. , 1796.

clergé soumis. Il le félicite d’avoir repoussé le, serinent de vasselage, que Rome exigeait des évêques, serment contre lequel se sont élevées tant de voix , et qu’enfin Rome a modifié pour les prélats de Russie et d’Irlande. Solari fait remarquer le silence de toute l’antiquité sur des prétentions modernes, que les adulateurs, dans leurs phrases emphatiques, veulent associer aux prérogatives canoniques du saint siège, ét dévoile l’astuce des curialistes qui , toujours confondant la notion d’Eglise avec celle de cour romaine, sont toujours prêts à crier au schisme , à Thèrésie , dès qu’on touche à des abus qui intéressent leur bourse. Il croit que le refus du serment, par des ecclésiastiques français, a réjoui les incrédules et les ultramontains. Ici , on a publié beaucoup d’ouvrages en faveur de ce serment, mais aucun n’égale celui de l’évêque de Noli, qui, à la profondeur du raisonnement , joint le mérite d’un style brillant et animé (i).

Un estimable ecclésiastique de Gênes , M. Degola, en a donné une courte analyse, enrichie de notes, dont une doit ici trouver sa place. . M. Marchetti, en 1791, commença à publier, en italien, une traduction volumineuse de maodemens et de lettres des évêques émigrés. Non

(1) V* Apologïa cîi Ira Lenedilto Solari, vçscoyo di îïoli 5 Spart, in-ia. Genova, 1804.

content de l’ultramontanisme que ces pièces renferment, il y ajouta une note injurieuse à la doctrine des quatre articles. Le cardinal de Bernis dénonça cette note au pape , en demandant satisfaction. Pie VI ordonna qu’on supprimât la feuille qui contenait cette note , ce qui fut exécuté sans délai , mais quelques curieux en ont conservé des exemplaires (i).

Lecteur , comparez les brefs du pape et Y exposition des principes, par lesévêques dissidens , avec la constitution civile du clergé , et voyez de quel côté sont les défenseurs des libertés gallicanes. Revenons, disait sans cesse le sage Fleuri, revenons aux maximes de l’antiquité: il ne faut pas établir le droit sur des faits modernes et abusifs , majs sur les canons , les lois, les actes authentiques.

Reportez-vous en esprit aux premiers siècle* du christianisme , et supposez que les deux clergés de France assermenté et insermenté sont en présence, soit du premier concile de Nicée, soit d’un autre des huit premiers œcuméniques, pour demander qu’on décide lequel des deux clergés a respecté et maintenu les droits et les libertés des Eglises * lequel est canonique et légitime: quelle serait la décision ?

. La tradition apostolique, les conciles œcu-

(i) K. l'Ancien Clergé constitutiennel jugé par ou »vé(jue tl Italie ; iu-8°. Lausanuc, 1804 ; p. 43 et 44*

jfnéniques , les papes , les saints pères , exigent que les évêques soient élus par le clergé et le peuple ; qu’ils soient institués et confirmés par les métropolitains de concert avec leurs comprovinciaux. Ces conciles repoussent de l’épiscopat quiconque entrerait par une autre voie, comme étant une infraction aux droits de la société chrétienne. Ces règles antiques, dont l’observation s’est prolongée pendant environ mille ans, firent la gloire de Eglise; et quand le despotisme entreprit de les détruire, de toutes parts s’élevèrent des réclamations pour les faire rétablir. C’est d’après ces règles, remises en vigueur, que les évêques assermentés ont été élus, institués, confirmés; donc ils sont intrus.

Dans les ténèbres du moyen âge , les chapitres de cathédrale usurpèrent, sur le clergé et le peuple , le droit de nommer les évêques , ensuite les princes le ravirent aux chapitres; les papes, de leur côté, usurpèrent sur les métropo.litains le droit d’instituer et confirmer les élus. ■Par là furent violées les libertés imprescriptibles desEglisfes. Les traditions ‘apostoliques !, les canons des conciles, les règles de la véné^ rable antiquité, furent foulées aux pieds. C’est d’après ce nouvel ordre de choses , que lefc évêques insermentés ont été , non pas élus , mais nommés , institués , confirmés ; donc ils sont les seuls légitimes, - ’ •"