CHAPITRE XIII

Libertés de V Eglise helvétique .

T ant que l’Helvétie fut soumise à l'Autriche, l’existence politique et religieuse des deux pay9 fut à-fteu-près la même; mais quand la tyrannie eut forcé les Suisses à secouer le joug, ils s’occupèrent à réprimer les abus de la juridiction ecclésiastique , et dès l’an i35i , dans la confédération de Zuric avec les quatre villes forestières, défense fut faite aux laïcs de comparaître , ni de citer personne pour dettes précuniaires devant les tribunaux ecclésiastiques. Ceux-ci, néanmoins, poursuivaient sans re* lâche l’extension de leur autorité, à l’appui de laquelle ils employaient l’excommunication : à leurs tentatives, les Cantons opposèrent, en 1870, la fameuse lettre des prêtres , piaf f en -brie /,

sanctionnée comme loi fondamentale dans la

confédération de Stanz en 1481 ; elle porte que « tout ecclésiastique contrevenant à cette loiy *> sera banni: il ne sera permis de lui donner ni » à manger, ni à boire, ni à coucher, ni d’a- » voir avec lui aucune communication. »

Balthazar, qui appelle la lettre des prêtres la sanction pragmatique de la Suisse, a voulu sans doute l’assimiler aux célèbres ptagma-

tiques de saint Louis et de Charles YII , et je né vois pas sur quel fondement; celles-ci, en opposant une barrière aux prétentions ultramontaines , statuent sur les élections des évêques, leur institution, et maintiennent quelques débris des libertés de l’Eglise gallicane. Voit-on rien de pareil dans la lettre des prêtres ? Le traité du sénateur de Lucerne, dont on vient de parler, est intitulé: de Helvetiorum juribus 1 circa sàcra(i). Viendra traduit sous le titre de Traité des libertés de l'Eglise helvétique (2) : 011 y trouve le tableau desréglemens par lesquels, dans tout ce qui est du ressort de l’autorité civile, on soumet à sa compétence les personnes et les biens ecclésiastiques ; ces biens supportent , comme les autres, les charges de l’Etat, sans recours à Rome et sans induit, sauf quelques légères exceptions en faveur des curés ( 3 ), et comme les autres citoyens * les prêtres sont justiciables des tribunaux- 1 1

Eu 1495, à ^Lindau, où se tenait* la diète,»

un nonce avait eu l’audace de faire afficher un monitoire, portant injonction aux Cantons de rappeler , dans les quinze jours, les troupes

et

(1) In- 12. Zuric, 1769.

(2) V . les libertés de l’Eglise helvétique, etc.; 111-Ï2.

Lausanne, 1770» traduit par M. "Viend.

• (3) V . Ibid. p. îoü et suiv. , les preuves de cet usage.

Qu’ils avaient au service de France ; et dé rompre l’alliance avec ce pays, sous peine, en cas de. refus, d’encourir les censures ipso facto. Les Suisses, indignés, firent à l’instant placarder dans la même ville, un appel comme d’abus ( i )„• ^ 5 © îjorriej» **t eette mesure * c’était assurément faire preuve de modération*

En 1647, le Canton d’Uri , ayant banni deux prêtres séditieux, le nonce menaça pareillement de lancer les censures, si on ne révoquait le jugement: on le laissa crier, et lé jugement fut maintenu.

Grégoire XIII, ayant excommunié le Canton* de Lucerne pour avoir fait exécuter deux prêtres malfaiteurs* les Cantons catholiques lui écrivirent une lettre respectueuse , mais ferme * fen déclarant que les deux suppliciés avaient reçu le salaire de leurs crimes^

- Les Cantons déployèrent la même fermeté* en 1657, en 1725 et d’autres occasions, où le nonce de Lucerne disputait à l’autorité civile

le droit de traduire à ses tribunaux lés ecclé-

siastiques; cette dernière époque offre un fait

remarquable, et qui fit une grande sensation.

Un prêtre avait été cité à comparaître devant le sénat de Lucerne, et sur le refus d’obéir,

avait été banni. Rome voulut intervenir dans

dans Balthasar les recès de Z uric, de Lucerne, etc*

p. 124 et suiy. V .

Cette affaire; tout le sénat s’engagea, par serment solemnel, à persévérer dans la défense de ses droits, chacun promettant, au prix de ses biens et de son sang , 4 e maintenir la décision, et de ne s’en départir ni par menaces, ni par censure ecclésiastique. Cette résolution irrita le pape , qui , dans un bref du 3 janvier 1726, là traita de perversité hérodienne (1).

La résistance des Cantons porta quelquefois l’empreinte de la naïveté: ainsi, lorsque le fameux cardinal de Sion, Schiner , brouillé avec ses compatriotes, demandaitqueleValaisfût mis au ban de l’Empire , et que ce ban fût affiché dans toute la Suisse, les Cantons s’y opposèrent, en disant qu’ils 11’étaient point accoutumés à ces sortes de bans , et que , de tout temps , ils N s’en étaient passés (2). Dans une autre occasion, les Grisons catholiques, menacés d’excommunication, répondent : Nous ignorons ce que c'est ; mais nous n’en voulons pas.

Les conciles oecuméniques de Constance et de Bâle, tenus, l’un près des Suisses , l’autre , chez eux, avaient éveillé leur attention. Les ouvrages présentés à ces assemblées , les dis-

(1) V. Balthazar , p. 127 et 6uiv. V. aussi Mémoires pour servir à l’histoire du différend entre le pape et le Canton de Lucerne, in-8°. Lausanne, 1727 , et l'ouvrage intitulé Lucerna Encens,

(2) V- Balthazar , p. 126; lesrecès de Lucerne, en t 5 i 8 Çt 1 522 .

cours éloquens qu’on y avoit oui's, les hommes illustres qu’on y avait vus, firent, dans ces contrées , une impression dont les effets 11e sont pas éteints. AtBâla , ou cite encore les admirables harangues du cardinal archevêque d’Arles,

Louis Alaman, président du concile (i). On aime à rappeler le stratagème ingénieux dont il «sa pour couvrir de honte quelques évêques méticuleux qui s’étaient absentes de la séance où l’on devait statuer définitivement sur le pape.

Le cardinal envoyé chercher, dansîes diverses églises de Bâle , des châsses contenant des reliques de saints * et les fait déposer sur les places vacantes , en disant : Les osseinens de ces héros du christianisme protesteront à jamais contre la lâcheté des prélats absens; et, après la délibération , malgré les foudres d’Eugène IV, au nom du concile , il prononce la déposition du pape. Cette conduite d’Alaman n’a pas empêché Gtément V de le béatifier, par sa bulle du 9 août 1527.

Le concile de Trente, reçu en Suisse, quant à la doctrine, ne le fut jamais en ce qui concerne la discipline. Fleury s’est trompé en croyant le contraire; et Balthazar assure que les archives sont remplies de protestations contre l’introduction de cette discipline (2). A l’appui

(1) V. Æneas Silvius , ilans sou onvrage de gestis liensis concilii ; 1 . 1, p. 22 et 54.

(2) V. Balthasar , p. 73 , 74 ? de.

de cette assertion, il expose divers faits ùU les Cantons ont lutté contre les tentatives de la nonciature établie d’une manière permanente en Suisse , par Sixte-Quint , l’an i 586 . A toutes les époques , ce tribunal s’est efforcé d’étendre ses invasions.

. Par cette raison , on conçoit quel dut être le mécontentement du nonce, lorsqu’on ; 1769 , Balthazar publia son ouvrage. Les libertés gaU licanes sont le phare vers lequel sont tournés , avec affection, les regards de l’auteur. Son livre fut censuré , ce qui est toujours plus commode que de réfuter , et l’évêque de Constance voulut le faire supprimer.

Plusieurs fois les Cantons eurent des démêlés avec l’évêque de ce siège, dont le diocèse s’étend sur une partie de la Suisse. Us en avaient eu également de sérieux avec l’archevêque de Milan et l’évêque de Corne , qui , dans les villages suisses de leurs diocèses, avaient tenté d’introduire l’inquisition. Les Suisses repoussèrent avec horreur ce tribunal.

Des divisions avec les nonces se sont prolongées jusqu’aujourd’hui ; elles n’auraient pas eu lieu, si, dès l’origine, on eut refusé d’admettre le tribunal de la nonciature et pris des mesures pour établir des évêques dans toute l’étendue du territoire helvétique.