CHAPITRE XIX

Libertés de F Eglise portugaise .

Le Portugal et l’Espagne nous montrent deux nations voisines qui, quelquefois rapprochées* plus souvent désunies, ont présenté, à diverses époques, toutes les phases d’amitié, d’émulation, de rivalité et de haines réciproques. L’identité de religion et la charité qu’elle inspire, qu’elle commande, opposa toujours une sorte de contre-poids à de fatales divisions, et le clergé des deux pays professa presque toujours les mêmes ma ximes. Au concile de Trente * les prélats portugais voulaient faire décider la supériorité du concile sur le pape. Barthélemydes-Martyrs insistait pour qu’on rendit aux évêques l'exercice entier de leur autorité. S’il eut le tort, dans ses écrits, d’approuver l’inqui- % sition , cette erreur est la seule tache qu'on aperçoive dans la vie de cet illustre pontife*

En 1640, le Portugal ayant secoué le jotigd’e l’Espagne qui l'opprimait depuis soixante ans* choisit pour roi un descendant de la maison de Bragance. Jean IV nomma aux évêchés vacans ;

. . mais Urbain VIII et Innocent X refusèrent des bulles. Le roi envoya , pour ambassadeur A

Home* un évêque que la faction castillane?

empêcha d’être reçu , et qu’elle tenta de faire assassiner. Après un an d’efforts inutiles , cet ambassadeur fut remplacé par Monteiro, nommé à l'évêché de Port-à-Lègre. Il fut chargé de présenter au pape , avec ses lettres de créance, une lettre du clergé portugais,, dans laquelle on dit que le peuple se plaint de ce qup Ja charité lui refuse ce que la justice devrait lui offrir. Rome alors cherche des moyenstermes afin de ne pas se brouiller avec la cour de Castille,

. Divers avis sont ouverts ; quelques cardinaux proposent de mettre à chaque siège, deux évêques, l’un présenté par le roi d’Espagne , l’autre par le roi de Portugal. Ils prétendent s'appuyer sur l’exemple de saint Augustin et de Vaîère, et citent Bellamare, qui, dans la glose, pense . qu’un siège, peut avoir deux évêques (x). D’autres, conseillent au pape de pourvoir aux Eglises, motii proprio (2). L’envoyé fait sentir que cette clause injurieuse ferait méconnaître l'autorité • de Jean IV, et il rejette cettf formule. D'autres moyens évasifs sont suggérés tuujours par la crainte de choquer l’Espagne , dont l'ambassadeur soudoie des assassins pour faire égorger

(1) y. Vox tnrtnris , Portugais gemcDS ad ponlificen* summnm *pro rege suo ni an'diat , elc. , par N. Monteiro $ in- 4 ®. Lisboa, 1649, p. 189*

*91 et 8 a*v,ii,, .

Monteiro. Il est attaqué, le coup manque; maïs

un de ses domestiques y perd la vie. Le pape, indigné, fait juger et condamner les assassins. Des

partisans de l'Espagne facilitent leur évasion. Monteiro a consigné les détails de ce crime dans sa relation (i). Il retourne à Lisbonne , et à sa place on envoie un italien, nommé Battolini, qui , arrivé à Rome , reçoit du pape la défense de retourner en Portugal. Un quatrième ambassadeur , envoyé par les trois ordres du royaume, perd trois ans à solliciter sans succès. On lui substitue l’envoyé de Portugal en France, qui, rendu à son poste, n’obtient pas

même une audience.

A Rome, parut un opuscule pour établir que le pape n’était pas obligé de confirmer les évêques nommés par le roi de Portugal. Cette rapsodie tomba d’autant plus vite dans l’oubli,

qu’à la même époque, fut publié eu portugais et en latin , l’ouvrage à jamais célèbre : Balidos • das igrejas, etc., ( 2 ). Balatus ovium (3), ou

( 1 ) Aarratio compendiosa rerum omnium quæ acciderunt super confirmandis a summo pontifice regis lusitaoi cpiscopis ; in-4°* Ulysippon., i663. Huit pages.

( 2 ) Balidos das igrejas de Portugal , 110 supremo pa$tor summo pontifice romano peîlos très estados do reynôs ; î 11 - 8 0 . Paris, i655 , chez Gabriel Gramoisy. .

(3) Balatus ovium opus a tribus Lusitaniæ regui ordini-

J)tis summo pontifici domino uostro Innoceutio X oblà- * » ,

. tum ; iri- 8 0 . Paris, i655, chez Gabriel Cramoisy.

Les exemplaires de l’ouvrage eo portugais sont très-

plainte des Eglises du Portugal au souverain pontife Innocent X.

Les trois ordres de l’Etat exposent au pape la situation déplorable des Eglises de la domination portugaise dans les diverses parties du monde; vingt-six sièges épiscopaux sont vacans, dont treize dans le Portugal d’Europe, qui n’a plus qu’un seul évêque, 'celui d’Elvas; le vicaire de Jésus-Christ est comme « !e soleil » àl’équihoxe, il éclaire tous les climats; mais » comme les douze lunes de nuit sont fréqueftt- ♦> ment une occasion de crime , de même , « beaucoup de désordres et de calamités sont le » résultat de la viduité de beaucoup d’Eglises ,

» depuis douze ans, pendant lesquels on a vai- » nement sollicité le pape d’accéder au vœu de » la nation portugaise. »

rares. Les bibliothèques de Sainte-Geneviève etMazarine le possèdent imprimé. Il est en manuscrit à celle de l’Arsenal, sous les n us . 91 et 99. L'édition latine est bien plus rare encore et presqu’introuvable ; Chiarizi , dans sou ouvrage italien , Lamenti del/e Vedove , dit qu’il u'a pu le trouver. Pereira de Figueredo,dans son Tentamen theologicum, édit, de Lisbonne; in-8°. 1769, p.LXIII, chelebalatus comme imprimé en i 65 i, à Paris, et assure que* l'édition latine est concordante avec la portngaise. Une lettre de Rouen annonce qu'un habitant de cette ville en possède un exemplaire avec la date d’impression, à Paris, sous l’an i 653 . Des recherches soutenues et multipliées tant à Paris qu’ailleurs , n’ont jamais pu m’en faire rencontrer an exemplaire latin»

L’ouvrage, comme on voit, porte l'empreinte du goût qui régnait alors. On peut lui reprocher encore une érudition trop scholastique ; mais ces défauts sont abondamment compensés par une marche méthodique et une force de raisonnemens qui n’admet pas de réfutation.

Le Portugal ne demande pas à Rome qu’on règle ses droits politiques, ni qu’on approuve le titre monarchique conféré à Jean IV. Si les papes reçoivent immédiatement de Jésus- Christ leur autorité , « les rois reçoivent la » leur des hommes, que Dieu a créés lihrés.

» et â qui il a donné le pouvoir d’élire leurs » chefs Jamais l’Eglise n’est mieux obéie, » jamais la religion catholique n’est mieux » gardée, que quand les deux puissances se >> maintiennent dans leurs limites respeo- » tives (2). » Si le Turc infidèle envoyait à Rome un ambassadeur , il serait admis , et celui d’un roi catholique ne l’est pas. Si ce rûi

(1) V . Balidos das igrejas , p. 101 j le texte portugais mérite d'être cité : .

Os pontifices recebem su poder iramediato de christo , e os reys dos homens, aos quais deos criando livres^ coacedeo facaldade pera elegerem reys 7 que os governassem cm paz e justicia, de tal sorte qu© pella nobreza do objecto como pella grandeza da juridicao , como pella differença que ha entre deos, e os hommes, dgnde a temporal , c es» piritual tem sua origem.

(a) V* Balidos , p. 17S. ;

était un usurpateur, il ne craindrait pas l’excommunication, et s’il est légitime, il n’a aucun sujet de la craindre (i). Les principes établis ci-devant prouvent sa légitimité. Dans les premiers siècles de l’ère chrétienne, les fidèles n’étant point la nation, mais une fraction de la communauté, ne contestaient pas les droits des usurpateurs : conformément au précepte du Sauveur, l’empreinte de la monnaie, déterminait leur obéissance ( 2 ). Telle est la pratique de l’Eglise romaine; et quand les envoyés de l’empereur Frédéric III se plaignirent au pape Pie II, qu’il avait reconnu Mathias Corvin , roi de Hongrie, le pape leur répondit : «L’usage » du siège apostolique est de reconnaître pour » roi celui qui règne (3). »»

Les Etats ne demandent donc pas au pape qu’il reconnaisse la légitimité de Jean IV, mais qu’il donne aux évêques nommés par le roi, des bulles refusées jusqu’alors, uniquement parce que Rome redoutait la puissance castillane. Avoir des évêques, est de droit divin; * leur confirmation est de droit humain ; celui-ci ne peut altérer le premier; et dans la concur-

(1) Ibid. p. 127.

(2) Marc 12, 16. Cujas est imago hæc et inscriptio? Dicint ei , Canaris, etc.

( 3 ) Moris est sedis apostolicæ cam regem appellare regnam teaet, etc. , p. 5 a.

rence, le droit humain doit céder, sans quoi Jésus-Christ n’eut pas suffisamment pourvu aux besoins de son Eglise. Cet argument, qui est irréfragable, se reproduit sous plusieurs formes dans le cours de Pouvrage(i). Le pape, ajoutet-on, est plus obligé de donner des évêques, que le roi d’en demander. La puissance du chef d# l’Eglise ne lui est accordée que pour édifier, et non pour détruire (2). Sa qualité de père doit exclure les préférences : si cependant il montre envers l'Espagne une prédilection paternelle, le Portugal n’est pas obligé de manifester un plus grand dévouement filial (3). Les évêques tiennent leur jurisdiction de Jésus-Christ ou du pape. Si c’est de Jésus-Christ, le pape ne peut rompre cette communication ; si c’est du pape, il doit la communiquer; mais le pape n’en est pas la source ; saint Paul déclare formellement (4) qu’il la tient de celui qui avait dit à ses apôtres, et en leurs personnes à leurs successeurs : « Comme mon père m’a envoyé, je vous » envoyé; les péchés seront remis à ceux à qui » vous les remettrez ; ils seront retenus à ceux » à qui vous les retiendrez (5).« De ces textes.

(1) ^.JBalidos , p. 56 , 264 et 273.

{3) aCorinth, i 3 , 10.

(5) V. Balidos , p. i5i.

( 4 ) Ad. Gai. , 1 , 1a.

(5) Joan., ao, 21 — a3.

les Etats concluent que suivant l’opinion la plus suivie, la consécration conférant tous les ' pouvoirs, la confirmation n’est pas nécessaire, et que la juridiction est reçue immédiatement de Jésus-Christ. On a tenté d’infjqmer cette opinion, en disant que des évêques titulaires n’ont aucune juridiction, mais la réponse est qu’elle ne leur manque que par accident , ex de f ec lu designalionis et applicalionis , et le pouvoir qu’ils ont reçu devient actuel, dès qu’on leur accorde un troupeau à diriger. * ^ .

Une nouvelle preuve se tire de l’usage géné- « raie ment établi, que les chapitres des cathédrales, et qu’ensuite avec leur consentement, les évêques nommés, mais non sacrés , exercent tous les actes de juridiction, hors ceux da l’ordre, qu’ils n’ont pas encore reçus. A l’appui de cette assertion, l’ouvrage cite un grand nombre de témoignages des théologiens, et une multitude de faits empruntés des diverses contrées catholiques , et sur-tout des aunales de l'Eglise portugaise (i). w.

Le pape ojfre d’établir des évêques motu pro+y* prio : le refus des bulles à ceux que le roi pré- ^ sente n’est donc fondé que sur des considérations politiques, dont on combat les motifs; où discute de même les autres prétextes du refus, tels que les contributions imposées sur le clergé.

(i) F. Baliclus , p. a55 el suir.

et l’on prouve que les biens ecclésiastiques doivent, comme les autres, supporter leur patç des charges de l’Etat (i).

II est dit dans ce livre , que le roi a consulté des universités tant nationales qu’étrangères. Il est à regretter qu’on n’ait pas imprimé en entier leurs réponses, dont on présente l’analyse; elles ouvrent divers avis de ne plus rien payer à Rome , d’assembler un concile national , d’établir un patriarche pour gouverner l’Eglise portugaise , attendu que la nécessité n’a pas de loi. Ici , revient la question de savoir si la confirmation est nécessaire : on établit la négative par les faits historiques, et les usages de la primitive Eglise ,/ concernant l’élection et le sacre des évêques, que l’on conseille de faire revivre.

Il était indispensable de présenter en raccourci le plan de cet ouvrage, qui est un monument célèbre dans les fastes de l’Eglise et da la nation portugaise.

Pendant ces disputés, en 1648, deux capucins missionnaires au Congo, envoyés à Rome, de la part du roi de ce pays, demandaient des évêques : le pape, voulant les nommer, l’ambassadeur portugais s’y opposa , alléguant , pour raison , que le Congo était la première conquête du roi de Portugal (2).

(1) V . Hisioria do Portugal restaurado , par Louis de

Ismaël Bouillaud , prêtre français, consulté par le gouvernement du Portugal , publia, en faveur de cette Eglise, deux excellens écrits (i); dans le premier.il insiste vivement sur la forme d’élection et d’institution des évêques dans la primitive Eglise; cette manière si simple et si juste de raisonner, est toujours accablante pour les défenseurs des prétentions ultramontaines. Dans la foule des conciles qui assurent au métropolitain le droit de sacrer et de confirmer les nouveaux élus , Bouillaud cite, avec raison, le douzième de Tolède , en 68 1 ( 2 ). Mais comment a-t-il pu oublier le quatrième canon du premier concile œcuménique de Nicée, qui tranche si nettement la question?

En descendant aux siècles plus récens , il prd- ■ pose d’imiter ce que fit l’Espagne, en i399,lors du schisme. Les Castillans s’étant retirés de l’obédience de Benoît XIII, Henri III, de Cas- * tille, ordonna aux archevêques et évêques de pourvoir aux Eglises veuves, et de remplacer

Vf .

Menezes , comte d'Ericeyra ; 5 e . édit. Lisbonne , in- 4 °* , 1759, t. 2, p. 275.

(1) f^-Pro ecclesiis Lusitanicis, libclli duo; in* 4 °. Parisiis, i 655 . Celle première édition était anonyme. L'année suivante ou en fit une nouvelle à Strasbourg , (Argiropoli) avec le nom de l’auteur, Ismati Bultialdus ; on en cite une 5 e . in- 4 °- , à Helinstad , 1700, 'avec une préface,

(2) V. Concil, t. 6, p. 1229, can.6.

Je pape à cet égard (i). La France prH le même parti , en 1408, lorsque trois papes divisaient l’Eglise (2). ; \

• Le second opuscule de Bouillaud est le mo- \ dèle de lettre adressée , le 12 avril i 65 i , par Jean IV» aux évêques français, qu’il prie d’in* |ercéder auprès du pape. , ( 1

r , Dès le 3 du même mois , l’ambassadeur de Portugal , par ordre de son roi , s’était présenté a l’assemblée du clergé réuni à Paris, en réclamant ses conseils sur le refus du pape. L’archevêque d’Embrun président de l’assemblée, assura l’ambassadeur de la part qu’elle prenait à la situation de l’Eglise portugaise. « Gomme w évêques, nous sommes, lui dit-il, travaillés y> avec saint Paul d’une sainte inquiétude pour >* l’avantage de toutes les Eglises : la charité » qui est sans bornes nous sollicite d’embrasser » le soin de l’Eglise de Portugal. » *

. Avant de statuer, le clergé avertit la reine "^rPp^tugal de la visite faite par l’ambassadeur, % Jftreiiae fit de nouvelles instances pour que 1’assembiée concourût à faire tçroiiner çe différend. Sur cette réponse, il fut décidé: « qu’on » ferait des lettresde recommandationau pape.

MM

(1) y, Historia de las aatiqaedades de la cindad de Salamenca , por GilGoncale de Avila, 1606;. 1 * S» c. 14.

(2) V. t. 2» des Libertés gallicanes, ch. 10, advisa -

menta , etc. /

iv pour supplier sa sainteté de faire cesser les

v maux que les Eglises de Portugal souffrent i, >» et de les pourvoir d’évêcjues. Que si sa sain- » teté persiste dans le refus d’en établir, at- « tendu que l’assemblée esb sur le point de se « séparer, elle a ordonné aux sieurs a gens de »> prier messeigneurs les évêques, qui serUnt à »> la suite de la cour’, de s’assembler pour »> prendre conseil d’eutf de ce qu’ils jugeront » à propos de faire (i). »

L’obstination de la cour romaine dura ' «qu’en i6(58, toujours parla crainte de se broüillér avec l’Espagne . Pendant vingt - huit ans l'Eglise de Portugal fit en tendre, sans être écoutée-, ses gémisse biens, et l’intérêt sacré delà religioil fut subordonné aux calculs d’une politique mondaine y qui, cédant ? eii6n à des vœux -perséVéxans, he fit que changer de tactique.

En 1728, de nouvelles brouilleries entre les deux cours de Home et de Lisbonne firent prendre à dèlle-ci quelques déterminations sévères, telles que le rappel des Portugais établis dans les Etats du pape, l’injonction au* Sujets du pape, en Portugal , de ’sortir sous huit jours du 'royaume , la défense à tout Portugais , Jotis •peine de là vie, -de correspondre avec Hume.

VI in- r~ « ; V"

*1 ’(i) Entrait de «pielqnes résolutions qui sont an procèsverbal «te l’assemblée tle t 65 o et 160 1 , impriihé che*Yetra» , en i 65 i , p. 89. ^ ■

Mais cet orage fut passager; u# plus oient »

..éçj.uta e» i76,o,-lpçsgifela PoctqgaJ jeut$xpulfd les Jésuites, dont qir ppppliqpait qite}qups-unj dpps. t; , j attçn^t,|Çopy;p4e ( f!ÇM Ja^eph. ji^nce fut arrêté , pais .çQpçJtqt hors, (fu rojrfttinae arep V .dêffnsp d’jr renier.- c::' 1

j , ; Ua » l’i ™ 4 ’A v 9> F :<& bffflP 11 ® 4 À 9®

^rqyisipps, ; il (i ia^qf SH dp pouij-

spifpçp

. eWÎ WMWWtt &ê!ft to»t)^ z ?èg|es,tçgqéeg, ÿft r .; 4 a . disqiplÿ^& ^aptjtigR,, évidence qug i^Pi%cP? t) jÇiV;iyaip

4’p^sçppqi^, |{q

qui, un siècle auparavant, avaient :jçtj)Hig$, ,j£ sqggfwit 1 i;f r n j pjpi des.^ê^fs.rpipède's. jGe.tte, 1 inêfpe, année;,, 4760 , fut .ipapiinié à Lisbonne un ouvrage in-folio, i nty f

ei er $$t&8 li é 6 ' «Â’ftSÆFMr MlWtfla*»

ticles^du ,pl#fgd t) g^lHpptv , t ,$t] l$s f> pflpÿve, <fe *Wffiîili^.s»{« v Slr Q»f^V»e& ^uîi§es,,ppi;è», le

*.mk •$«**•

cloce et 1 Empire , des dissertations , rédigée^ daps.le raêpte e^priî 4îà- ; Les ^pdes^affli^ées de toutes parts en Bqrtpgai , ay^i^^^pris.une . .nouvelle vie dans les nfUMxestères,lçs sominaiires, .çt spr-tout à l’univeirsité de:Goi : wbra*;ipsq,u’4i

wr r »"

> .'? ■■■■■. r iv ; . .*■ ’ r 't . v. ‘ . ' s »T >i . !■.' » » i i iÜ-J ~ i * -» ■ - , l ~. 11 -v •*

(i)V> A ut. Riberii de saeerdotio et knperio disserta»

tiones selectse; iu-4°* 1770. *\ ; *.-v.

présent, on y a soutenu et publié une foule d’excellentes thèses sur l’étendue et les bornes de divers degrés de la hiérarchie.

A la tête des théologiens et des canonistes de cette époque , la voix publique a placé un célèbre oratôrien , Pereira de Figueredo. Une vastè érudition , un jugement sain éclatent presque toujours dans les nombreux ouvrages qu’il a mis au jour, et qui font désirer la publication de ceux qui sont restés manuscrits, tels que sa Lusilartia sacra. Les principaux de ses écrits, qui ont rapport à notre objet, sont :

Sa dissertation latine sur la vie du pape Grégoire VII. / ' ; l! '

Ses thèses sur la doctrine de l’Eglise primitive , concernant la soumission du clergé à la puissance civile. 1 » i ' ,l£ </

L’abrégé de la vie et des écrits de Gerson.

‘ La traduction de la Lettre du clergé de Liège au pape Pascal II , avec des notes.

Une excellente analyse de la profession de foi de Pie II. Arrêtons un moment sur cet article.

Saint Bernard, dans ses admirables livres dé la Considération , écrivant au pape Eugène, lui dit : « L’Eglise romaine est la mère et non s» la maîtresse des Eglises : vous n’êtes pas le

*» seigneur des évêques, mais l’un d’eux (i). *»

(i) V . de Considérât. 1 . 4 1 c. 7. . *

Cependant, lequatrième concile de La tran, celui de Trente , et Pie IV, dans sa profession de foi ,, appellent l’Eglise romaine mère et maîtresse de toutes les Eglises. Cette contradiction n’est qu’apparente; saint Bernard voulait prémunir son ancien élève contre l’esprit de domination si ha utement réprouvé dans l’Ecriture sainte (i). Pereira discute cet article avec une rare sagacité.

L’Eglise de Rome serait-elle maîtresse par priorité d’existence? Non, car celles de Jérusalem , d’Antioche et d’autres , fondées par les apôtres dispersés dans le monde „ l’ont précédée.

Voudrait-on dire par là que toutes les Eglises particulières ont emprunté de celle de Rpme leur croyance dogmatique et leurs règles? cette assertion ne serait pas rigoureusement exacte ^ car l’addition du filioque, dans le symbole, était usitée dans les Eglises d’Espagne et des Gaules avant que Rome l’eût adoptée.

Le concile de Constance a censuré Wiclef , qui refusait à Rome la primauté. Cette primauté est dévolue de droit divin aux successeurs desaint Pierre, et de droit ecclésiastique au siège de Rome; telle est l’opinion de beaucoup de.

savaus théologiens , parmi lesquels on cite

(i) Neque dominantes in deris S*. Petr. 5, 3.

Gerson , ïes cardinaux de Cusa, d’Àilly, Eel- Jarmin , etc.

La traaitrdn tet lés actes de plusieurs conciles prou^éht qü’ëùtrefois les évêques étaient appelés ’bîàkii'ès de Jésus- Christ, ( i ) , et c’est par ailtottôttlbse que cette dénomination est actuellement réservée au seul pontife de Rome ; la qualité de màitrésse donnée à cette Eglise , n’indique donc pas une priorité de temps, mais d’autorité sur chacune des Eglises particulières, et non sur les Eglises catholiques collectivement considérées , puisque le Concile œcuménique est au-dessus du pape (2).

En 17G6, Pereira avait publié sa Tentative Üiéologique , dans laquelle il établit le droit qu’ont les évêques de dispenseï* dans les causes matrimoniales, et de statuer sur les objets réservés au pape , lorsqu’il y a urgente nécessité , et qu’on ne peut avoir -recours au chef de l’Eglise :( 3 ). Un libelliste anonyme * et conséquemment lâche, ne pouvant réfuter cet ouvrage, traite l’auteur de libertin , le compare àMélanchton, à Rousseau, et comme Pereira s’était appuyé des théologiens les plus respectables , le

fi) V. Conciliuiu Meldeuse, au 845 , etc. Tbomassin , Traité des Béuefices; 1. 1, c. 5o, n®. i3.

(2) P. Analyse du jWofis'.sio - da fé do Saulo Padre

PîolV,etc. Iu-4°. Lisbo^ » i. 7.9.1 jp. üp et suiv,

(3) Tenlamen theoicgiciuu , etc. ; iu - 8“. Olisipon ,

Jibelliste déclara que Robert, évoque de Lin* coin. Durand, évêque de Mende, le cardinal Zarabella , sont des pervers , des airogans. Les cardinaux de Cusa et d’Ailly, Gerson, Tostat * Tudeschi,dit le Panormitain , sont des fanatiques et des bavards ; Bossuet est un novateur* de tels argumens, on ne peut opposer que le mépris; mais ce fut pour Pereira une occasion

de fortifier la doctrine de son livre par un autre* qui est enrichi de nouvelles preuves (i). La Tentative théologique , traduite dans plusieurs langues, l’a été dans la nôtre, par Pinault ( 2 ). . . L’ouvrage de Pereira sur le pouvoir des évêques avait été préalablement soumis au père Jean-Baptiste de Saint-Gaétan, procureurgénéral des Bénédictins, alors censeur des livres* qui l’enrichit d’excellentes observations. Ce morceau est inséré à la suite de l’édition fran-

Çaise. . • . v;

Il est à regretter qu’on 11 ’ait pas également traduit dans notre langue un ouvrage plus important encore, c’est sa démonstration du droit des métropolitains pour sacrer et confirmer leurs spffragans (3), et des droits des çyéques de

( 1 ) V. anonymi romani qui de prima tu papas imper tcripsit , vana religio et mata üdes ; lu « 8°. r< 01»sipone *

m . , • # ' i ■' ' > ‘‘ •’ i.îjl /; ;£

( 2 ) Traité du pouvoir des évêques , Ju-8*. (Lyon)*

(5) V. Demonstraçâo theologica , etc. do dlreito dos. ïnctropolitanos, etc. , in-4°« ki&baa*, ïjj6gc U ut

chaque province à sacrer et confirmer leurs . métropolitains , même hors le cas de rupture avec la cour de Rome .

Pereira, parcourant toute la chaîne de la tradition , compulse les inonumens des Eglises qui de toutes parts offrent des preuves à l’appui de sa cause. Ce traité serait un chef-d’œuvre si l’auteur, en réclamant l’antique discipline pour le sacre et U confirmation des évêques, réclamait avec la même énergie les élections par le clergé et le peuple, auxquels elles appartiennent, selon divers auteurs , par le droit divin , et naturel , mais incontestablement par le droit ecclésiastique. C’est le cri unanime de l'antiquité chrétienne ,et contre ce droit l’usurpation peut-elle jamais prescrire ? ;

Les empiétemens de l’autorité civile sur l’Eglise , et les entreprises ultramontaines contre l’autorité temporelle ont souvent causé des scènes déplorables ; mais la sagesse divine tire le bien du mal , et du moins elles ont fait discuter les droits respectifs , et ramené l’attention des vrais chrétiens sur cessiècles primitifs , qui ne seront plus pour nous qu’une admirable théorie , tant qu’on ne retournera pas franchement aux formes antiques du gouvernement hiérarchique et de sa discipline.

En 1767, Clément XIII adresse au rot de Portugal un bref, par lequel il sollicite la réconciliation des deux cours* La réponse du roi ,

écrite avec respect et dignité, montre de quel côté sont les torts. Deux faits récens prouvent, que dans ses rapports avec Rome , le gouvernement portugais conserve la même attitude.

Le premier est une dépêche datée de Rio- Janeyro, le I er . avril i8i5, au ministre de Portugal à Rome. Le prince régent du Brésil expose qu’à sa connaissance est parvenue la bulle en date du 7 août 1814, par laquelle le pape Pie VII rétablit la compagnie des Jésuites, dérogeant en cela à la bulle de leur extinction par Clément XIV, de glorieuse mémoire ; son altesse, surprise de cette détermination, déclare qu’elle maintiendra dans toute sa vigueur l’ordonnance de 1709, qui les supprime en Portugal. Elle enjoint à son ambassadeur à Rome , de faire connaître par une note diplomatique qu’elle n’admettra aucune négociation tendante à ressusciter la défunte société. Le gouvernement du Brésil a notifié sa résolution au nonce apostolique, à Rio-Janeyro, et par ses agens politiques à toutes les cours, avec ordre formel de ne point admettre ni entendre aucune communication qui , en faveur des Jésuites, puisse leur être faite par les cours auprès desquelles ils résident. Je passe au second événement..

Dans la multitude des journaux publiés à Londres , il y en a quatre en langue portugaise- *

Tous les mois paraît un cahier de celui qui a pour titre : O investigador portuguez % toujours

rempli de pièces importantes , et de discussions intéressantes sur la religion, l'éducation, Je$ sciences et la littérature. Il a pour rédacteur uu savant ecclésiastique portugais.

Le cahier d’avril 1817, débute par un mémoire poli bico- canonique , sur la discipline concernant l'élection des évêques. Il remonte aux premiers siècles , où les chefs des diocèses étaient choisis par les vœux du clergé et du peuple. Cette forme d’élection éiait réputée la sfeule légitime. Les textes des conciles et des pères sont concordans à cet égard. Parmi les autorités que cité l'auteur, et donfcil aurait pu grossir prodigieusement la liste, il n’oublie pas cette maxime fondée sur le droit naturel , le droit divin, et dictée par le bon sens : « Que » celui qui doit gouverner tous doit être élu par Ü tous, m ’ • ‘ * •* .

*" L’auteur expose ensuite les altérations qti’éptoùVa cette discipliné dans le laps des siècles. On vit les prélats choisis tantôt par les chapi tres, tantôt par les princes. L’histoire offre plusieurs exemples de papes qui ont été confirmés par les

empèreurs. De ce nombre est saint Grégoire-le-

Grand , qui eut recours à Maurice pour en obte* nir sa confirmation. Mais quelques siècles plus tard cet usage fut remplacé en sens inverse , et les papés ayant uni à la primatiè chrétienne ttivpouvoir politique , entreprirent de l’étendre même sur le domaine temporel des nations , et

se réservèrent la faculté d’approuver l’élection de tous les évêques, quoique les lois les plus 1 positives, la tradition et l’usage constant des Eglises réservassent ce droit aux évêques de la province.

Cette brèche à l’antique discipline contribua à faire cesser l’usage des conciles provinciaux, et réduisit l’autorité métropolitaine à n’êtreplus guères qu’un vain titre.

L’auteur, qui applique spécialement ses recherches et ses raisonnemens à l'Eglise de Portugal, trouve que la discipline nouvelle sur rétablissement des évêques est opposée aux maximes du christianisme. Il demande qu’ils soient élus désormais par le chapitre , comme représentant le presbytère diocésain, puis confirmés et sacrés par le métropolitain , avec le consentement du roi, qui par sa qualité est le protecteur des canons , et doit les faire exécuter , etc., etc. , etc.

La publication de ce mémoire coïncide avec des faits importons arrivés récemment dans' l’Eglise portugaise.

Le siège archiépiscopal d’Evora étant vacant , le roi y a nommé un ecclésiastique très- estimé, le père Joaquim à Santa-Clara , dont le nom de famille est Brandon , bénédictin , professeur de théologie à Coïmbre. Rome lui a refusé l’instŸ*» tut ion canonique, pour avoir approuvé le syrtodede Pistoie , et fait l’éloge du marquis de Pom-

bal, éloge que Rome appelle un scandale . Cependant, pour ne pas se brouiller avec la cour du Brésil, le cardinal secrétaire d’Etat a transmis au ministre plénipotentiaire de Portugal à Rome, une note, dans laquelle exposant les raisons du refus , il indique la manière de terminer cette affaire : il suffira que l’élu écrive au pape une lettre, dont on envoie le modèle. L’archevêque élu répugnait a cette démarche ; néanmoins, il écrivit une lettre qui n’était pas conforme à la minute envoyée de Rome, mais rédigée d’après le dictamen de sa conscience , et comme cette conscience est celle d’un homme

humble et timoré, par une lettre, du 24 avril 1816, il pria le roi du Brésil de le dispenser, d’accepter le fardeau de l’épiscopat.

Le roi , par son ministre, le marquis d’Agui- Jar, envoie, sous la date du 3 o juillet 1816, à l’archevêque élu d’Évora,une lettre , insérée textuellement dans Y Investigador (1).

Par Cette lettre , le roi déclare qu’il est trèschoqué du refus d’envoyer au père Joaquim les bulles d’institution canonique, sous prétexte que sa doctrine est suspecte. C’est accuser le roi d’imprudence dans ses choix.

, Dire^que l’éloge du marquis de Pombal est un scandale , c’est un nouveau grief aux yeux du roi: de Portugal , qui ne croit pas que cet éloge soit mal fondé. ;

Ci) V. ibid. p. üiS et suiv*

f La lettre écrite par l’archevêque nommé est désapprouvée, quoiqu’elle ne soit pas conforme au modèle envoyé, mais rédigée de manière à ne pas blesser les principes que sa conscience lui fait un devoir de professer. Cependant, le roi n’accepte pas sa démission, parce qu’il le juge très-digne de remplir le siège d’Evora.

Le roi a chargé son ministre à Rome de demander sans délai l’expédition de la bulle d’institution canonique , dans la forme ordinaire. Le ministre employera, dans cette négociation , les formes et le langage le plus respectueux envers le saint siège , mais on 11e laissera pas à la cour de Rome l’avantage de triompher dans cette contestation, injurieuse au roi; si la bulle éprouve encore des retards, le ministre insistera pour obtenir une réparation proportionnée »à l’offense, et si la cour de Rome s’obstine , le ministre annoncera la résolution du roi de rompre avec elle, et de faire instituer les évêques selon la forme antique de la primitive Eglise 9 par le métropolitain.

Le roi ordonne de plus à la régence de Portugal, (au casque le pape, dans l’intervalle f ait envoyé les bulles ) de ne point accepter lesdites bulles, et de les renvoyer, si elles contiennent quelque formule ou expression qui indique un pardon accordé à l'archevêque nommé, ou quelqu’empiétement de la part du saint siège sur les libertés de l’Eglise portugaise.

' Telle est la substance de cette lettre, écrite .du palais, de Rio de Janeiro, sous la date du ,3o juillet i6» 6. . .i.i/. . r..

Depuis cette époque , pucuft document offi- .ciel sur cette affaire n’est parvenu ùun'a connaissance , mais des Portugais., très-dignes de conff^nçe , résidens à Paris , assurent que les bulles d’institutjpn pt>ur l’archevêque d’Evora .pat été expédiées dans la forme ordinaire.

: ’ .. Ci

JL i » “ >i *. f * i »• / i . ' * /

,• . .*• ’• ■ . sino/i j-u *}??<»>

i« :!jî *JU ^tsei'inii: , m. - 5 »-

v . : ■. . î - h ■ .♦» ’-î.-.-udi» en: n r- \f

.a 1 or.:: R : 1; :.:o ..! U JJ. t •

• . •! ' . ' * ' > • y i. .Ci

è J; - , .silo 0;V.*C '•:{

• li'î trü'ru < 1 ;-o.j

i ... . !• I .' ^ ° Ui ■.« ■ • • *- > ( > < • } ï f ”«

• An — -o . or. Iniuq "fr *->« o ■ • ■•■s

-MCO < . ’ • '■ , •• - b t ?//.': '■ l ’’b

l.ft! ' ’! • ..... j • : . 1 . 0

• * • " • 1 « » 4 «• i * « ( 1 ui

^r^sfSiNXXX^\r^KrxxxxsTsr^rxvrx^^sf\/\^>r^/\r>r*^x , xxx^x>r>ivr>#v/\rxjr^\r^\rx#v#