NAPLES

Le pape saint Léon, neuvième du nom, peut être regardé comme le fondateur des prétentions romaines sur le royaume de Naples j, la partie la plus florissante de ce pays ayant été conquise sur les Grecs et les Lombards par les Normands, le pape, devenu tout-à-coup guerrier, leur déclare la guerre ; son armée, composée de laïcs et de clers allemands et italiens, eut d'abord quelques légers succès, suivis de prompts

Digiti

revers. Léon, battu et fait prisonnier, éprouva, la générosité de ses vainqueurs, qui, dans le général, respectèrent le chef de l’Eglise, et conclurent la paix avec lui. Après leur avoir fait la guerre, parce qu’ils avaient dépouillé les Grecs et les Lombards , il accorde à ces mêmes Normands tout ce qu’ils pourraient conquérir intérieurement vers la Calabre et la Sicile , jpomme étant du fief de saint Pierre (i). Iis acceptent avec joie une concession qui consacrait leurs invasions passées et futures. , :t

Cette conduite du pape suggère des réflexions que saint Pierre Damien a faites avant noua.

-Si l’on m’objecte, dit-il, que le pontife Léon est saint, quoi qu’il se soit livré fréquemment à des occupations militaires, je répondrai que David et saint Pierre fcont saints également., mais ce n’est pas pour avoir, l’un souillé la couche d’Urie , et l’autre renié son maître (a).

Ce système commode de donner aux autres ce qu’on ne peut garder pour soi , était une investiture, qui, ébauchée par Léon IX, se perfectionna , s’étendit sous Nicolas II et Grér goire VIL Robert Guiscard, déclaré duc futur delà Sicile, par un décret papal, sôfsoueiaijt .peu de recevoir une autre investiture, lorsqu’il eut conquis cette île;, mais alors la prétention

(i) V. Malaterra, 1. i , cap. i4-

(a) V. Sancti Damiaui, epist. 19 ,Ub. 6; ad Oldericum.

des papes qui se déclaraient suzerains de ce pays et de tant d’autres, était appuyée sur la crédulité. L’ascendant de l’opinion qui entourait les pontifes, pouvait lutter contre la force de l’épée, et Robert Guiscard , cédant aux circonstances, accepta l’investiture et promit de payer un cens; promesse renouvelée par Charles d’Anjou. Clément IV, recueillant toutes les prétentions de ses devanciers, les consigna dans une bulle, rapportée par Raynald, sons l’an 1265. Enfin, sous Léon X, fut conclu i’ar-< rangement en vertu duquel le Gouvernement napolitain, serait tenu annuellement de faire présenter au pape la somme de sept mille; du* cats, et un cheval blanc enharnaché, la liaquenée ( chinea ) dans la basilique de saint Pierre, la veille de sa fête. Telle est l’étr^pgq cérémonie qui a été pratiquée jusques vers la fin

du dernier siècle. 1 «

Par cette confusion des intérêts temporels avec les spirituels, l’usurpation des droits de l’Etat facilitait l’invasion de ceux de l’Eglise napolitaine. Dans les premiers siècles, les évêques de cette contrée étaient institués et sacrés par le pape, qui en était seul métropolitain; maisdansle io, e . siècle les empereurs grecs étant maîtres du pays, et les Eglises étant du rit grec, trois archevêchés avaient été établis à Reggio , Sanseverino et Otrante par . le patriarche de Constantinople, et ces érections furent recon-

mies parlé pape. Alors les métropolitains exercèrent le droit de sacrer et d’instituer leurs suffragans,ce qui dura jusqu’au 14 e . siècle. Les deux derniers faits cités dans Ughelli, sont des années i 33 i et 1340, mais Rome leur enleva ce droit (1). Ses entreprises, secondées par une multitude de moines de toutes couleurs, eurent un plein succès sous le roi Roger, qui, pour faire sa paix avec Eugène III, réserva au pape l’institution et la consécration des évêques. Cette concession fut ensuite stipulée par des traités et des concordats dont on a attaqué la validité , comme étant fondés sur la violence et les fausses décrétales. Telle est la marche progressive par laquelle s’établit envers Rome la vasselage ecclésiastique et politique du royaume de Naples.

Cet affligeant résultat semble en opposition avec Tintitulé même de ce chapitre; car jusqu’ici, au lieu des libertés de l’Eglise napolitaine , l’histoire ne nous montre que sa servitude, mais tous les genres de despotisme ont , si je puis m’exprimer ainsi , dans leur exagération même, un principe corrosif et destructeur.Quelle que soit la nature des souffrances , elles appellent la réflexion, elles portent à rechercher les causes et les remèdes. Des discussions s’étant

(1) V, Ragionamento dell* autorita degli arcivescovi del regno di Napolidi consecrare i Yescovi, in-8°. f 178?*

élevées, en 1707-, entre les deux cours de Rome et de Naples , le conseiller Nicolas Caravita publia, en latin, une dissertation histori codégale, pour établir que, ni par le droit de gens, ni par le droit civil , Rome ne put jamais acquérir aucun domaine sur l’Etat napolitain. Madame Eléonore Fonseea Pimentel, assassinée judiciairement à la fin du siècle dernier, avait publié, en 1770, une traduction italienne de cet ouvrage, et l’avait enrichie de notes et d’un discours préliminaire (1). ,

Deux ordonnances, en 1729 et 1741* qui proscrivaient la légende de Grégoire VII, dans le royaume de Naples, n’avaient pas été exécutées, ,

ou ne l’avaient été que très-imparfaitement, puisque, long-temps après,l’abbéGenoVesi écrivit à l’avocat de la couronne , pour demander que cette légende Fût exclue d’une édition du bréviaire romain , qu’on préparait à Naples, e<t qu’à la chaire des décrétales de l’université, oin. substituât une chaire d’enseignement des conciles généraux. Ges propositions furent accueillies par Tanucci , premier ministre d’état, avec d'autant plus d’empressement qu’il avait uû grief personnel contre la cour romaine* Lors* qu’il était professeur de jurisprudence à Pise,

(i) Sous ce titre : Niun diritto compétc al sommo pontefice sul regno di Napoli , etc.£in-8°. Âletopoli , 1790; 348 pag. V » Annal, ecclés. di Firenzc , 1791 ; p. 1G8.

un soldat espagnol, coupable d’assassinat, s’étant réfugié dans uue Eglise, en avait été retiré et livré à la justice ; Rome cria qu’on avait violé le droit d’asile , réclama le soldat, et censura un écrit dans lequel Tanucci établissait que le coupable ne pouvait être soustrait à la rigueur des lois. Lé souvenir de cette querelle donna une teinte d’aigreur aux opérations par lesquelles, dans le cours de son ministère il attaqua sans relâche toutes les prétentions romaines. Déjà l’histoire de Naples, par Giannone, leur avait porté un coup mortel. Les Jésuites ayant été expulsés en 1767 , une partie de leurà revenusfut affectée aux établissemens d’instruction publique. Toutes les branches des connaissances humaines, protégées, encouragées par le Gouvernement , répandirent des lumières.

Naples était riche en sa vans de tous genreâ.î dans le droit canon , se distinguaient Genovesi, Conforti et Cavallari. 1 ‘ «’p

L’interdit fulminé , en 1768 , par Clément XIII contre le duc de Parme, mit en agitation tous les esprits ; tandis que la France irritée saisissait Avignon et lecomtatVénaissin, le roi de Naples s’emparait de Bénévent et de Ponte-Gorvo. Alors les chaires des écoles retentirent d’imprécations contre la cour de Rome, et l’on vit à Naples une foule de jeunes gens se livrer exclusivement à l’étude du droit publicecclésiastique. Toutes les plumes et toutes les

imprimeries étaient occupées de cet objet (i).

La curiosité dévorait pour ainsi dire les écrits publiés sur les discussions du moment , parVario, Serao, Genovesi et le marquis Spiriti, auteur anonyme du Trimerone (2).

Clément XIII étant mort , Clément XIV répara, autant qu’il le pût, les imprudences de son devancier. La France rendit Avignon .

Naples restitua Bénévent et Ponte-Corvo* La haquenée fut présentée suivant l’usage, et il fut convenu avec le pape qu’il ne conférerait les abb#yes et les évêchés qu’à ceux que le roi lui recommanderait par des lettres expresses pour les églises désignées; mais la mort, et quelle mort ! enleva l’illustre Ganganelli , qui avait mérité et conquis l’admiration et l’amour de toute la chrétienté.

Pie VI, son successeur , qui d’abord avait admis les recommandations particulières du roi de Naples pour les évêchés et les abbayes, fit sentir qu’il n’admettrait plus que des recommandations générales ; c’était rétracter formellement la stipulation faite avec Clément XIV, et vouloir faire revivre les divisiônséteintes.Les

(1) Ainsi s’exprime Forges-Davanzati , prélat de Ca-i^ nosa , dans sa Vie d’André Serao, éréque de Potenza ; in-8°. Paris , 1806.

(a) Dialoghi de’ niorli o sia Trimerone, etc. ; in-8°.

Paltnira.

remontrances du roi furent sans effet , et Pie VI laissa vacans les diocèses pour lesquels des sujets lui étaient présentés avec la recommandation royale , et dont le nombre augmentait progressivement par la mort des évêques.

D’après un concordat fait jadis entre Rome et Charles-Quint, le roi de Naples nommait à ■vingt-six évêchés de patronage royal. En fouillant dans les archives, on découvrit d’anciens titres qui constataient que d'autres Eglises du royaume ayant été fondées ou dotées par le Gouvernement, il pouvait également sur elles exercer le droit de patronage ; la discussion fut portée au tribunal du grand Chapelain de la cour, qui correspond à ce qu’ailleurs on nomme le grand Aumônier, tribunal affecté à ces sortes d’affaires , tribunal reconnu par Rome ellemême et par ses nonces. Le roi ayant nommé des évêques à ces Eglises nouvellement déclarées de patronage royal, espérait que le pape ne se (refuserait pas à les consacrer, mais il éprouva *de nouveaux refus.

L’irritation croissant, les esprits manifestaient une tendance générale à revendiquer les droits de souveraineté nationale , à restreindre les prétentions romaines. Pour arriver à ce but, le Gouvernement procédait sur un plan systématique qui se développait à mesure que Rome en fournissait l’occasion. Le Gouvernement lui ôta la dépouille et les revenus des bénéfices va-

cans, pour en former une banque agricole en faveur des cultivateurs. II accorda aux Grecs unis, répandus dans les Deux-Siciles, un évêque particulier qu’il nomma. Tous les moines furent soustraits à la dépendance des généraux de leurs ordres, résidens à Rome. Ces mesures, qui mortifiaient Pie VI, en présageaient une autre plus sensible encore , d’après sa manière de l’envisager. On peut s’en faire une idée par l’extrait suivant d’une lettre du cardinal de Bernis au ministre de Vergennes, en date du 14 mars 1780.

« Ce que le pape a le plus à cœur aujour- »> d’hui , ce sont les affaires de Naples qui le

» chagrinent et l’humilient Si la présenta-

» tion de la haquenée , la veille de la fête de » Saint-Pierre, si chère aux Romains, venait à » manquer, je ne répondrais pas de la sauté du » pape; il croirait toute la gloire de son pontîfi- » cat éclipsée : il est convenu avec moi qu’il ne » résisterait pas à cette humiliation, etc.» Eu conséquence, ildésire que le roi de France écrive d’une manière pressante en Espagne, pour que sa majesté catholique obtienne de son fils que la cérémonie ait lieu. Dans les archives de Rome , la correspondance de Pie VI offre, pour les années postérieures , diverses lettres de ce pontife, sur le même sujet, au roi d’Espagne, à celui de Naples, et des protestations contre le refus de la haquenée , car on ne l’offrit pas*

. . (3go)

Alors le jour de la Sainl-Pierre , après les vêpres, le pape fit éclater ses plaintes par une allocution, sur laquelle on fît des commentaires qui durent accroître son mécontentement. Cette doléance , dans la première basilique du monde chrétien, pour déplorer la privation d’un spectacle profane, pour réclamer la présentation d’un cheval blanc, formait un contraste fort étrange avec les éloquentes et pieuses homélies de saint Léon, de saint Grégoire-le-Grand , et l’on ne manqua pas de faire ce rapprochement (i).

Le père Chiarizi, dans son livre Giannone des Champs-Elysées , donne la liste de vingtcinq ouvrages, les uns burlesques, les autres sérieux , sur l’affaire de la haquenée ( 2 ). Dans ce second genre, on distingua ceux de Gestari, de Pecheineda, et sur-tout de ce vénérable archevêque de Tarente, Capece-Latro, estimé de tous ceux qui le connaissent, loué par tous les voyageurs, et, comme son digne confrère Cataneo, archevêque de Matera, l’amibien prononcé du clergé gallican. On fut affligé de voir le cardinal Borgia, prélat renommé par de's qualités éminentes, se constituer le défenseur du pape sur la présentation de la haquenée. Il

(1) V'. Annal, eccl. tli Fircnze , 1-88; p. i 53 etsuiv, G) E. Giannone da'Campi-Elisei. Iu-8°. , 1 79 1 ; p . 40 «l suiv.’

( 3gi )

déploya une vaste érudition pour soutenir une mauvaise cause. L’on disait en plaisantant que son ouvrage, purement aérien, s’était évaporé en fumée , et l’on réduisait la question à la demande suivante : Prouvez-nous que le premier disciple de celui dont le royaume n’était pas de ce monde , et qui n’avait pas où reposer sa tête , a légué à Rome la souveraineté de Naples.

La persévérance de Pie VI à refuser l’institution canonique pour une cause aussi misérable que le refus de lui présenter une jument, parut peu édifiante,. L’exaspération entre le^ deux cours était presqu’à son comble, quand le roi proposa Serao pour l’évêché de Potenza, l’une des vingt-six- églises de patronage royaL D’après le concordat avec- Charles-Quint, ou pouvait espérer queRome accorderait les bu lies; mais Serao s’était montré contre les prétentions romaines, et, dans son traité de Claris catechisiis , il avait loué Mésengui; c’était plus qu’il n’en fallait pour lui susciter des difficultés : aussi , en arrivant à Rome, on voulait qu’il fit une rétractation. Le Gouvernement napolitain., instruit des obstacles qu’on opposait à Serao , nomme une junte de théologiens pour les examiner. Les commissaires décident en sa fa-

* , ' ” ‘ * • » • • \/Vv

veur, et, au cas que Rome persiste dans son refus, ils invitent le roi à convoquer un concile national qui, adoptant les libertés gallicanes telles qu’elles étaj-cnt avant le concordat de

François I er , fera sacrer tous les évêques cfo l’Etat napolitain. Pie VI, alarmé par le danger d’une crise imminente , confie l’affaire à. une commission de cinq cardinaux , qui firent consentir le pape à sacrer non-seulement Serao k mais tous les autres sujets nommés par le roi aux Eglises de patronage royal (i). Serao, qu’on avait harcelé de toutes les manières et abreuvé de dégoûts , fut donc sacré sans qu’on pût ébranler sa fermeté (2).

Mais le pape persistait à refuser l’institution pour les Eglises que l'on avait récemment assimilées à celles de patronage royal. A chaque refus, le Gouvernement napolitain répondait par quelque réforme. En 1784, il défendit de recourir à Rome pour des dispenses, et enjoignit aux évêques d’user, à oet égard, de la plénitude de leur jurisdiction ( 3 ). Parmi les décisions rendues en conformitéde cet ordre, oelle qui fit le plus d'éolat , et qui contribua le plus à chagriner Rome, fut la suivante :

Marie-Joséphine de Cardenas, mariée depuis 1774, au duc de Maddaloni , réclama contre la validité de son mariage, dont elle demanda la dissolution. J/affalre fut portée d’abord à la cour archiépiscopale, qui déclara le

( 1 ) Vie de Serao, p. 56 — 4^* (a) Ibid. , p. 49 .

(3) Vie de Serao , p. 53 et suiv.

'Digltizedjâ

mariage nul, et pour mettre dans un plus grand jour la rectitude de cette sentence, le roi con- , voqua une junte, composée de théologiens et de canonistes, présidée par Ortiz , évêque de Motola, qui confirma le premier jugement.

Rome prétendit qu’il était illégal, par l’incompétence de ceux qui l’avaient prononcé : elle chargea l’internonce Servanzi de signifier son opposition à la ci-devant duchesse de Maddaloni , par un bref en latin , qu’elle ne voulut pas accepter, et par un bref en italien, h l’évêque de Motola ; celui-ci l’ayant communiqué au Gouvernement (i) , rinternonce fut banni du royaume. L’évêque de Motola étant mort

l’année suivante, les Bénédictins de Saint-Sé-

vérin, à l’ordre desquels il appartenait , lui firent de magnifiques funérailles , auxquelles assistèrent divers archevêques , évêques et autres prélats, ce qui accrut encore le mécontentement de Rome (2). < .

Le refus de la haquenée , en 1787 et 1788 , affecta au dernier degré la sensibilité de Pie VI. On se doute bien qu’alors l’opinion publique fut éclairée, et que l’indignation fut stimulée par la lecture des ouvrages que firent naître ces dissentions. On a déjà cité l’opuscule inli-

(1) V. Ann. eccles. di Firenze * 1786 ; p. 5q et 1 17 ; et

(2) V , > ie de Serao, p. 119.

fûlé : Ragionamento (i), attribué à un savant évêque du pays, ainsi qu’une nouvelle édition de la pragmatique de saint Louis , proposée pour modèle (2). Cette année 1788 fut féconde en productions du même genre , où , en exposant les maux résultans de la manière actuelle de pourvoir aux évêchés, on rappelait les lecteurs aux anciens usages. Parmi ces écrits on distingua YEsprit de la jurisdiclion ecclésias - tique sur T ordination des évêques ( 3 ), par l’abbé Cestavi , mort il y a peu de temps , et les Larmes des veuves , dont l’auteur anonyme est le père Chiarizi , dominicain (4). L’un et l’autre peignent, avec une énergie attendrissante, la désolation dans laquelle sont plongés plusieurs millions de fidèles qu’on laisse sans évêques. Le salut du peuple est la loi suprême , toutes les autres empruntent d’elle leur valeur. Toutes les lois positives doivent céder à la loi éternelle de la charité. Le remède naturel, légitime et infaillible aux calamités qu’ils déplorent, se présente de lui-même : c’est le retour à la discipline

(1) Ragionamento dcll’ autorita degli arcirescovi, etc.

in-8°. , 1 788. - , . ■ \ .

(2) La Praminatica saneioue <li S. Luigi , etc. ; in-8’.,

( 3 ) Lo Spirito délia Giurisdiïion ccctesiaslica , etc.;

in-8®. Neapoli, 1788. . . !

( 4 ) Lamenli delle vedovc , oircro rhnonstraaxa delte xaçaute chicse, etc. ; in 8°. Filndc-lfia.

des conciles œcuméniques , que les papes n’ont pas en droit d’abolir, et que le Gouvernement, comme protecteur des canons, doit faire revivre. Les analyses faites précédemment , d’autres livres, sur le même sujet, dispensent d’un plus long exposé sur ces excellens ouvrages. Quelques années après, parut un traité sur la Monarchie universelle clés papes , parle prévôt Mineo(i).

Pour terminer la querelle entre les deux cours, celle de Home proposa un concordat , dont les stipulations cédant au roi ce qui n’était pas en litige, auraient abouti à spolier le Gouvernement des droits qu’il x’éclamait. Ce plan ayant échoué , l’envoyé de Rome proposa ensuite de conférer au roi le titre de légat a laterc, dont ses prédécesseurs avaient exercé les’droits sur la Pouille. Même x-efus de la part du Gouvernement, parce que dans les droits qu’on voulait lui conférer, en qualité de légat, plu-' sieurs appartenant essentiellement à la puissance civile, les accepter d’une cour étrangère, c’eût été en reconnaître la suzeraineté.

Cette affaire resta en stagnation jusqu’en

(i) Délia monarcbia universale tte’ Papi ; in-8°. 1798, aUribué par quelques auteurs au prêtre Marcello Scotli , auteur du Catéchisme nautique. l'orges-Davanzati assure qu'il est dir prévôt Mineo. Avant de le publier, il le communiqua à Conforti et au savant Tamburini , qui en Grent l'éloge. V. Vie de Scrao , p. iaa.

, 79 r * époque à laquelle le roi , revenant de Vienne, passa à Rome; et là, éloigné de ses ministres et circonvenu avec adresse, il signa un concordat qui commue la présentation de la haquenée,en une somme payable par chaque roi de Naples en arrivant au trône. Pour les évêchés, le pape choisira entre trois sujets présentés par le roi. On aura recours à Rome pour les affaires matrimoniales et les dispenses, mais le pape confirme toutes celles qui ont été accordées par les évêques. Sans approuver tout ce que contient la vie de Serao,on peut y lire une lettre importante de ce prélat, qui, appréciant ce concordat à sa juste valeur , démontre combien il est désavantageux au Gouvernement napolitain (i). Mais ces stipulations étaient encore insuffisantes pour appaiser des âmes haineuses. On parvint à persuader au Gouvernement que ceux qui avaient défendu ses droits, étaient ses ennemis cachés, et dès-lors, ils furent en proie à des persécutions , dans lesquelles, à son insçu, il servait la vengeance de ses ennemis. Les rnécontentemens et la terreur inspirés par cette réaction , secondèrent les succès des armées françaises. A leur entrée dans le royaume de Naples, la plupart des évêques s’empressèrent d’écrire au général Championnet, et de publie» des lettres pastorales en faveur d’un nouvel

(i ) Lbid . , p.^Getsuiv.

■ordre de choses ; et pour la première fois , dit un savant napolitain, on eut le spectacle consolant de voir la liberté couronnée par les mains de la religion; mais ce nouvel ordre de choses n’eut qu’une durée éphémère. La retraite de l’armée française laissa un libre cours à la barbarie. Au nombre des victimes traînées à l’échafaud, on cite dans le clergé, Natali , évêque deVico, Marcello Scotti, Vincent Troisi et François Conforti. A ce dernier, on avait promis sa grâce s’il voulait faire un mémoire concernant les droits du Gouvernement napolitain sur les duchés de Castro et de Ronciglione. Conforti fit le mémoire, et alors on l’égorgea. Quant à Serao, le diocèse de Potenza qu’il édifiait par ses vertus, qu’il éclairait par ses lumières, n’en jouit pas longtemps. Il fut assassiné dans son lit pat des monstres dont il avait été le bienfaiteur. Ses

. • - - r JjrVy -v • * . v "; ^

dernières paroles furent :Vive la foi de Jésus- Christ, vive la République (1).