CHAPITRE XIII

Libertés de l'Eglise helvéü</ue.

T ant que l’Helvélie fut soumise à l’Autriche, l’existence politique et religieuse des deux paya fut à>peu*près la même; mais quand la tyrannie eut fi^rcé les Suisses à secouer le joug, ils s’occupèrent à réprimer les abus de la jurisdiction ecclésiastique, et dès l’an i35i, dans la confédération de Zuric avec les quatre villes forestières, défense fut faite aux laïcs de comparaître, ui de citer personne pour dettes précuniaires devant les tribunaux ecclésiastiques. Ceux-ci, néanmoins, poursuivaient sans relâche l’extension de leur autorité, à l’appui de laquelle ils employaient l’excommunication : à leurs tentatives, les Cantons opposèreut,en iSyo, la fameuse lettre des prêtres , plaf/en-brief^ sanctionnée comme loi fondamentale dans la confédération de Stanz en 14 S 1 ; elle porte que « tout ecclésiastique contrevenant à cette loi, ^ sera banni: il ne sera permis de lui donner ni » à manger, ni à boire, ni à coucher, ni d’avoir avec lui aucune communication. »

' Ealthazar, qui appelle la lettre desprêtres la sanction pragmatique de la Suisse, a voulu tans doute l’assimiiet aux célèbres pragroa-

tiques de saint Louis et de Charles VII, et je iid vois pas sur quel fondement; celles-ci, en opposant une barrière aux prétentions ultramontaines , statuent sur les élections des évêques, leur institution, et maintiennent quelques débris des libertés de l’Eglise gallicane. Voit-ou^ rien de pareil dans la leUre des prêtres? Le traité du sénateur de Lucerne, dont on vient de parler, est intitulé: de Helvetiorumjnribus circa jflcm(r). Viend l’a traduit sous le titre de Traité des libertés de l’Eglise helvétique (2) : on y trouve le tableau desréglemens par lesquels, dans tout ce qui est du ressort de l’autorité civile, on soumet à sa compétence les pei'tonnes et les biens ecclésiastiques ; ces biens supportent , comme les autres, les charges de l’Etat, sans recours à Rome et sans induit, sauf quelques légères exceptions en faveur des curés ( 3 ), et comme les autres citoyens, les prêtres sont justiciables des tribunaux.

En 1495, à Lindau, où se tenait la diète, un nonce avait eu l’audace de faire afficher un monitoire, portant injonction aux Cantons de rappeler, dans lesquinze jours, les troupes

(1) In-ia. Zuric, 1769. »

(a) V. les libertés île l’Eglise helTÛliqne, etc.; ia-i2< Lausanne, 1770; Iradnit parM. Vieud.

(5) y. Ibid. p. io5 et sulv. , les preuTCS de ce» «sage. > *

qu’ils avaient au service de France , et de*, rompre railiauce avec ce pajs, sous peine, en cas de refus, d’encourir les censures ipso facto'. Los Suisses, indignés, firent ù l’instant placarder dans la même ville, un appel comme d’abus (i). Se borner à cette mesure , c’était assurément faire preuve de modération.

En 1647, le Canton d’Uri, ayant banni deuxî prêtres séditieux, le nonce menaça pareillement de lancer les censures, si on ne révoquait la jugement : on le laissa crier, et le jugement fut maintenu.

Grégoire XIII, ayant e-xcommunié leCantod de Lucerne pour avoir fait exécuter deux prêtres malfaiteurs, les Cantons catholiques lu! écri viretit une lettre respectueuse ,' mais ferme en déclarant que les deux suppliciés avaient feçu le salaire de leurs crimes.

Les Cantons déployèrent la même fermeté,' én 1607, en 1725 et d’autres occasions, où le nonce de Lucerne disputait à l’autorité civile le droit de traduire à ses tribunaux les ecclésiastiques; cette dernière époque offre un fait remarquable, et qui fit une grande sensation. Un prêtre avait été cité à comparaître devant le sénat de Lucerne, et sur le refus d’obéir,* avait été banni. Rome voulut intervenir dans

( I ) F. dans Baltliaxar les recès de Z uric , de Lucerne, etc/ x34ctsaiv.,

cette affaire; tout le sénat s’engagea , par serment snlemnel, à persévérer dans la défense de ses droits, chacun promettant, au prix de ses biens et de son sang, de maintenir la décision, et de ne s’en départir ni par menaces, ni ^ par

• censure ecclésiastique. Cette résolution irrita lo pape , qui . dans un bref du 3 janvier 1726, lâ tra ira dé pen'ersité hcrodienne (i).

La résistance des Cantons porta quelquefois l’empreinte de la naïveté: ainsi, lorsque le fameux cardinal de Slon, Schiner , brouillé avec sescompatriotesjdemandait (jueleValaisfût mis au ban de l’Empire , et que ce ban fût affiché dans toute la Suisse, les Cantons s’y opposèrent, eu disant qu’ils n’étaient ])oint accoutumés à ces sortes de bans y et que , de tout temps , Us s en étaient passés (2). Dans une autre occasion, les Grisons catholiques, menacés d’excommunication, réponclt’iil : Nous ignorons ce que c’est ; mais nous n’en vouions pas.

Les conciles œruménîcjues de Constance et de Bâle, tenus, l’un près des Suisses , l’autre , chez eux, avaient éveillé leur attention. L.es ouvrages présentés à ces assemblées , les dis-

(1) y. Balthazar, p. l'iy el suit. V. aussi Mcnaoires pour servir a l’histoire idu différend entre le pape et le C.-mton de Lucerne, in-S”, Lausanne, 1737 , et l'onvragc intitulé Lucerna iMcent.

(u) F<BaUhasar,p. ia6; les recès de Lucerne , eu iStSi

tiours éloquens qu’on y avoit ouïs, leshoranieâ illustres qu’on y, avait vus, firent, dans ces contrées , une impression dont les eflets ne sont pas éteints. A Bâle , on cite encore les admirables harangues' du cardinal archevêque d'Arles^ Louis Alaman, président du concile ((). üii aime à rappeler le slratilgêixie ingénieux dont ij usa pour couvrir de honte quelques évêques méticuleux qui s’étaient aboutés de la séance où l’ondevait statuer dégni^i|l^«Mt sur le pape. Le cardinal envoyé chercher, dausUs divei’ses éfilises de Bâle , des châsses contenant des relic[ues de saints , et les fait déposer sur les places vacantes , en disant : Les osssmens de ces héros du christianisme protesteront à jamais contre la lâcheté des prélats absens; et^ après la déliljération , malgré les foudres d’Eugène IV, au nom du concile , il prononce la déposition du pape. Cette conduite d’AIaman n’a pas empêché Clément V de le béatifier, par sa bulle du g août 162J.

Le concile de Trente, reçu en Suisse, quant à la doctrine, ne le fut jamais en ce qui concerne la discipline. Fleury s’est trompé en Croyant le contraire ; et Balthazar assure que les archives sont remplies de protestations contra l’introduction de cette discipline (2), A l’appui

(i) V. Ænpas Silviiis , dans son ouvrage degestis ba»i~ liensis concilii ; l. i , p. aa el 54-

(a) V , Baliliaxar 1 P- "5 , 74 ;

de cette assertion , il expose divers faits oU lesCanto;is ont lutté contre les tentatives de la nonciature établie d'une manière permanente en Suisse , par Sixte-Quint , l’an i 586 . A toutes les époques, ce tribunal s’est efforcé d’étendre ses invasions, '

Par cette raison , on conçoit quel dut être le mécontentement du nonce , lorsqu’on 176g , Balthazar pul^lia son ouvrage. Les libertés galr îicanes sont le phare vers lequel sont tournés , avec affection, lesregardsde l’auteur. Son livre fut censuré , ce qui est toujours plus commode que de réfuter , et l'évêque de Constance vou« hit le faire supprimer.

Plusieurs fois les Cantons eurent des démêlée avec l’évêque de ce siège, dont le diocèse s’étend sur une partie de la Suisse. Ils en avaient eu paiement de sérieux avec l’archevêque do Milan et l’évêque de Gôme , qui , dans les villages suisses de leurs diocèses, avaient tenté d’introduire l’inquisilion. Les Suisses repoussèrent avec horreur ce tribunal.

Des divisions avec les nonces se sont prolongées jusqu’au jourd’hui ; elles n’auraient pas eir Jieu , si, dès l’origine, on eut refusé d’admettre le tribunal de la nonciature et pris des mesures* pour établir des évêques dans toute l’étendue di» territoire helvétiq.ue.

Digilized by Coo'jte

f rrr ^»#Nrs#\r>r «Nrjs#\r^-/<rx.#\«vr^>r<r^s^,#^