CHAPITRE PREMIER

Prétentions ultramontaines. Moyens employés pour les établir et les maintenir.

L’Église catholique a toujours reconnu, et toujours elle reconnaîtra la primauté d’honneur et de jurisdiction du successeur de saint Pierre, mais cette jurisdiction n’étant point illimitée , on doit se fixer invariablement sur la ligne qui sépare l’autorité légitime de l’abus qu’on peut en faire. Sortir de cette ligne , au-delà ou en-deçà, c’est également un crime. L’ambition et la flatterie qui exagèrent cette autorité sont un attentat aussi coupable que l’hérésie et le schisme qui la nient.

L’Eglise, soit dispersée, soit réunie par ses représentans , est supérieure à son chef. Ce principe, jamais contesté dans les premiers siècles, fut sanctionné dans les conciles oecuméniques de Constance et de Bâle. En rappelant' au pape l’obligation de s’y soumettre, il lui fut enjoint d’assembler le concile cscumé-

nique tous les dix ans ; mais depuis cette époque, les papes ont manifesté toujours pour la tenue de ces saintes assemblées autant d’aversion que les rois pour la convocation des Etats- Généraux. « Les papes s’aigrissent, disait saint *» François de Sales , lorsque l’Eglise ne plie »♦ pas sous eux ; quoique selon le vrai ordre de w Dieu, elle soit au-dessus d’eux, lorsque le »» concile est universellement et canonique- *» ment assemblé. Je sais cela comme les doc- >» teurs qui en traitent, mais la discrétion » m’empêche d’en parler, parce que je ne vois n pas de fruit à espérer. Il faut pleurer et prier »> en secret. ♦♦ (i) Illustre Prélat, tout chrétien pensera comme vous, qu’il faut prier en secret; mais ne doit-on. pas crier contre les abus , ne fut-ce que pour empêcher la prescription ?

Les Ultramontains avouaient jaxlM que le pape peut errer, et ils ne réclamaient sa supériorité sur le. concile, qu’eri exceptant les causes de la foi, à l’égard desquelles le concile était tou- |ours reconnu supérieur au pape, mais si le pape est au-dessus du concile, seul il est aussi juge de la doctrine, ainsi que le disait, sous ClémentVII, un père de Montesson , dominicain, réfuté comme hérétique par le cardinal d’Aillj (2),

(i) V- Pensées de saint François de Sales sur les meeura , p. g5 et sniv.

(a) r*. Cet article , très-bien discotè dans un ouvrage

Si le pape est au-dessus du concile , les huit premiers conciles œçuuiéniques sont erronés et schismatiques, car ils consacrent le régime aristocratique de l’Eglise ; c’est la réflexion d© Rlcher, dans son Apologie de Gersoii (i).

Le pape a autorité in omnem ecclesiam; dit le concile de Trente, c’est-à-dire dans toute l’Eglise y et non pas sur toute l’Eglise , comme ledit Ghanut dans sa traduction, dont on releva l’inexactitude , dès qu’elle parut.

Le cardinal de Lorraine, dans une de ses lettres, disait qu’en France on censurait comme hérétique ceux qui croiraient le pape supérieur au concile. Cependant la supériorité du concile définie dogmatiquement à Constance et àBâle, est un article contre lequel les papes ont presque toujours regimbé , même Benoît XIV, dans son traité de Synodo (i); parla s’expliquent les efforts de Rome moderne pour infirmer le décret du sixième concile général qui condamne le pape Honorius; décret confirmé pardeux autres conciles et par les papes Léon II et Adrien II. Telle est encore la raison pour laquelle elle accueillit avec transport certains ouvrages comme l’apologie du pape Libéré,

anonyme da savant Tamburini : Rispoatadi frate Tibur» «io, etc. ; in-S". Pavia, 1792, p. iSo.

(1) V. Apologia pro Joan, Gersonioj in- 4 °< Lugduni

Batav., 1676, p. ab 5 . ■ ' *

(2) K. De (ynodo diocesaaa pam'/n.

parCorgne, celle d’Hdnorius , par Bellarraîn. Ce cardinal avoue que le concile œcuménique est infaillible en matière de foi , mais il soutient que sur une question de fait, telle que celle d’Honorius, il peut errer (i). C’est ce qu’avaient enseigné les cardinaux Baronius, Palavicin, Richelieu , Godeau, évêque de Vence, etc. (2).

Le désir d'effacer la flétrissure imprimée à la mémoire d'Honorius, est sans doute la cause qui fit supprimer l’édition du Liber diumus par Holstenius. Cette anecdote intéressera certainement le lecteur.

Le Liber diumus ^ Romanomm pontijicum , monument rare et curieux du 7*. siècle, est un recueil contenant entr’autres choses les modèles de lettres dont se servaient les papes en écrivant aux princes, aux primats, aux évêques , et ils offrent un contraste assez piquant entre les anciens et les nouveaux usages; on j voit aussi les formules employées parles papes pour confirmer l’élection des évêques suburbicaires soumis à la primatie particulière de Rome, mais aucune formule pour les autres évêchés ni d’Orient, ni d’Occident, ni même pour la confirmation des métropolitains, preuve infail- ^ lible , dit le docteur Arnauld, que jusqu’au 7®.

(i) Bellarinin de sntnmo ponlif. , liv. 4i cliap. 11 ,

( 3 ^ Godeau, histoire de l'Église sur l'an 553.

siècle, les papes n'ont prétendu avoir aucun droit pour rétablissement des évêtjues qui étaient hors de leur priraatie particulière (i)^ On conçoit que Rome avait quelqu’intérét à faire disparaître un écrit dans lequel on trouve une profession de foi à faire par le nouveau pape qui , acceptant les six premiers conciles généraux , reconnaît l’anathême lancé contre le pape Honorius, fauteur des monothélites.

Quand Holstenius publia une édition de ce livre, Rome trouva moyen de faire retirer, par Gelio Piçolomini , nonce en France, trois des feuilles imprimées que l’éditeur avait envoyées à de Marca,et fit supprimer l’édition de l’ouvrage dont .peut-être il ne reste que l’exemplaire imprimé en i65o, déposé dans les archives secrètes du Vatican, avec le manuscrit, apportés à Paris. Heureusement le père Garnier, jésuite, d’après un manuscrit du collège de Clermont, à Paris , en avait publié, en 1680, une édition (2) , réimprimée ensuite en Allemagne dans une collection, par Hofman.

Le système de l’infaillibilité personnelle n’est pas d’une origine ancienne , mais on s’est trompé en ne le faisant remonter qu'au

(i) V, Olùivre tfArnautil , in- 4 ®' J Lausanne, >777,. L n, p. 3i5.

(•a) V. l.iber (linrnas Ote. , opere^et stuHio, Jon. Garnier , in* 4 “. ; ParuLis , «G 8 o, g. 4 < et suit.

siècle,, car dëjà, dans le I4^, Clement VI avait exigé que le Patriarche des Arméniens reconnût en lui cette prérogative. Cependant le pape revint de son erreur, et par une bulle du n décembre i35i , il déclara que si , dans les disputes, les leçons, les prédications ou autrement , il lui est échappé quelque chose qui soit contraire aux vérités catholiques ou aux bonnes mœurs, il le l’évoque et le soumet à la correction du saint siège.

Elle était loin de croire à l'infaillibilité personnelle, cette église d’Afrique, aujourd’hui presqu'éteinte, et jadis si illustré, qui sut maintenir avec tant de fermeté ses règles primitives; qui, gouvernée par ses usages, créait des diocèses, sacrait des évêques, sans aucune participation de Rome, etcondamnait lèsappéls trans~ marins (i) ! Y croyaient-ils, saint Irenée do Ljon , qui reprit le pape Victor à l’occasion de la dispute sur les quartodecimaus? saint Hilaii'e d’Arles, qui disait anathème au pape lâbere? Saint Firmilien déclare formellement que le pape Etienne, en voulant exclure les autres de sa communion, s’est retranché seul

(i) Codex Eccles. Afrîcanæ , par Jastcl, chap. 55 et ■j8. r.tuibe , Hitt. Ecclés. , Ut. 5 , chap. a5. Saint Augustin , epist, lo']. Alias Van Espen , in synodo Afric. 10.

de Ja communion de tous (i). Y croyaiênt-ils ces évêques français, qui, en 833, apprenant que Grégoire IV, fauteur de la révolte des énfans de Louis-le-Débonnaire , menaçait da venir en France excommunier les adhdrens à ce dernier , répondent que si le pape venait pour les excommunier , il retournerait excommunié ?

Si les papes étalent infaillibles, par la mémo tous les conciles seraient très-inutiles. 11 sufiirait d’inviter le pape à prononcer ; si le pape était supérieur au concile, ‘s’il était infaillible, une telle prérogative devrait être clairement révélée, car la seule incertitude la rendrait .inutile ; dès qu’elle est douteuse , elle u’exist» pas.

Il est à remarquer qu’aucun des papes n’a osé dire formellement qu’il avait l’infaillibilité,, absolumentaucun; mais depuis quelques siècles leurs discours et leur conduite supposaient cette doctrine. Delà les prétentions à décider dogmatiquement tout ce qui tient à la foi , ou qu’on croit y tenir, même Sur les lois de la physique. Par là s’explique la circonspectiou méticuleuse des pères minimes, Lesueur et Jacquier , professeurs à Rome, qui , ayant publié, en 1709 , leur ouvrage intitulé les Principes ilâ

(a) C'est la ^5*"*. leltre parmi ccUc* <!e saint Cvpricn , 4(lil. cieRigault, In-fol. ParU,i(iOG,p. i4>clsui\c. elp.i4>-

Newton ^ déclarent qu’ils n’admettent point, . comme le philosophe anglais, le mouvement de la terre autour du soleil. Pourra-t-on croire que , le 5 novembre lygS, un M. Prévost, prêtre' français émigré , écrivant de Fano, à un cardinal , voulait lui dédier un gros livre contre le système de Copernic. Il a fait, dit-il, cet ouvrage par zèle pour la religion, attendu que Paul V a condamné ce système comme étant contraire à la sainte écritm-e, et défendu, sous peine d’excommunication, la lecture des livres qui le soutiennent (i).

Ailleurs , il sera question des entreprises directes contre* l’autorité civile et le domaine ■* temporel. Obligée par la force des événemens à renoncer au pouvoir direct, 'Rome défendant pas à pas le terrain , s'est retranchée à i-egret sur le pouvoir indiscret qu’il est facile de rame- ' uer au premier par des arguties. J’ai dit à re- • grety Barclay nous assure que Sixte-Quint fut indigné contre Bellarmin parce qu’il ne lui accordait qu’un pouvoir indirect sur le temporel ( 2 ). Alora Rome a laissé aux chefs des états, à titre de concession , ce qu’elle n’avait

plus la force de leur ravir. Souvent aux actes -

(t) Extrait «In tora. XYIll do recneil in-4“- dea pièces intitnlëes ; ])e tarilate summi pontifici* frga sacerdoU» fiallos exules.

( 3 ) Vt Barebj, de potesta^e Papx , cliap. i3.

qui blessaient ses prétentions, elle opposa des protestations publiques. On peut lire , dans les historiens d’Allemagne , celle qu’elle publia contre le traité de 'Westphalie, qui sécularisant des abbayes et des évêchés en faveur de prince protestant, était bien autre chose que ' les décrets de l’assemblée constituante , bien autre chose que les articles gS et 94 de la constitution française de l’an 8, contre lesquels Kome s’est récriée. Cependant elle n’excommunia jamais l’empereur d’Allemagne , ni les autres princes qui s’étaient rendus garans de ce traité.

Quand elle voyait du danger à des protestations patentes, elle en consignait d’ocultes, di pugno, c’est-à-dire écrites de la main du pape, dans scs archives, qui, transportées à Paris , ont été ouvertes aux recherches des *

' curieux; là se trouve la protestation secrète d’Alexandre VII contre le traité de Fise , et celle de Clément XIII , du 3 septembre 1764, qui casse V arrêt par lequel le parlement ex-, puisait les Jésuites (i). '

C’est seulement en 1787 que Piè VI voulut , bien reconnaître comme roi de Prusse, l’électeur de Brandebourg.

( 1 ) Tirée <lc la correspondaoce de Pie VI aux archtres

•ecrtttes. Foy. cct deux pièces dans \' Essai historique sur

la Puissance temporelle des Papes, 5“. édilioa in-8“.

Paris , i8m fook a , p. et suit, et p. aog et ivir.

( ro )

Dans une allocution en consistoire" secret, fe^ ag mai-8 i7(J0, sur les afTaires de France, le luêrae pape se récrie contre l’assemblée constituante , qu’il dit composée de philosophes se invicem mordenlium et ohtrcctantum , et il déclare que son silence n'est, pas approbatif, mais un silence de nécessité , jusqu’à ce qu’il puisse parler librement (i).

Le 2 juin 1795, Pie VI avait accordé au roi d’Espagne M faculté de lever une contribution temporaire sur le clergé séculier et régulier, et tout récemment, la même faveur a été accordée, par Pie VIT, au roi Ferdinand, mais le 17 septembre i 8 o 3 , Pie VII refusa à la ré*publique du Valais la faculté de racheter les dîmes et les droits féodeaux.

Cependant Boniface VIII, en révoquant la,

. bulle unavi sanctam lancée contre Philippele-Bel , reconnaît que les gouvernemens ont ■> le droit, quand la nécessité l’exige, d’imposer des contributions sur les ecclésiastiques de leur pays, sans la permission du saint siège (2).

En 1G06, Sardi , auteur vénitien , disait :si le pape est le monarque des monarques , comment dans les premiers siècles tant de saints.

* (1) Correspondance officielle de Pic "VI , an iG de .son

poTilificat.

(a) Raynald. ad an. 1297 , p. 5 o , n“. i 5 a et i 55 . f 'f. aussi: De jure Uelvelionim , etc. , p.. loo.

pontifes zël^s pour la gloire de Dieu, ont-ils pu l’ignorer? (i) Bellarmin répond que les rois infidèles et les héi'étiques ont été tolérés, p^tce que l'EgHsc n’était pas assez puissante pour fes renverser , Tnais que si elle avait eu la force , elle eut pu et même dû les abattre , à moins que des raisods de prudence ne l’eussent empêchée (2). Toutjîs ces prétentions romaines se ^uvent substantiellement dans les fameuses bjjpUes appelées in cœnu Dovnni ( parce qu’on lés publiait à llome le jeudi sainf^, et qui sont proscrites dans tous les pajs catholiques.

La première eut pour auteur Pie V, en i 536 . Cette considération , qui aurait pn empêcher de le canoniser , a été peut-être un motif dq j)lus pour lui décerner l’auréole. Cette bulle accrue successivemeni. par Paul V,en i6io, et Urbain VIII, en 1629, déclare excommuniés ipso facto les princes qui é.abliraient de nouveaux impôts sans la permission du pape, les princes qui font des traités d’ailllance avec les hérétiques , les princes qui fournissent des armés aux iiiGdèles, etc. Quoique depuis le sage Ganganelli on ait cessé de publier cette bulle, Rome n’en a pas abjuré la doctrine: en voici la preuve.

(1) y. Due discorsî soprala libcrtatc ecclesiastica di^ G. Simone Sardi Venitiano , in- 4 °. ; 1606 , p. 17 et iS.

(3) V. Bellarmin de potestate snmmi pontif. in temporal. , chap. a , p. igo et aog, C

Le cardinal Cambacérès ayant demandé à Rome quelques facultés pour des dispenses matrimoniales, le pape PieVII, le 17 août 1808, lui accorde, plus sans doute qu’il n’avait demandé, pour cinq ans les mêmes pouvoirs.qui ont été accordés aux évêques pour le temps de troubles, entr’autres la permission de lire les livres prohibés et d’absoudre des cas réservés encourus par infraction à la bulle in cœna Domini (i). Donc les dispositions de la bulle sont pour Rome toujoursen vigueur, toujours obligatoires.

Depuis le quatrième concile général de Latran, en i2i5,sous Innocent III, les papes ont envahi , sur les évêques, le droit d’accorder presque toutes les dispenses. Rome eut toujours à cœur spécialement d’occuper toutes les avenues de la conscience des rois. Les chartriers contiennent une foule dé brefs qui accordaient mix princes la faculté de choisir qui bon leur semblerait pour confesseurs , et à ceux-ci , par la même, tous les pouvoirs nécessaires pour les absoudre. Ainsi les pénitens et les confesseurs étaient alors indépendans des évêques et des curés. On trouve même une bulle du 2 des nones de janvier an i«'. du pontificat de Clément V, qui permet au roi de France de demander par son testament que ses entrailles soient

( 1 ) Correspondance de Pie YII , ton), dernier : Lt» Pouvoirs accordés «ont fol. €6 et «oît.

ôtëes de son corps, de les faire bouillir, séparer en plusieurs parties, et inhumer en diverses églises.

Les indulgences, dont l’usage légitime est consacré par la religion, sont aussi une sorte de trésor dont les papes se rendirent les gardiens ctles distributeurs. Le jubilé séculaire établi en i 3 oo,par un fortmauvais pape (BonifaceVIII), fut restreint à cinquante ans , par une bulle de Clément VI, publiée à Avignon le i8 août 1849. Pour exciter les fidèles à se rendre à Rome de toutes les parties do monde, il les assure que s'ils viennent à mourir en route, « ils auront égale; n ment gagné les indulgences, et il enjoint aux »> anges du paradis d’y introduire l’ame d’un tel, n comme étant pleinement exempte du purgaw toire. »»

Un savant ecclésiastique du seizième siècle, Jean Major, s'indigne contre les adulateurs du pape, au dire desquels il peut carrer ce qui est rond et arrondir ce qui est carré , ce qui signifie qu’au moral il a résolu le problème insoluble en physique de la quadrature du cercle. Ne soyez pas surpris, ajoute ce théologien , de ce qu’ils élèvent le pape au-dessus du concile qui s’assemble raremeut.et qui ne donne pas de dignités ecclésiastiques : c’est le pape qui les confère; aux uns c’est un évêché inparlibus, et telle fut la récompense de Petit-Dider, qui , après avoir publié {'apologie des lellres proi in-

ciales^ chanta la palinodie par un traitë en faveur de l’infaillibilité personnelle; à d’autres déjà évêques, c’est le pallium qui , dans le pon-' tifical , est appelé le complément de l’autorité archiépiscopale , quoique personne jusqu’ici n’aitpu expliquer ce complément(i); à d’autres c’estune décorationsollicitée par la vanité, telle que, à certains chapitres, le droit de se costumer en violet ou en rouge.

Le 23 avril 1791 , Rome accorde à l’archevêque de Prague, de la maison de Salm , 1 e droit de paraître au couronnemént du roi des Romains en rouge comme les cardinaux , à l’exception de la barette (2) ; ne voilà-t-il pas que le prélat prend goûta cette couleur; il demande au pape d’être)ainsi costumé toute sa vie. Le pape refuse , par une lettre du 7 décembre même année , ^ parce que, dit-il , les autres prélats d’Allemagne, et notamment les successéurs du pétitionnaire sur le siège de Prague , voudraient Jouir de la même faveur ; il conseille à l’archevêque de préférer l’éclat de ses vertus à toute autre décoration extérieure ( 3 ). La réflexion est sage ,

( 1 ) F. Sur rintroduction du palUum ; Marca : De Coneordia, tib. 6 , çliap. 6 , etc.

(•a) Archives de Rome. Correspondance de Pie VI , an 1 ^ de son pontiFicat, p. 83.

(3) F". Extrait de U correspondance oflicielle de Pie VI , fol. i4g.

mais pourquoi ne l’avoir pas envoyée en réponse à la première demande ?

Dans les premiers siècles , les humbles curés de Rome ne se doutaient guères qu’un Jour leurs successeurs seraient métamorphosés en princes nommés cardinaux , et que cette dignité serait, pour une foule d’ecclésiastiques, le mobile et le terme de l’ambition. Elle a été recherchée à tel point, qu’on vit un empereur turc solliciter le chapeau pour un archevêque d'Arles. Ce fait est consigné dans la correspondance d’Alexandre VI avec Bajazet.

Le serment que prêtaient au pape les cardinaux a été l’objet d’une juste censure; il les détachait en quelque sorte de leur nation pour les dévouer exclusivement à la cour de Rome (i); elle cardinalat, institution purement humaine, avait envahi les droits divins de la hiérarchie. Un cardinal-diacre avait le pas sur les achevêques , les évêques , et donnait , en leur présence , la bénédiction. Le docteur Stevano Valentino devait trouver cela merveilleux; car, dit-il , sur les cardinaux « est appuyée notre foi et celle de toute l’église », Sur-le-champ il en exhibe la preuve : ne lit-on pas au premier livre des Rols, chap. 2 : «Domini enlin sunt cardines terrae; et posuitsuper eosorbem (2). »

(i) y. Les Nouvelles Ecclés. 1^88 , p. 4 ^.

(a) V. Josephi Stcvani Yalentini de adoratioucpcdiim

Cette force de raisonnement règne dans l'on-' vrage entier de Valentîno.

La pourpre romaine a couvert des hommes éminens en vertu et en science , également illustres dans les fastes de la religion et dans les annales de la littérature ; tel fut de nos jours le cardinal Borgia , décédé à Lyon en 1 804 : odieux aux Jésuites qui détestaient en lui la mémoire de Clément XIV ; il fut universellement révéré , à tel point que lorsqu’une première révolution eût dispersé les cardinaux , dont plusieurs se trouvaient aux prises avec la fortune , un gouvernement luthérien , celui de Danemarck, se hâta de faire une pension à Borgia , dont l’éloge funèbre a été prononcé par le savant Munter, dans l’académie de Copenhague.

Mais, si le cardinalat fut quelquefois la récompense du mérite , que de fois ne fut-il pas le prix de l’adulation et de l’intrigue ? Dans le consistoire , le pape ferme , puis ouvre la bouche aux cardinaux nouvellement élus. Ce cérémonial pouvait être emblématique. Combien de gens à qui on faisait entrevoir le chapeau pour leur ouvrir ou fermer la bouche. Le célèbredocteurArnauld l’aurait eu s’il avait été

romani ponliâcis , , Yeaeliæ , , au verso da

fol. 5g.

ambitieux ; mais on sait à quel prix (i), Sfondrate et d’Aguirre , moins délicats , écrivirent contre les quatre articles, et, pour récompense, furent décorés de la pourpre, Bossuet, rédacteur des quatre articles, ne l’eut pas; mais on l’accorda à son successeur de Bissy , le même qui , étant évêque de Toul , avait misentre les mains des séminaristes Ins ti luttons Théologiques du père Juenin,- ouvrage alors très-répandu, et qui, devenu évêque de Meaux, publia une Instruction pastorale pour les condamner (a) ; le même qui avait inventé deux sortes de foi ecclésiastique, l’une, pour les simples, l’autre, pour les savans (3) ; le même qui écrivait au pape des lettres pressantes pour obtenir le chapeau au cardinal Dubois; le même qui Mais

Bissy doit-il donc nous arrêter si longuement?

Après avoir donné de justes éloges aux services éminens que les ordres religieux et les congrégatic^ séculières ont rendus à l’Eglise; pprès avoir déclaré qu’en France, jusqu’à leur suppression , les ordres les plus décriés pouvaient , encore citer avec honneur des membres distin-

(i) Caasa Amaldina, etc-, in-8<>. Leodil Ebaronom,

1699 ; préf. p. LXI.

(a) V. Les Nouvelles Ecclés. , au 1771, i 5 février, ’

ji. uG. ••

(5) Ibid, eu 1729, p. 18.

Coogte

gués par leur piété et leurs talens , il sera permis de dire que si l’on excepte les Bénédictins , les Oratoriens, les Doctrinaires et une portion des^ autres, les maximes ultramontaines ont été préconisées, propagées dans toute la chrétienté, sur-tout parles moines mendians et les Jésuites, milice innombrable , toujours dévouée à Rome , qui 1 es comblait de privilèges , et leur accordait des exemptions au moyen desquelles, soustraits à la jurisdiction épiscopale, ils pouvaient impunément la contrarier et la braver. On les vit se parer du litre fastueux de régiment du pape (,i) , égaler son tribunarà celui de Jésus- Christ (x). Par là furent dénaturés et méconnus les principes de la hiérarchie. Les papes préten-. dirent être la source unique d’où émanait tout^' iprisç^Top. té? évêques, successeurs desapôtrea et instifués pour gouverner T égUs^ de pieu \3)^ ne furent plus que des délégués. L’enseignement théüloglque étant dirigé d’après c^idéesqu’oii faisait prévaloir, le chefde l’Eglise fut un demidieu , aux décisions duquel il fallait accorder la’ même autorité qu’aux préceptes de celui donC^ il est le premier vicaire. Berruyer concentrait l’autorité exclusive d’enseigner dans le papa '

(i) F"'. Sacchi , Hist. Sociét. Jés. , tir. 4 « n”. 3.

(a) V. Sanctarel, de Heresi Schismatc et de potestal^ •nm. poDlif. , prop. 5.

(5) Act. chap. ao , T. 8.

dont il fait l’évêque des évêques, l’évêque clâ l’Eglise universelle (i). N’a-t-ou pas vu les Jésuites soutenir dans le collège de Clermont que le pape a la même infaillibilité que J. G. , tant sur les questions de fait que sur les questions de droit. Colbert , évêque de Montpellier, sa récrie contre cette doctrine , d’après laquelle il faudrait croire aux décisions du pape comme on croit que J.C. est présent dans l’eucharistie (2),

Tels sont les moyens par lesquels , dans l’esprit de chrétiens que l’ignorance rend accessibles, aux aberrations de tout genre, ou a fait filtrer tant de notions fausses.

Pendant dix siècles, l’Eglise, gouvernée par l’écriture sainte , la tradition , les conciles et uon par des bulles , des brefs , des rescrils, le fut ensuite par les fausses décrétales dont on a dit qu’elles furent pour Rome ce qu’était le talniud pour la synagogue; c’est de toutes les impostures qui ont désolé le monde, celle qui a fait le plus de ravages. L’excès du mal en provoqua le remède, même avant que l’érudition , devenue une science éclairée par les règles de la critique , eût prouvé que les décrétales sont

■ (1) V. tes Lettres Théolog. , par.M, Gauthier , loin. 4 t p. 53 , cttom. 3, p. 161 , et Problème Historique 1759, Avignon, tom. 4, P- OO.

(a) K. Œuvres de M. de Colbert , évéqne de Montpellier , tona,... , Prclace l'-'. partie, p. ü.

43es pièces supposées. Les conciles œcuméniques de Constance et de Bâle ne soupçonnaient pas qu’elles fussent apocryphes. Si cette fourberie eut été connue de ces saintes assemblées qui ont tant fait pour la gloire de l'Eglise, elles auraient sans doute exhaussé et renforcé la barrière opposée aux abus ; cette connaissance eut fourni de nouvelles armes à ce Gerson , le plus illustre des pères de Constance , l’honneur de l’Eglise gallicane par sa piété , son courage et ses écrits (i). Ces deux conciles avaient frappé d’anathême les annales; mais malheureusement les annates triomphèrent des anathèmes ; elles furent amalgamées aux règles de la chancellerie romaine,que Scotti appelle des filets {z). Ces règles, rédigées par Jean XXII (si fameux par ses" excès contre Louis de Bavière ), furent perfectionnées par Nicolas V. On peut voir l’énumération de cesfilels dans un ouvrage très-curieux, écrit en 1709 parSolis, évêque de Cordoue , dont il sera question ci-après.

Quoique les fausses décrétales soient flétries depuis long-temps, elles exercent encore actuellement sur la catholicité une influence désastreuse par les préjugés qu'elles y ont enracinés, et par les concordats auxquels les puissances

(i) Comment la reconnaissance nationale n' a-t-elle pas élerë à Gerson un monument ?

(aj Beila Monarchia nniTcrsale de Papi , p.

, - ( 21 ) civiles se sont prêtées pour restreindre des abu» qu’elles n’avalent pas le courage d’extirper. Lapère Ghiarizi , dans son ouvrage anonyme Giannone des Champs-Elysées (i) , fait une énumération des transactions de ce genre que la ‘ cour de Rome aima toujours , parce que toujours ce fut pour elle un moyen de sauver du

naufrage quelque débris de ses prétentions , un moyen de conserver, sous le titre de concession, des privilèges usurpés. La pragmatique sanction de saint Louis , en 1268 , et celles des états de Bourges , en 1488 , avaient élevé une digue contre le torrent des abus; elle fut rompue par le concordat entre Léon X et François I*'. ; transaction anti-chrétienne, qui désola notre église. On en verra des preuves dans le cours de cet ouvrage. ^

(1) V. Giannone (ta* Canipi-Elisi , owero conferenc* segrele , etc. , io-8'’. 17(^1 , p. 60 et suir.