CHAPITRE VI

Légende de Grégoire ^11 opposée par Rome à la déclaration de 1682/ conduite de la cour, du parlement et du clergé à ce sujet,

Ç U A N D Rome prononce des censures , elle prétend qu’on y soit respectueusement soumis, comme étant dictées par la justice et avouées par la religion ; mais certains hommes ne sont pas doués de toute la souplesse qu’elle exige ; il en est qui osent penser , soumettre ces censures à l’examen, en contester la validité, lorsqu’ils sont froissés entre la crainte de les encourir et celle de manquera leurs obligations.

Si la crainte d’une excommunication injuste doit nous empêcher de faire notre devoir, avec cette arme on pourrait anéantir toutes les obligations imposées par le droit naturel et le droit divin. Obéir aux lois de mon pays est une obligation sacrée ; exigera-t-on que je les foule aux pieds en me terrifiant par la menace d’une excommunication , en opposant ma conscience à ma conscience : ressource admirable pour sanctionner les décisions monstrueuses de la bulle in çœna Domini , et de la bulle de canonisation de Grégoire VU , qui fait l'objet de ce chapitre, . . * ■

Ce pape eut de grandes qualités; les historiens s’accordent à reconnaître l’élévation de son génie , à louer son zèle contre la simonie , l’inconlinence des clercs, et pour le maintien de la discipline ; mais ils blâment son caractère hautain , impétueux et entreprenant.

L’empereur Henri IV , avec lequel il s’était brouillé, voulut le faire déposer à Worms , en 1076. Assurément un pape est déposahle; on peut , à ce sujet , consulter l’histoire et le traité de Gerson , de auferibilitate papœ ; mais l’Eglise seule en a le droit. Le pape peut être considéré comme évêque , comme métropolitain de la province de Rome , comme patriarche d’Occident , comme chef de l’Eglise. Cette distinction est très-juste; et quand Neller, fondé sur quelques faits , prétend qu’il peut être déposé par le concile métropolitain de sa province (i), c'est outrer la conséquence, et donner à ce concile une extension d’autorité qui ne peut jamais excéder les lx>rnes de sa province. Dans l’hypulhèse qu’un pape aurait été frappé de cette sentence , il resterait à examiner'si , lors même qu’il aurait été dépossédé de ses droits.métropolitains, il aurait simultanément perdu ceux qui appartiennent au chef de l’Eglise.

' (1) Etercilium juridicum una cum apologia pro pr»> vincia Romana.etc. Ib- 4 °. , Treviru , 176Û..

Grégoire VII, usant de représailles contre l’Empereur Henri IV, voulut à son tour le déposer, ce qui révolta toute l’Allemagne; les évêques de Lombardie , irrités contre le pape , le déclarèrent intrus.

« J’ai beau lire et relire l’histoire des papes » et des empereurs, disait Othon deFrisingue, w je n’ai jamais trouvé qu’avant ce teraps-là , M aucun empereur ait été détrôné de cette ma- »» nière(i), M Bellarmin reconnaît que, depuis Grégoire VII , dix-huit papes ont tenté comme lui de dépouiller les chefs des nations.

Grégoire VII a néanmoins trouvé des apologistes , même parmi les protestans , Schuts et Gaab ; des apologistes chez les catholiques, entr’autresManigot de Marbach, Gretser et Muzzarelli ; ils ne prétendent pas défendre sa prodigalité de censures, mais seulement atténuer ses torts parla considération des motifs qui l’animaient , et des préjugés reçus à l’époque où il vivait.

Muzzarelli ne peut souffrirqu’on accuse Grégoire VII d’avoir été colère, imprudent, fanatique : il était seulement avi$é et circonspect. Quantaupouvoir sur le domaine temporel, l’auteur consent à laisser cette question dans le nombre de celles qui sont obscures, douteuses et

(i) Othon Friting., L 6, c. Ô5.

dangereuses ne discute pas le droit, mais il défend le fait. Quoi! de nus jours , dans un ouvrage intitulé : Du bon usage de la logique en matière de religion , on veut bien , par grâce, regarder une telle discussion comme douteuse^ comme dangereuse ; la vérité ne l’est jamais: et quoiqu’en ait dit Fontenelle, j’avais toutes les vérités dans ma main, je m’empresserais de l’ouvrir. Au reste , l’opinion de Muzzarelli n’est pas problématique;!! est charmé de trouver dans un biographe de St.-Grégoire, celle de Bellarmln sur le pouvoir indirect (a) , et d’après cet écrivain, il dit: que Henri IV, ajfant violé le pacte social contracté avec la nation allemande, le pape ne fit que déclarer le droit du peuple en le déliant du serment. Eh bien, soit; mais le peuple avait-il constitué le pape juge de cette àflâire ? Muzzarelli ne répond pas à cette question , qui se présentait sous sa plume. Il ajoute qu’en cela Grégoire VII n’a fait que suivre les maximes antérieurement

reçues oui , reçues à cette époque , mais non

dans les premiers siècles de l’ère chrétienne. Dira-t-il , qu’alors l’Eglise a méconnu ou né-

(i) L'apologie de Grégoire VII, par Muczarelli, avait d’abord été iiuprimée U Cologne, en 1789; il l'a depuis insérée dans A>n onvrage : Il buon uso delta logica in materia di religione , etc. ; 1807 , 1.9, p. aa8.

(a) Jùut, p. 345,

gligë ses droîls? quelques faits abusif^ des devanciers de Grégoire VII n’étal)liraient pas le droit; mais au lieu de faits, s’il allègue seulement les opinions de quelques écrivains, on lui répondra, avec un journaliste llorentin , qu’il y a grande différence entre professer certaines maximes et les réduire en pratique (i). ür, ce pape a réuni la pratique à la théorie ; quelquesunes de ses lettres offrent, sur le droit public, des idées saines, mais noyées dans un alliage de choses extravagantes. Sa lettre à Hérimand, évêque de Metz , est comme l’arsenal des prétentions romaines (2).

Grégoire VII a été justement apprécié par Richef, Bossuet et Pereira. Quoique ce dernier ne lui conteste pas même d’avoir fait des miracles, il ne le décharge point de ses erreurs et de ses attentats ( 3 ). Sigebert, dans sa chronique, dit que Grégoire VII, au lit de la mort , exprima ses regrets de ce que, à l’instigation , du diable, il avait allumé la discorde et la guerre (4). Si ce repentir tardif a pu lui obtenir de Dieu le pardon, il n'a pas réparé les maux causés par sa conduite sur ses contemporains, et

([) V. Annali ecclesiastici , etc. ; in-4‘. Firenie,

,année 179 », n®. i 4 , p. 54 et auiv. ^

(a) V. Labbe concilier. , t. la , p. 497* * .

(3) V. Pereira, n*. 56', p. 67 . '

(4) SigeberlCbron., anio85; p.5i ja*. col«* .

par son exemple sur la postérité. Cette considë* ration seule devait peut-être empêcher de tant préconiser un pape qui, n’étant encore que cardinal, était appelé Saint-Satan, à cause de son orgueil , par son confrère le cardinal Saint-Pierre Damien (i).

Pour la première fois, Grégoire VII fut placé dans le calendrier par Grégoire XIII, en i584, à l’époque où déjà Rome méditait d’exclure du trône de France ( 2 ) Henri IV, auquel on aurait substitué les Guises. L’abbé Mignot, docteur de Sorbonne, insiste beaucoup sur ce fait, et raconte que Grégoire, XIII agissait en cela de concert avec Philippe II d’Espagne ; mais le pape , craignant de se compromettre s’il publiait une bulle , un bref en faveur de la ligue , prit une voie indirecte en insérant Grégoire VII dans le martyrologe. Ce livre étant lu dans les communautés , c’était un moyen pour répandre les maximes que le pape avait le droit de déposer les cheis desnations, et pourrendre ces maximes familières au peuple (3). Le cardinal Baronius,

(i) Beat! PeU*i Damiànl opéra in-folio. Parisiis, i663 ^ t. I , p. i5 , a*, colon.

' ( 1 ) y, Ântonii Perieri Fignerediii elc.DUserlalio, Hist. et Tlieol. de geatis ac scriptis Gregorii' papæ Vit , in-S". Ôlisipono., *1 769 ; n°. io5, p. 11 5.

(3) V. Histoire du Démêlé de Henri II , roi d'Angleterre , iiree Thomas Becqnet , archevéqoe de Canlorbery

dans la seconde rëvision qu’il fit du martyrologe romain , par ordre de Sixte-Quint, y conserva soigneusement l’article de Grégoire VII, avec l’éloge qui l’accompagne.

En 1609, Paul V, fameux par ses démêlés avec la république de Venise, accorda un office propre de ce nouveau saint au clergé de Sàiej'ne.

En 1705 , cet office fut rendu commun à l’ordre de Citeaux et à celui de Saint-Benoît , par Clément XI , à la prière du cardinal Gabriellî, qui avait de toutes sesTorces attaqué le droit de régale.

Enfin, l’an 1728, un décret de Benoît XIII étendit à toute l’Eglise , et fixa au 26 mai , la fête de Grégoire VII , pape et confesseur, ainsi que l’office composé par Tedeschi, secrétaire de la congrégation des rites , qui , dans les démêlés entre les cours de Rome et de Naples , ayant quitté la Sicile , s’était rendu à Rome pour y combattre plus efficacement en faveur du papa contre son pays. Voici l’extrait textuel de la seconde leçon du second nocturne ;

i< Grégoire VII, athlète courageux, résista »» avec intrépidité aux efforts impies de i'empe- >» reur Henri IV ; il ne craignit pas de s’opposer »» lui-même comme un mur pour la maison d’Is*

( par Mignol, docteur de Sorbonne) la-ia, Amsterdam, 1756 , discour* préliminaire , p. XXXIT.

H taël. Henri étant tombé dans le profond abîmé'

» des maux , il le priva de la communion des w fidèles et de son royaume «et il déchargea les ** peuples* qui lui étaient soumis, de la fidélité *» qu'ils lui avaient jurée. L’oraison présente Grégoire Vil comme ayant été inspiré par le Saint-Esprit.

Cette légende fut imprimée comme suppléa ment du Bréviaire romain , ouvrage dont les défauts multipliés ont été mis en évidence au 17®. siècle, par ClaudeJoIy (i), et de nos jours, . par le Plat (2) et l’abbé Degola ( 3 ).

Au premier cou p-d'œil, on saisit la connexité de doctrine entre les brefs d’innocent XI et d’Alexandre VIII, contre l’assemblée de 1682$ la proposition quatre-vingt-onze ,■ concernant l’excommunication, censurée par la bulle um> genitus, et cette léjgende contraire aux vérités révélées, qui enjoignent aux papes comme aux autres individus de la société, la soumission à l'autorité civile : on serait tenté de croire que le but de Borne était moins de canoniser Grégoire VII que de canoniser ses prétentions par ün ofiSce public, et qu’on voulait anéantir ou neutraliser les principes consignés dans les

( 1 ) F"» te Traité de Claude Jolr : de reformaudis lioria ' Cnnonicis.

Ce Traité dd docteur le Plat est resté manuscrit. (3) F. aes Annali poluico ecclesiastici , ia-4®< Geno* '

quaire articles, et accoutumer les fidèles â. recevoir, comme objet de foi , des maximes attentatoires aux droits des peuples et de-'ceux qu’ils ont choisis pour les gouverner.

Cependant cette légende fut vendue ouverte-* ment à Paris, pendant huit ou dix jours, mais enfin le trop fameux lieutenant de police, Hérault , en arrêta la distribution. La feuille fut supprimée sans éclat, sans punition, et même sans information, tandis que toutes les mesures de rigueur étaient dirigées contre la circulation des excellens livres de Port-Royal , et que l’exil ou les cachots étaient le partage de ceux qui les lisaient. Il faut se rappeler que cette époque coïncide avec un fait énoncé précédemment, c’est que le garde des sceaux écrivait au rési- ' dent de France à Genève pour empêcher l’impression d’un ouvrage pernicieux, la Défense du Clergé, par Bossuet.

Dès que parut cette légende , elle excita l’horreur de tous les hommes attachés aux libertés gallicanes. Elle fut proscrite par arrêts des parlemens de Paris, Metz, Rennes, Bordeaux et Toulouse,

Depuis 1682, nous avons vu le Gouvernement trahir ses propres intérêts et sacrifier ses défenseurs au ressentiment ultrain#ntain. Le même esprit s’était perpétué sous le ministère du cardinal de Fleuri. Le zèle des parlemens pour le maintien de nos libertés n’obtint de lui qu’une

( loo )

improbation formelle. De la part du roi, il intima à celui de Paris une défense très-expresse de passer outre ; de pareils ordres furent transmis par le chancelier aux autres parlemens, et au ^ conseil supérieur de Roussillon , etc.

Tandis que , par ces actes de faiblesse , on décourageait les Français , amis de leur patrie , Rome , enhardie, publia , le ig décembre 1729, avec toutes les formalités ordinaires , un bref qui annulle , révoque , casse et anéantit tous les arrêts , édits, réglemens et autres actes des cours , des officiers de justice , et de toute puissance laïque contre l’office de Grégoire VII (i).

Les curés de la capitale , dans une requête à leur archevêque contre la légende , réclamèrent l’indépendance du pouvoir civil , et l’attachement à la déclaration de 1682.

Ce bel exemple eut, dans le haut clergé, très-peu d’imitateurs, excepté parmi les disciples de Port-Royal. Je ne vois en France que six mandemens contre la légende , par Caylus , Bossuet, Goislin, Colbert, Quiqueran de Beaujeu et Hallancourt, évêques d’Auxerre, Ti’oyes, - Metz, Montpellier, Castres et Verdun, tous désignés alors comme Jansénistes , excepté le dernier, celui de Verdun, le seul qui eut ac-

(i) V. ce bref dans X Avocat du Diable , t. i , p. i4i et SUIT. Cclonvragc, en 3 toL, a pour aateur Adam, curé de Salnl-Dartbéleniy de Paris. ' '

( lOÏ )

ceptë la bulle. Cette contradiction de conduite se manifeste dans son mandement ; car , d’un oôté , il condamne les prétentions de Grégoire VII y et de l’autre, il soutient qu’en tout ce qui concerne la religion , l’obéissance à Kome et aux évêques est la seule voie sûre pour arri ver au salut. Le mandement de l’évéq ne de Verdun est faible; un langage bien dlHerent donne de l’éclat et de la dignité à ceux des autres prélats, quoiqu’on y trouve quelques opinions inexactes sur l’origine de l’autorité.

Caylus , évêque d’Auxerre , s’était élevé la premier contre les maximes détestables de la légende. La religion chrétienne n’a pour but que de conduire les hommes au ciel , sans rien changer aux lois des Gouvernemens de la terre, auxquels, selon l’expression de saint Augustin , elle ne demande que la liberté du passage. Pour établir cette vérité, l’Ecriture sainte, la tradition des premiers siècles , ofirent un enchaînement de preuves , fortifiées parles témoignages même des papes Gelase , Grégoire III, Nicolas I*^., etc. Cay lus réclame, pour servir d’antidote à la légende , l’enseignement des quatre articles.

Quiqueran de Bcaujeu , évêque de Castres , se croirait parjure au serment qui le lie à l’Etat, s’il ne s’élevait contre la légende, dont l’authenticité lui avait d’abord paru suspecte ; car ilna pouvait croire que Kome préconisât les entre-

prises criminelles de Grégoire VIT, qu’elle devrait, au contraire, tâcher d’ensevelir dans l’oubli.

Quand saint Pierre demande à J. G., quelle sera la récompense de ceux qui ont tout quitté pour le suivre , 1 e Sauveur montre à ses apôtres douze trônes dans le ciel , pour juger les douze tribus d’Israël. Assurément c’était là le mo> ment de conférer au chef visible de son Eglise un pouvoir temporel , mais il borne ses promesses aux choses célestes. L’évêque se croit» d’autant plus obligé à censurer la légende de Grégoire VII , que ce pape osa menacer Philippe 1 ®*'. , roi de France , de le détrôner; et il enjoignit aux évêques de renoncera son obéis--, sauce , s’il ne changeait de conduite, sous peine d’être dépouillés de leursdignités, comme complices d’un prince incorrigible, (i)

La ville de Metz fut la seule ou les deuxautorités s’accordèrent à repousser les entre-'" prises de la cour de Rome, car la légende jr fut proscrite par un arrêt du Parlement, et par un mandement de l’évêque de Cambout de .

Goislin , dont la mémoire est vénérée dans son / diocèse. ^

Les pères de l’Eglise , dépositaires fidèles des dogmes évangéliques,ont transmis à la postérité '

(i) f'. Labbe concillor, t.io,p. j4;Ep'*^*C>reg.\lI,i^ Ub. a , Epist. 5 , 1584. J

, * • Digitizeo

( io3)

«ne doctrine entièrement opposée à celle de la légende. Il cite entr’autres saint Grégoire-le- Grand , écrivant à l’empereur Maurice , au sujet d’une loi impériale récemment publiée, et que ce pape avait raison de désapprouver; cependant, il ne menace pas Maurice de le détrôner, mais près lui avoir prouvé l’injustice de la loi nouvelle, il lui rend humblement compte de la publication qu’il en avait faite. L’évêque de Metz déroule ensuite le tableau des malheurs causés par l’entreprise de Grégoire VII , qui multiplia les schismes , les hérésies , déchira l’Europe , et amena sur elle un déluge de maux.

Lemandemeut de Bossuet , évêque de Trojes, traite à fond la distinction des deux puissances: c’est en quelque sorte l’abrégé de la défense du Clergé , par son oncle , le célèbre évêque de Meaux. Il rappelle que Jésus-Christ , prié par quelqu’un de régler un différend qu’il avait avec un frère , relativement à une succession , répond : qui m’a établi pour vous juger ou pour faire vos partages (i)? J. G. , voulant prévenir lescaloinniesdes Juifs sur son titre de roi, etles vaines terreursde Pilate et d’Hérode,déclare qud son royaume n’est pas de ce monde. L’Eglise a la pouvoird’excluredesonseinles indociles ; saint Ambroise retrancha Théodose de sa communion , et ne l’y rétablit qu’après lui avoit fait

. (i) Lnc » la, 14.

-subir les épreuves canoniques ; mais l’excom- ^ munication ne change rien aux droits des citojfens et de leurs chefs ; elle ne peut dispenser ceux-là d’obéir , ni priver ceux-ci de leur dignité ; et depuis les apôtres jusqu’à l’an 1076 , l’Eglise n’a connu ni exercé d’autre puissance , pour quelque crime que ce fût, que la puissance spirituelle ; elle n’a infligé d’autres, peines , que les peines spirituelles ; parce que, comme l’enseigne saint Optât , l’Etat n’est pas dans l’Eglise , mais l’Eglise est dans l’Etat : et quelles seraient les conséquences illimitées du pouvoir que s’arrogeait Grégoire VII ? Tous les Etats politiques seraient ébranlés et flottans : le pape pourrait donc détruire leurs constitutions , statuer en souverain sur la guerre et la paix , régler les impôts , administrer la Justice , établir et abroger les lois. Joignez à cela le droit *,l* non, moins chimérique, d’être au-dessus des conciles; il en résulterait une puissancecolossale qui écraserait Tunivers. L’évêque de Trojes oppose à la fausseté de ces prétentions , la certitude de la doctrine gallicane , qui trouva un vengeur égàlement distingué dans Colbert , évêque de Montpellier.

La doctrihe des Atbanase , des Ambroise,

^ ‘ des Léon , des Basile , de toute l’antiquité.

' reconnue pendant mille ans dans l’Eglise , re-* .

pousse avec^ horreur les entreprises préconi- - sées dans la légende ; entreprises dont un eifet

( io6 )

certain serait d’empêclier la conversion des princes infidèles du hérétiques. Le prélat dé-> voile les motifs secrets qu’on avait eu en censurant par la bulle unigenitus ^ la proposition gi, sur l'excoDimuni cation injuste. Le-' but de cette censure est manifesté par la publication de la légende , et il est à remarquer que Clément qui a' censuré la proposition 91 , est le même qui a approuvé, en 1719, l’office de Grégoire VII , pour l’ordre de Saint-Benoît.

L'évêque de Montpellier voit , dans les Jésuites et les moines mendians , <« des troupes que Rome n met en garnison à nos dépens dans les villes et * les campagnes , et qui fontdu pape une espèce » de di viaité.M Après avoir condamné la légende comme contraire à la parole de Dieu^i le prélat recommande de s’attacher à la doctrine des quatre articleSÿCt 'désire que le clergé, dans sa prochaine assemblée , signale de nouveau son adhésion par un acte solennel. Nous verrons bientôt si ce vœu fut rempli. * Ro'me.irritéecontre l’évêque d’Anxerrê, qui, le premier, avait combattu la légende , proscrit son mandement , par un bref du 17 septembre même année , défend de le garder sous peine d’excommunication encourue ipso facto ^

' dont le pape seul se réserve 4’absoudre, et enjoint aux cardinaux et aux inquisiteurs , à qui l’on en remettra des exemplaires , de les faire > brûler sur-le-champ. • • '

( ïo6 )

Les avocats les plus distingués du barreau de Paris , rédigèrent et signèrent , au nombre

de quatre-vingt-quatorze.le 4 février i73o,une consultation en faveur de l’évêque d’Auxerre , et le bref fut dénoncé par l’abbé Pucelle , au parlement de Paris , auquel l’évêque présenta sa requête; dans une réponse à ce bref, il témoigne sa surprise de ce que la plupart de ses collègues dans l’épiscopat montrent si peu d’empressement à repousser une doctrine éversive de l’ordre social. Ensuite , pour déterminer l’assemblée du clergé , eu i^So , a s élever contie la légende , il lui adressa une lettre , dans laquelle il expose, que si les parlemens, défenseurs nés des droitsde l’Etat, ont déployé une activité louable contre la légende , les prélats n’en sont pas dispensés ; l’autorité ecclésiastique doit se joindre à l’autorité civile , parce que beaucoup d’ames timorées et peu éclairées étant retenues par un respect exagéré envers le pape , croiraient ne devoir pas déférer aux décisions des tribunaux laïcs ; c’est ce qui l’a déterminé à publier un mandement sur ce sujet , et a réclamer 1 appui du clergé , auquel il transmet sa lettre , par 1 intermédiaire de l’archevêque de Paris , à qui il écrit pour l’en prier.

La lettre à l’archevêque fut lue dans 1 assemblée , qui refusa ensuite d’entendre la lecture de celle qui était adressée au clergé, sous prétexte que Gaylus l’injuriait^ eu supposant quil[

Digrlized by GoogI

fallut stimuler le zèle des évêques pour les intérêts de l’£tat , et en rendant suspect leur attachement à l’autorité gouvernante.

L’auteur de l’ouvrage intitulé Tradition des i^at7i,lesappelle des chiens muets; un n’entend, dit-il , M que la voix de cinq ou six ; que ce si- » lence des autres est éloquent ! qu’il les dé- » masque bien! (i)» L’anonjme qui prétend le réfuter, croit les évêques suilisamment lavés de tout reproche ( 2 ) , parce qu’ils assurent qu’aucun d’eux na adopté l’office de Grégoire V^II , et n en apermis V usage dans son diocese. C’est la première fois peut-être , dans l’histoire de l’£glise , que l’on ait vu des évêques , sentinelles d’Israël , tenir un langage si étrange, et prétendre avoir acquitté leur devoir , lorsqu’au lieu de signaler , l’erreur , de la combattre, ils se bornent à ne pas l’accueillir. Croit-un que si les immunités et les biens ecclésiastiques avaient été attaqués , ils eussent gardé le silence ?

Cajlus leur avait démontré qu’il y avait une liaison intime entre la légende et la proposi-i tiongi, censurée par la bulle. C’était toucher la . fibre la plus irritable des membres de l’assemblée ; ne pouvant réfuter l’évêque d’Auxerre , ils prirent le parti que, suggère eu pareil cas <

(1) F", Tradition do« faiu , p. 396 et 5 o 5 .