CHAPITRE XXb

Libertés- do- rjpgfào, portugaise -

Le Portugal et l’Espagne nous montrent deux nations voisines qui, quelquefois rapprochées, plus, souvent désunies , ont présenté, à diverses époques, toutes les phases d'amitié, d’émulation, de rivalité et de haines réciproques. L’identité de religion et la charité qu’elle inspire., quelle, com-

mande y opposa toujours une sorte de contre-poids à de fatales divisions y et le clergé des deux pays professa presque toujours les mêmes maximes. Au concile de Trente, les prélats portugais voulaient faire décider la supériorité du concile sur le pape. Barthélemy-des-Martyrs insistait pot» qu'on vendit aux évêques l’exercice entier de leur autorité. S’il eut le tort, dans ses écrits, d’approuver linquisitiony cette erreur est la seule tache qn’on aperçoive dans la vie de cet illustre pontife.

Dès le commencement de kr monarchie portifrgaise , au su* siècle , la propagat ion des maxinles uHramonïainesfacilkaaux eeclésiastiq oeslesmoy e ns d’exercer dans l’ordre civil une influence démesurée. Alfonse Ier se déclara feurkrtaire du saint-siège. Sauche Ier, son fils , appelait le pape le seigneur de son corps et de son ame. Sou® Alfonse II , Soeiro , prieur des dominicains , eut l’audace de faire et de publier des ordonnances contraires aux ordonnances du roi. Alfonse III , que le pape Grégoire X avait menacé d’excommunication et d’interdit , consentit à n'agir dam les affaires d’ État qu’avec le conseil des prélats. La juridiction ecclésiastique s’accrut à tel excès qu’ Alfonse IV se vit forcé de la restreindre. Pèdre I*r et Jean I" statuèrent que les actes émanés de Rome ne seraient publiés que d’après le placet royal (i). Le pape Inno-

(i) V. Memorias de Huera tara portugueztt, etc., dtf l’A-

cent VIII reconnut même ce droit ; et quand Jean II, sans doute par courtoisie, consentit à ce que les actes émanés du pape fussent répandus dans son royaume, sans subir l’examen du ministère, les publicistes et les théologiens se plaignirent amèrement de cette concession préjudiciable aux intérêts de l’État. La nécessité du placet , prescrite de nouveau en 1765 et 1770, a toujours été soigneusement observée, même sous la reine défunte, dont assurément personne ne contestera la piété': le nonce vit échouer toutes ses tentatives pour empêcher qu’on ne soumît au conseil royal le bref super soliditate contre Eybel , et la bulle auctorem fidei contre l’évêque de Pistoye.

En 1640, le Portugal ayant secoué le joug de l’Espagne qui l’opprimait depuis soixante ans, choisit pour roi un descendant de la maison de Bragance. Jean IV nomma aux évêchés vacans ; mais Urbain VIII et Innocent X refusèrent des bulles. Le roi envoya , pour ambassadeur à Rome , un évêque que la faction castillane empêcha d’être reçu, et quelle tenta de faire assassiner. Après un an d’efforts inutiles, cet ambassadeur fut remplacé par Monteiro , nommé à l’évêché de Port-à-Lègre. 11 fut chargé de présenter au pape, avec ses lettres de créance, une lettre du clergé portugais, dans

cadémie des sciences de Lisbonne; in~4°. Lisbonne, 1792; t. 2 , p. 196, 207 et suiv.

laquelle on dit que le peuple se plaint de ce que fa charité lui refuse ce que la justice devrait lui offrir. Rome alors cherche des moyens-termes afin de ne pas se brouiller avec la cour de Castille.

Divers avis sont ouverts : quelques cardinaux proposent de mettre à chaque siège deux évêques , l’un présenté par le roi d’Espagne, l’autre par le roi de Portugal. Ils prétendent s'appuyer sur l’exemple de saint Augustin et de Valère , et citent Bellamare, qui, dans la glose, pense qu’un siège peut avoir deux évêques (i). D’autres conseillent au pape de pourvoir aux Eglises, inotu proprio (2). L’envoyé fait sentir que cette clause injurieuse ferait méconnaître l’autorité de Jean IV, et il rejette cette formule. D’autres moyens évasifs sont suggérés toujours par la crainte de choquer l’Espagne, dont l’ambassadeur soudoie des assassins pour faire égorger Monteiro. Il est attaqué , le coup manque ; mais un de ses domestiques y perd la vie. Le pape, indigné , fait juger et condamner les assassins. Des partisans d41’Espagne facilitent leur évasion. Monteiro a consigné les détails de ce crime dans sa relation (’o). 11 retourne à Lisbonne, et à sa place on envoie un Italien, nommé Battolini , qui, arrivé à

(1) V. Vox lurturis , Portugalia gcmetis ad pontificem summum pro rege suo ut audiat , etc., par N. Monteiro; in-4°. Lisboa , 1649 * P-

(2) Ibid. , p. 191 et suiv.

(3) Narratio compendiosa rentm omnium quce acciderunl

Home , reçoit du pape la défense de retourner en Portugal. Un quatrième ambassadeur, envoyé par les trois ordres du royaume , perd trois ans à solliciter sans succès. On lui substitue l’envoyé de Portugal en France, qui , rendu à son poste , n’obtient pas même une audience,

A Rome , parut un opuscule pour établir que le pape n’était pas obligé de confirmer les évêques nommés par le roi de Portugal. Cette rapsodie tomba d’autant plus vite dans l’oubli , qu’à la même époque , fut publié en portugais et en latin , l'ouvrage à jamais célèbre : Baüdosdas igrejas , etc. (i), Balatus ovium (a), ou plainte des Églises du Portugal au souverain-pontife Innocent X.

sv per conjirmandis à summo pontificeregis lusitani episçopis; in*4®. Ulysippon. , i663. Huit pages.

(1) Balidos dus igrejas do Portugal , no supremo pastor summo ponùfice romano pellos 1res estados do rejrno ; in-8«. Paris, i653, chez Gabriel Cramoisy.

(2) Balatus ovium, opus à tribus Lusitaniat regni ordinibus summo pontijici domino nostro Innocent io X oblatum ; in-8°. Paris, i653, chez Gabriel Cramoisy.

Les exemplaires de Pouvrage en portugais sont très-rares . Les bibliothèques de Sainte-Geneviève et Mazarine le possèdent imprimé. Il est en manuscrit à celle de l’Arsenal , sous les numéros 91 et 99. L’édition -latine e6t bien plus rare encore et presque introuvable ; Chiarizi , dans son ouvrage italien , Lamenti delle Vedove , dit qu’il n'a pu le trouver. Pereira de Figueredo , dans soa Tentamen theologicum , édit, de Lisbonne, in~8", >769, p. 63, cite le balatus comme

Le6 trois ordres de l’État cxposSWt à« pape la situation déplorable des Églises de là domination portugaise dan* les diverses parties do monde; vingt-six sièges épiscopaux sont varans , dont treine dans le Portugal d’Europe , qui n’a plus qu’un seul évêque , celui d’EI vas ; le vicaire de Jésus-Christ est comme « le soleil à l’équinoxe, il éclaire tons les climats; » mais comme les douze (unes de nuit sont fré- » quemment une occasion de crime, de même a beaucoup de désordres et de calamités sont le » résultat de la viduité de beaucoup d’Églises , de- « puis douee ans, pendant lesquels on a vainement v sollicité le pape d’accéder au vœu de la nation » portugaise, m

L’ouvrage, comme on voit, porte l’empreinte du goût qtii régnait alors. On peut, lui reprocher encore une érudition trop scholastique ; mais ces défauts sont abondamment compensés par une marche méthodique et une force de raisonnemens qui n’admet pas de réfutation.

Le Portugal ne demande pas à ïlome qu’on règle ses droits politiques, ni qu’on approuve le titre

■imprimé en i65i , à Pari*, et assure que Pétition latine est concordante arec la portugaise. Une 'lettre de flouen annonce qu’un habitant de cettè ville' en possède uh exemplaire avec la date d’impression, à Paris , sous l'an iG53. Des recherches soutenues et multipliées, tant à Paris qu’ailleurs, n’ont jamais pu m’en faire rencontrer un exemplaire latin. •

monarchique conféré à Jean IV. Si les papes reçoivent immédiatement de Jésus-Lhriât leur autorité , « les rois reçoivent la leur des hommes , que Dieu » a créés libres, et à qui il a donné le pouvoir » d’élire leurs chefs (i). Jamais l’Eglise n’est mieux « obéie, jamais la religion catholique ;n’est mieux » gardée, que quand les deux puissances se main- » tiennent dans leurs limites respectives^). » Si le Turc infidèle envoyait à Rome un ambassadeur, il serait admis , et celui d’un roi catholique ne l’est pas. Si ce roi était un usurpateur, il ne craindrait pas l’excommunication ; et s’il est légitime, il n’a aucun sujet de la craindre (3). Les principes établis ci-devant prouvent sa légitimité. Dans les premiers siècles de l’ère chrétienne, les fidèles n étant point la nation, mais une fraction de la commuuauté , ne contestaient pas les droits des usurpateurs ; conformément au précepte du Sauveur,

(0 V. Balidos d as igrcjas , p. loi ; le texte portugais

mérite d’être cité : '

Os ponlifices recebem su poder immediato dé Christo , e os rejs dos homens ; nos quais deos criando livres , concedeo faculdade pera efegerem rejrs , que os governassem em paz e justicia, de lal sorte que pella nobreza do objecto como pella grandeza da juridicao , como pella dijferença que ha entre deos , e os homens ,donde a temporal , e e spiritual tem sua origem.

(2) V. B alidos , p. 1 7$,

(3) Ibid., p. 127.

l’empreinte de la monnaie déterminait leur obéissance (i). Telle est la pratique de l’Église romaine; et quand les envoyés de l’empereur Frédéric III se plaignirent au pape Pie II , qu’il avait reconnu Mathias Corvin , roi de Hongrie, le pape leur répondit : « L’usage du siège apostolique est de re- » connaître pour roi celui qui règne (2). »

Les États 11e demandent donc pas au pape qu’il reconnaisse la légitimité de Jean IV, mais qu’il .donne, aux évêques nommés par le roi, des bulles refusées jusqu’alors, uniquement parce que Rome redoutait la puissance castillane. Avoir des évêques, est de droit divin; leur confirmation est de droit humain : celui-ci ne peut altérer le premier, et, dans la concurrence, le droit humain doit céder, sans quoi Jésus-Christ n’eût pas suffisamment pourvu aux besoins de son Église. Cet argument, qui est irréfragable, se reproduit sous plusieurs formes dans le cours de l’ouvrage (3). Le pape, ajoute-t-on, est plus obligé de donner des évêques, que le roi d’en demander. La puissance du chef de l’Église ne lui est accordée que pour édifier, et non pour détruire (4). Sa qualité de père doit

(1) Marc , 12, 16 Cujus est imago hœc et inscriptio? Dicint ei, Cœsaris , etc.

(2) Moris est sedis apostolicœ eum regem appelïarc qui regnum tenet , etc., p. 52.

(3) V. Balidos , p. 36 , 264 et 273.

( \) 2 Corinth. , i3,to.

exclure l«6 préférences : si cependant il montre envers l'Espagne une prédilection paternelle, le Portugal n’est pas obligé de manifester un plus grand dévouement Glial (i). Les évêques tiennent leur juridiction de Jésus-Christ, ou du pape. Si c’est de Jésus-Christ , le pape ne peut rompre cette communication; si c’est du pape, il doit la communiquer; mais le pape n’en est pas la source; saint Paul déclare formellement (a) qu'il la tient de celui qui avait dit à ses apôtres, et en leurs personnes à leurs successeurs : « Comme mon père » m’a envoyé, je vous envoie : les péchés seront » remis à ceux à qui vous les remettre* ; ils seront » retenus à ceux à tjui vous les retiendrea (5). » De ces textes, les États concluent que suivant l'opinion la plus suivie , la consécration conférant tous les pouvoirs , la confirmation n’est pas nécessaire , et que la juridiction est reçue immédiatement de Jésus-Christ. On a tenté d’infirmer cette opinion , en disant que des évêques titulaires n’ont aucune juridiction; mais la réponse est quelle ne leur manque que par accident, ex dejectu designationis et appÜcatioms , et le pouvoir qu’ils ont reçu devient actuel, dès qu’on leur accorde un troupeau à diriger.

(1) V. Balidos , p. i5i.

(2) Ad. Gai. ,i,i2.

(3) Joan., 20, 21 — 23.

Une nouvelle preuve se tire de l’usage généralement établi , que les chapitres des cathédrales , et qu’ensuite avec leur consentement , les évêques nommés, mais non sacrés, exercent tous les actes de juridiction , hors ceux de l’ordre , qu'ils n'ont pas encore reçus. A l'appui de cette assertion, l’ouvrage cite un grand nombre de témoignages des théologiens, et une multitude de faits empruntés des diverses contrées catholiques , surtout des annales de l’Eglise portugaise (i).

Le pape offre d'établir des évêques motu proprio ; le refus des bulles à ceux que le roi présente n’est donc fondé que sur des considérations politiques, dont on combat les motifs ; on discute d.e même les autres prétextes du refus , tels que les contributions imposées sur le clergé, et l’on prouve que les biens ecclésiastiques doivent , comme les autres, supporter leur part des charges de VEtat{3).

Il est dit dans ce livre , que le roi a consulté des universités tant nationales qu’étrangères. Il est à regretter qu’on n’ait pas imprimé en entier leurs réponses , dont on présente l’analyse ; elles ouvrent divers avis : de ne plus rien payer à Rome, d’assembler un concile national, d’établir un patriarche pour gouverner l’Eglise portugaise, attendu que la nécessité n’a pas de loi. Ici , revient la question

(i) V. Balidos , p. s33 et snir.

ri) P. ^7 et sutr.

de savoir si la confirmation est nécessaire : on établit la négative par les faits historiques et les usages de la primitive Église , concernant l’élection et le sacre des évêques, que l’on conseille de faire revivre.

11 était indispensable de présenter en raccourci le plan de cet ouvrage , qui est un monument célèbre dans les fastes de l’Église et de la nation portugaise.

Pendant ces disputes , en 1648, deux capucins missionnaires au Congo , envoyés à Rome , de la part du roi de ce pays , demandaient des évêques : le pape voulant les nommer , l’ambassadeur portugais s'y opposa , alléguant , pour raison , que le Congo était la première conquête du roi de Porlugal(i).

Ismaë'l Bouillaud, prêtre français, consulté par le gouvernement du Portugal , publia , en faveur de cette Église , deux excellens écrits (a) : dans le premier , il insiste vivement sur la forme d’élection et d’institution des évêques dans la primitive Eglise ;

(j) V. Historiado Portugal re.staurado , par Louis de Menezes, comte d’Ericeyra ; 3' édit. Lisbonne, in-4% 1759» t. 11, p. 273.

(2) V. Pro ecclesiis Lusilanicis , libelli duo ; in-4°. Parisiis , i655. Cette première édition était anonyme. L’année suivante on en fit une nouvelle à Strasbourg ( Argiropoli), avec le nom de l’auteur, Jsmaël Bullialdus ; on en cite une 3e in-4°, à Helmstad , 1700, avec une préface.

celte manière si simple et si juste de raisonner, est toujours accablante pour les défenseurs des prétentions ultramontaines. Dans la foule des conciles qui assurent au métropolitain le droit de sacrer et confirmer les nouveaux élus, Bouillaud cite, avec raison , le douzième de Tolède, en 681 (i). Mais comment a-t-il pu oublier le quatrième canon du premier concile œcuménique de Nicée, qui tranche si nettement la question ?

En descendant aux siècles plus récens, il propose d’imiter ce que fit l’Espagne , en i3g9 , lors du schisme. Les Castillans s’étant retirés de l’obédience de Benoit XIII, Henri III, de Castille, ordonna aux archevêques et évêques , de pourvoir aux Églises veuves , et de remplacer le pape à cet égard (2). La France prit le même parti en 1408 , lorsque trois papes divisaient l’Église (3).

Le second opuscule de Bouillaud est le modèle de lettre adressée, le 12 avril i65i , par Jean IV, aux évêques français, qu’il prie d’intercéder auprès du pape.

Dès le 3 du même mois, l’ambassadeur du Portugal, par ordre de son roi, s’était présenté à l’assemblée du clergé réuni à Paris , en réclamant ses

(1) V. Concil. , t. vj, p. 1229. can.6.

(2) V. Historia de las antiquedades de la ciudad de Salamenca , por GU Goncale de Avila , 1606 ; 1. 3 , c. xiv.

(3) V. t. 2 des Libertés gallicanes , c. x , advisamen ta , etc.

conseils sur le refus du pape. L’ archevêque d’Enabrun, président de rassemblée, assura l'ambassadeur de la part quelle preuait à la situation de l’Église portugaise. « Comme évêques , nous » sommes, lui dit-il, travaillés avec saint Paul » d’une sainte inquiétude pour l'avantage de toutes » les Églises : la charité qui est sans bornes nous » sollicite d’ embrasser le soiu de l'Église de Por- » tugal. »

Avant de statuer, le clergé avertit la reine de Portugal de la visite faite par l'ambassadeur , et la reine fit de nouvelles instances pour que l’assemblée concourût à faire terminer c© différend. Sur cette réponse, il. fut décidé « qu’on ferait des » lettres de recommandation au pape, pour sup- » plier sa sainteté de faire cesser les maux que les » Églises de Portugal souffrent , et de les pourvoir » d évêques. Que si sa sainteté persiste dans le refus » d’en établir, attendu que L’assemblée est sur le » point de se séparer, elle a ordonné aux sieurs » agens de prier messeigneurs les évêques , qui » seront à la suite de la cour , desassembler pour » prendre conseil d’eux de ce qu’ils jugeront à pro- » pos défaire (i). »

C obstination tle la cour romaine dora jusqu’en

(i) Extrait de quelques résolution» qui sont au procèsverbal de rassemblée do i65o et i6Sr , imprimé cher Vetrai , en i65i , p. 89.

i668, toujours par la crainte tle se brouiller avec l’Espagne. Pendant vingt-huit ans l’Eglise de Portugal fit entendre, sans être écoutée, ses gémissemens , et l’intérêt sacré de la religion fat subordonné aux calculs d’une politique mondaine , qui , cédant enfin à des vœux persévérant, ne lit que changer de tactique.

En 172s-, de nouvelles brouilleriez entre le» deux cours de Rome et de Lisbonae firent prendre à ceNe-ei quelques déterminations sévères, telles que le rappel des Portugais établis dans les États du pape , fin jonction aux sujets du pape,, en Portugal, de sortir sous huit jours du royaume , la défense à tout Portugais sous peine de la vie , de correspondre avec Rome. Mais cet orage fut passager; un plus violent éclata en 1760, lorsque le Portugal eut expulsé les jésuites, dont ou impliquait quelques-uns dans l’attentat contre le roi Joseph. Le nonce fut arrêté , puis conduit hors du royaume , avec défense d’y rentrer.

Dans l'impossibilité d’avoir de Rome de» provisions, il fallut aviser au. moyen (le pourvoir au gouvernement des diocèses ; la science vint au secours de la piété ; les règles tracées, par la discipline antique,, sont d’une évidence que la mauvaise foi s’efforce en vain d'obscurcir. Le retour des mêmes calamités qui , un siècle auparavant , avaient affligé le pays, suggérait l’emploi des mêmes remèdes.

L'archevêque d’Ëvora franchit le premier la barrière qui avait arrêté les autres évêques , dans la concession des dispenses pour lesquelles on avait coutume de recourir à Rome. Le 22 février 1767, il leva l’empêchement qui s’opposait au mariage entre le comte de Vimeiro et sa cousine dona Teresa de Melo. Son exemple fut suivi par d’autres prélats, qui, saisissant l’occasion de rentrerdansleurs droits, prirent le parti de conférer les bénéfices vacans depuis 1760, sans l’intervention de Rome. Le cardinal patriarche Saldanha , si docile jusqu’alors aux impressions du ministère, fut le seul qui prétendît ne pouvoir accorder à ses diocésains les dispenses de mariage, ni même celles d’user du laitage en carême, sans le consentement du pape. Ce refus accusait indirectement l’archevêque d’Evora, qui fit composer par Joseph Ricaldes un ouvrage pour démontrer qu’il avait usé légitimement de ses droits (1).

En 1760, les presses de Lisbonne avaient mis au jour un ouvrage in-folio, intitulé : Doctrina veteris Ecclesiœ. Dans cette Doctrine de l’ancienne Église, l’auteur trouve les quatre articles du clergé gallican, et les appuie de nouvelles preuves. Quelques années après, le docteur Antoine Ribeira publia,

(1) V. les Mémoires du marquis de Pombql , in-i 2, 17841 t. iii , p. 104 et io5.

sur le, Sacerdoce et V Empire , des dissertations , rédigées dans le même esprit (i). Les études, ranimées de toutes parts en Portugal, avaient repris une nouvelle vie dans les monastères , les séminaires, et surtout à l’université de Coïmbre : jusqu’à présent, on y a soûtenu et publié une foule d’excellentes thèses sur la nature, l’étendue, les limites des juridictions spirituelle et temporelle. Depuis 1785 à ï8oi , on cite seize thèses de ce genre (2).

Dans le xvu* siècle , un des premiers magistrats du Portugal avait composé un grand ouvrage concernant le pouvoir du Gouvernement sur les choses ecclésiastiques. Il admet l’appel comme d’abus, psuisqu’à «on avis, quoique le juge royal 11e puisse absoudre d’une excommunication , il peut l’invalider, si elle est injuste, et par-là dispenser l'excommunié de recourir au juge ecclésiastique pour en obtenir l’absolution. Plus loin, il établit que le chef de l’Çtat perd sa puissance , s’il en abuse ; car c'est là , dit-il, une clause tacite de la concession que le peuple lui a faite , en lui conférant «a dignité. Mais à quel égarement s’abandonne

jr * .. . J • • ‘! -.*i

(1) V. Ant. Riberti de sacerdotio et imperio dissertalïones selectœ ; in-'j0, 1770.

(ï) V. tes extraits de ces deux thèses dans V appert dix la report from comutee , etc., publié par sir John Cox Hipislejr , p. 354 et sniv.

l’auteur, lorsqu’il fait iatervenir le pape dans la rupture du contrat politique (i.

Un siècle après Pereira de Castro, sur la scène arrive Pereira de Figueredo, célèbre oratorien placé par la voix publique à la tête des canonistes de cette époque. Une vaste érudition , un jugement sain, éclatent presque toujours dans les nombreux ouvrages qu’il a mis au jour , et qui font désirer la publication de ceux qui sont restés manuscrits , tels que sa Lusitania sacra. Les principaux de ses écrits, qui ont rapport à notre objet, sont :

Sa dissertation latine sur la vie du pape Grégoire VII ; j

Ses thèses sur la doctrine de l’Église primitive , concernant la soumission du clergé à la puissance civile;

L’abrégé de la vie et des écrits de Gerson ;

La traduction de la lettre du clergé de Liège au pape Pascal II , avec des notes ;

Une excellente analyse de la profession de foi de Pie IV.

En 1766, Pereira avait publié sa Tentative théologique , dans laquelle il établit le droit qu’ont les évêques de dispenser dans les causes matrimoniales, et de statuer sur les objets réservés au pape,

(1) V. Gabriel, Pereira de Castro, etc., de manu regid; infol. Lugduni , 1673, cap. yii, n°23,et dans le deuxième prceludium , n° 20 , etc.

lorsqu’il y a urgente nécessité , et qu’on ne peut avoir recours au chef de l’Église (i). Un libelliste anonyme, et conséquemment lâche , ne pouvant réfuter cet ouvrage , traite l’auteur de libertin , le compare à Mélanchton , à Rousseau ; et comme ' Pereira s’était appuyé des théologiens les plus respectables, le libelliste déclare que Robert,' évêque de Lincoln , Durand , évêque de Mende , le cardinal Zarabella , sont des pervers , des arrogans. Les cardinaux de Cusa et d’Ailly, Gerson , Tostat, Tudeschi, dit le Panormitain, sont des fanatiques et des bavards ; Bossuet est un novateur. A de tels argumens , on ne peut opposer que le mépris ; mais ce fut pour Pereira une occasion de fortifier la doctrine de son livre par un autre qui est enrichi de nouvelles preuves (2). La Tentative théologique , traduite dans plusieurs langues , l’a été dans la nôtre , par Pinaull (3).

L’ouvrage de Pereira sur le pouvoir des évêques avait été préalablement soumis au père Jean-Baptiste de Saint-Gaétan , procureur-général des bénédictins , alors censeur des livres , qui l’enrichit d’excellentes observations. Ce morceau est inséré à la suite de l’édition française. .

(1) Tentamen theologicum , etc.; in -8°. Olisipon. 176g.

(2) V. Anonymi romani, qui de primatu papce nttper scripsit , varia religio et mata Jides ; in-8°. Olisipoue , 1770. r (3) Traité du pouvoir des êvcques , in-8°. (Lyon), 1772.

Il est à regretter t fü’cm n’ait pas également traduit dans notre langue un ouvrage plus important encore * c’est sa Déntmsltaiwh du droit dos rtvétropoli tains pour sacre 0 et confirmer 'leurs Sufftagunif et des droits des évêques de chaque province à sacrer et confirmer leurs métropolitains , même hors lé Cas de rupture ttïec la cûur de ftome (1).

Pereira ,• parcourant toute la chaîne de la tradition j compulse les monumens des Églises qui de toutes parts offrent des preuves à l’appui de sa cause. Ce traité serait un chef-d’œuvre si l'auteur, en réclamant l’antique discipliné pour le sàtre et la confirmation des évêques, réclamait avec la même énergie les élections par lë clergé et le peu* pîë , auxquels elles appartiennent , selon lés meilleurs auteurs , par le droit divin et naturel , mais incontestablement par le droit eedési astiqué. C’est le Cri unanime dé l’antiquité chrétienne , et contre Cë droit l'usurpation peut-elle jamais prescrire ?

t.es empiétefliëttS dë Tàtàtoritë Civile sur l’Église, et les entreprises ultramontaines contre l'autorité temporelle , ont souvent causé des scènes déplorables ; mais la sagesse divine tire le bieti du mal , «t*du moins elles ont fait discuter les droits respectifs, et ramené l'attention des vrais chrétiens

(1) V. b'emomtracdo théologien , etc., do direito dos metropôlitanos , etc., in-4°. Lisboa , 17%.

sur ces siècles primitifs , qui ne seront pour nous qu’une admirée théorie , t*rit qu’pn ne retourner» pas franchement eux formes uniques du gpu-r verpement hiérarchique et de «a disciplina-

pu r 767 » Clément Xlll adresse »u rai de Portugal fin bref, par lequel il sollicite la réconciliation des deux cours. La réponse du roi, écrite avec respect et dignité j. montre de quel côté spqt jes torts. L’honneur et le mérite d’opérer cette réconciliation était réservé au sage Canganelli, successeur de ÇJéuumt XUL

Peux faits réepus prouvent qye dans ses rapports avec Rome* le gouvernement portugais conserve U

même attitude* ,

„.,Le premier est une dépêche datée de Rio- Janeyro,le Ier avril i8i5 , au ministre de Portugal à Rome, Le prince régent du Brésil expose qu’à sa çpunaissaoçe est parvenue la bulle en date du 7 août 1 8 14 » par laquelle le pape Pie VH rétablit la compagnie des Jésuites, dérpgeant an cela à la buRe de leur extinction par Clément XIV , de glorieuse mémoire ; sou altesse , surprise de cette détermination, déçb»m qu elle maintiendra dans toute sa vigueur l’ordonnaofip de j 7^9, qui les supprime en Portugal- Elle enjoint à son ambassadeur à Rome , de faire connaître par une note diplomatique quelle n 'admettra aucune négociation tendante à ressusciter la défunte société. Le gouvernement du

Brésil a notifié sa résolution au nonce apostolique, à Rio-Janeyro, et par ses agens politiques à toutes les cours, avec ordre formel de ne point admettre ni entendre aucune communication, en faveur des Jésuites , qui puisse leur être faite par les cours auprès desquelles ils résident. Je passe au second événement.

Dans la multitude des journaux publiés à Londres, dont quatre en langue portugaise, tous les mois paraissait un cahier de celui qui a pour titre O investigador portuguez , rempli de pièces importantes, et de discussions intéressantes sur la religion , l’éducation , les sciences et la littérature. Il avait pour rédacteur un savant ecclésiastique, qui rédige aujourd’hui dans la même langue, le Champion portugais.

Le cahier d’avril 1817 débute par un mémoire politico-canonique , sur la discipline concernant l’élection des évêques. 11 remonte aux premiers siècles , où les chefs des diocèses étaient choisis par les vœux du clergé et du peuple. Cette forme d’élection était réputée la seule légitime. Les textes des conciles et des pères sont concordans à cet égard. Parmi les autorités que cite l’auteur, et dont il aurait pu grossir prodigieusement la liste , il n’oublie pas cette maxime fondée sur le droit naturel, le droit divin , et dictée par le bon sens : » Que celui qui » doit gouverner tous , doit être élu par tous. »

L’auteur expose ensuite les altérations qu’éprouva cette discipline dans le laps des siècles. On vit les prélats choisis tantôt par les chapitres , tantôt par les princes. L’histoire offre plusieurs exemples de papes qui ont été confirmés par les empereurs. De ce nombre est saint Grégoire-le-Grand , qui eut recours à Maurice pour en obtenir sa confirmation. Mais quelques siècles plus tard cet usage futremplacé en sens inverse, et les papes ayant uni à la primatie chrétienne un pouvoir politique , entreprirent de l’étendre même sur le domaine temporel des nations, et se réservèrent la faculté d’approuver l’élection de tous les évêques, quoique les lois les plus positives, la tradition et l’usage constant des Eglises réservassent ce droit aux évêques de la province.

Celte brèche à l’antique discipline contribua à faire cesser l’usage des conciles provinciaux, et réduisit l’autorité métropolitaine à nôtre plus guères qu’un vain titre.

L’auteur, qui applique spécialement ses recherches et ses raisonnemens à l’Eglise de Portugal, trouve que la discipline nouvelle sur l’établissement des évêques est opposée aux maximes du christianisme. 11 demande qu’ils soient élus désormais par le chapitre, comme représentant le presbytère diocésain, puis confirmés et sacrés par le métropolitain, avec le consentement du roi, qui par sa qualité est le protecteur des canons, et doit les faire exécuter, etc., etc., etc.

La publication de ce mémoire coïncide avec des

faits importa ns arrivés récemment dans l’Eglise portugaise.

Le siège archiépiscopal d’Evora étant vacant, le roi y nomma un ecclésiastique très-estimé, le père Joaquim à Santa-Clara, dont le nom de famille est Brandon, bénédictin, professeur de théologie à Coïtubre. Rome lui refusa l’institution canonique, pour avoir approuvé les synode de Pistoie, et fait l’éloge du marquis de Pombal, éloge que Rome appelle xmscandale. Cependant, pour ne passe brouiller avec la cour du Brésil, le cardinal secrétaire d’Etat transmit au ministre plénipotentiaire de Portugal à Rome, une note, dans laquelle, exposant les raisons du refus, il indiqué la manière de terminer cette affaire : il suffisait que l’élu écrivit au pape une lettre, dont on envoie le modèle. L'archevêque élu répugnait à cette démarche ; néanmoins, il écrivit une lettre qui n’était pas conforme à la minute envoyée de Rome, mais rédigée d’après le dictamen de sa conscience; et comme celte conscience était celle d’un homme humble et timoré-, par une lettre du 24 avril 1816, il pria le roi du Brésil de le dispenser d’accepter le fardeau de l'épiscopat»

Le roi, par son ministre;, le marquis d’Agujla«r, envoya , sous la date du 3o juillet 1816, à l’arcbevêque élu d’Evora , une lettre , insérée textuellement dans l’ hwestigador (i). . ,i •,

Par cette lettre, Je roi déclare qu’il -elst très-cho-

(1) V. ibid., p. 21 5 et suiv.

que du refus d’envoyer au père Joaquim les bulles d'institution canonique, sous prétexte que sa doc-* tri ne est suspecte. C’est accuser le roi dim prudence dans ses choix. ’t, :

Dire que l’éloge du marquis de Pombal est un scandale , c’est un nouveau grief aux yeux du roi de Portugal , qui ne croit pas que cet eloge soit mal fondé.

, La lettre écrite par larchevêque nommé est désapprouvée, quoiqu’elle ne soit pas conforme au , modèle envoyé, mais rédigée de manière à ne pas blesser les principes que sa conscience lui fait un devoir de professer. Cependant, le roi n’accepte pas sa démission, parce qu’il le juge très-digue de remplir le siège d’Evora.

Le roi a chargé son ministre à Borne de demander sans délai l’expédition de la bulle d’institution canonique, dans la forme ordinaire. Le ministre emploiera , dans cette négociation , les formes et le langage le plus respectueux envers le saint-siège, mais on ne laissera pas à la cour de Rome l’avantage de triompher dans cette contestation, injurieuse au roi; si la bulle éprouve encore des retards, le ministre insistera pour obtenir une réparation proportionnée «à l’ofïense, et si la cour de Rome s’obstine, le ministre annoncera la résolution du ix>i de rompre avec elle, et de faire instituer les évêques selon la forme antique de la primitive Eglise* par le métropolitain.

Le roi ordonne de plus à la régence de Portugal ( au cas que le pape, dans l'intervalle, ait envoyé les bulles ) de ne point accepter lesdites bulles, et de les renvoyer , si elles contiennent quelque formule ou expression qui indique un pardon accordé à l’archevêque nommé, ou quelque empiétement de la part du saint-siège sur les libertés de l’Eglise portugaise.

Telle est la substance de cette lettre, écrite du palais de Rio - Janeyro, sous la date du 3o juillet i8i6.

Enfin, arriva , expédiée dans la forme ordinaire, la bulle d’institution canonique pour l’archevêque d’Évora, qui, décédé récemment, emporte au tombeau les regrets , le respect de ses compatriotes , et leur laisse l’exemple de ses vertus.