L.... , ancien curé de O

Suppression dun mandement de M. T évêque de Poitiers, par ordonnance du Roi.

Le Bulletin des Lois renferme l’ordonnance suivante, sous la date du a3 décembre 1820 :

Vu un mandement de l’évêque de Poitiers, en date du a6 octobre 1820 , par lequel il ordonne de lire dans toutes les églises paroissiales de son diocèse, la lettre par lui écrite au Saint-Siège, le 8 août de la même année, au sujet des prêtres et des üdèles dissidens, et le

-8 CUttONIQUE

bref de Sa Sainteté , donné en réponse à Saînie-Maric- Majeure, le 27 septembre suivant;

Vu la déclaration du 8 mars 1772, et les articles premiers de la loi du 8 avril 1802 ( 18 germinal an X ), et du décret du 28 février 1810 ;

Vu la lettre écrite à notre garde- des -sceaux, par l’évêque de Poitiers, le 5 décembre présent mois, de laquelle il résulte qu’il a publié ledit bref, non vérifié , par pure inadvertance , et sans aucune intention de con- ’ trevenir aux lois du royaume -,

Considérant que l’évêque de Poitiers avait usé de ses droits et de sa juridiction , lorsqu’il a interdit les prêtres dissidens et averti ses diocésains qu'ils étaient sans pouvoirs pour administrer les sacremens ;

Que s’il jugeait à propos de consulter le Pape sur cet acte d’administration de son diocèse, il ne pouvait publier le bref reçu de Sa Sainteté qu’avec notre préalable autorisation ; que c’est une des règles les plus anejenues et les plus importantes de notre royaume que, sous aucun prétexte que ce soit , les bulles, brefs, rescrits , constitutions, décrets et* autres expéditions de la cour de Rome, à l’exception de ceux concernant le for intérieur seulement et les dispenses de mariage, ne puissent être reçus, ni publiés sans avoir été préalablement vus et vérifiés par le gouvernement :

Que s’il résulte de la lettre de l’évêque de Poitiers , ci-dessus visée, qu’il n’a agi que pur inadvertance et sans intention de contrevenir aux lois du royaume , il est toutefois d’une nécessité indispensable de maintenir l'observance desdites lois :

Sur le rapport de notre ministre d’Etat an departement de FIntérieur :

RELIGIEUSE. 7g

Notre Conseil d’Etat entendu , nons avons ordonné et ordonnons ce qui suit :

Art. i"., Il y a abus dans le mandement de l'évêque de Poitiers, susmentionné, en ce qu’il a ordonné la lecture et la publication d’un bref de Sa Sainteté, sans notre autorisation, et ledit mandement est et dçmeure supprimé.

2. Notre garde-des-sceaux , ministre secrétaire d’État de la Justice, et notre ministre secrétaire d’Etat de l'Intérieur, sont chargés de l’exécution de la présente ordonnance , qui sera insérée au Bulletin des Lois.

Signé LOUIS,

Par le Roi , le ministre secrétaire d’Etat de l’Intérieur,

SlMÉON.

Observations importantes sur T ordonnance précédente.

Les dissidens, prêtres et laïcs contre lesquels est dirigé le mandement de M. de Bouille, évêque de Poitiers, sont les partisans de la petite Église , connus sous le nom de blançhardistes , dout plusieurs fois il a été question dans la Chronique , qui également opposés à la constitution civile du cleigé ct.au concordat de 1801 , regardent comme hors de l’Église, tous les adhérons au concordat et même le Pape. Le foyer principal de cette petite Église , est l’Angleterre où elle a pris racine. M. le docteur Poytiter, évêque catholique de Londres, a exigé que pour obtenir la faculté de célébrer la messe, et

80 i CHRONIQUE

d'exercer toute autre fonction ecclésiastique, les prêtres français souscrivissent une formule d’adhésion au concordat. {Le Laity's directory) ou bref liturgique de 1R21 , réitère de sa part la défense d’admettre les opposans à célébrer dans aucune église. Nous ignorons quel est le nombre de ceux qui ont refusé de souscrire la formule, mais dans le district diocésain de Londres , elle a reçu l'assentiment d’environ ceutprêtres françaisdont on donne la liste.

En France , la contrée où l’on trouve le plus de blanchardistes , parait être le diocèse de Poitiers , ensuite les diocèses de La Rochelle, Angers , le Mans, etc. Ils sont en petit nombre disséminés dans l’Ouest de la France.

Le considérant de celte ordonnance énonce que M. r evêque de Poitiers, n’a agi que par inadvertance. Dès-lors , sa faute est graciable ; cependant il est fâcheux qu’un évêque, un maître en Israël , par des actes délibérés et exécutés, ait de telles distractions, dont les évêques assermentés ou constitutionnels se sont toujours garantis par deux moyens efficaces : i° la connaissance des lois de l’Etat dans leur rapport avec le ministère ecclésiastique ; 20 la soumission à ces lois par "principe de conscience et par attachement à leur patrie. Quand les lumières de l’esprit sont en harmonie avec les sentimens du cœur, ces sentimens réveillent la mémoire, lui épargnent des erreurs , mettent à l’abri d’une juste animadversion et des punitions prononcées dans no tre code criminel 5 mais si un évêque assermenté se trouvait dans le même cas que M. l’évêque de Poitiers, en serait -il quitte pour une simple improbation? Lorsque des prélats ont besoin d’indulgence, elle doit être pour eux un motif de plus d’user de modération envers leurs coopéra-

DigifizedLby GïéW);

ti ELIGIEÜ8E. 8f

tcurs, et repousser tout esprit de domination si clairemeut condamnée dans l’Écriture sainte , neque dominantes in cleris , etc.

Le considérant en ajoutant que l’évèquè a usé de ses droits, lorsqu’il a interdit les prêtres dissidens , suppose certainement qu’au préalable on a rempli toutes les formalités exigées par les lois et les canons, pour valider une sentence pénale. Levèque à des droits à exercer, mais en même temps des devoirs à remplir, car droit et devoir offrent des idées corrélatives , à tel point qu’on no connaît pas fùn sans l’autre. Le devoir d’un évêque est dè procéder toujours avec justice et bonté , en se conformant aux règles établies dans l’Église : or, lés règles de l’Église , les décrété des synodes , des conciles , protègent les subordonnés’ contre les aberrations de l’autorité. L’interdit lé plus mérité ést frappé de nullité, s’il n est qu’un acté arbitraire , inspiré , dicté , exécuté par le caprice ; <éts sont une foule d’interdits qui pleuvent sur des prêtres constamment soumis aux loii et entourés de réstime générale. Cest d’après ces données , que l’opiniort publique juge la destitution de Kl. Baillet , curé de Saînt- Sevérîrl , à Paris , les tracasseries multipliées contre iVf. Lanjuinais , chanoine de fiennes , contre tant de dignes pasteurs, dans les diocèses de Strasbourg, Lyon, Besançon , Grenoble, etc.

Tons les amis des libertés gallicanes applaudiront à Yordonnance qu’on vient de lire. Elle renouvelle et consacre le principe que les brefs, bulles, rescrits, etc., de la cour romaine , dont la publication n’a psts été autorisée par le gouvernement , sont réputés nuis et non. avenus. S’en prévaloir, ce serait se constituer en révolte contre les lois. Ils avaient donc raison , ils étaient donc

g2 CHRONIQUE

conséquens et vrais Français, ces ecclésiastiques constitutionnels qui ont repoussé constamment cette multitude de brefs, de bulles, et surtout le bref Rojou, de tygt , dont les évêques et prêtres émigrés , insermentés , ont inondé la France : cependant voyez quelle contradiction !

Dans un grand nombre de diocèses, la persécution 'exercée tantôt d’une manière sourde, tantôt d’une manière éclatante par des évêques , des grands - vicaires , tourmente avec une activité effrénée, tous les ecclésiastiques assermentés pour les faire adhérer aux brefs vrais ou prétendus de Pie VI , concernant les églises de France *, brefs, dont tant de fois on a démontré les erreurs et les contradictions-, brefs, qui jamais n’obtinrent l’autorisation du gouvernement. Les frénétiques qui en poursuivent l’acceptation , sont donc parjures à leur serment d’être soumis aux lois , ej. si aucun d’eux osait publier ces brefs, il serait dans le cas d’être poursuivi par l’autorité civile, comme usurpateur de la puissance législative et perturbateur. Leur conduite, à cet égard, offre un hideux tableau de mauvaise foi , et d’inconsé-

quences , mais que sert de parler raison , religion , à des hommes qui n’écoutent que la passion et qui sont entraînés par une haine stupide et une fureur aveugle ?

Bajeux, 1 5 janvier 1 8a i.

A MM. les Rédacteurs de la Chronique religieuse. Messieurs,

‘ Puisque vous voulez bien abaisser votre critique jusqu’aux ordo des évêques qui ont chanté tant de fois

la palinodie dans la célébration des fêles supprimées, nous sommes surpris que vous ne soyez pas descendus à ceux de M. Brault. Ils offrent un vaste sujet de gemissemens à une piété sage et éclairée ; mais celui que l’on vient d’imprimer par l 'autorité de Monseigneur , provoque l’indignation. L'on n’a pas daigné insérer , dans le nécrologe des illustrissimes et révérendissimes évêques de France , ni des prêtres du diocèse , le nom du vénérable Bisson , qui a honoré pareillement et le premier et le second ordre du clergé, en se sacrifiant pour le maintien de la foi et des mœurs , durant les temps les plus déplorables, tandis que l’on y a mis (i) des pasteurs qui , après avoir abandonné leurs fonctious , au moment du péril , n’ont pas eu depuis , le courage de les reprendre, et même un simple tonsuré, lequel n’a encore rendu aucun service à l’Église. La raison qui empêche notre véritable apêtre de figurer à côté des premiers et le fait effacer des diptyques sacrés, M. Brault l’insinue, en disant que les autres sont morts dans le Seigneur, obierunt in domino : ainsi le pieux Pontife, qui exhorte tous les prêtres à offrir le saint sacrifice de la messe , une fois dans l’année spécialement pour ceux-ci , et qui annonce charitablement toutes celles où il doit donner la bénédiction papale , afin que les fidèles profitent des indulgences que le Saint-Père y a attachées, refuse de les étendre sur son malheureux collègue j parce que M. Bisson ne s’est point avili par une rétractation mensongère,

(i) Nous applaudirions à cet acte de charité , si nous pouvions nous persuader que ce n’est point pour faire ressortir d’avantage les prétendus torts de M. Bisson.

Monseigneur1 ne le croit pas digne de pardon ; quoique ïfe curé de Notre-Dàmé , un des chanoines de sa cathédrale , lui ait administré les sacremens d’Eucharistîè et d’Exffême-Onction , et loi ait fermé les yeux, il le juge , pour ainsi dire, dans sa tombe, comme Etienne VI fit Formose , dont l'éVèque démissionnaire n’éot jamais Tambition, et le frappe d’un scandaleux anathème. Es. pérohs que c’est la dernière humiliation , ou plutôt, le dernier coup de pied qu’il reçoit de sa grandeur.

J’ai l’honneur d’être , avec lé respect le plus profond, etc.

Observations sur ta lettre précédente.

L’omission injurieuse dont se plaint l’auteur n’cst pas unique. Probablement elle a eu lieu dans divers autres diocèses , mais certainement dans celui de Paris , où depuis le concordat de i8ot, jamais on n’a inséré les noms d’évèques assermentés, morts dans ce diocèse, quoique leurs funérailles ) célébrées avec solennité dans leurs paroisses respectives , repoussent toute excuse d’oubli ou d’ignorance. Le bref de Paris, pour cette année i8at, en fournit une nouvelle preuve) car le vénérable Maudru , ancien évêque de Saint-Dié , décédé en septembre dernier, àBelleville, près Paris, n’est pas inscrit dans le nécrologe des ecclésiastiques décédés. Heureusement cette insertion n’est pas un passeport nécessaire pour arriver afü ciel, mais les faits qu’on vient de lire doivent être recueillis et transmis à l’histoire. Ils signalent la conduite de certains hommes, mi-

nislres, par leur ordination, du Dieu de justice et de charité, mais dont la haine poursuit jusqu’au-delà du tomheau des prêtres, des évêques, morts dans la paix du Seigneur.

C’est ici le cas de faire remarquer que dans le bref du diocèse catholique de Londres pour 182 1 ( Laity’s Directory), est consignée non-seulement la liste des ment* bres du clergé diocésain , mais encore celle des ecclésiastiques français, entre autres le nom du fameux abbé Vinson , l’un des champions les plus ardens de la petite Église , contre les concordalislet.

Observations nouvelles sur les commandement de T Église, sur les dîmes ; etc.

St par Église , on entend l’uiiiversalité des pasteurs et des fidèles , un commandement de l’Eglise est un ordre intimé à tous ses eqfans. Telles sont l’injonction d’assister à la messe les jours de dimanche et de fêtes , de communier au moins à Pâques dans sa paroisse etc. L'énumération complète des coqunandemens fie l’Eglise , devrait donc contenir tous les articles de discipline générale. Quelques-uns ont été abrogés; ainsi l’abstinence des viande» suffoquées, prescrite par le concile de Jérusalem, qui était unarticle temporaire de sa nature et de pur régime alimentaire, est tombée en désuétude; mais la désuétude résultant , de l’ignorance des uns , de l’ usurpation des autres, n’a pu

abroger les points de discipline universelle, importante et