ME MG1EUSE

agi

11 veut apparemment que les jésuites dirigent, non pas d’une manière occulte , mais ouvertement, nos écoles.

Il a bien raison ( p. aoo ) d’apercevoir de grands rapports entre Y irréligion et la tyrannie.

Pourquoi donc a-l-il censuré (p. ag ) nn généreux magistrat, parce qu'il a attribué en partie à nos lois (inconstitutionnelles) ectte immoralité qni nous travaille ? Isaïe attribuait les maux d’Israël aux violations de la loi jurée.

On comprend qu’il est du goût de M. B., d’accorder aux nations ( p. ?5 ) la liberté des plaintes et le droit de représentation . Mais sous l’empire de la Charte , peutêtre n’est - ce pas s’y montrer assea fidèle , que de vanter la liberté des plaintes et celle des remontrances , et d’ériger ( p. 77 ) en principes les plus véritablement libéraux, ceux que le grand Bossuet a recueillis dans son livre de la politique sacrée. Le neveu dn dernier Père de l’Eglise , se montra jadis plus judicieux, lorsque publiant ce même livre, pour la première fois, il se crut obligé de remarquer, afin d’excuser le ton général de cet ouvrage , qu’il fut écrit sous un gouvernement absolu, et lorsqu’on ne reconnaissait point en France de lois constitutionnelles.

M. B. prétend qu’on n’a pas songé an rétablissement des dîmes, parce qn’il semble ignorer cette foule de catéchismes réimprimés depuis i3i4, et qui recommandent, avec le respect aux seigneurs de paroisse , le paiement des dîmes (1). Il oublie la doctrine de ce doctenr <fo séminaire, qui dans un livre imprimé a demandé pour

(1) Chronique religieuse , T. V, i8ao; p. aa3.

2Q3 CHUOMQUE

les prêtres, en 1817, des richesses qui ne soient pas médiocres et des honneurs qui ne soient point mesquins. Il a oublié l’esprit de domination et de servilité, l’esprit de persécution et de schisme, et les interdits arbitraires, et d’autres reproches que s’est attirés justement, de toutes parts , une grande portion de notre clergé , lorsqu’il trouve aujourd’hui les ministres du Seigneur , animés d’un zèle parfaitement dégagé cC intérêt humain , et nous retraçant les jours de la primitive Église (1).

Enfin ( p. 43 ) j il nous présente comme un prince religieux Henri IV, dont les moeurs furent si peu religieuses ou furent si débordées. Sa vie privée, comme celle de la plupart des rois ses prédécesseurs, comme celle de ses successeurs Louis XIV et Louis XV , sa vie privée est un cloaque de débauches. C’est un fait tellement incontestable que la morale mondaine ( l’antipode de celle de l’Évangile ) a préconisé son libertinage dans une chanson trop publique. C’est ici le cas de rappeler que depuis 18 14, sous un clergé qui, au dire de M. Billecoq, nous retrace les jours de la primitive Église , dans toutes ou presque toutes les églises de France, où l’on a des orgues, long-temps il fut d’usage, il l’est peut-être encore dans plusieurs , de jouer , même pendant l’élévation, l’air populaire, Vive Henri IV, qui ne peut que réveiller chez les uns des idées lubriques, et chez les vrais fidèles exciter des gémissemens.

Plusieurs fois la Chronique religieuse a censuré l’emploi abusif et très - coupable de textes de l’Ecriture

(') P-*ge it'S.

RELIGIEUSE. 5.g3

sainte. L’ouvrage dont nous parlons en fournit encore un triste exemple.

Le prophète Isaïe, qu’on pourrait appeler ainsi que David l’évangéliste de l’Ancien Testament , a écrit par anticipation la vie, et surtout les douleurs de Jésus- Christ. k II a été , dit-il , percé de plaies pour nos ini- « quités, il h été brisé pour nos crimes... ; et nous avons » été guéris par ses blessures (1). » L’apôtre saint Pierre, dans sa première Épitre, chap. a, verset a 4 1 en parlant de la Passion de Notre Sauveur , rappelle textuellement ces paroles d’Isaïe , qui concernent exclusivementl’Homme-Dieu, le Messie. C’estla tradition invariable, universelle de l’Eglise catholique ; on défie de trouver une interprétation différente, même chez aucune des sectes détachéesde la catholicité: et cependant M. Billecoq, par une sorte de blasphème (qui lui échappe et que des exemples déplorables n’excusent pas ) , ose appliquer ce passage à Louis XVI (a). L’an dernier, un mandement archiépiscopal , appliquait le même passage au duc de Berry. Pourquoi les rédacteurs du Mandement, et l’auteur de l’ouvrage dont nous rendons compte, n’ont-ils pas inséré la suite du texte : Nous avons été guéris par ses blessures? Il en résulterait qu’outre Jésus-Christ , nous avons sans doute deux autres rédempteurs.

Cet article va certainement irriter la bile de certaines gens et surtout d’un libelliste qui , dans l’impossibilité de réfuter les faits et les raisonnemens, ne sait que se répandre

(1) Isaïe, 53-5.

0A)\ CHllONIQUE

en injure* et en calomnie* , ce qui donne la mesure de ses talens et de sa bonne foi. Et qu’importe de telle* eriailleries ? Doivent-elles empêcher de signaler sans relâche des abus monstrueux, et surtout ce* profanations sacrilèges de la parole divine? profanations dont un saint Père comparait l’énormité à la profanation même du corps et du sang de Jésus-Christ.

Histoire de la secte des Amis , suivie d'une Notice sur Madame Fry , et ses actes admirables d humanité , opérés dans la prison de Newgate , à Londres ; par Madame Adèle du Thon (i).

M. Thomas Clarkson publia, en i8o3, en trois vol. in-8° , A Portraiture of quakerism. C’est l’ouvrage le plus étendu que l’on connaisse sur la secte des quakers ou amis. L’ouvrage que vient de meure au jour sur le même sujet , madame Adèle du Thon , offre dans un ordre méthodique leur histoire très-abrégée , leurs doctrine , législation , mœurs et usages.

A la suite , viennent deux articles intitulés : Madame Fry et la Prison de Newgate. Cette dame qui , par ses ancêtres normands, est d’origine française, n’était pas encore mariée , lorsqu’avec la permission de son père elle forma chez elle une école où elle reçut quatre-vingts pauvres enfans.

(i) Petit volume in-ia, imprime' à Londres , sur papier vélin. Prix, 6 (r. 5o cent., chez Treuttel et Wiirtx, rue de Bourbon, n» 17. Paris, i8ai.

R ELIG1EUJK.

n En 1800 , elle épousa iVI. Fry ; sa bonté, sa générosité justifient la préférence que madame Fry lui donna; jamais il ne s’est opposé à ses bonnes œuvres ; au contraire, il lui facilite, il lui donne les moyens de soulager les malheureux , en la laissant disposer chaque année d’une somme considérable, qu’elle consacre entièrement aux besoins des pauvres. La vie de madame Fry est réglée par les bonnes actions ; son temps est divisé par ses visites charitables et journalières. Elle ne fait aucune distinction , les malheureux sont frères , quels que soient leur pays, leur religion ; elle ne refuse pas ses secours aux coupables , car elle ne comprend le vice que comme une maladie, et jamais elle ne s’éloigna des malades.»

» Toujours occupée du bien quelle peut faire , madame Fry , instruite de l’état déplorable de la prison des femmes à Newgate , résolut de la visiter. Elle s’adressa au gouverneur pour obtenir la permission d’y Être admise; il répondit qu’elle courrait de vrais dangers en entrant dans cet asile du vice et du désordre , et que lui-mème il n’osait en approcher ; que les propos quelle entendrait et les horreurs dont elle serait témoin, la révolteraient, et qu’il croyait de son devoir de l’engager à abandonner son dessein. Madame Fry dit qu’elle savait bien à quoi elle s'exposait , et qu’elle désirait seulement la permission d’entrer dans la prison. Le gouverneur lui conseilla de ne prendre avec elle ni sa bourse, ni sa montre. Madame Fry répondit : Je te remercie ; je n’ai aucune crainte , je garderai ma bourse et ma montre. Elle fut conduite dans une chambre de la prison, où se trouvaient à peu près cent soixante femmes, celles qui étaient condamnées, celles qui n’étaient pas encore jugées , toutes ensemble. Les enfans

élevés à l’école du vice , n’entendant , ne proférant que des blasphèmes, ajoutaient encore à l’horreur de ce tableau. Les prisonnières mangeaient, faisaient leur cuisine, couchaient dans la même chambre ; enfin , on eût dit que Newgate était un antre de sauvages. Madame Fry ne fut point découragée 5 la grâce de Dieu est infinie , le vrai chrétien ne désespère jamais. Malgré une santé trèsdélicate , et qui l'était surtout alors , elle persévéra dans son pieux dessein. Ces femmes l’écoutaient , la contemplaient avec étonnement : cette figure si pure , si calme, semblait déjà avoir adouci leur férocité. Si la vertu se rendait visible , on ne pourrait lui résister , a-t-on dit, et pour moi c’est ainsi que j’explique cet ascendant extraordinaire que madame Fry exerce sur tous. Oui, la vertu s’est rendue visible , elle a pris les traits de cette femme bienfaisante. »

«Madame Fry s’adressa aux prisonnières: «Vous semblez malheureuses, leur dit-elle, vous manquez de vêtemens ; n’aimeriez - vous pas qu’un ami s’occupât de vous , et vînt soulager votre misère ? » Certainement , répondirent-elles , mais personne ne se soucie de nous , et où trouverions-nous un ami?.... «Je suis venue avec le désir de vous servir, reprit madame Fry, et je crois que si vous voulez m’aider , je pourrai vous être utile. » Alors , elle leur dit des paroles de paix, leur fit entrevoir l'espérance; elle ne parla point de leurs crimes; elle était là pour consoler, 'et non pour juger et condamner. Quand elle voulut partir, ces femmes se pressèrent autour d’elle comme pour la retenir : Vous ne reviendrez plus, disaient-elles; mais madame Fry promit de revenir. En effet , bientôt elle fut au milieu d’elles ; elle entra dans la prison avec l’intention d’y passer la

journée ; les portes se fermèrent sur elle , et elle demeura seule avec les prisonnières. « Vous ne pouvez » penser, leur dit-elle, que je sois venue ici sans en » avoir reçu la commission (i); ce livre (elle tenait une » Bible ) , le guide de ma vie , m’a conduite vers vous.

» Il m’ordonne de visiter les prisonniers, et d’avoir » pitié des pauvres et des affligés ; je suis prête à faire » tout ce qui est en mon pouvoir, mais mes efforts » seraient vains si vous ne vouliez pas les seconder. » Elle leur demanda si elles ne désiraient pas qu’elle leur lût quelques passages de ce livre. Elles y consentirent. Madame Fry choisit la parabole du père de famille, saint Mathieu, chap. 20. Et quand elle en vint à cet homme qui fut choisi à la onzième heure , elle s'écria : « Voici maintenant la onzième heure qui sonne pour » vous : la plus grande partie de vos vies a été perdue , i> mais le Christ est venu pour sauver les pécheurs ! »

« Quelques-unes demandèrent qui était le Christ! D’autres disaient que sûrement il n’était pas venu pour elles ; que le temps était passé , et qu’elles ne pouvaient plus être sauvées. Madame Fry répliquaitque le Christ avait souffert, qu’il avait été pauvre aussi, et que c’était surtout pour sauver le peuple et l’affligé , qu’il était venu.»

«Madame Fry obtint que les enfans fussent réunis dans une école qui s’établit dans la prison même, et qu’on s’occupât de leur instruction religieuse. Les prisonnières, malgré leurs vices et leurs désordres, saisirent avec joie la pensée d’améliorer le sort de leurs enfans. En rendant ces femmes au premier sentiment de la nature , l’amour maternel , c’était déjà avoir beaucoup fait. »

(1) U faut se rappeler que madame Fry est de la secte des Amis.

ay8 CHRONIQUE

« Uoe femme qu’on nomme la matrone eut la direction des prisonnières, sous la surveillance des vingt-quatre dames de la société des amis qui composent le comité de Newgate. »

« Quand madame Fry eut rédigé une règle de conduite pour les prisonnières, un jour fut fixé, le lord maire et un des aldermans étaient présens , madame Fry lut à haute voix chaque article, en demandant aux prisonnières si elles les adoptaient-, elles devaient lever la main en signe d’approbation. Le règlement de madame Fry fut reçu à l’unanimité, tant étaient vrai* le respect et la confiance qu’elle inspirait.»

«Grèce à la pieuse persévérance de madameFry, aux années quelle y a consacrées, la prison de Newgate a changé d’aspect; l’influence de la vertu a adouci l’horreur du vice ; Newgate est devenue l’asile du repentir. »

«Les vendredis sont les jours publics où l'on peut visiter la prison ; on entend madame Fry lire la Bible aux prisonnières. »

«La feue reine voulut voir cette dame, et lui témoigner toute l’admiration que sa conduite lui inspirait. La cité de Londres lui vota des remercimens. Enfin, il n’est pas un Anglais qui ne bénisse le nom de madame Fry. »

« Mais aussi , dans quel autre pays que l’Angleterre aurait-on permis à une femme , et surtout à une femme qui ne professe pas la religion dominante, de se mêler des prisons, d’y donner des règles? Partout ailleurs, des intérêts personnels, des haines de partis, se seraient opposés aux grands résultats de la vertu persévérante. Dans ces temps de révolutions et de démoralisation, il est doux d’avoir à louer la noble indépendance d’une nation , qui , forte de ses lois et de sa morale , ose donner

r. EL IG t E O SE.

au mérite d’éclatantes distinctions sans être retenue par aucun préjugé. »

«L’éloquente morale de madame Fry pénètre l’ame; on se croit meilleur en l’entendant , ou du moins on sent qu’on peut le devenir : on ne la craint pas, on l’aime 5 comment ne pas l’écouter , la respecter ? Que de détails touchans je pourrais donner ! »

« Mais ici je terminerai cette notice ; heureuse de penser que madame Fry est là , qu’elle est jeune encore , et que long-temps sa famille, les pauvres et ses atnis peuvent espérer de la conserver, s

« Grâces au zèle actif de cette dame , présentement l’intérieur de Newgate a plutôt l’air d’une manufacture que d’une prison. Point de cachots, point de chaînes, toutes les portes de communication sont ouvertes dans la prison. Les prisonnières soumises aux lois qu’elles ont adoptées, n’essaient pas de s’en écarter, a

La suite de l’ouvrage offre le réglement , le tableau des exercices journaliers de la maison.

Les efforts de madame Fry, couronnés d’un plein succès , montrent le bien que peut opérer un xèle actif, éclairé, courageux et persévérant. On doit savoir gré à madame Adèle du Thon, d’avoir publié ces détails et offert un modèle qui, sans doute, aura des imitateurs.

ioo

IVKIWVVMVVVWV WMWMMVMMWMMV«

Examen de l’opinion de Son Eminence le cardinal de La Luzerne , sur la publication du Concordat ;

Avec cette épigraphe supprimée dans beaucoup d’exemplaires :

Quand on connaît les rares talens, l’érudition, la droiture du cœur deM. l'évêque de Lan grès, on ne peut aimer l’Église et la vérité, sans s’affliger que le génie de ce prélat, naturellement porté au paradoxe , le précipite infailliblement vers le mauvais parti , toutes les fois qu’il y a deux partis à prendre ...

( Lettre du cardinal Maury, à M. V évêque (TUzès, i,r août 1800.)

Au commencement de cette année, a été publié un petit écrit, Sur le Pouvoir du Roi , de publier par une ordonnance le Concordat du it juin 1817 , in-8*, id p., généralement attribué à Son Eminence M. le cardinal de La Luzerne. On y soutient que le Roi peut mettre ce pacte à exécution sans l’intervention des deux Chambres. Contre cette assertion, s’élève l’auteur de YExamen qui débute ainsi :

«La nécessité du concours des deux Chambres , pour la publication du Concordat, est la conséquence immédiate d'une des maximes fondamentales de notre droit public. Le Roi en avait reconnu l’application au nouveau Concordat , lorsque , dans son discours prononcé à l’ouverture de la session de 1817 , il annonça aux Chambres que ce traité serait soumis A leur délibération , afin « de

3oi

» le mettre en harmonie avec la Charte, les lois du « royaume et les libertés de l’Eglise gallicane. » Voilà pourquoi le ministre de l’intérieur, en proposant, dans la séance du aa novembre , le projet de loi pour le rendre exécutoire , déclara , au nom de S. M. , que , « d’a- » près notre droit public , les nouvelles règles avaient » besoin, pour s’établir, d’être converties en lois. » Ce principe , qui semblait ne devoir éprouver aucune contradiction , fut cependant contesté par les évêques signataires de la lettre au Roi , présentée à S. M. dans les premiers jours du mois de juin 1818; et il l’a été de nouveau dans un petit écrit que M. le cardinal de La Luzerne avait déjà inséré dans un journal, et qu’il a fait depuis circuler dans les Chambres, sous ce titre : Du Pouvoir du Roi de publier, par une ordonnance , le Concordat du 1 1 juin 1817. C’est cet écrit qu’on se propose de réfuter ici. Mais avant d’entrer en matière , nous devons déclarer que nous sommes parfaitement d’accord avec S. Eminence sur le besoin d’augmenter le nombre des sièges épiscopaux dans l’intérêt des peuples. Peut-être ne le serions-nous pas également sur les défauts de leur circonscription. Mais c’est là une question qui a été traitée ailleurs.»

Les principaux argumens de l’illustre auteur sont tirés de l’art. i4 de la Charte, qui porte : Que le Roi, comme chef suprême de l’Etat , fait les traités de paix , d’alliance et de commerce. Ainsi , toute la question se réduit à savoir si le Concordat doit être compris dans quelqu’une des trois classes énoncées par cet article. Il nous semble que les termes seuls dans lesquels s’est ex-' primé l’auteur de la Charte , l’en excluent de la manière la plus positive., puisqu’ils ne présentent d’autre idée que

3o2 CH BORIQUE

celle des traités que les puissances politiques fout entre elles pour régler des intérêts purement temporels, et qu’ils ne peuvent, sous aucun rapport, être appliqués aux règlemens ecclésiastiques, qui ne doivent embrasser que des intérêts religieux. Or, tel est le caractère du Concordat dont il s’agit, comme il est facile de le prouver, par M. de La Luzerne lui-même, au dire duquel (p. ia) « ce concordat est de l’ordre spirituel. 11 » règle les affaires du royaume de Dieu, du royaume » qui n’est pas de ce. monde , il règle des points de dis- » cipline générale et intérieure, laquelle appartient es- » sentiellement à l’Eglise. »

« M. de La Luzerne qui , dans tout son écrit , semble chercher à faire illusion par des équivoques et des sophismes, ne s’est pas aperçu qu’il se réfutait lui-même, en convenant, comme nous l’avons déjà fait observer, que le Concordat est par sa nature de l’ordre spirituel ; qu’il règle des points de discipline intérieure. N’est-ce pas là reconnaître qu’il est absolument hors du domaine de la puissance temporelle ? Dès-lors il ne serait pas plus de la compétence du Roi que de celle des Chambres : car, dit Fleury, rien n’appartient plus essentiellement à la juridiction de l’Eglise , que sa discipline intérieure. Dans ce cas, c’était à l’Eglise gallicane , couvoquée en concile, à dresser les règlemens nécessaires pour réparer les brèches que la révolution avait faites à sa discipline , ou du moins à examiner si le nouveau Concordat convenait à ses besoins, m

« Pourquoi donc les évêques n’ont-ils pas fortement réclamé le droit inhérent à leur caractère , de délibérer eux-mêmes en commun sur l’état de l’Eglise de France ? Pourquoi n’ont-ils pas protesté contre une négociation

qui allait en faire dépendre le sort d’une transaction diplomatique, où tout devait être subordonné à des considérations politiques, et sur laquelle on n'a pas même daigné les consulter P pourquoi du moins n’ont-ils pas exigé , selon la promesse qui en avait été faite aux évêques non-démissionnaires , que la convention conclue à Rome leur fût communiquée, afin de juger par euxmêmes si les clauses en étaient compatibles avec les droits, les franchises et l’état de l’Eglise gallicane P Certes, ces graves q notions étaient bien plus dignes d’exciter leur sollicitude , que les mesures extrêmes sur lesquelles ils semblent s’être concertés , pendant leur long séjour dans la capitale, mesures qui ne sont propres qu’à renouveler et qu’à perpétuer l’esprit de schisme dans les diocèses, au grand préjudice de la religion. Au lieu de s’occuper du soin de maintenir les droits de l’épiscopat, ils ont déclaré leur insuffisance peur remplir ce devoir sacré ; ils ont protesté qu’il ne leur appartenait point de soutenir un fardeau si pesant, et de sortir avec honneur d’une position aussi embarrassante. Eh ! pourquoi sont-ils évêques?.... Placés au centre de la contestation, personnellement intéressés à la faire cesser, ils n’ont pas senti la responsabilité qui pesait sur leur tête, ils ont trouvé plus expédient et plus commode de mettre toutes leurs ressources dans le recours au Pape , afin d’en apprendre ce

qu’ils devaient penser, ce qu’ils devaient faire Rs se

sont soumis à exécuter dans la plus parfaite unanimité ce que le prince des évêques jugerait à propos de décider , en lui protestant qu’ils mettaient toute leur force dans sa décision et dans son jugement. »

« Il j a loin, sans doute, de cet entier dévouement , de cette soumission obséquieuse , de cet abandon sans réser-

3o4 CHRONIQUE

ve, à la déférence respectueuse, à la confiance filiale, que des évêques , pénétrés du sentiment de leur dignité , doivent avoir pour leur chef. Qu'ils se fussent concertés avec le Souverain-Pontife, pour «donner plus de poids à leurs résolutions , cette manière de procéder , très-canonique en elle-même, aurait eu l’assentiment de tous les vrais enfans de l’Eglise. Mais se dépouiller entièrement de ses droits pour livrer le 6ort de l’Eglise nationale à la disposition d’une puissance qui ne cesse de lui disputer ses plus augustes prérogatives, c’est lui saoflfier, je ne dis pas seulement nos précieuses libertés , mais encore les droits divins de l’épiscopat ; c’est consacrer le principe si cher aux ultramontains , que les évêques ne sont que des délégués du Pape, que des exécuteurs passifs des décrets de Rome. Aussi , qu’en est-il résulté ? Le Pape a prononcé pour la seconde fois, la destitution de tout l’épiscopat français , il a décidé que l’Eglise gallicane , si l’on peut encore lui donner ce titre , n’a plus qu’une existence précaire ; que tous ses premiers pasteurs , quoique canoniquement institués , quoique revêtus d’une autorité divine , quoiqu’investis d’un titre que la loi de l’Etat , aussi bien que celle de l’Eglise , rend inviolable , ne peuvent plus exercer leur juridiction, au moins sur une partie considérable de leurs territoires , que d’une manière provisoire , qu’en vertu des brefs qu’il plaira à sa Sainteté de leur faire expédier, et qu’elle pourra révoquer à son gré. »

L’auteur dé Y Examen, M. T., prétend comme son adversaire , que le Concordat appartient au régime intérieur de l’Eglise : « car, dit-il (p. 5), il ne s’agit pas, dans la bulle de circonscription , d’assujettir aux évêques

DELICIEUSE. dl>f>

des territoires , ce sont les âmes qui existent sur les territoires que la bulle soumet aux évêques. »

Il s’agit de l’un et de l’autre. Cette question souvent débattue et embrouillée dans les ouvrages contre les opérations de l’Assemblée constituante à l’égard du clergé, est devenue une sorte de logomachie. On a tenté de transférer une question géographique dans le domaine de la foi ; le territoire est aux aines qui existent sur ce territoire comme le matériel d’uue Eglise est aux fidèles qui s’y assemblent pour célébrer l'office divin. L’homme qui change de paroisse, de diocèse, passe sous la juridiction d’un autre curé , d’un autre évêque , uniquement parce qu’il change de territoire.

Si l’Eglise était sans établissement politique, comme elle l’était dans les trois premiers siècles , comme elle l’est dans divers pays protestans, musulmans, etc. ( et peut - être gagnerait- elle beaucoup à cet ordre de choses), elle pourrait alors tracer les limites paroissiales et diocésaines sans l’intervention dé la puissance temporelle. Mais quand celle-ci lui accorde un établissement politique , quand l’Etat affecte des biens à la dotation du culte, des fonds à l’entretien des pasteurs, il a évidemment le droit de participer à l'administration extérieure de ce culte, dans ce qui concerne les circonscriptions territoriales , le nombre des pasteurs , l’étendue des besoins, la répartition des ressources, etc., et ce droit appartient à l’autorité politique, quelles que soient les mains qui en sont investies ; tel est l’objet des négociations entre Rome et les puissances protestantes de l’Allemagne. Autrefois on ne contestait pas l’exercice de ce droit à l’autorité temporelle. L’histoire d’Espagne plus

dût) CHRONIQUE

qu'aucune autre fournit sur cet objet des documons multipliés et recueillis dans l’ouvrage intéressant de M. Llorente, et prouve que jusqu’au douzième siècle, le gouvernement de ce pays se maintint dans la possession de régler divers points de discipline ecclésiastique et surtout la circonscription des évêchés (i), sans recours à Rome ; ear on rie connaissait point encore ces Concordats que la cour de Rome a toujours aimés parce que toujours elle y gagne.

L’auteur de Y Examen discute ensuite avec une logique très-serrée les réponses que M. le cardinal de La Luzerne fait à ses adversaires. La première des preuves que le prélat s’attache à combattre est tirée de la loi organique qui étant une véritable loi semble ue pouvoir être révoquée que par une loi contraire , faite dans les formes constitutionnelles. Bonaparte, dit-il, en abrogea plusieurs articles par un décret du 28 février 1810; sans le concours des Chambres, le roi peut agir de même. L’auteur de Y Examen répond que c’est argumenter du fait au droit. Un homme habitué aux procédés arbitraires n’a pas respecté la limite des pouvoirs , peut-on en inférer que le roi peut enfreindre la Charte, le pacte solennel formé entre lui et la nation ?

Au surplus, quels sont les articles delà loi organique que l’on prétend avoir été rapportés ou abrogés par le décret du 28 février 1810? Il s’agit d’abord de celui qui défend, conformément aux anciennes lois du royaume.

fi) Disertacion sobre et porter que los reyes espafioles ejercisrou tusta el siglo duodecimo, etc., su autor D. J. A. Llcvronte, iu-4°* Madrid , i$iq.

RELIGIEUSE. io~]

de recevoir, publier, imprimer ou autrement mettre à exécution, aucun acte de la cour de Rome, sans l'autorisation du Gouvernement. Le décret en question en a excepté, sur les représentations du conseil ecclésiastique de 1819 , les brefs de la pcnitencerie seulement , comme ils l’avaient été par les anciennes ordonnances. Qui- ne voit que ce n’est là qu’une simple explication , du môme genre que celles que le Roi donne souvent à certaines lois qui peuvent en être susceptibles., sans toutefois faire pour cela un acte législatif, ni porter atteinte à la loi elle-même, qui n’eu reçoit que plus de clarté et de précision? Aussi cet article n’en a-t-il pas moins subsisté daus toute sa force, puisque nous avons vu tout récemment S. M. l’invoquer et le consacrer, par l’ordonnance du ad décembre dernier, concernant un mandement de l’évêque de Poitiers , qui avait publié; un bref du Pape, sans observer la disposition dudit article.

. Les autres articles , plutôt modifiés qu’abrogés , ou sont purement réglementaires , et de très-peu d’importance , tels que le vingt-sixième, qui regarde le titre clérical et l’âge requis pour être admis aux ordres sacrés, ou de circonstance , et par conséquent conditionnels, qui ne devaient avoir qu’une exécution provisoire. C’est dans cette classe qu’il faut mettre le trente-sixième, concernant l’administration des diocèses, durant la vacance du siège, lequel ne devait avoir lieu que jusqu’à l’érection des chapitres. Le décret qui l’a rapporté postérieurement à la création de ces corps, n’a fait que ramener la chose au droit commun, suivant l’esprit de la loi organique; on n’y voit que la déclaratioh d’un fait prévu par la loi même.

La seconde difficulté contre les articles organiques est

Cil UOMQU E ,

{irise dans leur nature même. On dit que ceux qui ont été abrogés par le concordat de 1817 sont des dispositions de l’ordre spirituel, et dès-lors nuis de plein droit.

L’auteur de \' Examen démontre que c’est là une vaine subtilité. Prononcer la nullité d’une loi à raison de l’incompétence de l’autorité dont elle émane, ou l’abroger par tout autre motif, c’est un acte de législation qui doit être soumis aux mêmes formes et prononcé par le pouvoir- qui a fait la loi; mais ces articles sont-ils entachés du vice que M. le cardinal leur reproche ?

Le Pape, dans son allocution du 24 ma* 1802, se plaignit de ce qu’ils avaient été publiés sans lui être communiqués*, mais dans cette allocution il n’y a rien d’où l’on puisse conclure qu’ils sont contraires aux lois de l'Eglise. Plusieurs furent successivement modifiés.

ni Pendapt son séjour à Paris, le Pontife fit de nouvelles

demandes. Elles furent examinées par le conseil ecclésiastique de 1809. Ce fut sur les représentations de ee conseil que le décret du 28 février 1810 fit les modifications dont nous avons parlé. Quant aux autres articles , contre lesquels le Pape avait réclamé, les prélats déclarèrent qu’ils n’étaient que des applications ou des conséquences des maximes et des usages reçus dans l’Eglise galtieane , dont le chef de l’Etat et le clergé de France ne pouvaient se départir. Observez que le conseil qui s’exprimait ainsi était composé de prélats dont plusieurs jouissaient d’une réputation de science et de vertu justement méritée , et qu’on leur avait adjoint l’abbé Emery, qui possédait la confiance du clergé, et le P. Fontana, général des Barnabites, aujourd’hui cardinal.

Ce n’est que dans le Concordat de 1817 , que plusieurs de ces articles sont entachés pour la première fois d'un

RELIGIEUSE. ?l<HJ

caractère de schisme et d’hétérodoxie qu’on n’y aurait pas encore découvert.

Cette accusation se trouve répétée dans divers actes \ émanés de l’épiscopat français , et surtout dans la lettre au Pape du 3o mars 1819. Observez que parmi les signataires de cette lettre, se trouvent M. Bourlier, évêque d’Évreux, et M. Mannai, aujourd’hui évêque de Rennes, tous les deux membres distingués du conseil ecclésiastique de 1809, où ils avaient reconnu que ces articles ne sont que des applications ou des conséquences des maximes et des usages reçus dans l’Église gallicane , dont le clergé de France ne pouvait se départir. Ces sortes de variations ne sont pas rares dans le nouvel épiscopat.

C’est une chose fort singulière, que le Pape et les évêques se soient constamment renfermés dans des expressions vagues sur les vices des articles contre lesquels ils ne cessent de réclamer avec tant d’amertume; qu’ils n’aient jamais voulu déterminer, d’une manière précise, quels sont ceux qui provoquent leur animadversion, et en quoi consistent celles de leurs dispositions qu'ils jugent contraires à la doctrine et aux lois de l’Eglise. Voici tout le mystère.

Le seul de ces articles qui puisse avoir trait à la doctrine, est celui qui regarde les libertés gallicanes , « pré- » deux héritage de nos pères , disait le Roi à l’ouverture » de la session de 1817, dont saint Louis et tous ses » successeurs se sont montrés aussi jaloux que du bonheur » de leurs sujets.» On sait que Pie VI avait renouvelé, par la bulle autorem fidei , la censure des quatre propositions de 168a, qui en contiennent toute la substance; que l’article 24 de la loi de 1802 , qui oblige les professeurs à Ips souscrire et à y conformer leur enseignement, fut

3io c huonjqitb

l’objet de plusieurs notes adressées par le cardinal Caprara, aux commissaires qui avaient négocié le concordat, dans lesquelles il les traitait d'erreurs contraires à la doctrine de l’Eglise; que dans l’édkîon romaine du serment par lequel cette éminence s’était engagée à n’y point déroger pendant sa légation, on a supprimé cette clause; que Pie VII, lors de son séjour à Paris, remit un mémoire à Napoléon pour en obtenir la suppression desdites propositions. Voilà évidemment en quoi consiste l’hétérodoxie des articles organiques, ou plutôt des quatre articles de 168s , que M. Marchetti , archevêque d’Ancyre, prêchant à Gènes, le ap juin i8i5, dans une grande solennité, en présence d’un grand nombre de prélats, ne craignit pas de dénoncer comme une nouveauté profane et anti-évangélique.

D’un autre côté on ne peut pas douter que le symbole du nouveau clergé ne soit, à cet égard , parfaitement en harmonie avec celui des Romains. C’est ce que prouve son respect religieux pour la bulle autorem Jidei qu'il reçoit comme un décret dogmatique, quoique , selon les principes mêmes des ultramontains, elle ne soit pas obligatoire pour l'Eglise gallicane , puisqu’elle n’a point été notifiée aux fidèles par le ministère des évêques Les clameurs que ce même clergé éleva , il y a denx ans contre la lettre du ministre de l’Intérieur, par laquelle ce ministre recommandait l’exécution du règlement concernant l’enseignement des quatre articles de 1682; tant d’écrits qui partent journellement des séminaires , ou de leurs élèves , dans lesquels on ne cesse de faire la guerre à nos libertés ; tantôt par des attaques directes, quelquefois même audacieuses, tantôt par des explications perfides destinées à leur donner une

Il EM tritia b- ô l i

tournure ultramontaine, démontrent la vérité de celte inculpation.

Quant à ceux de ces articles que le Pape et les évêques lignaient comme contraires aux lois de l’Eglise, on voit qu'il s’agit principalement i° de celui où il est question des appels comme d’abus, ce palladium de nos libertés j dont le nom seul n’est pas moins odieux au clergé français qu’à la cour romaine, quoiqu’il soit parvenu à le paralyser dans sou exécution $ a° do celui qui exige l’autorisation du gouvernement, pour publier et rendre exécutoires les actes émanés de Rome, dont cependant l’ordounance royale du a3 décembre dernier a consacré l’autorité, comme « contenant une des règles les plus anciennes et » les plus importantes de notre royaume, dit S. M. , » que sous aucun prétexte que ce soit, les bulles, brefs , » rescrits, constitutions, décrets et autres expéditions de » la cour de Rome ne puissent être reçus ni publiés, » sans avoir été préalablement vus et vérifiés par le » gouvernement. » Tels sont les articles, précieux héritage de nos pères , que l’on voudrait flétrir à la faveur d’une ordonnance bien plus facile à obtenir de la complaisance des ministres, que de la délibération des Chambres.

La dernière objection à laquelle M. le cardinal se propose de répondre, est celle des dotations. L’auteur de Y Examen discute de même cet article , ce qui le conduit à parler entre autres de la dotation extrêmement dispendieuse du chapitre de Saint-Denis. 11 réclame comme acte de justice qu’ou rétablisse les pensions intégrales de tant d’ecclésiastiques âgés, infirmes et sans ressources.

L’extrême répugnance des évêques pour soumettre le nouveau concordat aux formes constitutionnelles comme

3ia cHtioMiQnr.

le furent les précédens, provient, i" de leur attachement à la religion catholique, et de la crainte qu’à la tribune on n’ctnette des sentimens qui la blesseraient. Cette considération atteste leur délicatesse ; mais les inconvénient d’une discussion publique sont moins à redouter depuis qu’on a adopté le moyen expéditif de la prompte clôture. Nous laissons, dit-il, aux publicistes le soin d’examiner la légalité de ce moyen. r

La seconde cause de la répugnance des évêques , prend sa source dans le silence que ce traité garde sur certaines questions sur lesquelles ils appréhendent de voir s’établir une discussion dont le résultat pourrait n’être pas favorable à leurs prétentions.

. Il laisse subsister le droit de déposer les évêques , que le Pape s’est attribué; de supposer vacans des sièges qui étaient occupés de droit, de renverser d’un seul coup les lois de la discipline de l’Eglise , à cet égard. On y a négligé de réparer une lacune du Concordat de i5ty, dont les Papes n’ont que trop abusé pour forcer la France à plier sous le joug de leurs prétentions. Il s’agit de la conduite que l’on doit tenir par rapport à l’institution des évêques, dans le cas où le Pape, au bout d’un certain temps, refuserait de la donner aux i prélats nommés par le Roi , sans en alléguer aucuns motifs canoniques. Il y a , dans la législation qui s'est établie pendant la révolution , des dispositions dont les évêques se sont emparés, sans se mettre en peine de la source d’où elles sont sorties. Telle est , par exemple, l’institution d’une nouvelle classe de pasteurs inconnue à l’ancienne jurisprudence canonique, et qui est réprouvée par la discipline la plus constante de l’Eglise, la plus contraire au texte pt à l’esprit des saints canons :