MÉLANGES ET CORRESPONDANCE

La listé des éent députés , composant les cortès de Portugal i offrè vingt ecclésiastiques, dont Luit évêques.

s supplêans offre sept ecclésiastiques, dünt un

dvêtpie.

En 1797, mourut le célébré ofàtôrlén portugais, Ântoifiè Perèlra , atttetr de savans ouvrages, qui soutint avec tint d’éclat les droits de l'épisCopat ét Cctix de là puissance civile éontre lés prétentions Ultramontaines. Dans le nombre des éèclésiastiqueS députés aux cortès , on volt iln autre Antoihè Pèrélrà , Oicmbré comrnè lé précédent , dé la congrégation de l’Oratoirè, et prbféséeur dé philosophie. Voilà identité dé notn et de profession. Fasse le del qué lé député ait lé coùràgê et les talens du Pèrèîra , décédé il y a riitgt-tjUaffrè ariS !

On assure que beaucoup de juifs polonais, russes et surtout galliciefaS, se sont embarqués à Odessa , pour se rendre en PalestJbè, o'ù! lé Messie doit, disent-ils, arriver trèsprOèhainèiUent.'

Au-delà du Pas-de-Calais, un procès fameux a long-temps contristé toutes les âmes honnêtes par des détails obscènes qui ont fait une plaie, une très-grande plaie à la morale publique. Üue question de liturgie politique a formé la suite Je ce procès. Quel rapprochement ou plutôt quel contraste. Combien de réflexions il suggère !

ERRATA

Dans le cahier précédent. Tome V, page 53 1, ligne i3, d’intention, lisez d’intrusion.

Examen des réflexions de M. de La Mennais , sur le discours prononcé par le Ministre de l'Intérieur , lors de la pose de la première pierre du Séminaire de Saint-Sulpice.

Mieux vaut sage ennemi Qu’un imprudent ami.

(La Foxtaihe.)

L’endroit du discours qui paraît avoir le plus choqué M. de La Mennais, est celui où le ministre s’exprime en ces termes : n Puissent se former ici d’heureux imita- » leurs de l’aigle de Meaux et de la colombe de Cambrai , » ayant l’inflexibilité du premier sur le dogme, la tulé- » rance et la charité du second ; puisse l’Eglise gallicane » y trouver des défenseurs de ses libertés, soumis au » Saint-Siège , centre de l’unité catholique , mais attachés » à nos immunités et à l’indépendance de la couronne, » aussi fidèles sujets que bons chrétiens, ne confondant » point la soumission à l’infaillibilité incontestable de » l’Eglise en matière de foi, avec le respect éclairé dû à » son autorité en matière de discipline; rendant à Dieu » ce qui est à Dieu , et à César ce qui est à César ; fai- » sant d'autant plus respecter la puissance spirituelle, » qu’elle respecte elle-même la puissance temporelle ; » les affermissant l’une et l’autre par une heureuse union » entre le sacerdoce et l’empire qui les fasse fleurir tous » les deux , qui prèle à la religion l’appui des lois, et ayx

» lois la plus puissante des sanctions, celle du Roi des » rois. »

Le censeur trouve que le ministre usurpe ici les droits du théologien , comme s’il fallait avoir été sur les bancs de la sacrée faculté pour connaître et pour tracer les limites des deux puissances ; comme si l’on ne savait pas que c’est dans l’ancien barreau, que M. Siméon a longtemps honoré par ses talens , que s’était en quelque sorte réfugiée cette partie de la science ecclésiastique à laquelle appartiennent nos précieuses libertés. Ce ne sont pas d’ailleurs des instructions théologiques qu’il a eu la prétention de donner aux jeunes élèves qui l’écoutaient, mais des vœux qu'il formait pour qu’ils fussent instruits dans les principes consacrés par la célèbre assemblée de 1682, et défendus avec autant de zèle que de bonheur par les grands magistrats , dont il s'est montré , en cette occasion , le digne disciple.

11 est bien vrai que le ministre présente plutôt des vœux que des garanties sur la loyauté de l’enseignement auquel est destiné le nouvel établissement. S’il parle J! espérances déjà en partie réalisées , on sent que c’est là un compliment de courtoisie dû à la circonstance, et, à certains égards, pour les personnes devant lesquelles il portait la parole. Quelles espérauces peuvent en effet nous donner les écrits sortis dans les derniers temps de la plume des maîtres auxquels est confiée exclusivement la clef de la science? L’un, dans un commentaire captieux sur le discours de Fleury, semble ne l’avoir composé que pour semer de funestes préventions contre les libertés gallicanes par des interprétations subtiles, et par une certaine affectation à mettre les quatre articles en contradiction les uns avec les autres ; un autre, dans un ou-

▼rage de commande , ne présente nos maximes que de profil , et couvre d’un voile officieux celles des ultramontains. Un troisième, que cette question, ardue pour un docteur de son école , jette dans un farrago de mots et de phrases sans suite et sans liaison , nous dit cependant assez ouvertement, que les quatre fameux articles de la déclaration du clergé qui servent de fondement à nos libertés, sont certaines opinions théologiques , locales , indifférentes, des droits contestés appuyés sur des opinions contestées, dans la défense desquels le législateur français n’a aucun droit de s’immiscer (i). Peut-on réellement fonder quelques espérances en faveur de nos libertés sur l’enseignementdemailres dont la doctrine est si équivoque, pour ne rien dire de plus?

M. Emery , qui a sauvé sa congrégation du naufrage où. toutes les autres ont péri, et qu’on doit regarder comme le plus fidèle dépositaire de son esprit, s’était exprimé de la manière la plus judicieuse sur nos libertés dans la préface de ÎEsprit de Leibnitz, publiée en 177a , afin d’écarter, disait-il, jusqu’aux plus légers soupçons d’ultramontanisme , et de prouver combien il était attaché aux maximes du clergédeFrance; mais il a supprimé l’hommage qu’il leur rendait, dans la seconde édition de son ouvrage, donnée en i8o3, sous le titre de Pensées de Leibnitz. On a dit , pour expliquer ce changement de la part d’un homme dont la doctrine passait pour être assez malléable, qu’ayant donné sa première édition, lorsqu’il

(1) Nouveaux opuscules de M. l'abbé Fleury. — Les vrais principes de l’Église gallicane, par M. Fraissinous — Nouveaux éclaireissemens sur le concordat. — Lettre de M. dans le N° 5i5 de l’Ami

du Roi, Tome XX.

chuomiqu*

professait la théologie dans le séminaire d’un prélat qui attachait un grand intérêt au maintien de nos maximes traditionnelles, dans un temps où le clergé en général conservait pour elles un respect héréditaire, et où les magistrats en surveillaient l'enseignement, il était d'une bonne politique de leur rendre hommage ; que ces circonstances ayant cessé lorsqu’il fit paraître la seconde , une politique toute contraire le porta à la suppression dont il s’agit , qui lui fut inspirée par l’esprit du corps dont , dans l’intervalle , il était devenu le chef, et par celui du nouveau clergé , qui semble , en ce point, s’être prodigieusement écarté de la doctrine de nos pères.

L’idée que nous venons de donner ici du changement de doctrine , opéré chez M. Emery, peut être justifiée par le fait suivant. M. l’abbé de Cambiaire, maître de conférences au petit séminaire de Saint-Suipice , soutint en 1787, en Sorbonne , sous la présidence de M. de Villevielle , dans sa majeure ordinaire, que le Pape ne peut ni enfreindre les coutumes des églises , ni exercer une juridiction immédiate snr aucune d’elles; que sesjugemens, en fait de doctrine, ne deviennent irréformables qu’après que l’Eglise universelle y a moralement accédé par son consentement ; que l’appel au concile général auquel le Pontife romain est inférieur, sous tous les rapports , même hors le temps de schisme , loin de nuire à son autorité, la confirme au contraire; que c’est là, suivant Bossuet, un point appartenant à la foi , plusieurs fois défini par l’Eglise , et qui forme le plus ferme soutien des libertés de l’Eglise gallicane, lesquelles consistent dans le droit de se gouverner selon les anciens canons et les coutumes reçues dans l’Eglise, d’en introduire de nouvelles lorsqu’elle les juge utiles à son régime,

by

IOI

sans pouvoir en être évincée, soit par le Pontife romain , par défaut de puissance, soit par l'Eglise universelle à qui l’on ne doit pas en supposer la volonté (i). Cette doctrine, qui n’est que l’expression littérale, ou la conséquence immédiate de la déclaration de 168a , qn’on trouve répandue partout dans le savant ouvrage de Bossuet, que la faculté de théologie avait sanctionnée par la présidence d’un de ses plus respectables docteurs, dut paraître très mal sonnante dans une école où l’on enseigne que les maximes contenues dans la déclaration du clergé , ne sont que des opinions locales et indijfé rentes : aussi causa-t-elle une grande rumeur à Saint-Sulpice. Le soutenant, obsédé pendant plusieurs jours par M. Krnerv , supérieur général, et par M. Nagot, supérieur du petit séminaire , fut exclu de la maison pour avoir refusé de souscrire une formule contenant la rétractation de scs propositions. Si l’on veut s’assurer d’une manière encore plus particulière de l’anti-gallicanisme du séminaire, on

(0 Confugientibus ad eum (Romanum Pontificem) episcopis,... auxilic tur, salvis consuetudinibus ecclesiarum ; non vero ut appellation» suscipia t aut juridictionem exercent immediatam in particularea ecclesias , etc. Mec si quid deünicrit, illud erit irretractabile nisi moraliter accesserit univcrsalis ecclesiæ consensio; bine firmabitur , non lædetur romani pontificis autoritas provocatione quandoqué factî ad generale conciliant , cui sit extra tempus sebismatis omnimodè inferior, quod quidero tanquàm ad ûdem attinens non semel ab universali eccle&ii définition, judice Bossuetio, tutamen erit firmissimum libert. jgall. quai in eo positæ sunt, ut possit ecclesia gatlica antiquis insistera canonibus, aut usibus ab ecelesil receptis, novasque introducere consuctudines utilitati ecclesiarum accommodatas , à quibus dimoveri nunquam possit, aut i Romano Pontificc ex defectu potestatis , aut ab universali ccclesii ex defectu voluntatis.

C H »0S IQUB

n’a qu’à examiner les élèves, qu’à lire les écrits composés depuis quelques années, par tous ceux qui ont respiré l’air et conservé l’esprit de la même école -, on remarquera partout les plus fortes préventions contre nos précieuses maximes , et une affectation marquée de donner un nom de secte à la doctrine héréditaire de nos ancêtres.

On a crn devoir rassembler ici tous ces faits auxquels il serait facile d’en ajouter beaucoup d’autres, pour prouver combien le doute élevé par le ministre de l’intérieur sur le gallicanisme du nouvel établissement, est fondé, et combien les espérances qu’il paraît concevoir d’un meilleur avenir sont illusoires. C’est au lecteur à juger maintenant si les avantages qu’on attend du vaste édifice construit à si grands frais, et qui doit être le centre de l’enseignement ecclésiastique du royaume , répondront à tant de sacrifices , et si les doctrines qu’on y professera seront en harmonie avec les garanties consignées dans tous les discours émanés du trône , sur la conservation des libertés gallicanes. Passons aux autres reproches de M. de La Mennais.

Il suppose que le ministre a mis en opposition Bossuet et Fénélon , tandis qu’il n’a fait que caractériser chacun de ces deux grands hommes par la qualité qui les distingue éminemment , sans toutefois exclure de leur éloge d’autres qualités qui brillaient dans ces deux illustres prélats. Personne n’ignore que l’évêque de Meaux ne devenait injlexible sur le dogme, qu’après avoir épuisé tous les moyens de conciliation qu’avait pu lui suggérer l’esprit de charité et de tolérance dont il était animé ; et comme cet esprit prenait sa source dans une profonde connaissance des vérités divines» il se montrait toujours

io3

disposé à faire , en faveur de l’unité , tous les sacrifices qui lui paraissaient compatibles avec la conservation du dépôt de la foi. Il en donna des preuves frappantes dans ses différentes controverses avec les protesta ns, et dans sa célèbre dispute avec l’archevêque de Cambrai. On ne peut pas en dire autant de ce dernier qui , confondant souvent les opinious humaines avec les dogmes divins , apportait dans la défense des premières une inflexibilité qu’on aurait pu prendre pour de l’opiniâtreté , puisqu’elle n’avait pas la vérité pour objet. L’affaire du quiétisme où il se laissa entraîner par les illusions d’une illuminée , en fournit des preuves connues de tout le monde. 11 en est de même de celle du jansénisme où, confondant la doctrine des écoles de saint Augustin cl de saint Thomas avec l’erreur des cinq propositions, ainsi que le firent depuis M. de Saléon et M. Languet, il dénonça aux deux puissances les théologiensde ces écoles comme formant un parti dangereux à l’Eglise et à l’Etat, sollicita contre eux une loi des suspects , et chercha à lui attirer les foudres du Vatican, et les mesures les plus sévères de la part de Louis XIV (t). Voilà, certes, un genre de charité et de tolérance bien assorti à l'inflexibilité de ce prélat, d'ailleurs si respectable, mais que son illustre rival n’aurait pas adoptée. Sa théologie n’est pas moins en défaut dans la dissertation latine sur l’autorité du Souverain-Pontife, où, malgré quelques restrictions, il attaque assez ouvertement la doctrine des quatre articles. Nous pourrions donner un plus grand développement à ce parallèle.

Dii

(i) Voyez une petite brochure intitulé* : Extrait des Lettres inédite! de l'énélon, etc.

lof CHRONIQUE

mais nons en avons dit assez pour faire sentir combien M. de La Mennais a des idées peu justes sur les questions et sur les personnes qu’il soumet à son jugement, et pour nous apprendre à apprécier l’assertion de l’éditeur sulpicien de Fénélon qui le met au niveau de Bossuet en théologie.

Le censeur jouant ensuite sur les mots de libertés de TEglise gallicane que M. Siméoh oppose aux prétentions des ultramontains , se lamente sur le défaut de liberté sous lequel il prétend que le gouvernement retient l’Eglise, en la faisant languir sous la plus étroite dépendance. Mais jamais le clergé a-t-il joui d’une plus grande indépendance dans l’exercice de son autorité, que celle qu’il a acquise par la révolution ? Jamais a-t-il été plus affranchi qu’il ne l’est aujourd’hui de toutes les lois canoniques et civiles? Aurait-il osé, sous l’ancien régime, assujettir les prêtres diocésains , sous peine d’une interdiction absolue, à demander la permission de dire la messe? mesure qui n’a aucun fondement ni dans l’ancien , ni dans le nouveau droit , ni même dans les lois sorties dn gouffre de la révolution ? Jamais aurait-il entrepris de rendre arbitrairement amovibles les deux tiers des pasteurs du second ordre , dont l’inamovibilité est fondée sur les mêmes principes et les mêmes lois que celles des pasteurs «lu premier ordre, comme l’a prouvé le pieux et savant Thomassin (t) ? Ces scandaleux refus de saeremens et de

(1) Ancienne et nouvelle discipline de l’Église, Partie II, Livre I, Chap. XV , § 2 et suiv. Cette question sera traitée à fond dans un écrit qui sera rendu public dans le cours de cette année, pour faire suite au Traité sur f appel comme d’abus , et à la dissertation sur les interdits arbitraires de dire ta messe , qui ont paru à la fin de l'année dernière-

by'

Il K L 1 G 1 E U $ E.

sépulture ecclésiastique, faits sans aucune forme légale, qui répandent le trouble, et produisent des scènes d'anarchie dans un grand nombre de diocèses ; ces décrets, ces mandemens, ces discours en chaire par lesquels ou attaque audacieusement la validité des uiariages revê,us du sceau de la loi , n'altestent-ils pas également l'indépendance la plus absolue et la plus contraire aux canons ? On avait autrefois la ressource des appels comme d'abus contre les actes arbitraires de l’autorité religieuse. Mais par une mesure dérisoire, pire qu'une suppression absolue, on les a concentrés dans nu corps d’existence précaire, et auquel on ne laisse ni les moyens, ni le pouvoir, ni la liberté de rendre des jugemens. Concluons de cet aperçu que les clameurs de M. de La Mennais contre la prétendue dépendance du clergé , sont aussi dépourvues de fondement que son attaque contre celte partie du discours du ministre del'iutérieur est inconsidérée. Mais nous ne sommes pas au bout des mauvaises querelles qu’il fait à Son Excellence.

M. Simeon dit qu’on ne doit pas « confondre la sou- » mission à l’infaillibilité incontestable de l’Eglise eu ma- » tière de foi , avec le respect éclairé dû à son autorité )> en matière de discipline. » Là-dessus l’imagination du censeur s’enflamme : il sonne l’alarme , et croit voir le dépôt de la foi en danger. Cette distinction lui parait, non-seulement oiseuse, mais encore sacrilège: il en voit sortir tout le système anarchique de Henri Vill, la destruction de la puissance que l’Eglise a reçue de Dieu ; enfin le dessein d’anéantir son pouvoir législatif, et de dispenser les chrétiens d’obéir à ses réglemens. Observe?, que toute cette déclamation porte, non pas précisément sur la proposition textuelle, mais sur le dessein, c’esl-à-

io6

dire sur l’intention de l’orateur. Ce n’est pas d’aujourd’hui que les docteurs de l’école de M. de La Mennais se sont érigés en chercheurs de mauvais sens. C’est par cette méthode que depuis près de deux siècles, ils créent des hérésies imaginaires, et troublent l’Eglise. Quelques réflexions suffiront pour dissiper ce vain épouvantail.

C’est un principe généralement reconnu de tous les catholiques , que l’Eglise a reçu de son divin fondateur a le droit d’établir des canons ou règles de disci- » pline pour sa conduite; droit essentiel, dit Fleury, » dont elle a joui sous les empereurs païens , et qui ne » peut lui être ôté par aucune puissance humaine (i). » Comment supposer que le ministre du Roi très-chrétien, parlant au nom de Sa Majesté, en présence des grands dignitaires du clergé, et d’une nombreuse assemblée de membres distingués de cet ordre ; que M. Siméon , qui dans toute sa vie n’a jamais donné occasion d’incriminer son respect pour la religion , ait pu avoir le dessein d’attaquer ce principe fondamental qui tient à la nature de toute société ? Ce n’est donc point sur le fond , mais sur l’usage de cette autorité que porte sa réflexion , si amèrement critiquée.

Personne n’ignore qu’il y a cette différence entre les décisions de l’Eglise en matière de foi, et ses réglemens de discipline, que les premières étant données, on doit s’y soumettre sans réserve , parce quelles sont inaltérables, et que la religion n’aurait rien de stable si elle pouvait être susceptible de changement dans ses dogmes; au lieu qu’en fait de discipline , il n’y a rien d’absolument

(i) Instit. au droit ecclesùut., Part. III , CUap. I.