CHAPITRE XX

Intervention de la France au milieu de ces divers éléments ethnographiques. — Nature et caractère de son invasion comparée aux invasions précédentes. — Importance de ce mouvement dans l’économie générale de l’histoire moderne. — Origine, marche et progrès de la domination française dans le Maghreb. — Des obstacles qu’elle y a rencontrés et qu’elle doit y rencontrer encore. — Ses limites actuelles et futures. — Théorie de l’occupation restreinte démentie par l’étude des faits et des lieux. — Erreurs et fautes de la France dans l’Afrique du Nord. — Plan d’une politique nouvelle fondée sur la connaissance des races.

Le mouvement d’invasions qui changea tant de fois la face du Maghreb était suspendu depuis trois siècles ; il s’était arrêté avec les Turks, et l’Orient, désormais épuisé jusque dans ses entrailles , ne pouvait guère songer à le recommencer. Un pareil rôle convenait mieux à l’Occident , devenu le centre de la vie moderne.

Quelques essais qui n’avaient pas été sans éclat semblaient avoir préparé l’Europe à ce puissant effort. Le Portugal et l’Espagne avaient déjà cherché, dans nos temps modernes, à saisir l’Afrique septentrionale.- Un grand désastre avait promptement rejeté le Portugal loin de l’Atlas ; l’Espagne avait été plus heureuse, malgré quelques revers : la plupart des villes du Sahel étaient tombées en son pouvoir^; mais, au lieu de mar-

1 Voy. Marmol, Descrîpcion general de Âffrica, et Sandoval, Historia de la vida y hechos del imperador Carlos V .

DE l’afriqüe septentrionale.

cher vers l’intérieur pour rattacher à soi cette terre si rebelle à l’étranger, le peuple espagnol s’était couché dans son manteau sur le rivage, à côté des races africaines : mol ouvrier pour ce grand et rude travail des conquêtes! Aussi Dieu le rejeta, et la terre elle-même sembla le refouler dans la mer h

Depuis cette époque, le pied des nations occidentales s’est hasardé encore quelquefois le long de ce rivage; mais il n’y a pas marché longtemps, comme s’il avait craint d’y glisser dans le sang du Portugal et de l’Espagne^. Il était réservé à la France de l’y fixer et de renouveler ainsi avec éclat cette alliance de l’Europe et de l’Afrique, si malheureusement interrompue depuis tant de siècles.

Parmi ces nations que le Maghreb a successivement attirées, il n’y en a aucune dont l’intervention dans ce monde atlantique ressemble complètement à celle de la France. Les motifs de notre expédition contre Djezaïr, les résultats immédiats qu’elle a produits pour les peuples européens, et l’époque où elle s’est accomplie, tout concourait à donner à ce mouvement un

* Le tremblement de terre, qui a bouleversé Oran vers la fin du dernier siècle, peut être considéré comme l’un des échecs les plus douloureux que l’Espagne ait subis en Afrique.

2 L’occupation de Tanger par les Anglais au dix-septième siècle , et notre station de la Galle, ne pouvaient être regardées comme de véritables établissements. 11 n’en restait rien d’ailleurs depuis longtemps avant l’expédition de 1830. Alger avait été bombardé plusieurs fois, mais ces colères, si légitimes du reste, avaient toujours détruit, jamais fondé. Voici la liste et la date des bombardements d’Alger par les puissances européennes : Français, en 1682, 1683 et 1688; Danois, en 1770 et 1772; Espagnols, en 1783 et 1784 ; Anglais et Néerlandais, en 1812 et 1816. j

caractère merveilleux, une physionomie solennelle et en quelque sorte royale.

La France n a point été conduite dans T Afrique du Nord par l’appât des richesses ou des intérêts commerciaux, comme les Phéniciens; elle n’y a pas été jetée comme ces Grecs et ces Juifs d’autrefois, par des convulsions intérieures; ce n’est pas comme les Romains, les Wandales, les Byzantins ou les Arabes, qu’elle a planté son drapeau sur ce sol tant de fois foulé par les races étrangères. Une pensée commune, le désir de s’assurer ce magnifique domaine, avait entraîné également ces quatre peuples, si différents d’ailleurs, du côté de l’Atlas. Il en a été autrement de la France. Avons-nous besoin de dire qu’en se portant sur le bord méridional de la Méditerranée, elle a moins ressemblé encore aux Turks, le dernier de tous ces peuples conquérants, qui a cherché dans le’Sahel africain un foyer de piraterie?

Une idée plus généreuse dirigeait la France : outragée dans son honneur et sa dignité, méconnue dans le plus saint et le plus inviolable des droits, elle avait attendu vainement pendant plusieurs années la réparation que sa force elle-même devait lui faire exiger, à moins qu’elle ne consentît à sacrifier la civilisation à la barbarie. Ce n’était pas elle seule qu’elle défendait en attaquant le pouvoir violent qui l’avait insultée ; le droit qui lui mettait les armes à la main était le droit commun et universel de l’Europe, le droit de tous les peuples civilisés, c’est-à-dire de tous les peuples qui représentent le plus complètement la dignité humaine.

Elle donnait ainsi doublement à la guerre qu elle entreprenait le seul fondement qui puisse lui convenir de nos jours.

Par un hasard qui semblait avoir été préparé pour sa gloire, les successeurs d’Aroadj et de Khaïr-eddin, que la France devait chasser de leur kasbah, étaient devenus les tyrans de la Méditerranée. Tous les pavillons de TEurope leur payaient tributs et pendant que nous songions à briser dans un autre monde les chaînes des esclaves, l’esclavage régnait là, fièrement assis à nos portes. Trois siècles nous suppliaient d’affranchir cette mer intérieure.

L’état de l’Europe , de l’Afrique et du monde devait donner à cet événement , déjà si considérable , une signification plus haute et plus générale. Jusqu’ici les peuples ont vécu assez à l’écart, isolés et emprisonnés dans leurs territoires, comme dans autant d’iles séparées les unes des autres. Les intérêts, les passions, des circonstances fortuites les ont quelquefois rappro-

‘ Ce tribut était payé de deux manières ; pour quelques peuples, c’étaient des redevances annuelles en argent ou en toute autre valeur. Pour le plus grand nombre, c’étaient des cadeaux plus ou moins considérables qu’il fallait faire au bey à certaines époques. Le royaume des Deux-Siciles payait annuellement une somme de 240,000 fr. avec des dons qui étaient presque aussi onéreux. Le Portugal était placé dans une situation analogue. La Suède et le Danemark fournissaient des munitons navales dont le prix s’élevait à 40,000 fr., sans compter un présent de 100,000 fr. qui devait être renouvelé toutes les dix années. L’Espagne, les Pays-Bas, l’Angleterre étaient obligés de payer à chaque mutation consulaire. L’Angleterre donnait dans cette occasion 150,000 fr. La France, en vertu de ses traités avec Alger, n’était soumise à aucune de ces charges; cependant elle consentait à envoyer quelquefois des présents pour mieux s’assurer l’amitié du chef de ces formidables corsaires.

chés; mais ces relations ont été toujours éphémères. Rien ne tendait à les maintenir; tout contribuait, au contraire, à les rompre. L’isolement semblait être la loi générale des nations répandues sur la surface du globe. Aujourd’hui le spectacle a changé : les anciennes barrières s’abaissent et s’effacent ; une attraction puissante, irrésistible, sollicite les races les plus éloignées dans leurs foyers solitaires. L’Europe, que l’Atlantique unit au Nouveau-Monde, marche chaque jour vers l’Asie et vers les terres semées ça et là dans l’Océan qui l’enveloppe sur la double limite du Sud et de l’Est. Alliance utile et vraiment féconde, si, comme on n’en saurait douter, elle doit se réaliser un jour! L’Asie mêlée à l’Europe, c’est le genre humain remontant vers son berceau et se repliant sur lui-même, comme le serpent des vieux mythes ; c’est la vieille humanité se retrempant dans ses origines pour y puiser une force et une puberté nouvelles ; c’est le commencement de cette grande unité qui se prépare et dont les signes aparaissent aujourd’hui de tous côtés.

Un grand rôle est assigné à l’Afrique du Nord et à la Méditerranée dans cette prochaine alliance des deux continents, européen et asiatique. Cette mer, qui s’étend des anciens rivages de Tyr au détroit de Gibraltar, est le lien naturel de ces deux mondes, et c’est par là qu’ils doivent se rapprocher et s’unir. Mais à côté de ce lien il y en a un autre non moins puissant , cette zone de l’Afrique septentrionale qui court aussi des extrémités de l’Europe vers l’Asie, et qui a été successivement envahie par leurs peuples.

En s’établissant au pied de l’Atlas, la France a commencé déjà à resserrer ce double lien, qui avait été trop relâché. Les nations occidentales n’auront plus besoin de traverser lentement l’Océan du Sud pour aller atteindre l’Orient, vers lequel les entraîne une impulsion divine. Le Maghreb et la mer de Roum leur seront ouverts ; deux chemins radieux qui les conduiront vers l’Asie et qui porteront aussi l’Asie vers elles, quand l’Asie aura pu sortir de son ancienne immobilité.

Tel a été, dès le premier moment, le glorieux caractère de l’invasion française dans l’Afrique septentrionale. Plus les faits se multiplient, plus l’histoire contemporaine marche, et plus ce caractère se manifeste à tous les regards. Ce n’est point pour nous seuls, mais pour le monde moderne que nous travaillons à la conquête de ce vaste bassin.

La domination française a marché rapidement dans le Maghreb. Comme tous les peuples que la Méditerranée a versés sur ce rivage, la France a couru d’abord le long du Sahel. La rade de Sidi-Ferrech, où l’Espagne avait bâti une tour ^ qui semblait servir de signal aux invasions futures, a été le point de départ de ce mouvement énergique. L’îledes Beni-Mezghennân, ou Alger la bien gardée, a été bientôt occupée. De ce centre, qui pesait depuis la fin du moyen âge sur la Berbérie et le Blad-el-Arab, notre armée s’est portée successivement à l’Est et à l’Ouest, sur Bonah et sur Wahran, Bône et Oran, où l’entraînaient les Turks.

* La torre chica, ou petite tour, dont le nom indique assez l’origine.

Une partie du rivage était conquise. L’occupation de Blidah avait ouvert en même temps l’intérieur à la France ; elle s’est avancée de plus en plus vers cette zone par la prise de Tlemcen, de Madyah, de Melianah et de Costhinah ou Constantine, qui semblent former dans le sein des terres une ligne parallèle à la mer.

Une des plus belles portions du Sahel et du Tell est couverte aujourd’hui par nos armes. Nous avons pénétré dans quelques-uns des rameaux du Daran; les autres nous échappent encore ; mais nous ne saurions manquer de les atteindre. Il semble que les voies romaines, dont on retrouve les restes dans l’ancien beylik d’Alger, aient dirigé la France dans toutes ces évolutions militaires. Les Romains avaient ouvert une grande route le long de la Méditerranée; une autre route, tracée loin du rivage, lui correspondait du côté du Sud, et des lignes jetées de toutes parts dans le bassin intermédiaire rattachaient l’une à l’autre ces deux voies principales. La conquête française s’est renfermée jusqu’à présent daus ce cadre, et même elle ne le remplit pas complètement.

Ce n’est pas seulement une armée que la France jette dans l’Afrique du Nord : un établissement militaire n’aurait pas exigé l’emploi de ces forces qu’elle déploie au pied de l’Atlas. Il serait, en outre, indigne de notre époque, indigne du caractère de notre civilisation, de tracer seulement quelques camps sur ce beau territoire que la guerre nous a livré. Nos intérêts continentaux et maritimes réclament des travaux plus féconds ; aussi une population civile a suivi de près nos

soldats. Cette population, peu nombreuse à l’origine, tend à s’accroître tous les jours ; elle n’occupait d’abord que le littoral; puis, à mesure que la guerre a chassé ou soumis les indigènes, elle s’est avancée dans le pays, où elle commence à former des groupes assez considérables. La famille se forme ainsi et s’établit partout à l’ombre de notre drapeau.

Un trait remarquable de cette population que notre conquête mêle chaque jour à tous ces débris de peuples épars dans le Maghreb, c’est qu’elle n’appartient pas exclusivement à la France. La plupart des éléments européens s’y rencontrent. Nous avons vu autrefois les peuples .asiatiques accourir avec les Phéniciens ; plus tard les Romains ont entraîné avec eux les races occidentales. Ce spectacle se reproduit aujourd’hui : une partie de l’Occident suit aussi la France dans l’Afrique du Nord. Deux peuples surtout accourent sur ses traces, les Allemands et les Espagnols. L’Allemagne semble vouloir recommencer ses émigrations d’autrefois, et elle jette chaque jour vers quelque point du ciel de nombreux essaims de sa male population. Plusieurs de ces groupes ont déjà franchi la Méditerranée sur nos vaisseaux : on les rencontre partout au milieu de nos établissements. Quelques-uns des villages qui ont été fondés depuis que nous sommes maîtres du, territoire algérien appartiennent presque exclusivement à ces émigrés d’outre-Rhin. Quant aux Espagnols, un mouvement naturel et presque irrésistible les pousse en grand nombre vers cette terre qu’ils aperçoivent des rivages

de leur Péninsule. Ils y trouvent le même ciel, le même climat. Cette analogie du sol paternel avec notre empire africain suffit pour les attirer. Les avantages qu’ils y rencontrent, sousTabri de notre domination, sont comme de nouveaux liens qui les en rapprochent chaque jour. C’est ainsi que le nord et le midi de l’Europe viennent, avec nos soldats et nos colons, se mêler aux anciens peuples de l’Afrique septentrionale.

V oilà le résultat de nos premiers efforts . Une partie de l’Afrique du Nord reconnaît notre empire et nous y amenons triomphalement l’Europe sur nos traces. Il faut applaudir à ce travail de quelques années. La métropole et la colonie elle- même en ont quelquefois accusé la lenteur. C’est que, malgré les révolutions et les siècles, nous sommes toujours l’ancienne Gaule avec ses emportements. LablondeGermanieaeubeaunous envoyer ses Franks, ses hommes du Nord : notre tempérament n’a rien perdu de ces impatiences originelles qui se sont toujours irritées au moindre retard, et nous les voyons s’agiter aujourd’hui des deux côtés de la Méditerranée. C’est à la fois de l’ignorance et de l’injustice. Attendez donc, ô Gaulois! on ne prend pas ainsi à la course la moitié d’un monde, surtout quand la conquête rencontre une multitude d’entraves.

Les divers obstacles qui.ont retardé la plupart des invasions dans l’Afrique septentrionale nous y attendaient à notre tour, et malheureusement nous avons su ajouter nous-mêmes à ces obstacles, par les erreurs et les fautes que nous avons commises. Il nous a fallu combattre ainsi, non-seulement contre ce monde que nous ve-

DE l’afrique septentrionale. 275

nioDs conquérir et contre les peuples qui l’habitaient, mais ce qu’il y a de plus triste et de plus déplorable, contre nous-mêmes.

Rien de commun entre nous et les peuples que nous apercevions sur le bord méridional de la Méditerranée. Origines, langues, religions, autantdebarrières quinous

séparaient. Il y avait de plus le souvenir des vieilles luttes qui ont divisé plus d’une fois l’Europe et l’-Afrique

du Nord, et ces ressentiments qui restent toujours dans

l’âme des peuples, après ces longues secousses. Ces circonstances, qui rendaient une attaque difficile, devaient contribuer naturellement, après une première victoire, à retarder les mouvements de notre conquête et de notre invasion. Ajoutez à ces difficultés le caractère hostile de ce sol et de ce climat : sol riche de sève et de végétation, comme nous l’avons vu; climat séduisant et splendide, mais trop énergiques l’un et 1 autre, du moins dans les premiers jours , pour nos tempéraments européens. De là une nouvelle guerre qu il nous a fallu soutenir contre un ennemi qui nous enveloppait et nous suivait partout. Cette opposition du sol et du climat a retardé aussi plus d’une fois le succès de nos armes.

Notre ignorance de ce pays devait rendre également notre marche plus lente. L’Afrique du Nord, au moment où nousy avons pénétré, nous apparaissait à travers les récits de Tite-Live, de Polybe et des autres écrivains de la société grecque ou romaine. Les images d autrefois étaient tellement dans les esprits, que notre armée s attendait à combattre contre des éléphants.

Quelques livres des derniers siècles avaient bien parlé des Turks algériens, de leur gouvernement et de leurs ressources ; mais ces livres n’avaient été guère consultés ; ils étaient loin d’ailleurs de donner une idée précise du Maghreb et des peuples qui l’habitaient h On marchait donc au hasard et comme dans un pays qu’il s’agissait de découvrir avant de le soumettre.

A ces obstacles, qui ont affaibli , comme on n’en saurait douter, l’action de notre puissance , il faut ajouter nos hésitations et nos incertitudes après nos premiers succès, le lendemain de la bataille de Staouéli et delà prise d’Alger. Une révolution venait de déplacer le pouvoir politique en France ; l’Europe était profondément émue : rois, peuples, gouvernements, tous s’observaient. Notre nouvelle conquête n’occupait qu’une partie de notre attention, et nos mouvements y manquaient de liberté, grâce aux préoccupations sombres et tragiques qui pesaient sur tout notre Occident.

1 C’était la littérature espagnole qui nous offrait à cette époque le plus grand nombre de documents sur l’Afrique du Nord. Outre les ouvrages généraux, tels que celui de Marmol, elle possédait plusieurs monographies qui n’étaient pas totalement dépourvues d’intérêt et qu’on peut lire encore avec fruit. Nous avions aussi dans notre langue quelques livres qui pouvaient être consultés, par exemple, les Recherches historiques sur les Maures, par Chenier, et V Histoire à’ Alger, par Laugier de Tassy. le livre le plus utile était celui de Shaw, que nous avons cité quelquefois, Travels or observations relating to several parts of Barhary and the Levant, auquel on pourrait joindre celui de Shaler, d’une date plus récente. Un défaut commun à tous ces écrits, c’est qu’il étaient non-seulement incomplets, mais' inexacts. Il eût été bien difficile, pour ne pas dire impossible, d’y puiser une notion assez nette du Maghreb.

Ces sollicitudes venaient à peine de se dissiper et la France commençait à porter sérieusement ses regards du côté de l’Atlas, quand une idée fausse , un système étroit et dangereux s’emparèrent tout à coup de nos affaires algériennes. On songea, chose étrange! à raccourcir notre glaive en Afrique. Plusieurs hommes d’Etat pensèrent qu’ il fallait restreindre notre conquête , et, pendant plusieurs années, notre politique africaine a été dominée malheureusement par cette pensée. Au lieu de marcher, à travers le Tell et ses plaines fertiles, vers la limite septentrionale du Sahara, la France devait se replier sur le rivage et s’y accroupir, pour ainsi dire, en face de l’Europe. On ne voulait point lui donner d’autres horizons. La Méditerranée était affranchie ; le joug était rompu ; il ne fallait que garder l’ancien nid de corsaires : quelques stations, quelques camps , voilà ce qui convenait à la France , rien de plus.

Un pareil système pouvait arrêter, comme cela est arrivé en effet, le développement de notre domination dans l’Afrique septentrionale; mais il devait être bientôt écarté. Comment auraiUil pu durer longtemps? A'ouloir renfermer la France dans ce cercle avare et jaloux, c’était méconnaître ses intérêts et son caractère; c’était se tromper également sur la nature du Maghreb , sur la physionomie de son sol et de ses habitants, sur les lois elles-mêmes, qui semblent avoir présidé toujours à son histoire. Cette politique était à peu près aussi raisonnable que l’idée de ce fossé qui a été ouvert naguère dans la Mélidjà, sous la direc-

tion d un de nos généraux, et dont le spectacle nous affligeait moins, parce que ce général était un vieillard. ((Nos chevaux en rient,)) nous disait unjour poétiquement un Arabe. Le génie français en riait bien davantage. Il était impossible d’emprisonner ainsi notre conquête ; on ne s’arrête pas où Ton veut, dès qu’on a pénétré dans ce pays. Le pied des conquérants y glisse à l’Est et à l’Ouest. Où pourrait-il s’arrêter? Aucune barrière ne se dresse devant lui. Aussi tous les peuples étrangers qui ont touché ce territoire se sont-ils vus entraînés au delà des limites qu’une politique étroite leur a quelquefois tracées. Le même fait s’est constamment reproduit, depuis ces Tyrio-Cananéens qui ouvrirent les invasions , jusqu’aux Turks. Il y a dans ce sol des attractions auxquelles on ne résiste point. Et comment arrêter la France, si vive et si emportée elle-même, en face de l’inquiétudè^et de l’agitation arabes?

Cette théorie de l’occupation restreinte, vain rêve d’une fausse prudence, ne s’appuyait sur aucune base sérieuse ; elle ne pouvait durer ; mais elle a paralysé pendant quelque temps notre conquête et donné un nouvel élan à nos ennemis.

Si toutes ces circonstances, qu’il nous suffit d’indiquer, ont contribué à retarder le progrès de nos armes et surtout de notre domination, d’autres causes n’ont pas moins concouru à ce résultat.

La partie de l’Afrique septentrionale que la guerre nous a livrée, nous présentait des ressources et des moyens d’action que nous n’avons pas su apercevoir.

Les Turks que nous venions de remplacer ne couvraient pas comme nous sous les pas de leurs armées cette région du Maghreb. Nous avons vu ailleurs qu’ilsétaient peu nombreux ; ce n’était, au moment de la première irruption, qu’une poignée de soldats, et, depuis cette époque, leur nombre ne s’était guère augmenté. Les recrues qui leur arrivaient de l’Orient ne grossissaient point les rangs de leur belliqueuse milice ; elles les perpétuaient. Ces Osmanlis isolés et comme perdus dans l’Afrique du Nord suppléaient à leur petit nombre, sans doute, par leur valeur et leur énergie ; mais ils y suppléaient bien mieux encore par la vigoureuse organisation qu’ils avaient su donner aux tribus Arabes, qui flottaient partout autour d’eux . Une profonde intelligence du pays semblait avoir dirigé les Turks dans la manière dont ils l’avaient constitué. Ils avaient saisi avec l’instinct prompt et sûr des peuples dominateurs, la nature et le caractère des éléments qui les environnaient. Au lieu de disperser leurs forces le long du Sahel et de l’Atlas, ils les avaient concentrées dans quelques villes, et, après quelques tâtonnements, qui avaient fixé bien vite leur politique, tout le Blad el-Arab avait été partagé par eux en deux grandes divisions, dans lesquelles chaque tribu, chaque groupe avait sa place.

Cette organisation était bien simple, et l’un de ses grands avantages était de ne laisser aux maîtres du sol que les douceurs de l’empire.

Les Arabes étaient divisés en deux corps : les uns, réduits à la condition de vaincus, véritables rayas,

pour parler la langue turke, portaient tout le fardeau de la conquête : ils payaient l’impôt et contribuaient à toutes les charges ; les autres, associés à la fortune des vainqueurs, étaient exempts de toutes ces redevances; ils ne payaient que les tributs religieux qui sont imposés par le Koran à tous les disciples de l’islamisme. C’était à eux qu’étaient confiés les intérêts du beylik; ils étaient ses percepteurs et ses financiers; percepteurs et financiers militaires , comme il les fallait au milieu d’un peuple mobile, dans un pays toujours prêt aux combats. Aussi tous ces Arabes, qui jouissaient avec les Turks des fruits de la domination, formaient-ils des corps armés, des maghzens, qui marchaient avec le bey, quand il fallait frapper quelque coup, et qui, en dehors de ces circonstances, ne jouaient qu’un rôle administratif. Le gouvernement turk, quand il voulait punir ou récompenser , changeait la situation des tribus. L’homme du maghzen devenait raya et réciproquement. Il y avait des tribus dont les tentes étaient partagées entre ces deux conditions. Une grande émulation régnait parmi les Arabes pour passer d’une classe dans l’autre. Si les maghzens trahissaient leur devoir, il y avait à côté d’eux des rayas, qui ne demandaient qu’à les remplacer et qui apportaient dans leurs * fonctions l’intérêt jaloux d’un zèle enflammé par la cupidité ^ .

* Aucun ouvrage n’avait signalé, avant notre conquête, cette organisation si remarquable de la puissance turke sur le bord méridional de la Méditerranée. Depuis, quelques détails ont été publiés à ce sujet. Voyez principalement l’ouvrage de M. Waisin Esterhazy, ou de la domination Turque dans V ancienne régence d' /I Ig er.

DE l’afrioüe septentrionale.

C’était par cette discipline ferme et soutenue que les Turks, malgré leur petit nombre, pesaient h la fois sur toute la surface du pays. Ils avaient trouvé ainsi le moyen de multiplier leurs forces et d’étendre au loin l’action de leur puissance. Aucune tribune leur échappait. Le gouvernement du bey avait mille bras qui pouvaient atteindre partout, et qui maintenaient dans les centres les plus éloignés l’influence de la race souveraine.

Voilà les liens solides par lesquels les Turks rattachaient à Djezaïr, centre de leur puissance, cette population nomade qui flottait autour d’eux dans les campagnes. Quant à la population des villes, elle ne les inquiétait point; elle vivait courbée sous leur glaive. Toutefois, comme ils cherchaient à se dégager des embarras de la domination dont ils n’estimaient que les profits, et qu’ils aimaient, à la façon de l’Orient, la simplicité dans le pouvoir, ils avaient établi au milieu des villes une organisation qui avait quelque analogie avec celle des tribus. Les habitants étaient divisés en corporations, à la tête desquelles étaient placés des amins, qui pouvaient être considérés à leur égard comme les représentants du beylik. Ces corporations embrassaient la généralité des industries, c’est-à-dire toute la population laborieuse et active , depuis les professions les plus lucratives, jusqu’aux métiers les plus humbles et les plus bas,

Aous n’avons pas besoin de remarquer combien il était avantageux pour la France de rencontrer en Afrique tous ces principes d’ordre, tous ces germes de gou-

vernement. Plus rude était la secousse que nous devions donner à ce pays, et plus il nous importait de recueillir, après la victoire, ces précieux débris de rancienne domination. Mais le Maghreb ne se présentait alors que comme une terre livrée à l’anarchie la plus profonde. On ne soupçonnaitaucun de ces ressorts que les Turks y avaient fait mouvoir depuis trois siècles. Il était temps de les reprendre le lendemain de la chute des Osmanlis : on n’y songea point, et bientôt tous ces restes de l’empire turk tendirent à se dissoudre. Les vieilles relations se rompirent; les habitudes de soumission et d’obéissance disparurent; les villes et les tribus échappèrent à l’action qui les avait dominées jusqu’alors et qu’il eut été si utile de continuer.

Ainsi, le gouvernement français n’a point profité des éléments de force et de puissance qu’il rencontrait dans l’Afrique septentrionale. Cette société barbare, assise le long de l’Atlas, avait été jetée par les Turks dans un moule que la France n’a pas su découvrir dans les premières années de sa conquête et qu’elle n’aperçoit pas même clairement aujourd’hui.’ Ce moule était dur ; il étouffait à moitié les peuples qu’il enveloppait. On pouvait le modifier, d’après le caractère de notre civilisation. Mais il fallait maintenir cette discipline qui rendait une domination nouvelle plus facile et plus sûre.

La France n’a pas eu seulement le tort de négliger les avantages de cette organisation. En même temps qu’elle s’est trompée sur les choses, elle s’est trompée

aussi sur les hommes. La politique qu'elle a suivie à l'égard des peuples qui sont tombés sous sa main dans le Maghreb a été en grande partie contraire à nos intérêts ; elle a multiplié les difficultés du présent. Puisse-t-elle ne pas amonceler des orages sur l’avenir !

Notre rôle cependant nous était si clairement indiqué ! Il nous suffisait de jeter les yeux autour de nous pour l’apercevoir.

Rien de plus simple d’abord que nos relations avec ceux des habitants du Maghreb qui n’avaient jamais exercé l’empire. Les regrets d’une domination perdue, les hontes et les ressentiments de la défaite , les rêves d’une meilleure fortune ne devaient point les éloigner de nous. Celte distinction de vainqueurs et de vaincu, source de tant de colères, n’existait point. Nulle semence de guerre entre nous et cette population, étrangère au jeu des batailles. Tels étaient les Ihoud ou les Juifs.

Malheureusement ce sang d’Israël était encore plus corrompu et plus avili que le reste de la race. Tous ces Juifs africains, flétris autrefois par les persécutions de l’Europe , avaient été depuis souillés par fa domination arabe, qui était devenue dure pour eux dans les derniers temps et surtout par l’oppression turke, dont ils eurent tant de fois à supporter les rigueurs. Que de vices n’avaient-ils pas dû contracter au milieu de toutes ces tyrannies! Fourbes et dissimulés, comme tous les peuples qui ont souffert , ils étaient intéressés, cupides, âpres au gain. Tel avait été leur caractère dès la plus haute antiquité ; et ce caractère s’était dé-

veloppé naturellement dans un pays, dans un état social où le despotisme les avait plus d’une fois dépouillés de leurs richesses, et où il fallait que le lendemain réparât souvent les désastres de la veille \

Le contact de ce peuple, qui pouvait nous rendre quelques services, parce que nous lui assurions ùn meilleur avenir, était dangereux pour notre domination. Nous arrivions avec des richesses, du luxe, un faste dont l’Afrique du Nord avait perdu le souvenir ; il devait s’attacher à nous. Nous apportions un empire plus juste, des lois plus douces et plus humaines, ce trésor si rare dans les villes du littoral africain, la liberté. Il allait, après tant d’années de servitude, s’enivrer de tous ces biens ; et quoi de plus mortel que l’ivresse d’un esclave, quand même il ne serait pas Juif! Nous devions tenir autant que possible ce peuple à l’écart ; il fallait surtout le repousser du domaine de la chose publique : il nous importait de ne point compromettre, par une union adultère avec lui, la majesté de notre puissance.

Ce système n’a pas été adopté, il faut bien le dire. Les Français et les autres peuples de l’Occident qui

1 Les Juifs n’étaient pas seulement rançonnés parle bey; ils étaient encore exposés à être pillés impitoyablement par les soldats turks. Quelques années avant notre invasion, cette milice redoutable avait forcé la porte de toutes les maisons juives, et emporté toutes les richesses qui

étaient tombées sous sa main. Rien n’avait été épargné, pas même les ornements de femme. Le souvenir de ce pillage est resté profondément gravé dans la mémoire des victimes, qui le racontent avec cet accent de douleur et de plainte que cette race persécutée a toujours conservé depuis Jérémie.

ont suivi notre drapeau sur le bord méridional de la Méditerranée se sont trop abandonnés aux Juifs. L’exemple de ce commerce, qui a nui souvent à notre race et à notre dignité, leur était donné par le gouvernement, qui a pris dans les familles Israélites des agents indignes de le servir. If s’est fait ainsi un odieux mélange de nos vices européens avec cette corruption africaine. Les spéculations honteuses, les abus industriels, tous ces scandales privés et publics que nous avons vus, sont sortis de cette alliance immonde. La figure d’un Juif se cachait toujours au fond de ces orgies.

Le résultat de ces communications trop promptes et trop libres avec les familles juives du Maghreb n a pas été seulement d’altérer nos mœurs et de corrompre notre vie privée : notre caractère public a souffert aussi de ces relations. Que de fois n’avons-nous pas entendu les autres familles, les Arabes principalement et mieux encore les Turks, exprimer l’étonnement que leur inspirent nos rapports si étroits avec les Juifs! Nous ne devons point oublier que les Turks et les Arabes, sans parler des autres peuples, viventdepuis longtemps, à l’égard des Juifs, dans la tradition d’un inaltérable mépris h Nos philosophies peuvent traverser la mer

^ « Je suis Turk, il est Juif et il m’insulte. » Voilà ce que nous disait un jour avec une colère intraduisible un de ces Turks d’Alger, qui se souviennent toujours de leur ancienne puissance. Un jeune Juif avait manqué sans doute de respect à ce lier Osmanli, qui ne pouvait concevoir un pareil outrage. Ce cjui éclatait dans ses paroles, c’était moins la haine ou la vengeance que le mépris souverain du maître pour l’esclave, de l’homme pour la brute.

avec nous pour s’asseoir au pied de l’Atlas : elles ne sauraient changer en quelques jours les habitudes et les idées des peuples que nous y rencontrons. Comment ne seraient-ils pas surpris de notre familiarité avec des hommes qu’ils ont toujours frappés des plus inexorables dédains? Notre autorité morale, la majesté de notre pouvoir et nos victoires elles-mêmes ne doivent-elles pas s’amoindrir à leurs yeux, quand ils assistent à un pareil spectacle?

Il ne s’agit pas sans doute de nous courber aveuglément devant leurs préjugés. Nous devons les préparer aussi vite que nous le pourrons à ce respect de la dignité humaine qui est le caractère fondamental de notre civilisation. Mais il faut bien nous résigner à les voir longtemps rebelles à nos idées philosophiques. Ce que nous avons de mieux à faire, c’est de ne pas amoindrir l’autorité de notre conquête par une politique imprudente qui associerait trop brusquement à notre fortune un peuple encore incapable de marcher avec nous. Élevons ce peuple à notre niveau; purifionsle des taches que des siècles d’oppression ont laissées dans son âme, et nous pourrons alors l’associer sans danger et sans crainte à notre vie civile et politique. En attendant, nous devons nous dérober davantage à son contact impur. Ne le montrons pas surtout aux autres peuples avec un caractère public dont il n’est pas digne.

Le gouvernement n’a pas su se maintenir dans cette sage réserve. S’y mainliendra-t-il davantage? L’intérêt de notre colonie l’exige. Cette brusque intervention des

Juifs dans nos affaires n’a pas sans doute un caractère assez grave pour les compromettre. Mais elle souillerait notre domination : elle l’a déjà souillée plus d’une fois; c’est une faute que nous avons commise, car la puissance elle-même a besoin de dignité.

Une. autre situation s’offrait à nous avec les Turks et les Couloglis , même sang à peu près, même race ; elle a été un peu mieux comprise, quoiqu’on puisse dire qu’elle ne l’a pas été suffisamment.

Les Turks commandaient avant nous dans cette partie du Maghreb qui reconnaît aujourd’hui notre domination. Après avoir brisé leur pouvoir dans son centre même, àDjezaïr, il fallait le briser dans les autres parties du beylik, et surtout à Constantine. Agir autrement, c’eût été dire à l’ancienne domination qu’elle n’était pas vaincue et qu’elle ne tarderait pas à ressaisir ce que nos armes venaient de lui arracher. C’est ainsi que l’entendait Achrnet, qui prétendait reprendre un jour l’héritage de Hosseyn. Telle a été aussi la pensée des Turks jusqu’à ce que notre drapeau ait été arboré sur les remparts de la vieille Cirtha. Ils ont compris, alors seulement, que leur empire passait dans nos mains et que nous étions les héritiers de la fortune d’Aroudj et de Khaïr-eddin.

Ils n’eût pas été sage et habile d’établir, comme on a voulu le faire dans quelques-unes de nos villes algériennes, des chefs de race turke, sortis de Tunis ou d'ailleurs*. Ces chefs, il est vrai, devaient être nos

1 On n’a pas oublié que telle était l’idée du maréchal Clausel, l’un des gouverneurs de la colonie.

288 KACüS AJNCIENNES ET MODERNES

vassaux; mais ces vassaux auraient souvent causé des inquiétudes à leurs suzerains, surtout s’ils avaient pu s’appuyer sur la mer, et donner ainsi la main à l’Europe et à l’Asie. Il semblait que cette combinaison dut simplifier notre conquête, mais elle ne faisait que l’embarrasser. La prudence voulait qu’on écartât du pouvoir lès anciens dominateurs.

Mais fallait-il aussi leur refuser un rôle à côté de nous? Ne pouvaient-ils, en perdant leur souveraineté, être associés en partie à notre puissance et devenir les instruments de notre empire?

La France, à notre avis, n’a point songé comme elle aurait dû le faire, à se servir ainsi de ces hommes énergiques. Les Turks auraient pu nous rendre de grands services dans nos rapports avec le reste des indigènes qui étaient accoutumés à plier sous leur main. Plus d’un exemple nous prouve combien ils auraient pu servir notre cause. Les Couloglis, ou Turko-Arabes, devaient nous être moins utiles, parce qu’ils avaient un tempérament moins militaire, des habitudes moins belliqueuses; mais les liens qui les rattachaient ' aux Turks leur donnaient une véritable influence. Ils étaient de la race des derniers conquérants, et ils participaient à leur autorité. C’étaient des hommes merveilleusement propres à jouer avec nous un rôle administratif.

Turks et Couloglis, ils auraient accepté presque tous cette espèce d’alliance avec les nouveaux maîtres du Maghreb. Les préjugés de religion ou de race ne les en auraient point empêchés, et nous aurions guéri

nous-mêmes la blessure que notre invasion avait faite à leur orgueil.

Ce système, habilement pratiqué, ne donnait pas seulement de bons auxiliaires à notre domination ; il contribuait encore à rattacher au sol les familles les plus riches et les plus opulentes. Nous avons parlé plus haut de ce mouvement d’émigration qui chasse chaque jour de l’Algérie les derniers restes des Couloglis et des Turks. Ils ont à peu près disparu des villes de l’intérieur; on en trouve encore dans les principaux centres du Sahel, mais leur nombre diminue de plus en plus. On pouvait les retenir avec leurs richesses en réservant une place à leur ambition déchue. Le gouvernement a trop négligé cette politique si simple et si vulgaire. Il deut y recourir encore dans l’intérêt de la colonie.

Il importait peu, on le dira peut-être, de se trompera l’égard de ces peuples. La question devenait plus grave relativement aux Arabes. Une erreur, une faute dans nos rapports avec eux], pouvait entraîner bien d’autres dangers.

Les Arabes, en effet, ne sont pas, cômme les Couloglis, les Turks, ou les Juifs, réduits à un petit nombre d’hommes disséminés au loin sur ce vaste territoire. Leurs nombreuses tribus couvrent une grande partie du Sahel, du Tell, et du Blad-el-Djerid. La plupart des oasis leur appartiennent, anneaux précieux de cette longue chaîne qui lie l’Afrique du Nord à l’Afrique du Sud : ils pèsent ainsi de toutes parts sur le Maghreb, et

ils Foccupent d’autant mieux qu’ils se multiplient en quelque sorte par ces mouvements rapides et ces marches précipitées qui nous les montrent presque à la fois sur le rivage et sur la limite du désert. Il ne faudrait à ce peuple de chameliers, si prompt aux courses les plus hardies et les plus folles, qu’un peu plus de concert entre ses membres pour tenir sous ses pieds toute cette terre que domine l’Atlas. Aussi les Turks, qui étaient, comme on l’a vu, des maîtres habiles, ontils évité avec le plus grand soin tout ce qui pouvait les . rapprocher et les unir. Ils comprenaient que ces tribus, en s'appuyant les unes sur les autres, devaient les envelopper dans un cercle d’hostilités qui les suivrait partout, et dans lequel, même après des victoires, ils marcheraient toujours emprisonnés.

Nos généraux et nos hommes d’État ont été moins prudents et moins sages. Au lieu de laisser les Arabes dans cet isolement, si favorable à l’invasion et à la conquête, ils se sont hâtés, pour ainsi dire, de les grouper et d’en faire un corps. Spectacle douloureux, plus douloureux en vérité qu’une défaite I C’est à la voix même de la France, ou des hommes qui la gouvernent, que les Arabes, divisés jusqu’alors et séparés en une multitude de camps, ont appris à rapprocher leurs douars, à concentrer leurs forces. Ils ont été poussés vers Furiité avec un aveugle empressement, et, pour que celte unité s’accomplît sans doute plus vite, nous avons été prendre dans leurs rangs, pour l’investir du plus grand pouvoir, un marabout belliqueux, qui devait joindre à cette double puissance de la religion et

de la guerre, tous les charmes et toutes les séductions de sa race.

La première convention par laquelle nous avons élevé Hadj Abd-el-Kader à un rôle politique, a été une grande faute, une faute énorme. Le traité de la Tafna a couronné ce déplorable système. Par quel aveuglement avons-nous pu donner à cet Arabe un aussi grand empire, et rassembler sous sa main cette population inquiète et mobile, qui flottait auparavant en dehors de toute discipline? Il n’eût pas été moins sensé de ramasser les sables du Sahara et d’en faire une montagne avec la perspective d’être bientôt écrasé sous sa masse. Quand on étudie sur les lieux, en face des choses et des hommes, le traité de la Tafna, l’esprit le plus calme et le plus indulgent se sent invinciblement entraîné vers les accusations les plus sévères. Ce traité ne créait pas seulement un empire arabe, qu’il devait être facile de tourner bientôt contre nous ; il comprimait encore notre conquête et notre domination sur le rivage, et, pour que la patrie en fût plus absente, d’étranges erreurs de langage semblaient y sacrifier jusqu’aux droits de notre souveraineté si follement mutilée

* Voici le premier article de ce traité qui mérite d’être signalé : À,— «ûlisiw t texte,

par lequel Abd-el-Kader était censé reconnaître la souveraineté de la France, contient deux expressions qu’on est surpris d’y trouver et qui semblent y avoir été introduites par. l’astuce arabe. L’émir déclare à peu près dans cette phrase qu’il sait que le sultan de France exerce un commandement dans les beyliks de Tunis et de Tripoli, c’est-à-dire dans cette

Les conséquences de ce système n’ont pas tardé à se produire. Nous avons vu bientôt Abd-el-Kader pousser contre nous ces essaims de tribus que nos imprudentes concessions avaient placées sous sa main. Les combats auxquels nous venons d’assister nous montrent, dans la race arabe, un concert et une harmonie qui lui manquaient auparavant. La domination turke, avant nous, a bien été exposée à quelques secousses. Elle a dû quelquefois se défendre, sinon sur le rivage, du moins dans l’intérieur, principalement dans la province d’Oran ; mais elle ne se vit jamais enveloppée de toutes parts, comme nous l’avons été. Ce serait se tromper que d’attribuer à des causes trop générales la différence de ces deux situations. Elle dérive d’un fait politique : les Turks n’ont point vu les Arabes se lever en masse contre eux, parce qu’ils s’étaient bien gardés de les lier les uns aux autres et de les livrer à une seule influence. Notre fausse politique à ce sujet a excité toujours l’étonnement des anciens dominateurs du pays. « Que nos ancêtres riraient, disait un jour i) l’un de ces Osmanlis, s’ils voyaient le fils de Malii- » eddin transformé en émir! » Mot profond, qui accusait, sous une forme énergique, l’imprudence de notre gouvernement.

On peut dire, en général, que notre conduite à

portion orientale de Maghreb, où nous n’avons pas mis encore le pied. Le mot dans la langue arabe, ne s’applique qu’à cette contrée.

Quant au mot il n’a jamais répondu au sens qu’il devrait avoir

ici pour qu’on pût dire qu’Abd el-Kader a reconnu par cet article notre puissance en Algérie.

l’égard des Arabes a manqué essentiellement de sagesse. A pekie la puissance des Turks a-t-elle été détruite, que nous leur avons substitué en quelque sorte les Arabes, comme les possesseurs naturels de ce sol que la guerre ouvrait à nos armées. Et combien d’erreurs, combien d’illusions n’avons-nous pas puisées * dans notre contact avec ces fils dégénérés de l’Orient !

Le premier de ces mensonges a été de voir en eux un peuple. Il y avait bien des membres, des membres puissants et énergiques, mais le corps manquait, parce que ces membres étaient dispersés sur toute la surface du territoire, et qu’aucun lien, aucune fibre, ne les rattachait à un tronc commun. Nous avons emporté au pied de l’Atlas l’image de ce beau corps de la France, si fortement noué, et nous avons cru y voir au moins l’ombre de cette unité de notre patrie. Cette ombre même n’existait point. Malheureusement notre politique a paru vouloir justifier notre imagination, et nous avons presque réussi, par de fausses mesures, à donner tine forme vivante à cet étrange rêve.

Second mensonge, aussi fatal que l’autre, et qu’il n’était pas plus difficile d’écarter. Ces Arabes, si mobiles, si inquiets et si flottants , ont été considérés à peu près comme une nation européenne, et la même politique leur a été souvent appliquée. La France a négocié avec eux : elle s’est reposée sur leur parole, sur leurs engagements. N’y a-t-il pas, dans leur histoire, des exemples nombreux de ces relations internationales? Et n’ont-ils pas honoré plus d’une fois la religion des traités? Tels étaient les arguments qui

semblaient diriger notre diplomatie. On, ne saurait nier, en effet, que les Arabes n’aient eu quelquefois, dans leurs rapports avec les autres peuples, cette persévérance et cette stabilité qui ne s’accordent guère avec une vie errante. Mais ce fut seulement à l’époque du Khalifat : ces nomades de la vieille Arabie échappèrent alors, pour quelque temps, à leur mobilité primitive. Des villes opulentes, des centres splendides, arrêtèrent à leur passage ces voyageurs du désert. Attachés au sol , ils se fixèrent davantage dans leurs résolutions, qui furent désormais plus fermes, plus solides. Mais cette civilisation, qui les retint dans son foyer radieux, ne fut qu’une tente bâtie en passant, où ces coureurs de tous les âges eurent la superbe fantaisie de se reposer pendant quelques jours au milieu des splendeurs orientales. Bientôt cette tente magnifique fut levée : le désert reconquit ses hôtes. Les courses et les évolutions anciennes recommencèrent; l’inquiétude et le mouvement du corps se communiquèrent à l’âme. Le vieil Arabe reparut avec son humeur inconstante et ses pieds vagabonds. (( Qui pourrait empêcher » la gazelle de courir? » dit un proverbe du Maghreb. Telle est maintenant la race dlsrnaël, surtout dans l’Afrique du Nord.

Le gouvernement n’a point paru le comprendre. Il a eu aussi le tort de se laisser entraîner à des sympathies immodérées pour cette population qui devait créer sous nos pas tant de difficultés. Nous avions à peine aperçu les Arabes du Sahel, qu’il s’était déjà forméj dans nos rangs une espèce de parti arabe. Ces

DE l’afriqüe septentrionale. 295

familles nous étaient représentées sous des couleurs brillantes et presque toujours exagérées. Que de ressources ne devaient-elles point nous offrir? Il était facile de les rattacher à nos moeurs, à nos idées et à notre civilisation, et elles allaient donner à notre puissance une base inébranlable. Combien de rêves dans tous ces calculs! que de précipitation et d’emportement irréfléchi dans ces affections ‘ !

Ce qu’il y a de plus fâcheux dans ces préoccupations étranges, c’est qu’elles nous ont caché longtemps un peuple que nous n’avons su guère apercevoir jusqu’ici et qui mérite peut-être, plus que tous les autres, de fixer nos regards. Nous voulons parler de cette ancienne race qui a devancé dans le Maghreb toutes les invasions, toutes les conquêtes et qui n’est pas moins puissante que les Arabes.

Les Berbers ou Kabyles, même peuple sous deux noms divers, ne s’offraient pas les premiers à nous, quand nous avons franchi la Méditerranée. Nous devions rencontrer d’abord les Turks et les Turko- Arabes ou Couloglis, au milieu desquels nous apercevions les Juifs qui ne sortaient guère de l’enceinte des villes. Puis venaient les Arabes, c’est-à-dire la plaine, et après la plaine la montagne ou l’Atlas, avec ses nombreux rameaux épanouis de toute part, c’est-à-dire les Berbers et leurs daskrahs.

1 Quelques livres ont été trop inspirés par ces sympathies excessives pour la race Arabe. C’est le reproche qu’on peut adresser axïï. Annales algériennes de M. Pellissier, qui doivent être considérées , d’ailleurs, comme un bon livre d’histoire contemporaine.

Que, dans les premiers jours de la conquête, l’attention du gouvernement et de ses agents ne se soit point portée sur les Berbers, il n’y a rien d’étonnant, et Userait injuste de l’en blâmer. Des intérêts plus puissants, des soins plus immédiats appelaient notre sollicitude. Ces Berbers d’ailleurs étaient encore placés loin de nous. Il est vrai que nous commencions à les découvrir. Dans l’intérieur même des villes qui tombaient en notre pouvoir, au milieu de cette population mêlée du littoral, nous apercevions quelques physionomies incultes et fières, qui se détachaient de la foule et qui annonçaient assez par leur rude aspect qu’elles avaient été trempées dans l’air des rochers et des montagnes. C’étaient des représentants de la race Berbère, qui étaient descendus des crêtes voisines et que l’appât du lucre avait attirés sur le rivage; précieuses colonies que l’Atlas dans son éternelle jeunesse a fournies dans tous les siècles au travail des cités ^ C’était assez pour le spectacle, trop peu pour la politique.

Bien tôt la guerre nous a rapprochés du foyer de cette grande race. Nous avons pu regarder de plus près ces aînés du Maghreb, entrevoir leur force, leur puissance, et juger des avantages ou des dangers que nous pouvions rencontrer parmi eux. Le moment semblait venu de porter de ce côté là notre attention. Maîtres du

1 Nous avons rencontré dans les murs d’Alger au moment de notre expédition, des Biskris , des Beni-Mezab , et divers Kabyles du Djerjera, tous appartenant au sang berber. Les Biskris et les Beni-Mezab formaient deux de ces corporations dont nous avons déjà parlé. Les premiers étaient employés au port, les seconds aux bains. C’était aussi à des Kabyles qu’était remise, à cette époque, la police nocturne de la ville.

DE l’afkique septentrionale.

Sahel et d’une partie du ïell, dominés à l’Est et à l’Ouest par les cimes du Daran, nous devions enfin adopter un sytème à l’égard de ses peuples, et cependant, chose étrange ! nous n’y avons nullement songé. Absorbés dans nos relations hostiles ou pacifiques avec les Arabes , nous avons passé à côté des Berbers sans les remarquer, ou nous ne les avons remarqués en passant que pour les aigrir et les irriter par des actes contraires aux véritables intérêts de notre empire.

Il eût été bien important toutefois de ne point négliger ce peuple et de chercher autant que possible à le tourner vers nous. Il n’a pas seulement l’avantage d’avoir précédé sur ce sol les autres peuples qui campent à côté de lui ; plus d’une fois il a exercé la plus grande influence sur les destinées de ce vaste territoire.

Nous les avons vus maîtres de tout le plateau atlantique, à l’époque des premières invasions. Les Phéniciens, et les familles orientales qui les suivirent, y rencontrèrent leurs nombreuses tribus échelonnées çà et là jusqu’à l’Océan. Les Grecs et les Juifs de la Cyrénaïque les aperçurent de leur côté sur la frontière orientale du Maghreb. Avec les Romains, leur rôle, au lieu de s’amoindrir, s’agrandit, comme si le contact de Rome, si puissante elle-même, avait réveillé dans leur sein une puissance dont le secret leur avait échappé jusqu’alors. Les Wandales et les Byzantins les trouvèrent aussi sur leur route, et ce fut dans leurs rangs qu’ils éprouvèrent une résistance que ne leur avaient point opposée les dominations étrangères qui

succombèrent sous leur effort. Ce rôle énergique des Berbers continua après que ces peuples eurent été chassés à leur tour. L’invasion des Arabes les trouva même plus forts et plus redoutables. Les Berbers partagèrent avec ces nouveaux conquérants l’empire du Maghreb, pendant le moyen âge. Chose remarquable! plus d’une fois, dans le cours de cette période, ils semblèrent éclipser la race arabe, douée de tant de force et d’énergie. C’est d’une de leur tribus, du milieu des Sanhadjites que sortit cette éclatante famille des Morabethah dont le pouvoir s’étendit à la fois sur l’Afrique occidentale et sur l’Espagne du Midi. Une autre famille, également célèbre, celle des Beni-Merin, qui s’assit victorieusement à Fez, sortait aussi de leur sang. Les Beni-Zian , qui dominaient à Tlemcen, étaient Berbers comme les Beni-Merin et les Morabethah. Il en était de même des Beni-Hafsi, qui régnaient à Tunis et dans toute cette portion du pays que les Arabes désignent sous le nom d’Afrikyyah ; c’est-à-dire que l’Est et l’Ouest reconnaissaient presque en même temps la prépondérance des habitants primitifs; et, comme pour attester davantage la vigoureuse jeunesse et la puberté féconde de cette antique race, des villes nouvelles s’élevaient sous sa main. Elle fondait Maroc, ce grand foyer de l’Occident ; elle construisait Alger sur les bords de la mer, dans une île tourmentée par les flots, digne berceau de la future capitale des pirates. C’est ainsi que les Berbers virent arriver les Turks, derniers héritiers, avant nous, de cet empire du Maghreb qui a changé si souvent de maîtres. Ils ont eu moins d’éclat sous

leur domination; mais leur puissance ne s’est point affaiblie. Ils n’ont rien perdu de leur vigueur primitive.

Voilà comment les siècles ont conduit jusqu’à nous, à travers mille révolutions, ces immortels Berbers, ces rudes Libyens, comme les nommait l’antiquité. Nous les trouvons partout dans l’Afrique du Nord, comme ces divers peuples qui nousy ont précédés. Ils couvrent les nombreux rameaux de l’Atlas qui sillonnent l’Algérie ; ce n’est pas là seulement qu’on peut les apercevoir. Ils s’étendent, comme autrefois, vers l’Est, audessus de Tunis ; ils s’appuient aussi vers l’Ouest, sur l’empire du Maroc. Cette union, qu’ils semblent avoir contractée à l’origine avec le Daran , n’est pas interrompue après tant d’années. Antée n’a point abandonné sa montagne, et il retrempe sans cesse dans l’air de ses sommets , comme dans un fleuve paternel, ses membres éternellement jeunes.

Les conseils d’une sage politique auraient dû nous

j rapprocher de cette grande et puissante race; toutefois elle a été constamment négligée. La France a signé des conventions avec les Arabes, et dans ces conventions, qui avaient pour but le partage du sol et de l’empire, le nom des Berbers n’était pas même écrit, comme s’ils ne comptaient pour rien dans les desti- I nées du Maghreb.

I Nous ne pouvons pas ignorer cependant que le I moment ne saurait être éloigné ou il nous faudra,

I même malgré nous, donner une grande place à ce j peuple dans notre politique africaine. Le sort de toutes

3ÔÔ RACES ANCIENNES Eï MODERNES

les conquêtes qui ont passé sur ce pays a été de rencontrer les Berbers sur leur route. Ils assistent de loin au commencement des invasions, immobiles comme leur Atlas; mais à mesure que la vague étrangère s’avance vers leurs montagnes , ils s’agitent, ils tressaillent et l’impression du premier contact est si profonde qu’elle dure pendant des siècles. La main des nouveaux hôtes est-elle douce et bienveillante? Elle les attire et les gagne insensiblement. Rude, au contraire et pleine de menaces , elle les repousse et les rejette sur eux-mêmes, avec des ressentiments et des colères qu’ils vont couver dans leurs rochers, au milieu des vautours et des aigles. Parmi les^ominations qui ont été fondées jusqu’ici dans l’Afrique du Nord, les unes ont dû en partie leur prospérité à l’alliance et au concours de la race libyenne ou berbère; les autres ont rencontré dans son opposition, qu’elles avaient malheureusement provoquée, toute sorte de périls et de désastres.

Quel parti prendra la France? Cherchera-t-elle dans les Berbers des ennemis ou des alliés?

Gardons-nous de céder avec trop de facilité à cette lièvre belliqueuse qui est dans notre sang. Si ces anciens habitants du Maghreb ne pouvaient être atteints quepar la guerre, peut être devrions-nous diriger contre eux l’effort de nos armes. Vainqueurs des Turks et des Arabes, notre succès pourrait être mal assuré, tant que nous n’aurions pas vaincu l’énergique population de l’Atlas. Mais nous n’avons pas seulement le glaive pour atteindre les Berbers. Le glaive écarté, il nous

DE l’afriqüe septentrionale.

reste d’autres moyens aussi prompts et aussi sûrs.

Les Berbers d’aujourd'hui , comme les Berbers d’autrefois, sont actifs, laborieux, intéressés. L’appât du lucre doit les attacher peu à 'peu à notre cause et à notre empire. Ils nous préféreront facilement aux Turks qu’ils détestaient, et aux Arabes qu’ils dédaignent en général pour maîtres. Notre civilisation, notre richesse, toute cette vie nouvelle que nous répandons déjà sur le Sahel, auront pour eux des attraits auxquels ils ne résisteront pas. Ils ont déjà ressenti cette influence souveraine qui doit les saisir de plus en plus et les attirer irrévocablement dans le cercle de notre puissance.

Préférer les armes et leur dangereux éclat à cette action pacifique, ce serait méconnaître nos plus chers intérêts. Les bruits de guerre ne s’apaisent pas facilement, quand ils ont retenti avec des sons étrangers au milieu d’un peuple courageux et jaloux de son indépendance. Autre danger, qu’il faut bien prévoir aussi : les Berbers ne se sont pas mêlés jusqu’à présent aux Arabes, contre lesquels nous luttons encore. Ne les poussons pas de leur côté, par des attaques imprudentes. N’allons pas constituer un corps formidable avec ces deux peuples. Ce corps aurait trouvé bientôt une tête, et quel serait alors le caractère de cette lutte?

C’est donc par la paix que nous devons agir sur les Berbers. Telle doit être désormais notre principale pensée. L’avenir de notre domination en dépend. La chute des Turks et des Couloglis, les sympathies des Juifs, la docilité, même sincère, des Arabes sont des

bases assez incertaines pour notre empire africain. Nous avons vu ce que les Juifs peuvent nous donner; ils nous exploitent. Les Turks et les Couloglis nous ont livré les villes ; avec les Arabes, nous aurons la plaine; mais la montagne nous manquera, et nous avons besoin de la montagne : les Berbers nous la donneront. Hâtons-nous de marcher vers cette alliance de la Méditerranée et de l’Atlas, seul gage de durée sur cette terre ouverte à toutes les attaques.

Quel horizon ne s’ouvrira pas alors devant nous I Des bords de cette mer intérieure qui porta tant de peuples et tant d’empires, nous marcherons paisiblemant vers le Sud. Un double mouvement, qu’il est facile de prévoir aujourd’hui , aura déjà prolongé l’Algérie sur ses deux flancs; nous aurons attiré à nous Tunis et Maroc, et de ces divers centres soumis à nos lois, nous irons, à travers l’Atlas paisiblement transformé, sonder à notre aise ce Midi africain, tout rempli de formidables mystères. Le désert peut être désormais vaincu. La science a mis dans nos mains des oasis qui fleuriront un jour sur les sables du Sahara. Pourquoi ne mettrions-nous pas un terme à ce long divorce des deux grands membres d’Afrique?

On peut dire que cet avenir est loin de nous, et il ne nous répugne nullement d’en convenir ; mais le temps est devenu un bien grand ouvrier. Quelques années se sont à peine écoulées depuis que nous avons mis le pied dans le Maghreb, et que de choses n’avons -nous pas accomplies ! La Méditerranée, autrefois esclave, est redevenue libre. Le rivage de l’Afrique a été rattaché

à l’Europe. Le Sahel cesse d’être barbare. Une heureuse révolution s’accomplit parmi ces peuples, qui échappaient depuis des siècles au contact de l’Occident. La mobilité européenne vient heurter l’immobilité berbère ; l’activité française secoue la contemplation arabe, et la France circule au pied de l’Atlas avec ses agitations intelligentes et ses fécondes inquiétudes.