CONSTRUCTIONS KT HABITATIONS

On a déjà vu que les Gaulois-Belges vivaient rassemblés soit dans des villages (vici) , soit même dans des villes, et que plusieurs au moins de celles-ci étaient entourées de remparts qui les mettaient à l'abri des incursions et des attaques de l'ennemi. César fait de ces fortifications nue

nutrro de> ('■.iules, liv. description très-curieuse, qu'il serait superflu de rapporter n. ici parce qu'il n'indique aucune place qui en ait été munie

dans l'étroit espace auquel se restreint cet essai historique.

Il y a tout lieu de croire qu'indépendamment des remparts de poutres et de pieux que César a décrits, les Gaulois fortifiaient aussi leurs villages , sinon leurs villes , au moyen de fossés et de haies, de même qu'ils profitaient des fourrés épais de leurs forêts pour mettre ce qu'ils avaient de plus précieux à l'abri des incursions de leurs ennemis. Ibuf. C'est ce que César lui-même remarqua chez les Nerviens

« dont le pays, dit-il, est coupé de haies et d'arbres entre- » lacés qui forment comme un mur obstruant non-seu- » lement le passage, mais même la vue. » C'est peut-être à cet usage des Nerviens qu'il faut faire remonter ccluj qui s'est conservé, dans le Nord de la France et particulièrement en Thiérache, de plier les haies vives de façon à en faire des clôtures solides et durables en même temps que peu coûteuses. Parfois des marais, au milieu desquels les chefs belges cachaient leurs forteresses, les rendaient encore plus inaccessibles.

Ils ne négligeaient pas non plus les retranchements, puisqu'on a pris plusieurs fois pour des camps romains des enceintes fortifiées de cette manière et que les archéologues reconnaissent avoir été desoppides gaulois, c'està-dire des lieux de sûreté qu'ils n'habitaient point ordinairement, mais où ils se réfugiaient en cas de besoin. (I) De ces divers systèmes de fortification en usage chez les Gaulois, on a conclu qu'ils ignoraient l'art de la maçonnerie. Celte conséquent e est. au reste, autorisée par Stra- Mrabon, liv iv. bon et Diodore de Sicile qui leur donnent pour demeures

de grandes rotondes faites de poteaux cl de claies, garnies intérieurement de cloisons en terre, surmontées de toits

( 1 î r.*o*t tlu inoins ce qui avait lion chez les Bretons leurs voisins : < Ils nomment ville, dit f.t-wir (liv. V), un bois épais tortillé d'un » rempart et «l'un fin.*c qui leur sert de retraite contre les courtes de*

■ ennrmit. •

de chaume aigus et coniques , et où des peaux de bêles fauves leur servaient de sièges et de coucher. Parfois, la forme ovale et même rectangulaire prenait la place de la rotonde. Mais ce qui prouve surtout, chez nos ancêtres, l'ignorance de la maçonnerie et particulièrement du mortier de chaux qui en est la base , ce sont les fondations de ces habitations qu'on trouve toujours exclusivement composées de pierres sèches et qui sont les seuls restes parvenus jusqu'à nous de ces constructions primitives.

Les Ganlois-Belges plaçaient généralement leurs habitationsdans le voisinage desforêts etdesrivières. Qoique César dise que c'était pour se garantir des ardeurs du soleil , ce choix d'emplacement semble devoir être plutôt attribué aux raisons qui ont été déduites à l'article Sol. La sécurité en était aussi le mobile, surtout quand il s'agissait de celles des chefs qui les fortifiaient soit de fossés et de remparts, soit d'éminences factices.

On retrouve encore quelques traces de ces anciens mouvements de terre sur plusieurs points, et notamment dans les bois de laThiérache et du Porcien. Le petit bois appelé le Bochety situé au midi de Rozoy et aboutissant aux fossés de l'ancien château, est couvert d'ouvrages de ce genre dont plusieurs ont été fouillés à différentes époques, sans qu'on y ait jamais rencontré aucune trace de maçonnerie. Il est permis de supposer que ces fortifications primitives auront donné plus tard, autant que l'avantage de la position , l'idée de construire le château qui fut édifié, au moyenâge, sur celui de ces mamelons qui se rapprochait le plus de la vallée de la Serre, et au bas duquel s'élève l'église paroissiale actuelle.

Les maisons, ou plutôt les chaumières des Gaulois, étaient le plus ordinairement agglomérées pour former des hameaux, des villages ou même des villes, mais toujours séparées les unes des autres par des terres cultivées ou des pâturages. C'est ce qu'ont prouvé partout les vestiges de ces anciennes habitations dans plusieurs desquelles on retrouve l'aire ou la terre battue qui y tenait lieu de pavé ou

de dallage , et dont l'usage s'est conservé Jusqu'à nos jours, dans les modestes logis de nos campagnes.

Tout ce qu'on vient de lire des demeures et même des fortifications des anciens habitants de la Gaule-Belgique , prouve combien ils étaient peu avancés en architecture. C'est ce qu'avait remarqué l'auteur de V Histoire de Pan*, Dulaure, suivant lequel « ceux qui supposent aux Gaulois Mémoins de la Société » des édifices somptueux et des arts appartenant à une ci- >'es Antiquaires de Fr. T. » vilisation avancée, tombent dans des erreurs de temps et 11. Des cités , des lieux » de lieu. » L'architecture ne fut connue dans le pays qui w'Iiabitaiion.etc.f'esGaa- nons occupe qu'assez longtemps après la conquête des ijiâ, par Dulaure. Romains qui l'y importèrent à mesure qu'ils y affermis-

saient leur domination. Après avoir construit des camps retranchés pour mettre leurs légions en sûreté, des routes pour faciliter leurs communications et leurs transports, ils commencèrent par établir sur celles-ci des stations, ou des logements pour les relais de poste. Vinrent ensuite les fabriques d'armes , puis celles de monnaie , et enfin les habitations et les maisons de plaisance , les villœ dont les ruines nous révèlent des arts et un luxe que notre civilisation moderne est encore loin d'atteindre, mais que l'économiste et le philosophe, d'accord avec l'histoire, déplorent plus qu'ils ne les admirent, parce qu'a côté de cette opulence et de cette mollesse étalées par quelques privilégiés de la fortune , gémissaient de nombreuses et profondes misères.

On sait que le voyage d'Adrien, qui était une odyssée artistique a travers le vaste empire dont son prédécesseur Trajan avait étendu les limites aux dernières bornes qu'elles dussent atteindre, fut l'époque a laquelle on y vit s'élever le plus grand nombre de ces monuments destinés à rester, pour les siècles à venir, des témoins muets, mais imposants de la grandeur romaine. Cet empereur, qui passe pour avoir été le bienfaiteur de la Gaule en général, qui fit construire le pont du Gard et les arènes de Nimes, ne visita certainement pas la seconde Belgique sans y laisser quelques traces monumentales de son passage. Si la mé-

tropole en reçut la plus large part, comme cela devait être, on est fondé à croire que le reste du pays rémois no fut pas entièrement déshérité. Dailleurs, l'impulsion que donnèrent à l'architecture de luxe les constructions impériales ne dut pas manquer de se faire sentir, en communiquant aux édifices privés l'élégance et le bon goût qui furent le cachet de cette époque. Aussi ne serions-nous pas éloigné de l'assigner aux ruines grandioses de Nizy-le- Comte dont nous aurons plusieurs fois occasion de parler.

Mais si quelques rares villas avaient reflété la richesse et la grandeur des constructions impériales , les modestes habitations des campagnards, des colons, des hommes de glèbe de la Gaule dont l'apathie et l'abâtardissement avaient frappé le plus observateur des historiens de l'antiquité (Tacite), ne cessèrent point d'être bâties avec les matériaux qu'ils avaient sous la main, c'est-à-dire le bois et le chaume, les seuls, d'ailleurs, dont leur pauvreté leur permit l'emploi. L'invasion des barbares qui avaient daus leur pays les mêmes habitudes ne fit que corroborer cet usage, en rendant d'ailleurs impossible les constructions brillantes et coûteuses, par la misère qu'ils apportaient avec eux dans les contrées victimes de leurs incursions. Aussi les constructions en bois furent-elles ù peu près les seules qu'on vit s'élever, à partir de ces temps désastreux, jusqu'à cette époque de répit et de régénération sociale qu'apportèrent les onzième et douzième siècles, sous l'influence du sentiment religieux. Ce fut la naissance de l'art chrétien.

Des auteurs ont attribué, non sans quelque apparence de raison, l'origine des faisceaux de colonnes et de colonnettes qui supportent les voûtes élevées et ogivales des églises du moyen-àgc à l'usage de grouper, dans les cou s tructions en bois, les troncs des arbres sur lesquels s'appuyaient les édifices gaulois et francs. Il n'est pas jusqu'au cordon architectural qui les embrasse, à plusieurs degrés de leur hauteur, comme dans les églises de Montcornet , de Renneville et de Rozoy, dont la présence ne rappelle les agrafes de métal qu'employaient les charpentiers bar-

bares pour serrer et assujetir ces arbres les uns contre les autres. Les flèches aiguës qui s'élancent des tours de nos cathédrales, comme pour porter au ciel, en perçant la nue, les prières ferventes de la terre, n'ont trouvé ancun modèle dans l'architecture antique, et malgré tout ce que l'élévation et la hardiesse en ont de poétique, de sublime et en quelque sorte de surnaturel, on ne peut leur refuser une ressemblance de famille avec les toits coniques des modestes logements gaulois.

Les Druides, dont le culte était peut-être la plus métaphysique des religions altérées, avaient choisi pour temple l'arbre le plus haut de nos forêts ; plus tard la France chrétienne éleva ses basiliques à une hauteur que n'avaient pas connue les temples de l'antiquité. Chacun de ces deux modes d'aspirations était dicté par le spiritualisme qui semble être un fruit naturel du sol gaulois. Eh ! peut-on douter que l'effet ne s'en produise encore de nos jours dans ces constructions de cathédrales, d'églises et de chapelles dont le nombre semble protester contre le matérialisme étonné de les voir sortir de terre , au moment où il croyait avoir étouffé le catholicisme !