DEUXIÈME QUESTION

§ IL La nymphomanie peut-elle être une cause d’interdiction?

Nous considérons comme cause d’interdiction les phénomènes que nous avons rangés dans le second degré de la seconde période.

Les observations 3 , 4 ? 6, 7 et 9 nous semblent en être des exemples.

Aussi n’entrerons-nous pas, pour l’établir, dans une discussion que la longueur de ce travail nous interdit, nous en rapportant à l’appréciation des faits eux-mêmes.

L’on n’hésitera certes pas à considérer comme atteinte de fureur la malade qui fait le sujet de l’obs. 7, et à regarder comme en démence la femme de soixante-dix ans de l’obs. 4-

Nous ne sommes nullement surpris que la demande en interdiction ait été rejetée dans l’exemple 2 (B) rapporté par Georget, puisqu’elle était"motivée sur /’incapacité morale et l'inconduite de la jeune fille; c’était l’état habituel de l’intelligence que l’on devait alléguer, si la jeune fille avait, outre son libertinage, commis des actes de déraison; sinon l’on devait examiner à quelles causes pouvait être attribuée la dépravation du penchant à l’union sexuelle, et demander la séquestration pour traitement.

De ce fait, comme de ceux que nous avons cités plus haut, où l’on voit des jeunes filles bien élevées se prostituer publiquement, devraiton en conclure que la nymphomanie n’est autre chose que le résumé d’actes de libertinage? Cela nous parait inadmissible, et nous espérons que l’étude à laquelle nous nous sommes livré pourra fournir quelques lumières sur la solution de cette question.

Nous ne citerons plus qu’un exemple qui établira, d’une manière bien tranchée, la disposition des tribunaux dans les cas de nymphomanie qui leur sont soumis.

Il y a peu de mois, une demande en interdiction, par cause denym-

phomanie a été formée devant les tribunaux. Nous nous contenterons de citer le fait tel qu’il se trouve dans le Droit du 28 février 1836, de le rapprocher de ceux que nous avons étudiés, et de joindre nos conclusions à celles de M. l’avocat-général Berville (1).

La nymphomanie peut-elle être me cause d’interdiction j ou les faits qui tendraient à l’établir sont-ils non pertinens? (Non résolu.)

«. Malheureusement notre veuve 11’a de Ninon que les goûts

un peu trop jeunes.» M° Paillet, avocat de l’intimée, obligé de lire, en l’absence de son adversaire, l’articulation des faits, baisse la voix sur certain grief et s’arrête avec embarras au milieu de tel autre. — M. le président Séguier : « Dans l’ancien usage cela se disait en latin. —Ces détails, M. le président, ne seraient décens en aucune langue. »

Veuve de trois maris, madame Ricois veut, à soixante-douze ans, convoler en quatrième noces; la plume se refuserait à retracer les obscénités qui lui sont imputées ; nous nous en tiendrons aux extravagances.

Depuis\quarante ans, à la tête d’une auberge de rouliersàChâteauduu, elle a la parole leste, les manières libres et le caractère décidé; elle boit sec, jure au besoin et se moque du qu’en dira-t-on? Landot, son futur, plus jeupe qu’elle de quarante-cinq ans, est un beau cuirassier, taillé en force; sa vigueur, sa jeunesse sont, il est vrai, tout son avoir* tout son apport matrimonial; aussi dans le contrat de mariage (car le contrat est déjà passé) ne s’est-il rien réservé. Il y gratifie libéralement la veuve Ricois de fous ses biens présens et à venir. En retour, la future lui fait don de son auberge avec ses accessoires, le tout estimé 4<>,ooo fr., du plus clair et du plus liquide de ses immeubles en toute propriété; de l’usufruit quant au reste. De là, l’anxiété, l’indignation des collatéraux; de là, demande en interdic-

(1) Cour royale de Paris (première et troisième chambre réunies), présidence de M. Séguier.

lion. Voici quelques-uns des faits sur lesquels ils se fondent pour l’obtenir.

Madame Ricois se serait montrée en public t tantôt marchant à quatre pieds, tantôt à peine vêtue, tenant une lumière de chaque, main, et posant ainsi dans le plus simple appareil. Tous les.jeudis, elle a de bizarres accès de dévotion ; juchée sur un bahut, un aumônier improvisé lui chante vêpres pendant qu’elle fait elle-même office d’enfant de chœur ; puis, par une métamorphose subite et profane, notre aumônier, affublé d’uûe limousine, ge f trouve,jtransformé en ours, et le docile animal fait force révérences, force cabrioles sops le bâton dû Laginjole en jupon. Madame Ricois , dans ses transports d’allégresse, danse de la façon la plus immodeste devant le nouveau Tri§tapatte, quelle récompense par de copieuses libations. Nous n’avons garde de mentionner ici certaine épreuve anté-nuptiale, quasi-publique, qui a toute l'immoralité de l’ancien congrès ; qu’il nous suffise de dire que, trompée successivement par trois maris, xn^rlapae,Ricois déclare, à qui veut l'entendre, avoir en grande estime celui qu’elle appelle tendrement son gars, son cuirassier , et no pas redouter q.n quatrième d ésa p point eai en t.

Dans un interrogatoire soutenu avec beaucoup de présence d’esprit , la dame Ricois a fortemenl dénié presque tous les faits,

M. Ber v il le, avocat-général : «Nous ne reviendrons pas sur les faits de cette cause, difficile à exposer, même par les orateurs qui connaissent tontes les ressourcés de la parole ils sernié»t : fort-- ,embafr£\ssans pour nous. D’ailleurs^ leur hizai^erie aurn suffi rî ppur ( les fixer et les classer dans votre mémoire.

« Il est une considération que vous a présentée l'intimé, Jd quine me semble pas d’un grand poids. L’interdiction est demandée par des collatéraux, dit-on, et non par des descendans directs : en pareille matière, ce qui nous touche, c’est l’intérêt de la personne qu’on veut interdire. Si la dame Ricois vent contracter mariage «pus le coup d’une monomanie , nous devons prévoir et craindre popr elle l’abandon et les mauvais traitemens de «on époux.

« En thèse générale, la monomanie érotique, la nymphomanie peut-elle motiver l’interdiction?

« Cette question doit se résoudre par une distinction. Si la monomanie est accidentelle, si, prise à ses premiers développemens, elle est encore susceptible de guérison, il est difficile d’y voir cet état d’incandescence qui menace d’envahir tous les organes du cerveau. Mais l’expérience démontre et l’art enseigne que la monomanie résiste parfois à tous les traitemens. L’intelligence se trouble et s’altère sous l’influence d’une pensée unique; l’illusion, se réfléchissant sur toutes les facultés, produit la folie. Ainsi, la monomanie est, à notre sens, une cause d’interdiction quand elle produit une perturbation totale. »

Arrivant à l’applicatioil de ce principe, M. l’avocat-général pense que les faits sont pertinens et admissibles. Plusieurs des griefs qu’il gaze avec un rare bonheur d’expressions, et notamment la danse de l’ours accompagnée de gestes indécens, de cet écart de voiles que la pudeur commande de conserver , lui présentent le caractère de la démence. Les premiers juges ont trop accordé à l’interrogatoire, qui ne peut être qu’un complément de preuve et non une preuve négative : on ne saurait trop se défier des intervalles lucides. Une personne que nous avons vue dans l’état de délire le plus complet, dit M. l’avocatgénéral, a répondu devant nous au médecin de la manière la plus plausible, et dénié tous les faits dont nous avions été témoins. Il y a donc lieu d’admettre les appelans à la preuve des faits par eux articulés.

Mais la cour, nonobstant ces conclusions, a confirmé la décision des premiers juges : madame Ricois va donc pouvoir se remarier à soixante-douze ans.