DE DA VOLONTÉ

code sacré des chrétiens fait aussi une différence entre la volonté et les désirs • commande de résis^ ter aux tentations de la chair et de suivre les inspi^ rations de Fesprit. C’est pourquoi les personnes pieuses , en reconnaissant un moteur , le prient de diriger leur volonté vers certaines actions et de la détourner des autres ; ou , d’après ma manière de m’exprimer, de faire agir toutes leurs facultés affectives selon la nature des sentimens supérieurs. Je détaillerai' davantage mes idées, en parlant de la morale naturelle de l’homme. Ici, je voudrais faire voir qu’on s’exprime vaguement en disant que la volonté produit les actions des hommes; car, dans cette acception générale , volonté désigne toute espèce de désir , mais non pas les désirs supérieurs seuls , ni la volonté éclairée.

Considérons maintenant ce qu’on appelle dégrader l’homme. Il me semble que ceux qui se servent de ce langage, n’apprécient pas la valeur de ce qu’ils disent. Est-ce dégrader l’homme que de soutenir qu’il doit se soumettre aux lois de son créateur ? L’homme peut il changer les lois de son corps et se passer de dormir ? Peut - il vivre de poison? Peut-il changer les lois de son entendement, les principes de l’algèbre, ceux des mathématiques ? Peut-il approuver ce qui lui paraît mal? Bref, si une nature déterminée dégrade l’homme , elle dégrade tous les êtres, et Dieu lui-même; car ,

^4 DE l’origijne des facultés.

d’après sa nature. Dieu ne peut pas aimer le mal. Aucune personne raisonnable ne conviendra qu’il punit les hommes par amusement, quoiqu’il puisse vouloir le faire pour les rendre meilleurs. Ainsi, nous sommes forcés de croire que Dieu lui-même agit d’après sa nature, et l’homme ne doit pas se trouver dégradé par les lois que le Créateur lui a dictées ou parce que sa volonté n’est pas absolue.

Voyons encore si c’est dégrader l’homme de dire qu’il ne saurait se donner tous les talens et tous les sentimens qu’il désire. Je doute que ces philoso" phes outrés ne sentent pas quelquefois les limites de leurs facultés, de même qu’ils ne fassent quelquefois des choses que leur raisonnement désapprouve. Qu’est donc devenue alors leur volonté? Ma manière de penser est encore ici conforme au christianisme : il ne rend tout homme responsable que des talens qui lui ont été confiés.

Ainsi , la doctrine de la volonté seule n’explique pas non plus les phénomènes de l’homme. Les rêveries orgueilleuses de quelques philosophes spéculatifs sont réfutées par la véritable connaissance de la nature humaine , et par les dispositions affectives et intellectuelles de ces philosophes eux-mêmes^ On voit donc toujours davantage que, pour se rendre compte des phénomènes de l’homme , on a tort d’en chercher la cause dans une condition seule , à l’exclusion de toute autre, tandis queleuF

DE l’iNNÉITÉ. 75

I réunion déterniirie nos actions. Examinons encore

quelle est l’influence de la naissance.

DE d’iNNEITÉ des FACULTES.

Avant de finir cette section, je parlerai sommairement de ce que l’homme doit à la naissance. L’influence des circonstances extérieures sera examinée et déterminée dans mon ouvrage sur l’éducation , et celle de la volonté , dans la 4®. section de ce volume. D’abord, l’homme , en venant au monde , apporte, ainsi que toute espèce d’animaux, l’essence de ses facultés , qui ne peut pas être changée dans sa na- ! ture par des influences extérieures , pas plus que le I chat ne peut être transformé en chien , ou le t pigeon en faucon , ou le lièvre en renard. L’espèce humaine est essentiellement la même dans tous les temps et dans tous les pays. La ressemblance des hommes n’existe pas seulement dans ce qui est commun aux animaux et à l’homme, mais aussi dans les facultés qui constituent le caractère de l’humanité. Partout l’homme cherche les causes des phénomènes ; il reconnaît le mérite et le démérite des actions; il se distingue de tous les animaux par des sentimens moraux et religieux ; il sait se procurer des jouissances artificielles , et quelque modifiées que soient ses actions, elles indiquent une seule I et même espèce. Toutes les influences du climat , de É la nourriture, des lois, de l’éducation et des usages,

*76 DE l’origine des FACULTES.

n’ont pu anéantir les facultés primitives de l’homme. Quelques législateurs les Ont méconnues 3 mais , tôt ou tard 3 on a senti leurs erreurs et l’on a été forcé de reconnaître les droits de la nature. Il y a toujours eu des actions d’amour , d’amitié , de ruse , de prudence , de gaîté , dé probité , de bienveillance 5 d’ostentation , etc. 3 il ne s’agit que du plus ou du moins.

Ainsi le premier droit que la nature exerce sur l’homme est de maintenir l’essence de son espèce 3 elle laisse diminuer quelquefois l’activité de certaines facultés, tout en conservant leur essence, de même qu’elle laisse périr les individus tandis qu’elle fait tout pour la conservation des espèces.

Le second droit de la nature est de faire naître les hommes doués de dispositions plus ou moins grandes. Les anciens allaient trop loin dans lacroyance de cette vérité. Ils pensèrent que même les actions des facultés , par exemple y les idées étaient innées. Cela est impossible. Les objets extérieurs doivent faire des impressions sur les sens, et les impressions doivent être aperçues avant de produire des idées. 11 n’y a d’inné que la faculté d’apercevoir les impressions et de former les idées. La faculté de raisonner est innée , mais non pas le jugement déterminé. La nature a donné à 1 homme la faculté d’inventer des langues arbitraires , mais celles-ci ne sont pas innées. Il faut donc

DE e’innéité. 77

bien distinguer l’innéité des facultés de celles des I actions , et ensuite savoir que les facultés ne sont pas données aux hommes dans la meme proportion 5 ou que nous ne naissons pas égaux en dispositions. La vérité de cette importante proposition est encore prouvée par les génies de toute espèce. On observe quelquefois chez les enfans des facultés qui sont antérieures à toute sorte d’instruction. L’histoire ancienne et moderne en fournit des exemples de tout genre : Thémistocle , étant encore enfant 5 montrait déjà son caractèreamb itieux 3 Caton d’ütique, son caractère ferme; Néron , sa disposition à la cruauté 3 Voltaire, son talent pour la poé- ) sie. Haendel ne savait pas encore parler, qu’il faisait déjà voir son goût pour la musique. Son père, qui voulait le destiner à l’étude du droit , en était fâché , et lui ôtait tous les instrumens 3 mais l’enfant allait se cacher dans un grenier de la maison, et là , pendant le sommeil de ses parens , il cultivait son talent sur un petit instrument. Les exemples semblables sont si nombreux , qu’il est généralement reconnu qu’on naît génie , et que l’éducation n’en peut pas produire.

La nature détermine aussi les espèces de génies. 11 est certain que ceux qui sont grands sous un rapport, sont quelquefois très-inférieurs sous d’autres. L’on n’aurait jamais pu faire d’Alexandre un Homère, ni de César un Horace. Helvétius^ le plus zélé