DE EA LIBERTÉ

ces facultés , qu’elle les reconnaît comme supérieurs, et qu’elle les prend pour guides de ses actions.

J’ajoute que parmi les facultés propres à l’homme, ainsi que parmi celles qui sont communes à l’espèce humaine et aux animaux , quelques-unes sont plus , et d’autres sont moins importantes. La religion chrétienne aussi établit une différence entre les actions 'vertueuses. Je considère quelques facultés propres a l’homme comme le but de ses actions , et d’autres comme des moyens de perfection. La bienveillance et la vénération sont éminemment sociales, et me paraissent former le but essentiel^ elles sont assistées par le sentiment du devoir et celui de la fermeté, éclairées par la raison , et embellies par l’amour du merveilleux , par l’espérance , la gaîté ( bel esprit ) , et par le sentiment de la perfection ( idéalité ).

Le traité sur la moralité des actions mérite un examen détaillé de tout ce qui peut éclaircir cette matière. Avant de continuer , je répète que la liberté morale n’est pas illimitée, qu’elle dépend de certaines facultés qui agissent d’après des lois déterminées par le Créateur. Le mérite de l’homme consiste dans l’usage qu’il en fait pour combattre l’animal qui est en lui. Ce mérite s’accroît en proportion des efforts que ces combats exigent.

3o8 de la morale naturelle.

Cest même de cette seule manière que ses ac tiens deviennent vertueuses.

Du Bien et du Mal.

Les idées de la moralité des actions se confondent avec ce qu’on appelle le bien et le mal moral. Commençons par examiner l’existence du mal , et disons ensuite en quoi il consiste , et quelle est son origine.

Il est reconnu qu’il y a deux sortes de mat : l’un physique et l’autre moral . Dans la nature inanimée et dans les plantes on emploie les expressions de bien et de mal comme synonymes d’utile et de nuisible. L’humidité et le calorique font du bien aux plantes ou leur sont utiles , tandis que la sîccité et le froid leur nuisent ou leur font du mal. Chez les animaux, les mots de Bien et de mal sont souvent employés pour désigner du plaisir et de la peine.

Il est superflu de développer les preuves de l’existence du mal physique. Toute la terre en offre des exemples 5 l’air, la terre et l’eau présentent une scène perpétuelle de destruction. Dans toutes les classes d’animaux , il y a des espèces qui vivent aux dépens des autres. En outre , des maladies nombreuses affligent les animaux et l’espèce humaine.

Y a-t-il aussi du mal moral? Son existence est également reconnue. Le code des chrétiens donne

DU BIEN ET DU MAL. lOg

une longue liste des mauvaises actions. Il admet que l’homme est naturellement enclin au mal. Les hommes pieux implorent l’assistance de Dieu pour y résister. Ils pensent qu’ils ne peuvent pas faire le bien par eux-mêmes.

Examinons maintenant en quoi le mal moral consiste ou comment il faut le définir. Le christianisme nomme quelques actions bonnes et d autres mauvaises ^ il commande les premières et defend les secondes. 11 dit encore que les bonnes sont faites selon l’esprit ^ et les mauvaises selon la chair y tout en admettant que la chair nous porte aussi à faire quelquefois de bonnes œuvres ; que par conséquent la chair n’est pas mauvaise en elle-même. Mais s’il s’agit d’actions qui ne sont pas citées , comment savoir qu’elles sont bonnes ou mauvaises . Y-a-t-il une règle par laquelle on puisse les connaître et les juger?

INoLis vivons à une epoque ou 1 on cherche des connaissances positives et exactes. Je crois que cette marche ne doit pas se borner au physique , mais qu’elle doit être également appliquée à la morale. Le règne de la foi seule ne suffit plus, dans l’état actuel des lumières; celui de la certitude ou de Dieu est devenu nécessaire. Il faut que la nature morale de l’homme soit démontrée par des preuves irrécusables , fondées sur l’observation, et réduite à des principes positifs.

IIO

En morale comme en science il ne faut plus inventer; les interprétations arbitraires dont Pliistoire abonde , doivent faire place à des lois invariables , selon lesquelles toutes les actions seront jugées. Celles qui y sont conformes, seront déclarées bonnes, et celles qui y sont contraires , mauvaises. , Il est important de se convaincre de Fexistence des lois morales dans l’homme. Plusieurs personnes en doutent. Mais tous les êtres sont soumis à des lois naturelles. Notre corps même a ses lois. Les riches ne peuvent pas acheter une bonne constitution. L’enfant, produit dans l’excès de la débauche , doit souffrir pour les fautes de ses par en s. Il

ne dépend nullement de notre caprice de changer les lois de l’organisation. On peut donc déjà conclure par analogie que le moral de l’homme, l’objet le plus noble de la création, n’est pas abandonné au hasard. Mais en quoi consistent les lois morales? Est-ce la force? est-ce la majorité qui doit poser les règles de la justice? ouïe Créateur les a-t-il déterminées?

J’ai déjà dit que les facultés propres à l’homme constituent sa nature morale ; qu’elles ne sont pourtant pas également importantes. Quelle est donc la base et quel est le but de la morale naturelle ? L’iîom me seul sait s’élever à l’idée du Créateur , à reconnaître une relation avec lui , et à envisager sa manière d’agir en général , sous