DES FACULTES DE L^HOMME

les manifestations intellectuelles et le physique, tandis que l’existence des facultés affectives n’est nullement prouvée pat* le physique. Ceux qui raisonnent de cette manière disent que les désirs et les sentimens ne sont que des affections accidentelles de l’esprit ; selon eux , toutes les religions sont fondées sur la foi , et la morale doit être considérée comme le résultat des circonstances sociales ou camme celui de la législation soit civile , soit divine.

11 faut répondre que les facultés affectives sont inhérentes à l’homme aussi bien que l’intelligence , et qu’on peut prouver cette assertion d’une manière positive par les relations qui existent entre les manifestations affectives et le physique. On peut même avancer hardiment qu’il est plus facile de démontrer les relations qu’il y a entre le physique et les sentimens , que celles du physique et de l’intelligence. Cette tâche est remplie par la partie physiologique de la phrénologie.

Enfin l’état de maladie prouve encore les deux sortes de fonctions animales. Pendant long-temps oi:^ a cru que chez les aliénés , l’intelligence était dérangée, surtout le jugement. Mais on sait aujourd’hui que dans les aliénations mentales , les facultés intellectuelles sont souvent intactes , queh quefois même exaltées, tandis que les dérangemens

MORAIi ET INTEELECTUEE. 15

se bornent aux fonctions affectives. Souvent des aliénés, par amour-propre, s’imaginent être généraux^ ministres, rois , empereurs^ etc. j ils exercent leur intelligence SOUS tous les autres rapports, et si l’on ne touche pas la corde de l’amour-propre, personne ne s’apercevra de leur dérangement. Or, les fonctions qui peuvent tomber malades séparément, ne sont pas de la même espèce.

Ainsi des observations constantes dans l’état de santé et de maladie nous forcent à tirer la conclusion que les facultés affectives existent séparément de l’intelligence, et que les manifestations mentales ne peuvent pas être réduites à une source ^commune. 11 n’est donc pas étonnant que la plupart des philosophes du temps passé aient reconnu deux ordres de fonctions dans la vie animale , et l’on conçoit moins bien pourquoi ceux de notre époque n’admettent que l’intelligence , tandis que l’expérience nous apprendjournellement qu’on peut avoir beaucoup d’esprit sans êtrç bon , juste et ami de la vérité , et que les hommes honnêtes,, bienveillans et droits n’excellent pas toujours par leur intelligence , naturelle, ou acquise.

L’anciemie division de la vie animale en deux parties a été désignée par des noms différons , tels qùe l’entendement et la volonté ; les facultés intellectuelles et morales ^ l’esprit et l’âme : l’in-

l4 DES FACULTÉS DE l’hOMMÈ

tellect et les émotions de l’ame; la tête et le cœur 5 ou la pensée et les sentimens.

Cette nomenclature est fautive en ce qu’elle manque ou de vérité ou de précision. Entendement et volonté, par exemple, ne dénotent pas deux ordres de fonctions essentiellement différentes 5 car , d’après l’explication qu’on donne de la volonté, elle est synonyme de désir. Or, les facultés intellectuelles qui connaissent les objets extérieurs , leurs qualités physiques et leurs relations, désirent ou veulent être satisfaites, aussi bien que Famour-propre ou l’amour de l’approbation. Il ést donc impossible de séparer la volonté de l’entendement. On peut tout au plus dire que ce sont deux modes d’action de l’esprit , mais non pas deux facultés fondamentales.

L’expression de facultés morales n’est pas non plus exacte ; elle désigne souvent les facultés qui ne sont pas intellectuelles, ou bien seulement les émotions supérieures de l’âme qui devraient diriger toutes les actions de l’homme. — En parlait des facultés de l’âme et de Fesprit , on semble reconnaître deux principes agissans , par rapport auxquels les discussions ne sont pas terminées. — Les termes de la tête et du cœur rappellent l’ancienne erreur cpii fait croire que l’entendement a son siège dans la tête , et les émotions de Famé dans le cœvir,etc. La ./nomenclature de la

» MORAIi ET INTELLECTUEL. l5

Vie animale changera à mesure que cette étude avancera. Elle sera, j’ensuis sûr, entièrement rehiite: elle deviendra claire et positive, quand nos idées le seront j car les idées et les signes qu’on emploie pour les exprimer, sont intimement liés, et les idées précèdent les signes,

Les philosophes qui expliquent les fonctions de la vie animale par deux facultés, l’intelligence et la volonté, méritent un reproche semblable à celui que j’ai adressé aux zoologistes qui ne connaissent que le terme général d’instinct pour les animaux, et aux philosophes qui n admettent que 1 intelligence dans l’homme. Us doivent spécifier les volontés ainsi que les espèces d’intelligence. Car aimer la destruction ou la conservation , aimer soi-même , ou les autres, sont differentes especes d’amour. En outre, les causes de ces sortes de volontés qu’on nomme tantôt mauvaises , tantôt bonnes , qui sont faibles ou fortes , doivent être cherchées et démontrées. Enfin la différence essentielle entre les genres des facultés de la vie animale doit être fixée.

Beaucoup de philosophes , tout en admettant l’intelligence comme seule et unique faculté , ou 1 entenden^ent et la volonté comme deux facultés, reconnaissent encore certains modes d’action. D apres eux, 1 intelligence agit ou comme perçep-

a 6 DES FACULXES DE l’hOMjVIÉ

îîon ou comme conception , comme mémoire , réminiscence , comparaison ou imagination. Dans tous ces modes d’action ils font jouer à l’attention un rôle principal , et disent que la volonté s applique à toutes sortes d’objets et produit la sensualité, Famour - propre , l’égoïsme, la vanité, l’ambition , l’avarice , l’amour des sciences et des arts , d’après l’habitude quelle prend et d’après la lumière de l’intelligence qui l’éclaire. Selon cette hypothèse , ces divers modes d’actions intellectuelles et volontaires ont lieu dans le meme principe , âme ; et ils sont influencés par les sens extérieurs et intérieurs.

Ordinairement ces conâdérations philosophiques occupent deux classes de penseurs : les uns examinent les modes d’action de rintelligence ; les autres ceux de la volonté , surtout par rapport au devoir. Ces deux classes de pliilosoplies ont même adopté des appellations differentes : les premiers , celle diidéoiogistes ^ les autres , celle de moralistes. Ils s’éloignent tellement les uns des autres , dans leurs recherches , qu’ils se font mutuellement la guerre : ramour-propre agit chez eux comme chez les autres hommes j chaque classe considère sa branche comme supérieure à 1 autre, et se croit autorisée â lui fixer des limites; quelquefois même les idéologistes se moquent de 1 etude des moralistes , et ceux-ci , â leiti' tour ,

décrient les premiers comme les plus grands, ennemis de Pespèce hrimaioe.

On a écrit Fbistoire des diiTérentes opinions des idéologistes et des moralistes , en plusieurs volumes; mais elle ne fait pas découvrir la vérité, qui, entourée de tant d’erreurs^ est reconnue avec plus de difficulté que lorsqu’on la cherche seule. Je ferai quelques observations sommaires ; d’abord , par rapport aux idéologistes , ensuite concernant les doctrines des moralistes, et je terminerai cette section par un résumé des facultés fondamentales que j’admets dans la vie animale.