CHAPITRE VI

LA LITTÉRATVBB SACRÉE BT LA UTTÉRATUBE PROFANE EN RUSSIE PENDANT LA PÉRIODE DES EMPEREURS

Influence de la réforme de Pierre le Grand sur la direction du mcavement littéraire. — La nation partagée en deux peuples. — Le sens moral oblitéré. — Le clergé perdant sa dignité. — La littérature sacrée jusqu'à Elisabeth. — Son caractère. — Dmitrii, métropolitain de Rostoff. — Etienne lavoraky. — Gabriel Boujinsky. — Théopbane Procopovitch. — Théophilacte Lopatinsky. — Platon, métropolitain de Moscou. — Levanda. — Anastaise Bratanovsky. — Georges Ko-

- niisky. — Littérature sacrée depuis Catherine II jusqu'à nos jours.

, — Augustin. — Ambroise. — Philaréte. — Joseph Simachka et les Grecs unis. — Ignace. — Innocent. — Eugène. — Macaire. — Philaréte de Kharkoff. — Krasnotzvetoff. r- Esprit actuel du clergé russe.

— La littérature profane depuis Pierre le Grand jusqu*à Elisabeth.

— Mémoires. — Voyages. — Compilations. — Satires. — Le poëte Antiochus Kantemir. — Activité littéraire pendant et après le règne d'Elisabeth. — LomonossoflT. — Ses études. — Ses œuvres. — Son influence. — Ses contemporains. — Le théâtre russe. — Derjavine.

— La langue officielle épurée. — Travaux de l'université de Moscou.

— Influence littéraire de l'impératrice Catherine II. — Fon-Vizin. — Khemnitzer. — Kni^jnine. — Ablessimofi'. — Bogdanovitch. — L'histoire et ses représentants. — MuUer. — Chtcherbatoff. — Boltine. Jean Golikoff. — Novikoff". — Schletrer. — Schtritcr. — Tchoulkoff.

— Rytchkofl". — La statistique de M. Plechtcheeff". — Le comte Mousaine Pouchkine. — Expéditions scientifiques. — Mémoires et voyages.

— Période de Kararaziu à Gogol. — Nicolas Karamzine. — Ses études. — Ses travaux. — Sa tendance. — Son influence — Kryloff". — JoukovsUy. — Pouchkine. — Parallèle entre Karamzine, Joukovsky •t Pouchkine. — Dmitrieff. — Mouravieff*. — Merzliakoff". — Gnieditch. -— Ozeroff. — Chakhovskoï. — Khmelnitzky. ~ Batiouchkofi*.

— Griboiédoff. — • Viazemsky. — lasykoff'. — Le baron Delvig. — Boratynsky. — Khomlakoff. — Marlinsky. — Polevoï. — Boulga-

rine. — Zagoskloe. — Le prince Odoïersky. — Le sentiment national dans la haute société rosse. — GogoL — Son génie. — Son œuvre. — Sa mort prématurée. — M. Dali. — Le général Scobeleff. — Koltzoff. — Tourgucneff. — Grigorovitch. — Serge Aksakoff. — Les Slayophiles.

Les résultats du développement social d'une nation se reflètent ordinairement dans sa littérature, qui est l'expression des idées dominantes et des impressions morales sous l'influence desquelles la nation s'est trouvée à diflerentes époques de son existence. Quand un peuple s'est développé régulièrement sans commotions forcées et externes, étrangères à sa nature, il présente un corps social homogène et naturel, dans lequel la moindre sensation du plus infime de ses membres se communique par les voies de son organisation rationnelle et s'exhale en sanglots ou en cris déchirants, si c'est la douleur qui la fait naître, en manifestations de gaieté, de joie ou de bonheur, si la cause est plaisante, agréable ou heureuse. La nation, dans ce cas, offre l'image d'un instrument harmonieux dont les cordes tendues à la surface vibrent à la moindre percussion qui frappe le corps de l'instrument. Cette tête qui chante, cette corde qui vibre , c'est la partie du peuple qui , se trouvant en rapports organiques réguliers avec la masse, fonnule l'expression des sensations nationales.

La réforme de Pierre I" détacha comme d'un arbre, par le glaive de la loi, et arracha par la force du

2i6 HISTOIRE DE LA CIVILISATION

pouvoir la partie supérieure de la nation russe; dès lors, cette partie ne tenant plus au sol national , fut entraînée vers l'occident par Tinvasion des nouvelles mœurs. Le tronc, quoique resté Bxe sur son sol, se trouvait par là atteint dans sa vie organique. L'enlèvement d'une partie essentielle du tout plongea le reste dans une torpeur qui l'empêcha de manifester le moindre indice de vitalité pendant un siècle et demi. Mais enfin, la jeune sève, ramenée à la vie, la fait circuler dans toutes les branches , et le tronc reprend toute sa première vigueur.

Pendant que le peuple restait fermement attaché aux traditions de ses pères, la classe supérieure, tronçon détaché, roulait sur des sols étrangers, lorsqu'une nouvelle influence le ramena sur son sol natal, et le mit de nouveau en contact avec son tronc nourricier. Quoique la nature de la partie vagabonde fût restée la même, elle s'était néanmoins desséchée pendant cette malheureuse migration, et rapportait à sa superficie la fange corrosive du cosmopolitisme et de l'indifférentisme pour tout sentiment de nationalité, de religion et de morale; aucun bon élément organisateur n'avait pénétré dans les fibres intérieures de ce tronçon : le bon et le mauvais sont restés à la superficie. Que doit faire le cultivateur pour remédier au mal? Émonder, nettoyer le tronçon, rechercher le côté qui s'est le moins détérioré par le roulement, et le grefler au tronc natal ; peut-être reprendra-t-il ses fonctions organi-

ques : autrement le tronc cicatrisera complètement l'entaille faite par l'opérateur primitif, et fera pousser une nouvelle cime , formée des branches sorties des bourgeons qui paraissent déjà.

En effet, dans le tout harmonique qu'il était ap~ pelé à gouverner, Pierre le Grand avait créé deux classes ; la noblesse et le peuple. Impuissant à les façonner simultanément , il détacha de l'ensemble la noblesse : il poursuivit chez elle et ridiculisa de tout son pouvoir les mœurs et les usages anciens , basés sur une piété profonde; il poussa toute cette classe à l'imitation étrangère et au mépris du vieux sentiment national. Le résultat de son œuvre n'a point été de donner à la noblesse l'impulsion d'un mouvement original, mais seulement d'opérer une scission profonde dans le corps de la nation : la noblesse vit autrement que le peuple, elle pense autrement, elle croit autrement; en un mot elle forme une autre nation, très-peu nombreuse il est vrai, mais puissante encore matériellement. Depuis le dernier règne , la partie la moins corrompue de la noblesse commence à revenir de ses fausses illusions : elle ne renie plus sa communauté de souche avec le peuple, lui trouve une haute intelligence, de bonnes qualités , et même de sublimes vertus; mais les plus enthousiastes sont arrêtés dans la franchise de leur élaii patriotique par les restes du vieux levain du fétichisme occidental. La littérature russe, depuis Pierre le Grand, repré-

sente fidèlement cette migration intellectuelle et morale de la noblesse , ainsi que les timides commencements de son retour à la nationalité.

La période d'un demi-siècle, depuis le commencement du règne de Pierre P' jusqu'à celui de sa fille Elisabeth , nous oflre le spectacle d'une révolution morale dans la société, d'expérimentations d'un côté et de souffrances muettes de l'autre. Le clergé seul n'étant pas soumis à une aussi violente secousse, faisait entendre sa voix affaiblie pour chanter les louanges du pouvoir qui le dominait : pendant tout ce temps, fiucun mouvement ne se produisit dans la littérature profane ; et la littérature sacrée , à peu d'exceptions près, s'adonna plutôt à l'éloquence de la chaire pour flatter le pouvoir, qu'au développement et à l'affermissement de la foi. Pareil reproche ne peut être adressé au métropolitain de Rostoff, Dmitrii, véritable père de l'Église. Ce saint homme naquit en 1651, près de Kieff, et mourut en 1709; il appartient donc à la période des tsars plutôt qu'à celle de l'empire. 11 sut se préserver de l'épidémie mondaine par la sainteté de sa vie , qu'il employa presque entière à propager la foi dans l'extrême occident de la Russie et en Lithuanie, jusqu'en 1702, époque à laquelle sa grande réputation de savoir et de sainteté le fit élever aux fonctions de métropolitain. Il rédigea V Histoire de la Vie des saints pour tous les jours de l'année, et en fit un recueil intitulé : Petit Tcheti-

Minei pour le distinguer des grands Tcheti , écrits par saint M acaire, et dont nous avons fait mention ailleurs. Cette Vie des saints fut imprimée en quatre gros volumes in-folio; elle se distingue par l'élégance de son style, et par une pureté remarquable dans la langue slavo-russe. Saint Dmitrii de Rostoff entreprit un autre grand ouvrage, Y Histoire sainte jusqu'à Jésus-Christ; mais il n'eut le temps de la pousser que jusqu'en l'année 3600 de la création du monde. Il écrivit encore, sur une des sectes de Roskolniks^ un ou\Tage qu'il intitula Enquête {Rosysk). Nous avons aussi de lui une collection de dissertations théologiques et de discours instructifs, ainsi que des cantiques et des psaumes en prose cadencée. Pendant son séjour dans la petite Russie, il écrivit en vers syllabiques plusieurs Mystircs, tels que la Nativité de Jésus^ le Pécheur repentant^ la Résurrection de Jésus y Esther et Agasthere, représentes plus tard par les étudiants du séminaire de Rostoff, que saint Dmitrii avait fondé, et où il avait été lui-même professeur.

Etienne lavorsky^ remarquable par son éloquence, fut professeur à l'Académie de Kieff, dont il avait été élève. Il devint, en 1700, métropolitain de Riazane, et après la mort du dernier patriarche, Adrien, il fut nommé administrateur, exarque, vicaire et conservateur du siège patriarcal. En remplissant ces fonctions, il ne prétendit nullement au

titre de patriarche : aussi, quand, en 1721, le Patriarcat fut aboli et remplacé par le Saint-Synode, lavorsky fut nommé président de cette assemblée. Il mourut en 1722; son ouvrage théologique le plus remarquable est intulé Pierre de la foi {Kamene Viery) ; il y combat avec force les principes des dissidents. Ses autres œuvres, d'ailleurs très-nombreuses, sont des discoufô d'édification, des sermons de circonstance et des panégyriques.

Gabriel Boujinsky, évêque de Riazane, élève de l'Académie de Kieff, s'illustra par ses sermons et enchanta par son éloquence Pierre le Grand, qui le fit archiprêtre de la flotte, puis directeur de toutes les écoles ecclésiastiques, et enfin t^vêque. L'activité littéraire de ce prélat s'exerça en outre dans la traduction de livres étrangers ; les plus remarquables de ses travaux en ce genre, sont : Vlntroduclion de Puffendorff à l'histoire des États de VEurope et le Traité des devoirs de r homme et du citoyen.

Théophane Procopovitch, archevêque de Novgorod et vice-président du Saint-Synode, était élève de l'Académie de Kieff. Il était professeur et recteur de cette académie, quand Pierre le Grand le remarqua à l'occasion d'un discours de félicitation que le recteur lui adressa en 1709, au sujet de la victoire de Pultawa; en 1715 il était déjà évêque, et fut plus tard vice-président du Saint-Synode. Surl'ordre de l'empereur, Procopovitch rédigea le règlement ecclésiasti-

que imprimé en 1721, avec un supplément sur les serviteurs de T Église et les moines. Il écrivit quelques ouvrages théologiques en russe et en latin, et entre autres la réponse à la Sorbonne de Paris, sur la proposition de la réunion des deux cultes catholiques; mais la plus grande partie de ses œuvres consiste en sermons et harangues de circonstance. Il mourut en

Théophilacte Lopatinsky, archevêque de Tver, élève de l'académie de KieiF, fut professeur à celle de Moscou et rédigea un Te Deum qui devait être chanté tous les ans à l'anniversaire de la bataille de Pultawa. En 1712, Pierre 1" lui confia, avec la coopération d'autres savants, la correction de la Bible slave; en 1725, il fut élevé à la dignité d'archevêque et nommé vice-président du Saint-Synode. II a écrit aussi, contre les dissidents, une dissertation qui lui attira, lors de sa publication, la cruauté de Biren, d'horrible mémoire , cruauté dont nous avons parlé plus haut.

Voilà tout ce que la littérature sacrée a produit pendant cette période. On voit qu'à l'exception de Dmitrii de Rostoff, et de Lopatinsky, les auteurs sacrés ont surtout circonscrit leur activité dans le perfectionnement de l'éloquence, et principalement l'éloquence des panégyriques. Pierre poussait du moins le mouvement dans cette direction ; il introduisit le sermon dans les habitudes du rite grec. Il

préférait les élèves de l'Académie de Kieff à ceux de l'Académie de Moscou, et fit occuper les chaires épi&copales les plus influentes par ce clergé occidental. La cause probable de cette prédilection consistait dans la plus grande complaisance de ce clergé pour tout ce qui tenait au rite, qui était rigoureusement observé parle clergé moscovite.

I^s élèves de KieflF étant en contact fréquent avec le clergé catholique romain, étaient plus adroits que les Moscovites et surtout plus radicaux. Cet ensemble de qualités ou plutôt de défauts, faisait perdre au clergé son influence morale sur le peuple, et peut-être cela entrait même dans les vues de l'empereur. Sous le rapport politique, un tel état de choses pouvait être utile; mais d'un autre coté cette occupation des postes élevés de l'Église par des hommes trop tolérants, produisit une influence pernicieuse sur l'esprit de piété de la société, surtout dans les hautes classes : ce qui détermina définitivement cette scission dont nous avons parlé plus haut.

Ce caractère s'est très-longtemps conservé dans la littérature sacrée. Pendant le règne de l'impératrice Elisabeth, le contre-coup de la réforme s'est fait le plus puissamment ressentir sur cette branche de la httérature russe. Le métropolitain Dmitrii Setchenoff, l'archevêque Silvestre Kouliabka, l'évêque Gédéon Krinovsky, et d'autres dont les œuvres nous sont parvenues, ne se distinguaient que par une

éloquence laudative. Les travaux sérieux de théologie n'attiraient plus l'attention des hommes intelligents de l'Église : ils étaie/tt absorbés par une autre préoccupation; l'ambition des grades et l'influence du tchine y produisaient leur effet en donnant essor aux panégyriques les plus outrés. Le sermon laudatif étant le plus sûr moyen de se procurer de l'avancement, il est clair que les ecclésiastiques s'épuisaient, dans leur rivalité, à imaginer à qui mieux mieux l'hyperbole flatteuse pour un protecteur puissant.

Pendant le règne de Catherine II, l'Église eut un retour à des travaux théologiques : la tendance à l'effet oratoire dominait bien toujours, mais les prédicateurs avaient une éloquence dont la puissante action ne restait jamais stérile dans les masses. Le plus grand parmi eux fut Platon, métropolitain de Moscou ; il nous a laissé seize volumes de sermons et quatre volumes d'œuvres théologiques et historiques. Tout en lui tendait à exercer une forte et féconde influence : ses connaissances étaient tout à la fois vastes et profondes, sa parole entraînante et persuasive, sa voix sonore et mélodieuse, et il portait sur un corps majestueux une belle et noble ph j sionomie. Le prestige de sa personne était si irrésistible, que l'empereur Joseph II, pendant son séjour à Moscou, en 1780, ayant eu plusieurs entretiens avec Platon, en fut émerveillé, et à son départ, interrogé par l'impératrice sur ce qu'il avait vu de plus

remarquable à Moscou, il lui répondit : Platon.

L'archiprêtre Jean Levanda fut aussi un orateur fort couru de son temps ; sa parole facile et enthousiaste contribua beaucoup à raffermissement de Tamour du prochain et à la propagation de la foi.

Anastase Bratanovsky, archevêque d'Astrakhan, prédicateur de grand mérite, rendît un service éminent à l'éloquence sacrée en Russie : il fut le premier à introduire dans le sermon la langue simple de la conversation, à la place du style slavon élevé, peu compréhensible pour la masse populaire.

L'archevêque de Mohilew Georges Koniisky est remarquable comme orateur, et surtout comme historien et écrivain politique. Nous avons de lui l'histoire de la Petite-Russie, une grande dissertation sur les droits et les franchises des orthodoxes en Lithuanie et en Pologne, l'histoire du diocèse de Mohilew, .un traité de théologie pastorale sur les devoirs d'un prêtre de paroisse, des drames-mystères, et trois fameux sermons, dont l'un fut prononcé devant Stanislaw Poniatowsky et les deux autres devant l'impératrice Catherine II.

Après les auteurs cités, nous ne pouvons que passer directement aux écrivains qui se sont distingués pendant les règnes d'Alexandre P' et de l'empereur Nicolas. L'esprit de la littérature sacrée changeait déjà, et les savants théologues commencèrent à reparaître depuis le métropolitain Platon qui a fait,

pour ainsi dire, le premier retour à la science.

Augustin j archevêque de Moscou, s'est acquis une grande réputation par ses sermons, dont les principaux sont ceux qu'il prononça en 1812 devant l'empereur Alexandre et la milice de Moscou : son éloquence était élevée et puissante, sans cesser d'être naturelle.

Ambroise^ archevêque de Kazan, était aussi un fameux prédicateur : il se distinguait par la sévérité de ses principes, et ses sermons portaient le caractère des épîtres de saint Basile. Le métropolitain Platon disait de lui : « Si je pouvais écrire comme Ambroise, toute la Russie viendrait pour écouter mes sermons. »

Philarlte, métropolitain actuel de Moscou, le doyen de tous les prélats russes, est un savant théologien et un prédicateur éloquent. Il a été le premier à introduire en Russie, dans la littérature sacrée, l'analyse de l'Écriture sainte, en faisant paraître ses Commentaires sur la Genhse ; il a écrit en outre une Élude sur riiistoire biblique, un Grand Catéchisme raisonné, et un Dialogue entre un homme qui recherche la vérité et un croyant pénétré de la foi orthodoxe de rÊglise gréco^usse. Les sermons de ce prélat se distinguent par la concentration de l'idée, la logique sévère dans le développement du thème et par une grande puissance de dialectique. Aucun des prédicateurs russes ne possède à l'égal* du métropolitain