Théopbanei page 266; Anastase, page

cette assertion, nous allons citer quelques faits historiques qui mettent en évidence ce caractère conciliateur du clergé russe et sa bienfaisante influence.

Dans des épîtres remarquables par la profondeur des idi^es et l'éloquence de la forme, le premier métropolitain russe de Kieff, Hilarion, qui vivait vers le milieu du xi* siècle , semait la parole conciliante du Christ avec une ardeur qui ne fut point stérile pour un peuple parfaitement propre à Tassimilation des vérités qu'on lui prêchait.

A peu près à la même époque, saint Théodose^ prieur du monastère de Kieff, prêchant la concorde comme principale vertu d'un chrétien, osa, du haut de la chaire, reprocher à Sviatoslaw son usurpation.

En 1098 le métropolitain Nicolas, animé d'une éloquence pastorale, sut concilier à la paix les princes qui, sous la conduite de Vladimir Monomaque, s'avançaient pour venger par les armes les crimes de Sviatopolk.

Le métropolitain Michel consacra, depuis 1127^ toute son éloquence et son pouvoir à réconcilier les descendants de Vladimir Monomaque avec ceux d'Olègue, prince de Tchemigoff, son compétiteur, et les paroles de ce digne prélat portèrent souvent des fruits de paix.

Lorsque le fils de Vladimhr Monomaque, le prince Georges Dolgorouky, eut fondé une nouvelle capitale à Vladimir, la religion commune fut la seule liaiscm

conservée entre les principautés, et les conseils des métropolitains et des évêques eurent seuls quelque influence dans la conclusion des trêves passagères entre les différents potentats russes. Ainsi le métro- |K>litain Matthieu (120i) réussit à réconcilier les princes du Midi avec Vsevolod, grand-prince de Vladimir; et le métropolitain Cyrille fit, entre 1229 et 1235, deux voyages à Vladimir, pour réconcilier le grand-prince avec les princes de Kieff et de Koursk.

Ce double rôle de prédicateurs d'une foi pure et élevée et de conciliateurs, que le clergé conserva jusqu'à la malheureuse époque mongole, eut une influence providentielle sur le développement de la morale chrétienne chez le peuple russe , même pendant Tasservissement de la patrie.

Des souffrances prolongées sans espérance d'issue, [peuvent plonger un peuple dans un état de désespoir et de férocité, s'il n'est pas soutenu par une foi pure et sincère; et ce n'est que quand il est profondément chrétien, qu'il peut acquérir cette résignation dont le peuple russe a fait preuve pendant la domination lartare. Il cherchait sa consolation dans l'élévation de l'âme , dans une prière fervente, dans le secours mutuel vis-à-vis d'un malheur commun; il se groupait à l'ombre de la foi et concentrait toutes ses espérances dans les ineffables félicités d' outre-tombe, promises aux justes par la religion du Christ. Aussi voyons-nous que deux siècles et demi d'oppression

de la part d'un ennemi idolâtre et mahométan, loin d'affaiblir le christianisme en Russie, n'ont servi qu'à l'enraciner dans tous les replis de l'existence du peuple, qui est sorti dé cette épreuve plus affermi dans la foi chrétienne qu'il ne l'était auparavant.

L'exaltation pour la foi chrétienne était arrivée au plus haut degré pendant la domination mongole. Nous voyons, en 1246, le prince Michel de Tchernigoff, soutenu par son boyard et ami Théodore, pendant leur séjour dans la horde , refuser au khan Batyï de saluer des idoles mongoles, en opposant leur foi chrétienne comme obstacle. Malgré les remontrances du khan, le prince ne céda pas, et subit, avec son ami Théodore, les tourments du martyre en chantant la gloiredu Seigneur.

En 1270, Romane, prince de Riazane, pour se disculper d'une accusation qui avait été portée contre lui d'avoir blasphémé contre le khan et la religion du prophète, fut invité par le khan tartare lui-même à embrasser l'islamisme; mais Romane aima mieux être coupé par morceaux , en commençant par chaque articulation de chaque doigt, que de consentir à renier sa religion; et pendant cet atroce supplice, il continua à prêcher le christianisme à ses bourreaux et ne cessa cette prédication que quand on lui eut coupé la langue. De pareils exemples sont très-nombreux dans l'histoire de cette époque.

Les intrigues insidieuses des rivaux de l'orthodoxie

d'Orient ne furent pas plus puissantes que les marlyriscUions employées par les khans pour ébranler la religion en Russie. En 1252 , le pape Innocent IV envoya deux légats, Goldèet Gonionds, auprès du prince Alexandre Nevskoï pour lui proposer une croisade européenne en faveur de la Russie contre les Mongols, s'il consentait à reconnaître la suprématie du pape et à se rallier à l'Église d'Occident; le prince reçut l'ambassade avec beaucoup de bonté, mais refusa formellement le marché proposé. A la même époque. Innocent IV communiqua les mêmes propositions au prince Daniel de Galitch, qui , pour la réponse , renvoya les légats au patriarche de Constantinople, siégeant alors à Nicée.

Le rôle conciliateur et prédicateur du clergé ne changea pas pendant tout le temps de la période mongole, et donna constamment aux princes et aux sujets l'exemple d'une moralité irréprochable. Le métropolitain Maxime (1283) ne cessa durant vingtdeux ans de prêcher la concorde et la paix aux enfants d'Alexandre Nevskoï. Après lui , Pierre fut tout à la fois un modèle d'humilité et de fermeté ; il fut en butte à des calomnies et des intrigues qui furent déjouées par les circonstances, et il pardonna sincèrement aux plus astucieux de ses ennemis personnels. Indépendamment de cette religion d'amour qu'il prêchait d'exepiple , il travaillait incessamment à la conservation de la paix entre les princes orthodoxes;

et pour atteindre ce but, il employait quelquefois toute sa puissance pastorale : ainsi, par exemple, il arrêta une guerre entre le grand-prince de Vladimir et le prince Dmitrii de Tver, en menaçant ce dernier d'excommunication s'il osait lever les armes contre le grand-prince. Le successeur de Pierre, le métropolitain Théognoste, réconcilia Novgorod avec Jean Kalita ; les actes de la vie de saint Alexis nous sont connus, et nous pouvons dire que tous ceux qui vinrent après lui conservèrent le mêmeesprit de conduite. Il faut ajouter à tout cela que le clergé supérieur se distinguait par une conduite d'une grande moralité, souvent même par un héroïsme remarquable : nous citerons comme exemple Philippe, qui occupait le siège métropolitain à l'époque de la frénésie sanguinaire de Jean le Terrible. Il eut le courage de s'opposer aux cruautés du tyran , de les lui reprocher à chaque occasion , enfin de tonner publiquement du haut de sa chaire contre l'immoralité et la soif de sang du terrible tsar, de le lui dire en face , avec toute la dignité et la sévérité que comportait l'humilité chrétienne. Il fut saisi secrètement après un office divin , jugé par un concile intimidé, jeté dans les fers , torturé pendant longtemps, et enfin étranglé dans sa prison par le Tristan du tyran, par Maliouta Scouratoff.

Toutes ces influences salutaires développèrent à un tel point chez les Russes l'attachement à la foi de

leurs pères, que leurs cris de guerre mêmes étaient religieux. Le hourra des Mosœvites était : «En avant, « frères, pour la maison de la sainte Vierge », car la cathédrale de Moscou était sous Tinvocation de l'Assomption ; les Kievliens et les Novgorodiens criaient : u Pour la maison de sainte Sophie », qui était la patronne de ces villes.

Cette tendance pieuse se perpétua dans le peuple et sans la moindre altération jusqu'au xviii' siècle, et s'est conservée jusqu'à nos jours à un degré sensible.

Les corrections introduites par le patriarche Nikone dans les livres d'office, provoquèrent des protestations inconsidérées de la part de quelques fanatiques et firent naître des sectes qui prirent le nom de vietiœ croyants. Par la suite, ces sectes se sont multipliées et diversifiées : elles se distinguent par plus ou moins d'absurdités ; elles sont connues de nos jours sous le nom générique de Roscolnikis , et elles comptent déjà plusieurs millions d'adhérents; Les antagonistes de la Russie relèvent ce fait comme une espèce de plaie gangreneuse qui ronge l'édifice social de notre pays. Quanta nous, qui croyons bien connaître la Russie, nous soutiendrons que ce fait ne pourrait avoir de gravçs conséquences, qu'autant que l'on ferait de ces différentes croyances un drapeau; mais dans l'état actuel des choses ce n'est là qu'une fantaisie populaire, qui ne présente pas le moindre danger pour Tordre social. En effet, les adhérents de la majeure

partie de ces sectes sont des hommes qui se distinguent par une moralité austère, ce qui, on en conviendra , n'a rien de pernicieux pour la société dont ils sont membres ; par leur position spéciale de sectaires, ce sont des hommes très-pieux, ce qui n'est pas non plus une gangrène sociale; enfin, presque tous sont des gens très-économes, dont la fortune s'accroît et sert à l'amélioration du bien-être général. Il est vrai que quelques-unes de ces sectes ne sont pas complètement soumises à toutes les lois civiles de l'État ; mais leur opposition n'est pas grave et n'atteint pas l'ordre social établi : elle tient plutôt à la forme qu'à l'esprit des institutions ; elle n'est pas hostile au pouvoir, car toutes ces sectes, sans aucune exception , admettent les paroles du Christ : « Rendez à César ce qui appartient à César, » et celles de l'apôtre : « Il n'y a pas de pouvoir qui ne vienne de Dieu. » Le bras séculier a toujours les moyens de gouverner ces citoyens avec facilité, d'en recevoir toutes les impositions, et de les utiliser comme agents producteurs de la fortune publique. L'existence de ces sectes n'est donc pas un fait qui soit d'une gravité telle, qu'elle puisse donner l'alarme à un gouvernement raisonnable et d'ailleurs très-puissant.

Chaque nation a ses qualités et ses défauts dominants, comme conséquence de ses prédispositions naturelles et de l'éducation historique qu'elle a reçue.

L'ensemble de toutes les influences qui ont agi sur

la formation des facultés morales du peuple russe , a produit une nation qui se distingue par des qualités assez érainenles pour faire excuser les défauts dont elle n'est pas exempte.

Les défauts principaux du peuple russe sont la ruse, le manque de jxîrsévérance , l'indolence et la convoitise du bien d'autrui. Ces défauts ne sont pas la conséquence d'une nature perverse, mais des circonstances historiques qui les ont fait naître; tandis que les qualités du Russe sont les propriétés inhérentes à une bonne nature et développées par des circonstances favorables.

La ruse , qui est assez généralement dans le caractère des Russes, est le fruit de la domination mongole pendant laquelle chacun, pour sa propre conservation, devait habituellement ruser. Cette mauvaise disposition n'avait pu encore être déracinée , quand survint le servage de la grande masse de la population. Cet événement, au lieu de porter remède à ce défaut agit plutôt de manière à l'accroître.

La persévérance a toujours pour mobile l'assurance qu'un homme peut avoir d'atteindre un but proposé, en agissant d'une certaine façon déterminée d'avance par les prévisions de la raison. Quelle assurance pouvait avoir un homme qui n'osait pas compter sm* le lendemain, qui était sous l'influence fantasque du premier venu et qui ne pouvait calculer son temps ni mesurer son droit? On prit donc le parti de s'accom-

moder aux circonstances du moment et on s'habitua à cette versatilité de vues et d'intentions, qui est l'opposé de la persévérance, jusqu'au point que cette disposition devint même un des traits saillants du caractère national.

L'indolence a les mêmes raisons d'être que le défaut précédent. Quand on n'est pas sûr du lendemain à quoi bon sacrifier son repos à l'acquisition d'un bien dont on ne profitera peut-être pas?

La convoitise du bien d'autrui provint de la difficulté même qu'on avait à préserver le sien des exactions des oppresseurs. En effet, quand mon droit de propri^^té n'est pas sacré aux yeux d'autrui, il n'y a plus pour moi de différence entre le tien et le mien. Il ne faut cependant pas conclure de là que ce vice soit général en Russie; mais nous avons cru devoir à la vérité de constater que chez nous le nombre des voleurs est proportionnellement plus grand que celui des autres criminels , quoique la proportion générale des criminels, relativement à la population, soit moindre en Russie que partout ailleurs.

Il y a encore un trait saillant des mœurs du peuple russ?, qui est énergiquement décrié par les étrangers : c'est celui de ne pas considérer la punition corporelle comme étant plus infamante que toute autre. En effet, aux yeux du peuple russe la punition corporelle est moins sensible même qu'une offense Verbale; une détention pénitentiaire est considérée comme bien

plus infamante qu'une peine corporelle, surtout lorsque celle-ci est infligée à huis clos. Le fond de cette idée est religieux : un bon croyant du peuple ne peut pas admettre que le supplice de là fustigation, qui a été infligé au Sauveur de l'humanité, puisse être pour un homme une tache d'infamie ; il croit que l'oflense verbale atteint la partie immortelle de l'homme, tandis qu'un coup ne provoque une souffrance que dans la partie la moins noble de son être. Aussi voit-on souvent la réconciliation la plus franche suivre de près les voies de fait les plus violentes, tandis qu'une parole offensante peut devenir entre deux familles la cause d'inimitiés héréditaires.

L'homme du peuple explique aussi pourquoi une détention pénitentiaire lui est plus sensible qu'un supplice personnel : c'est que, dit-il , le supplice personnel le fait souflrir seul, tandis qu'une détention affecte les intérêts de toute la famille.

Les voyageurs ont remarqué ce trait de caractère du peuple russe, et en ont conclu légèrement à son état de barbarie. Ils ont oublié qu'on ne pouvait pas le juger du même point de vue que les autres peuples de l'Europe. Ce qui, en Europe, donne aux punitions corporelles le caractère infamant, c'est que de tout temps les classes supérieures de la société en ont été exemptes et que cette correction était exclusivement réservée aux vilains. Tout acte qui rappelle à l'homme son infériorité vis-à-vis de son semblable est un acte

humiliant, c'est-à-dire infamant. En Russie, cette distinction n'a existé qu'à partir de la seconde moitié du XVIII* siècle, alors que la nation fut brusquement partagée en deux nations indifférentes l'une à l'autre. Dès lors ridée de l'infamie attachée au supplice corporel a fait , il est vrai, irruption dans certaines parties du peuple russe; mais ces cas, très-rares du reste, n'indiquent point une défaillance du sentiment religieux : ils ne sont que l'effet du privilège d'exemption dont jouissent certaines classes. C'est parfaitement à tort que les détracteurs du peuple russe lui jettent à la face l'infamie des punitions corporelles; car il y a une cause morale qui l'excuse en Russie : et quelle cause de pure moralité fait supporter les punitions corporelles au matelot et au soldat anglais, à un Autrichien, à un Prussien , voire même au Suisse républicain?

Après avoir décrit de la manière la plus impartiale les défauts du peuple russe, analysons, pour être juste, ses qualités.

Les qualités principales du peuple russe sont la piélé^ qui est la base de l'habitude du devoir et de la crainte du péché ; la résignation^ qui inspire le courage et l'abnégation ; enfin V amour du prochain^ d'où procèdent la bienveillance^ la bontés la charité et le dévouement.

Le peuple russe est plié dès l'enfance aux habitudes de la piété ; et le mépris public s'attacherait à celui qui contreviendrait aux prescriptions de l'Église. Nous

ne dirons point que la crainte du péché soit abstraite; nous avons dit plus haut qu'elle ne l'était pas : l'homme du peuple craint le péché, parce qu'il redoute le châtiment; et cependant cette crainte, dont le mobile pourrait être plus élevé, est bienfaisante dans tous les cas, car elle sert de frein aux passions et moralise la société. La foi du Russe l'empêche de craindre la mort, quand il est assisté par le ministère de l'Église. IP nous est arri^ de voir des morts véritablement édifiante^, une entre autres qui s'est gravée dans notre mémoire et que nous voulons raconter.

Une femme se mourait, laissant cinq enfants en bas âge. Elle était serve; son seigneur, qui affectionnait particulièrement cette famille , vint la voir après sa dernière communion , et lui demanda ce qu'elle désirait à ce moment suprême : « Je veux, dit-elle, « ce que le pouvoir du monde ne peut me donner ; je « veux la béatitude. » — Mais pour tes enfants, pour « ton mari, ne voudrais-tu pas quelque chose? — u Mes enfants, après ma mort, seront des orphelins , « donc des enfants chéris du bon Dieu ; et c'est un « meilleur protecteur que vous, malgré vos bontés « constantes pour nous. » Elle rendit l'âme en prononçant ces derniers mots , si brillants de foi et de douce sérénité. Cet exemple n'est pas le seul que nous aurions pu citer.

La résignation chrétienne est une conséquence naturelle de la piété ; ce sang-froid à l'approche de la

mort engendre le courage et l'abnégation : un homme du peuple russe n'appréhende jamais la mort, il affronte le danger sans effroi, parce qu'il est sûr de l'avenir de l'éternité. Le soldat est convaincu qu'en mourant sur le champ de bataille, il mérite le rachat de tous ses péchés et qu'une éternité de béatitudes l'attend au delà de la tombe; il peut craindre les blessures douloureuses , mais jamais la mort.

L'amour du prochain est un des sentiments les plus dominants dans le peuple russe. Un homme du peuple ne refuse jamais une aumône à un mendiant, s'il a la ïnoindre possibilité de la donner ; mais surtout c'est un déshonneur, un opprobre, d'insulter les frères mendiants. Ne peut-il rien donner, il répond avec douceur : « Le bon Dieu te soit en aide », et le mendiant n'insiste jamais. Fait-il Faumône? celui qui la reçoit fait le signe de la croix pour remercier Dieu d'avoir rencontré une âme charitable ; celui qui l'a donnée le fait aussi pour avoir obtenu de Dieu la grâce de faire le bien.

Jamais des criminels ne traversent un village sous l'escorte de la garde, sans recevoir l'aumône des habitants. Nous rappellerons encore qu'il y a des contrées entières oii dans dès villages qui se trouvent sur les grands chemins, il y a sur la façade de chaque maison, à^îôté d'un contrevent, un petit rayon fixe, sur lequel la maîtresse de la maison dépose tous les jours des aliments pour les malheureux^ c'est-à-dire les crimi-

nels. Le dépôt de cette offrande se fait toujours avec un signe de croix , accompagné des mots : « Pour le « salut de Tâme de celui qui le prendra » .

Le système du partage des terres communales est aussi digne de remarque, car il constate ce sentiment de fraternité qui domine dans toutes les manifestations des mœurs sociales du peuple. Chaque membre de la commune , comme nous l'avons vu , jouit, dans les possessions communales, d'une part égale non-seulement en étendue , mais aussi en qualité.

La piopulation variant d'une année à l'autre , les paysans, pour conserver autant que possible l'éîgalilé, doivent, après quelques années de jouissance, refaire le partage des terres ; et il arrive très-souvent que ces nouveaux partages livrent les parcelles bien engraissées des riches paysans à des voisins pauvres, dont les parcelles épuisées reviennent à des riches. Nous avions pensé nous-même que cet usage devait déplaire aux cultivateurs riches et laborieux, et nous en avons questionné plusieurs pour connaître leur façon de penser à cet égard. Tous, sans exception, nous ont répondu ceci : « Cet usage est une bénédiction du ciel ; il faut c( prendre garde de le violer : c'est une aumône de « Dieu aux pauvres. Une bonne parcelle tombée entre « les mains d'un pauvre homme qui a beaucoup d'en- « fants, peut faire la fortune de toute la famille ; el « nous autres nous avons les moyens d'engraisser une « parcelle épuisée. » Cette question nous l'avons faite

dans vingt gouvernements différents et dans des centaines de villages, où nous avons toujours reçu une réponse semblable.

A Tappui de ce que nous avançons, nous citerons un fait qui prouvera combien le paysan russe tient à sa forme communale, combien il apprécie le partage fraternel des terres comme une condition essentielle de son bien-être.

Le premier ministre des domaines de l'empire, le comte Kisseleff, voulant engager les paysans de certaines localités où la population était trop serrée, à aller habiter dans des provinces où il y a une surabondance de terres fertiles, fit préparer pour ces nouveaux émigrants, non loin du Volga, des terres d'une fertilité fabuleuse. Ces terres étaient partagées en lots de familles par des limites invariables; chaque lot était alloué à une famille, et devait lui rester pour toujours. La bonne qualité des terres, la proximité des marchés et généralement les avantages que l'on offrait aux émigrants, engagèrent beaucoup de familles à se transporter dans cet Eldorado ; et une colonie nombreuse s'y installa. Le ministre voulut voir par luimême sa nouvelle création ; il y vint en personne et demanda aux paysans s'ils étaient contents de leur nouvelle position : là-dessus ils répondirent que les terres étaient excellentes, qu'ils en avaient en profusion ; mais que le mode de partage était vicieux, et qu'ils suppliaient Son Excellence de vouloir bien leur

permettre d'introduire leur mode communal, l'absence duquel ne manquerait pas d'introduire des rivalités et de; la mésintelligence dans la commune, ce qui serait une source intarissable de querelles et de procès. « Car, disaient-ils, sans partage communal des terres, la justice et l'égalité avec lesquelles les lots avaient été désignés dans l'origine, seraient bientôt troublées : une famille s'agrandissant plus vite qu'une autre, deviendrait de plus en plus pauvre; tandis qu'une autre famille pouvait conserver le même nombre de membres ou même le voir diminuer, et deviendrait plus riche que les autres : de là l'inégalité et la perturbation de l'ordre. »

Tels sont les usages, telles sont les mœurs chez le paysan russe; et alors même qu'une partie de tout cela ne se ferait que par habitude, il faudrait néanmoins avouer que le fond de ces habitudes est moral, et doit relever dans. l'opinion et l'estime de tout le monde la partie de l'humanité qui les pratique.

Les expressions et les qualifications d'usage sont aussi des habitudes qui n'en sont pas moins une manifestation des mouvements ordinaires de l'âme d'un peuple. La dénomination de malheureux, que donne le peuple aux criminels, est un de ces symptômes de délicatesse et de commisération pour son prochain, trop évident pour nécessiter des commentaires. L'expression de frhres (bratzys), employée à toute occasion,est un symptôme significatif de bonté et d'aménité

du peuple. Cette expression est usitée indifféremment entre égaux et entre supérieurs et inférieurs, de manière qu'en donnant un ordre on dit : « mes frères (bratzys) faites cela ^. » Cela dénote ce fond de fraternité qui est entre tous; c'est une manifestation de cet amour du procbain,qui est la base du désir du bien public, de cet élément puissant de la civilisation.

Tout ce que nous venons de dire sur l'état moral du peuple russe, n'a rapport qu'à la classe positivement populaire et surtout rurale ; car la population urbaine lui est, sous ce rapport, déjà bien inférieure. Le sentiment communal, fraternel, a été remplacé par des calculs d'intérêt personnel ; le mire urbain ne porte déjà plus le caractère patriarcal qui distingue le lyiire rural : c'est plutôt une assemblée, comme partout ailleurs, où chaque membre cherche à faire prévaloir ses idées d'avantages individuels; cependant la solidarité d'impôt présente encore une certaine liaison communale, et oblige l'assemblée à prendre des résolutions favorables à l'intérêt public. Les assemblées urbaines ayant été réglementées après la réforme, reçurent pour base de leurs décisions l'absurde majorité occidentale. Aussi pour les questions officielles, voit-on souvent le scrutin donner de détestables résultats. Ainsi, par exemple, les élections des préposés de la commune étant officielles, le mauvais choix étonne quelquefois

4. L*expression de bratzys est même plus cordiale que mes frères y car à la rigueur elle veut dire mes bons frères.

les électeurs eux-mêmes ; mais comme cette opération est réglementée, l'assemblée D*a plus le droit de revenir sur une élection qui a passé par le scrutin ; et la commune est soumise aux inepties de Télu, pendant le terme légal de son mandat. Cela provient de ce que la machine et la forme ont été substituées à l'intelligence des hommes. Dans les affaires d'intérêt communal, les assemblées urbaines éludent souvent la forme prescrite : c'est pourquoi la plupart des décisions de ce genre sont justes et rationnelles.

La classe supérieure s'est complètement éloignée du type national ; toutes ses assemblées n'ont conservé aucun trait générique du mire primitif. Elles sont dominées par Tégoïsme, l'intrigue personnelle et le formalisme : le sentiment d'amour du prochain ne se retrouve que dans les phrases sonores des beaux parleurs; mais ii a réellement déserté ces assemblées avec la solidarité d'intérêts, la sincéritéet la ferveur de la piété.

Sous le rapport moral, les classes de la société en Russie sont en ordre inverse avec la hiérarchie sociale. La classe supérieure de la société, n'ayant conservé aucun lien d'idées, d'usages, de croyances, ni de morale avec le peuple, se trouve être dans l'ensemble comme une population distincte; elle a inauguré sa propre histoire et sa propre marche dans les évolutions morales qui se sont opérées en elle après la réforme.

Elle a commencé par abjurer toutes les croyances

profondes de christianisme orthodoxe, qui distinguaient ses ancêtres ; elle a essayé de les remplacer par des convictions philosophiques tirées des auteurs français du xviii* siècle : mais ne trouvant dans ce feu d'artifice intellectuel aucune base solide de morale, elle a recherché des jouissances morales d'un ordre inférieur dans l'ambition du pouvoir, dans les consolations de la vanité, parla flatterie qu'elle recherchait, et dans le luxe de la vie, s' efforçant à remplir ainsi d'une manière factice le vide produit dans l'âme par l'absence dés sentiments religieux de quiétude et d'espérance.

C'est dans ces révolutions morales que se passèrent tout le XVIII* et le commencement du xix* siècle. Venues d'en haut, ces funestes tendances s'infiltraient et pénétraient peu à peu dans toutes les couches de la noblesse. L'idée du tchine absorba tout le monde, parce qu'au moyen du tchine on pouvait tout satisfaire : l'ambition du pouvoir pouvait se contenter par l'obtention de plusieurs tchines ; la vanité y trouvait une voie sûre de satisfaction, car un homme d'un tchine inférieur flattait habituellement ceux qui en avaient davantage ; enfin, au moyen des tchines on obtenait des places plus ou moins avantageuses, pour fournir au luxe, cette unique expression de supériorité dans une société foncièrement matérielle. N'ayant jamais passé par l'école de la chevalerie, la classe supérieure en Russie n'a emprunté l'idée de Thontieur chevaleresque que

d'une manière factice, superficielle ; ce sentiment ne pénétra jamais dans les profondeurs des convictions de toute la classe, et ne remplaça que trop faiblement ridée du devoir basée sur la foi religieusement morale. I^s principes de la philosophie du colonel Weiss ne furent pas assez puissants pour mettre aux passions un frein équivalent à celui que leur opposait la crainte du péché; le but de laisser une trace honorable de son existence, proposé par les moralistes du XVIII* siècle, n'était pas aussi attrayant que l'espoir d'une récompense éternelle pour la vertu, espoir qui fait le fond de la croyance chrétienne.

Les passions se diversifiant à mesure des raffinements qui s'introduisaient dans les jouissances matérielles de la société, et le frein qui les retenait s'affaiblissant par l'échange de l'ardente et énergique foi en un monde futur, contre la faible et impuissante idée d'une existence honorable momentanée, il s'en est suivi que la moralité de la classe qui était exposée à l'effet de cette révolution, a dû nécessairement succomber sous le coup de cette importation nouvelle.

Une certaine dissolution de mœurs et la vénalité dans les charges publiques furent les conséquences dé cette révolution morale.

Tout le monde commençait à ressentir le poids de ces défauts : chacun voyait qu'en profitant d'un côté il était affecté d'un autre, et que la compensation équivalait rarement à la perle; de manière que la

majorité se sentait peu à Taise. On commença par la satire, qui recherchait les défauts des membres de la noblesse inférieure, puis prenait ses sujets dans les couches moyennes de cette classe ; et nous la voyons ' aujourd'hui se risquer de temps en temps à piquer de sa pointe bienfaisante jusqu'aux sommités nobiliaires. Les résultats ont été heureux : tout le monde a remarqué l'existence d'unedifformité moraledans la société'.

On se mit donc à chercher des remèdes; et là se firent jour les divergences d'opinions, au point que, jusqu'à présent, on n'est pas encore tombé d'accord sur les moyens curatifs les plus efficaces.

Les uns professent une imitation vigoureuse et large de ce qui se fait en Europe, pour asseoir la société sur une base solide de morale philosophique, avec une parfaite liberté individuelle d'activité et de conscience. D'autres prêchent le retour franc et sincère à la foi orthodoxe, afin de replacer la société sur une base chrétienne, éminemment fraternelle et animée par l'amour évangélique.

4 . Poussé par notre sujet à analyser l'état moral de la noblesse sous le point de vue général, nous avons dû être rigoureux dans nos appréciations; car ayant l'honneur d'appartenir nous-roème à cette noblesse, nous n'avons pas voulu mériter le reproche de partialité en faveur de notre propre classe. Néanmoins, la justice nous oblige de dire que la noblesse russe peut offrir un grand nombre de personnalités dignes de tout respect et de tout honneur, et que ce n'est que le trop grand nombre de familles qui forment cette classe , et la diversité du degré de culture entre elles , qui font que les appréciations générales sont toujours à son désavantage.

La marche ou le mode que Ton entrevoit dans les idées des premiers pourrait être adopté pour l'appliquer à toute la classe supérieure, et avec le temps porterait peut-être des fruits; mais cela opérerait une scission encore plus profonde entre cette classe et le reste de la société, qui n'acceptera pas la philosophie comme religion, et qui finirait peut-être par rejeter du grand tout de la nation la classe qui a choisi une voie antinationale, comme les essaims d'abeilles rejettent hors de la ruche les bourdons qui leur deviennent inutiles : la nation ferait éclore de son sein une masse d'individus , puissants par leurs fortunes, par leur intelligence et par leurs lumières; ces enfants du peuple formeraient une nouvelle classe supérieure, qui remplacerait celle qui n'aurait pas voulu se rapprocher de la nationalité. Bref, cet ordre de perfectionnement serait plein de périls pour l'avenir, sous le rapport de l'harmonie entre les classes sociales.

Quelles sont donc les espérances brillantes que peut nous promettre notre parfaite assimilation avec l'Europe, et qui puissent nous engager à braver le péril d'un avenir peu rassurant? Voudrions-nous devenir une Angleterre, une France, une Allemagne? Mais nous avons.vu qu'aucun de ces pays n'a encore atteint un degré suffisant de civilisation et qu'ils sont euxmêmes à la recherche du meilleur système de perfectionnement. L' Angleten^e a dévié du perfectionnement de l'élément moral , la France est emportée par la

fougue de ses passions, et rAUemague travaille lentement dans une voie cpie nous ne pouvons suivre, car elle lui a été donnée par sa propre histoire, par la féodalité, par la réforme, par la guerre de Trente Ans, et par tous les événements dont on ne saurait remonter le cours et dont les résultats ne peuvent être inoculés à un peuple nouveau et à priori. Il est plus à craindre qu'en suivant la voie imitative nous ne tombions plutôt dans un état semblable à celui de l'Italie, état qui certainement n'est pas à envier.

Ceux qui désirent un retour sincère à la nationalité peuvent à bon droit se flatter d'entrevoir un plus bel avenir : car un retour à la nationalité chez nous n'est autre chose qu'un retour au respect de la religion que l'on professe, donc aussi à un rapprochement avec le peuple; un retour à la piété chrétienne,doncà l'élévation de l'âme, à la purification des mœurs, à la charité, à la bonté, à l'amour du prochain, à la fraternité, en un mot au développement de l'élément moral de la civilisation. Son rapprochement de la nation permettra à la classe supérieure de regagner une influence immédiate et salutaire sur la masse, et de reprendre dans cette masse le rôle de propagateur des lumières. Le peuple voyant que la classe supérieure croit comme lui, mais sait davantage et raisonne mieux, perdra ses préjugés au sujet du savoir et suivra les conseils et les exemples qu'il aura sous les yeux , sans crainte de perdre son salut; car maintenant, quoiqu'il apprétie

les avantages du savoir, il craint de l'acquérir, parce qu'il croit que le savoir entraîne au mépris de la religion, à la mécréance, et par conséquent à la damnation éternelle. Les croyances religieyses sont encore si profondes dans le peuple russe, qu'il n'y a pas de logique capable de lui prouver que l'on peut faire son salut en dehors de l'Église orthodoxe d'Orient , qu'un homme qui ne professe pas sincèrement cette foi puisse être un conseiller désintéressé et utile, et que son exemple doive être imité. Tout en étant persuadé que le troisième élément de la civilisation, la fraternité et le large amour du prochain, doit se développer avec plus de facilité en s'appuyant sur les principes de la religion orthodoxe d'Orient, nous ne contestons pas la possibilité de ce développement chez les catholiques romains ; car les dogmes religieux des deux rites diffèrent très- peu entre eux. Ce n'est cjue l'influence d'un clergé trop mondain, et trop attaché aux grandeurs temporelles, qui pourrait y mettre quelques obstacles; mais le clergé catholique romain en Russie, étant très-éloigné du pouvoir central de l'Église, et par conséquent des tentations vaniteuses, serait bien capable de se pénétrer des idées purement chrétiennes et évangéliques, que nous appelons de tous nos vœux. Les protestants russes, pour leur développement moral, devraient prendre comme modèles les protestants d'Allemagne, et tâcher de se pénétrer des vérités d'une pure morale

philosophique, appuyée sur les paroles du Christ et de ses apôtres.

Aujourd'hui donc la voie se bifurque devant nous : en prenant l'un des chemins, nous acquerrons d'une manière plus facile le degré supérieur du savoir : en préférant l'autre, nous aurons à combattre nos habitudes, nous devrons refaire l'éducation morale de la classe supérieure ; mais nous réparerons tout le passé et nous réintégrerons dans notre pays l'accord et l'harmonie dans toute l'organisation sociale. L'avenir dépendra du choix que nous ferons.

ARTICLE v