CHAPITRE V

Du MMiEu nuT&Di d'Amtot kt oe ses ouvkaces rciiDOï; stun» Od'il Mnon a m kItoioh db TuGiODU eues; d'Oltmnodoh^ (I'Athv

BT DK SCITION, FUCHllIT DB lA Fnt:F*i:Ë; PU rATtlÀRCHB JtKÙUB AO ROI CUhLÏS IX.

Cne belle suite de publications mémorables avait marqué, jusqu'en 1572, toutes les époques de la vie d'Âmyot. VHéliodore et le Longut, profanes délassements de son humble jeunesse, le Dioàore, fruit encore précieux de ses loisirs et de ses voyages, les Vins cl les OEuvres morales, immense travail de aa maturité opulente et honorée, avaient fait de lui le premier des traducteurs, l'égal des plus habiles érudits, le rival des écrivains les plus approuvés. Ls publication des Œuvres Morales avait-elle clos cette laborieuse carrière? Le savant qui éclaircissait les textes les plus obscurs, et popularJsiiU de si précieux modèles, n'avait-il plus d'autres Beivices à rendre à son pays, quand son pays avait encore tniil à gagner aux traduclions, et tant de traductions importantes à attendre? Ëlevé si haut par la science en gloire et eu dignité, Âmyot avait-il cessé de travailler pour elle, et sa verte vieillesse s'était-elle lassée avant la fin? Ou, fidèle jusqu'au l>oul à ses chères études, réservait-il aux innombrables lecteurs de son Plularque quelque autre belle conquête de langage, à notre idiome le salutaire exercice d'une luUe nouvelle de justesse et d'élégance, peut-être un modèle et un monument de plus?

C'est là ce que se demandaient les contonporaiiud'Amyot,

et leurs vœux semblaient réclamer de lui comme une dette quelque nouvelle copie qui fit encore d'un écrivain grec un des nôtres. Montaigne, qui l'aimait tant de lui avoir révélé Plutarque, lui resignmt Xénophon, comme une ikcheplus aysée et plus appropriée à sa vieillesse, à sa die* tion peut-être ; car, je ne sçay comment il me semble, disaitil, quoiqu'il se demesle bien brusquement et bien nettement d'un mauvais pas, que son style est plus chez soy quand il n'est pas pressé, et qu'il roule à son ayse ^ On aimerait sans doute qu'Amyot eût essayé de représenter dans son langage la grâce harmonieuse et simple de l'écrivain qui mérita d'être appelé V abeille attique; s'il n'eût pas toujours rendu dans son exquise pureté cette fleur délicate d'atti* cisme, il eût assurément du moins réfléchi souvent avec bonheur le charme et l'aménité du modèle, sa douce bonté morale, l'abandon et la limpidité de son style. Henri III voulait donner, dit-on, à son ancien précepteur une autre tâche, et le pressait de traduire Philostrate. Àmyot se soucia peu sans doute de reproduire ce compilateur crédule et puéril, biographe sans l'âme ni le génie de Plutarque, sophiste élégant sans la délicatesse d'Héliodore ni la grâce de Longus; il s'excusa sur les difficultés de l'entreprise, et en laissa l'honneur à un traducteur aujourd'hui oublié, qu'on plaçait alors, pour la science et le style, au premier rang après lui, Biaise de Yigenère, qu'on a prétendu même quelquefois lui donner pour rival K

' Essais, II, iT. — Xénophon avaU déjà trouTé en France plosieurs Interprètes , quelques-uns parmi les plus habiles traducteurs du temps. VÀnabate avait été mise en français par Seyssel (impr. en 1529] ; la Cyropédie, par J. des Comtes deViiitemillc, 1547 ; le Tyrannique ou Hiéron, par J. Miffant, 1550; plusieurs fragments de la Cyropédie, et V Éloge d'Agésilas, par Loys le Roy, 1553, 1560, 1568, 1575; la Mesnagerie ou V Économique, par La Boétie, 1571, Mais une traduction complète nous manquait encore.

' Lorsque le Philostrate français eut paru. Hé bien, dit Henri III i

Oa espérait oepeadsnt que le docte évoque, si lélé pour l'honHeur et l'initruotioa de son paya, aurait quelque jour de nouveaux présenta à joindre à ceux dont il avait déjà enrichi le public. On attendait, on annonçait même des publicalioDB prochwnes auxquelles oa promettait le même accueil, où l'on comptait trouver le même profit '. L'espoir fut déçu. Depuis 1679 jusqu'à la an de la vie d'Amyot, vingt ans s'écoulèrent sans qu'il accrût d'aucun ouvrage ces heureux emprunta de la littérature indigène.

Anyot, «oM difiex qiit PHlotlratt «totlhortdetradued'on/AnyM répondu qu'il l'anlt crujiwque-li(du Virdhr, Prowpogr., t. Ul). Vig«> ■èreivilt iradult dePbUoMraie, eo lbl6,iei Tableaux dt pial» ptintun [description d'une gilerle de tablMUX de Naplu), «tecde longue» innolitloai, pull 11 Ft( iPÀpoUonim à* nyant , tnducilDU plualenra Tob réimprimées. Fécond éôiv^n , Il mil luiil ed frinfili le Tmm, Céur, une partie des Hlitolres de Tlle Live , qudquei ouvrages de Clcéroa , de Tudtt, dt PlatOD, deLuden, etc. li étilt fort prisé de aon tempe. Bslienne, dus M FTtceUtKc; pour monirer comblao {« ion 4u paroUt /'rwtfoiMt est vt'fil et grave, leur tour bref et coacis luprèt de celui do U pbraae tuUenne.ctte U traduction faite par Vigenire d'un dlacourv de TacUe. Du Verdlar le loue «entre wm In nounimaa de* Hum que la France k cdfantét,pouT«volr tlMendlci,queron estime aTOirclMli portai u>imc«uk qui Tiendront par ciraprèt,solt eu élégancedelangigequedoclrlae.t L'élOfe décerné par daVerdlertAmTot (p. lM,n. 2) égalait sani doute celuk b : Il M pMnit le dépunr. Quelque»»»» ont mén* on*enem«ni uaigiié t Vigenire la premier rang. Un autre (Sonlui, tnvililffeM-. ir, p. 141) répartlnalt les méritas : au traducteur de Plutarque, le stj'le chlUé, )• Mrf du dbcouri, ftrd ftui, ntrvotgiu oraUonù; t «n rlnl, le Kllef et les ornements du langage, torot ornalwmftM; t tous les dieni un art beureni , mêlé de mesure et de hardiesse , de créer , de r^euulr, d'ailler, de naturaliser les mets. Huet Itraalt encore le il}le de Vlgentre , mail en lui déniant la iclence. Dacler l'encoungealt par wm atmplt k traduire et i commenter Horace. CepeoiJaiH il pctilill déjà beaucoup de son crédit [*of. Sorel, dtt Trad.). BicnLût on t'oublia tout i fait. 11 était de ceux cependant qulaTilent contribué aupcrf^ciloimcuienldcla langue. Son stfie est souient ferme, lif, précis, pidortsque, mab bien éloigné cependant de ce langage si Uen lié «t aina)li du lion Amyot el de ce cbarme tout français de diction. [Vof. Arilius l'Iionias, Pré{, de li Vie d'Apollon., leil; Balilet, Jag. du lur.; La Croix du H>lne, Bibk, noiti de La HonnOTe; Goujel, L V11I.) ■ La Croix du Haine, Bibliolh.

Le grand écrivaia semblait s'être reposé après son cbefd'œuvre.

Il n'avait pas cessé pourtant de donner à ses travaux tous les loisirs que lui laissaient quelques voyages à la cour et Tadministration de son diocèse. Sans doute alors il s*appartenait moins. S'il se dérobait de son mieux aux distractions de la cour, il ne voulait se soustraire à aucune des obligations de son saint ministère. L'accomplissement scrupuleux de ces devoirs, l'étude des saintes lettres, la prédication, restreignaient, dans cette active existence, la part des études profanes. Toutefois, nous le savons, il revoyait encore, il éclaircissait, il corrigeait soigneusement toutes ses traductions; aidé d'excellents conseils, il continuait cette étude critique du texte dont il accompagnait toujours son travail d'interprète, et qu'ont louée, en la mettant à profit, les meilleurs philologues K Quelques-unes de ses corrections furent insérées de son vivant, et par ses soins, dans diverses éditions de ses ouvrages *. Il avait confié le reste à ce jeune homme dont il consultait la science, avançait la fortune, éclairait de sa vieille expérience et de sa douce piété la confiante affection, Fédéric Morel, qui ne nous a transmis qu'une partie du précieux legs '.

1 RoiiiUard, Jliftotrt de Melun; Vie latine, rédigée par Morel, 1612; Bvllftrt, Àcad, des 8eief^ee$i l'abbé Lebceaf, Vie d*Àmiff9i^ etc.— Voy. le cfaap. f , du Flutarque.

* Voy. lea éditions de 1574 ( la aeooade des Morales), de 1&7& (la trol- BièneK de 16S3, 1&S4, Fédetic Morel, etc.

> A la suite d'uu passage déji cité ( p. 67 et 100, note 3 ) où Moral rapporte rhisioire de ses relations avec Amyot, il parle de < quelques voyages auxquels ce sçavaot et excellent prélat voulut, dife-il, que je luy tinsse compagnTe , lors mesmeinent qu'il mettoU au net les corractions , conférences et variétés de leçons sur le texte de Plutarque, coUattonné avec les ■UDusorits grecs, suivant lesquels 11 conigea, esclairdt, et onrichit ses premières versions françoiaet: lesquelles corrections, augmenutions el evipplémentSt ii me laissa en garde et me cbargea de les suivre et représenter fidèlemeat aux improsstont nouveliesqul se Ivoieat dudita«leur..M

Mais ces ouvrages qu*Àmyot retouchait dans sa retraite d'Auxerre, ce n'étaient pas seulement ceux qu'il avait déjà livrés au public. Parmi les travaux de sa jeunesse, il en était un qui n'avait pas vu le jour, et auquel il mit alors la dernière main. C'était la traduction de plusieurs tragédies grecques, disent quelques biographes, de plusieurs tragédies de Sophocle et d'Euripide, ajoutent les autres ^ Mais quelles étaient ces tragédies? Tous sont muets sur ce

C'est pourquoy Je désire faire Imprimer par cy après les corrections grecques cy-dessus menUonnées que lemesme seigneur et bienfaicleur me donna comme en dépost pour le bien public: encore que J'en aye desja divulgué une bonne partie en son nom en mes notes tant sur Dion Chrysostôme, Synese, Philostrate , Basile le Grand , Grégoire de Nazianze et le premier tome de l'orateur Llbanius, comme es annotations sur les Bocages du poète Siace, pour faire plaisir aux amateurs de la langue grecque, et raeltre hors de peine quelques hommes de sçavoir qui s'esbahissoient de quelques endroits du Plutarque françois qui ne sembloient pas bien respondre à l'original grec, qui estoit intéressé, et est restitué par les émendations et conférences avec les vieux manuscrits : ce qui loutesfois se pourra faire plus commodément et utilement à une Impression nouvelle du Plutarque grec et latin. Et alors aussi par un mesme moyen l'on pourra divulguer oportunement les dernières corrections et suppléments dudit prélat sur ses autres traductions de Diodore Sicilien , Héllodore, Longus.* Morel n'a pas publié cette édition grecque de Plutarque qui nous eût donné le dernier mot de la critique d'Amyotsurle texte de son auteur. Mais il a corrigé plusieurs passages de la version française, nitvant {'fo^emplatre même du traducteur, dans l'édition de 1618-1619, que précédaient ces lignes. Ces suppléments de Plutarque, ce sont quelques passages rétablis ou quelques fragments retrouvés, quelques extraits de deux traités sur l'iimottr, recueillis dans Stobée par Amyot, traduits par lui, et ajoutés en 1595 par Morel à sa version. Ces corrections grecques d* Amyot que te docte imprimeur avait Insérées dans les notes de ses éditions, pour rectifier tantôt la version et le texte de Plutarque, tantôt le texte seul en le metunt d'accord avec la traduction , attestent toutes une critique Judicieuse et savante. Dans une de ses remarques sur Stace, Morel, en citant le bienfaiteur dont il garde un si affectueux souvenir , l'appelle pieusement (joxapitT); 69toc antistes ÀmyoU Quant aux corrections et suppléments du Diodore, de l'Héliodore et du Longus, Morel ne nous en a rien transmis.

* Voy. Baillet ; Moreri ; Bayte ; Vie latine de Morel, 1612, etc. « U rdeut et corrigea tous les aultres livres et opuscules qu'il avoit treduicts, entre aultres beaucoup de tragoBdies de Sophocle, d'Euripide ,» dit Aouttlard. BuUait {Àcad. des Sciences) a répété les mêmes mots.

point. La traduction était en vers, nous dit seulement l'un d'eux *. Aussi bien l'on ne traduisait guère alors qu'en vers les tragiques grecs', les poètes étrangers. Amyot avait traduit de la sorte les nombreuses citations de poètes semées par Plutarque dans ses écrits. Mais, à dire vrai, s'il n'avait pas donné d'Euripide et de Sophocle une imitation plus poétique ', cette nouvelle version eût vraisemblablement fort peu fait pour sa gloire. Elle n'eût servi peut-être qu'à grossir d'un nom la liste de ces écrivains, excellents prosateurs, qu'une erreur de vocation fait poètes. Sans doute ces lambeaux de poésie de tout genre cités par Plutarque étaient plus difficiles & bien traduire qu'une tragédie tout entière : là du moins les idées ont leur pleine lumière, la phrase poétique son libre développement, l'inspiration son ressort. Et toutefois le succès eût-il été bien différent? Ce qu' Amyot n'eût peut-être pas reproduit sans bonheur dans sa prose, le naturel et la grâce de Sophocle, le pathétique et la limpide élégance d'Euripide, avait- il réussi à le représenter dans ses vers? On en peut douter. Prosateur harmonieux et coulant, s'il colore souvent même sa diction comme d'un doux reflet de poésie, Tharmonie, l'élégante

* Tragœdiit quibusdam gallico rhylhmo exprimendis operam dedtt, dit Morel , en parlant des travaux dont ie futur évèque d'Auxerre avait occupé à Bourges ses loisirs. Ces mois gallico rhythmo sont la traduction de ces termes, alors confondus par l'usage, rhythme, rhyme, ryme, rime française, désignation ordinaire des ouvrages ou des traductions en vers (Voy. p. 171, note 1.)

* Ainsi Laxare de Bayf traduisait en rhythme françoite, quati vere, p<mr vers, VÉleetre de Sophocle (1537), et VHéeuhe d^Euripide (1550) ; Thomas Sibilet, VIphigénie en Àulide (1549); Bouchetel de Sassy, celui même dont Amyot éleva les enfants, mettait de nouveau VHéeube en vers (1550); Antoine de Bayf traduirait encore ainsi VÂntigone (1573) et les Trachiniennes de Sophocle, ta Jif<fd/e d'Euripide. Homère, Virgile, Ovide, Horace, l'Arioste, etc., maintes fols traduits, l'éuient presque toujours de même en poésie française.

' Voy. note V à la fin de l'ouvrage.

brièveté de la langue poétique lui échappent. Là où Tart est d'abréger et de choisir, là où tout doit être court, pressé, proportionné, il semble perdre sa liberté d'allures, sa molle et gracieuse aisance : sa négligence touche à la platitude ; sa phrase traîne et s'embarrasse dans un vers dont elle ne sait pas remplir avec précision la mesure. Cependant l'ouvrage, achevé et revu, était prêt pour l'impression. Morel l'avait reçu dans le dépôt confié à sa garde. En 1619, il se disposait, dit-il, à le publier ^ Il n'exécuta pas son projet. Redouta-t-il d'exposer aux critiques et aux rigueurs de l'école de Malherbe une vieille et rude poésie? Quoi qu'il en soit, depuis lors jusqu'à la fin de sa studieuse carrière , il ne publia que Libanius *, et l'ouvrage fut perdu pour la postérité.

Cependant ces traductions dont le pieux prélat occupait sa vieillesse n'étaient encore que les profanes ouvrages d'un autre temps. Le savant jusque-là restait étranger à toutes les préoccupations de l'évéque. L'objet de ses travaux n'avait-il pas dû pourtant changer avec ses devoirs et sa vie? Les écrivains de qui il apprenait la science sacrée n'allaientils pas succéder aux historiens, aux romanciers, aux poètes de l'antiquité païenne, et recevoir le tribut de ses veilles et la popularité que donnait sa plume? Si, tout en retouchant ses anciennes versions, Amyot choisissait de nouveaux modèles, où les mieux prendre que parmi ces auteurs qui

* La traduction de quelques tragiques grecs, dit-il, que nous préparons de mettre sous la presse, Préf. déjà citée.

'Aussi liabile éditeur que saTant professeur , Fédéric Morel, après. aTOir publié seul un grand nombre d'excellents ouvrages, associa son frère Claude Morel à la direction de son imprimerie, et à partir de 1617, la lui abandonna tout à fait. C'est chez son frère qu'il imprima en 1618 et 1619 aon édition d' Amyot , et qu'il publia en 1627 le deuxième volume àe Libanius, dont le premier volume avait paru en 1606. Il mourut en 1630. (Voy. Mattaire, Vitœ Typ, paris.)

pouvaient donner au public des leçons de piété en mémo temps que d'éloquence et de génie? Aussi bien, que de grandes œuvres lui offrait l'antiquité chrétienne 1 Amyot puisa dans ce riche répertoire. U avait choisi^ parmi les Pères de TÉgltse greoque, l'illustre défenseur de la fin de Nicée, rintrépide adversaire d'Arius, Athanase *• Mais quds étaient le nombre, l'étendue de ses emprunts ? Quels éorils du grand archevêque aval t^ il voulu nous divulguer daaa notre langue? Staient^Hse quelques-uns de ees traités de polémique où l'ardeur de la conviction anime encore les subtilités de la cmitroverse et l'austère rigueur du langage'? £taient»ce ces nobles et éloquents récits de tant de eombats et d'épreuves, ces,apoIogies généreuses qui allaient du sain de la persécution et de l'exil alarmer l'arianiame triolii» phant*? Avec quel succès Amyot, qui traduit souvent ai bien l'âme et la bonne foi de Plutarque, avait*il rendu cette sincère et puissante parole, si admirable de piété, de courage et de sèle? Ici encore nous en sommes réduits aux conjectures. Le studieux vieillard s'était promis sans doute de nous donner sa traduction dans ses dernières années. Budé avait quatro-vingts ans quand il publiait son Imtitu* Uon d'un Prince. Mais c'était du moins dans les loisirs d'une vieillesse paisible et respectée qu'il mettait au jour

* Lm «uvret d'AUiantM, tndiiittti de booM heure en lattn, n'afiiest eneora été nulle part inprlniéeeen grf\ eUee ne le furent qu'en tSOl, pir ConmeUn, HMêlb, Malt déjà pour le Long», pour une partie du DiodiNro, la traduction d' Amyot afalt defancé rimpiesÀon du teile grée. AminC ■Tait de plua alors à aa dlipoftlilon toutes les rielMsses de la BlbUothèquo royale, aeerue par ses soins, et dont 11 dtalt un des (rardfSfis , un des eoMsrvaleurf, dirions-nous ai^ourd'hul. AtlianMe n'était encore conm en France que par quatre ou cinq imparfaites tradueUons ds quelques courti fragments de ses ouvrages. (Voy. du Verdler, Biblioth*)

> De «ffUMtid Dtonysit ; Epûtola ad Druconlium; oéoernu ÀfioUi' narium; tidverms SàbeUianoê; advenus Àfianoi, etc.

* Apol&gia ad Comtaniiwni apologia de Fugà ; opologia tantra Arianos, etc.

son ouvrage. Les persécutions qui vinrent si tristement troubler la fin de la vie d'Amyot, les sourdes défiances qui préparèrent ou suivirent d'audacieuses entreprises, la guerre civile partout alluméei lui enlevèrent le calme, les ressources même nécessûres aux publications qu'il nous tenait en réserve. 11 avait dû croire cependant que le fruit de ses dernières veilles, légué comme ses autres ouvrages à Uorel, ne serait pas perdu pour son nom ni pour son pays ; et Morel, en 1619, nous annonçait TÀthanase en même temps que les tragédies grecques. Jugea-t-il cette traduction inférieure aux autres œuvres de Thabile interprète? Ou faut-il croire encore que les rapides variations de l'idiome et du goût, qui faisaient abandonner une partie du vocabulaire d'Amyot et décréditaient dès lors tant de vieux auteurs, diminuèrent aux yeux de Morel le prix de l'ouvrage dont il avait le dép4t, lui firent craindre, du moins, de l'exposer à rindifférence ou aux censures d'un public qui n'y retrou* verait plus qu'une langue déjà vieillissante et corrigée ^ Gardien trop circonspect d'une renommée qui échappait pourtant aux dédaigneuses sévérités du goût moderne, tnuignit-il de compromettre ce précaire et précieux privilège par une publication nouvelle que ne protégeraient

' c Nous avons retranché la moitié des phrases et des mots de ce grand homme , • disait un peu plus tard Vaugelas, en parlant du traducteur de Plutarque, et pourtant c nous ne laissons pas de trouver dans l'autre moitié presque toutes les richesses dont nous nous vantons et dont nous faisons parade. > On se plaignait de ces brusques changements du langage, c Toutes les autres nations les reprochent à la nôtre , écrivait Pellisson ; nos antheurs les plus élégants et les plus polis deviennent barbares en peu d'années , on se dégouste de la lecture des plus solides et des meilleurs dès qu'Us commencent i vieillir. » On attendait de l'Académie qu'elle fixât cette inconstance. « Vous aves été cholsb, messieurs, pour ce beau dessein, > disait, au milieu des splendeurs du grand siècle, Boasuet à ses confrères, en s'applaudlssant de ce que, grâce à leurs soins, notre langue « formée par l'expérience et réglée par le bon sens, semblât avoir atteint cette perfection qui donne la consistance. » (1671.)

plus une longue popularité et Timmortel intérêt de Plutarque '? N'eût-on pas aimé cependant à voir le vieux style à cette nouvelle épreuve, et n'eût-<m pas volontiers bien espéré de cet effort dont Morel nous a caché le succès et

dérobé le fruit'?

Mais ce n'est pas encore là le dernier ouvrage qu'ait laissé périr un dépositaire infidèle. Parmi ces traductions confiées par Amyot à Morel , il y avait une version d'OIympiodore'. Quel était cet Olympiodore? De tous les écrivains qui ont porté ce nom , lequel avait fourni à notre traducteur ses obscurs écritspour modèles^ ?Ëtait-ce ceCammeniateur grec du Phédon, platonicien du v* siècle, qui nous avait conservé quelques-uns de ces fragments de Plutarque qu' Amyot cherchait et recueillait avec soin*^? Ou, si l'on

' C'était l'époque où M"* de Gournay, la fille adoptlre de Montaigne, protestait avec plus de féhémence que de crédit contre les meurtres de réjmtaH(m qu'elle voyait faire tout let jours en cet impertinent siècle, et Idehait ses imprécations contre ces puristes novateurs qui condamnaient les anciens ouvrages ou ne leur faisaient grâce qu'à condition de les rajeunir (1626). La faveur privilégiée d' Amyot ne le dérolMlt pas même tout à fait à ces remaniements téméraires. On retouchait i'Héllodore et le Longus (voy. chap. i, p. 131$ cbap. u, p. 140-142); mais le prodigieux succès du Plutarque en avait comme [consacré et en faisait mieux respecter le texte. Voy. note X, à la fin de l'ouvrage.

' L'abbé Lebœuf regrette qu' Amyot ne nous ait pas donné la traduction de quelques Pères grecs; il semble avoir ignoré le témoignage de Morel et l'existence de cette version d'Atbanase. Il parle cependant des traductions grecques dont Amyot s'occupait i Auxerre, et d'un avocat bourguignon, bon helléniste, nommé Luit, dont il se faisait aider dans ses travaux, depuis que ses fonctions d'évéque lui avaient enlevé une partie de ses loisirs.

3 « Ses autres traductions d'Olympiodore, d'Athanase , v dit Morel, en énumérant les ouvrages d'Amyùt qu'il prépare de mettre sous la presse, {Prëf. déjà citée.)

^ 11 y a eu en effet plusieurs Olympiodore que l'on a souvent confondus entre eux , et qu'à peine aujourd'hui distingue-t-on avec quelque certitude. (Voy. Oudin, de Script, eccles.; Possevlnns, sacer Àppar. ; Sextus Senensls, BtbliotK sancta-, Biblioth, net, Patrum; Fabricius, BibL grœca, VU, XII; Mosheim, Hist. eccl.; etc.)

^Ce Commentaire contient d'assea ImporUnis extraits d'un opuscule

rapporte , non uns vraisemblance, cette traduction k l'époque où les fonctions d'Amyot le portaient vers la littérature sacrée, l'ouvrage traduit, n'était-ce pas plutôt une PoropArai* de l'Ecclésirale d'un autre Olympiodore, souvent confondu avec le premier , œuvre d'une morale pure et d'une élégante précision de style , déjji remarquée par de pieux érudits et traduite en langue latine*? Ëtait-ce enfin quelque autre Commentaire profone ou lacré? car ce ne sont guère que des ouvrages de ce genre qui nous sont parvenus sous le nom d'Olymptodore. Les témoignages nous manquent pour éclaircir ces nouveaux doutes. La perte peut cette fols, il est vrai, aembler moins regrettable. Qui voudra dire cependant que ce charmant style, assoupli

perdu d« Pluurque, recueil sommaire d«i dootrinei et dM irguaieati du Phidon. More) Int^ra, en 1618, Il lr*ducUonileqii«lquw-unidece*fnt- Runu, irae celle du tnlté de* Fltuvtt et df« JTonldgnM, I le tulle delà venloD d'Amrot. Olymptodore ■ Ulué ir,>iiN!'s r,immritii!''ri'i isuiesii- Bëi iurle Corptoi, le premier Àleihiùi', \- Phhlte, lis plut une ri« de PUlon. Aucun de ce* ouTregei n'art^t i^cnre i\i Imprinié du temps d'Amyoti plueleun l'ont tté depuli; m. il- ils ttlsLaleiil dès Ion en meduktII à II Blbliolbtque roTde. C'eU t llji nuire Olympiodore, iimifrieur 1 celuMt d'ua alècla, et louglempa confuiidii »\e<: lui qu'il faut allribuer un C0n(m«n(atr« sur lai MiUoru d'ArlMolc, un autre sur les Jnaly- IJgttM, eu. U n'T a pat, au reate, granilc apparence qu'Auiyot ail choisi qualquee-uns de cea outragea dOM 1( Koiim ci le sujet semblent Irop étnngen i set «ludet et k tes godts. Ce fui lera de tout autres uiodilet que aet laclinaUons le portèrent, tent qu'il ne prit ses originaux que dans la lltiérature profane. Ce ue serait ql ,i lUmrijts d'ailleurs qu'il eût pu compoier celte Induction ; or, tea blo^i^^phrs nous oui linituxiré lou4 les traTtux qui l'occupaient alors tans meoiiuauEr cduMa.

■ Si celte verrion est, en elTet, un des ouvrages de U TielUesse d'Amyol, D'est-ce pas 11 une des (rodurlionf laerétt auiqueiies on saialt qu'il iravalllalt i Auxerre, et dont parlait U Croli du Maine T Occupe principaleiDenl alors d'éiudes tliéologlques, n'est-ce pas aux Commtntairei des livres ftlDIs, de l'Ectléiiatti lunout, qu'il aimait et clult de prédilection, qu'il ■ dû appliquer le plus Toi on Licrs son esprit et l'effort de sa Bdence?Cetle Paraphrau de l'EceHnastt, longtemps atlribuée 1 l'aulaur du Commen- Utire sur U» MiUoTti, est l'œuvre d'un diacre grec d'Aleundrla qui fui au vil* siècle une des lumières de son l!gllse. Elle avait été traduite au

dans sa rudesse et déjà rompu, fortifié par une longue pratique de la traduction, n'eût pas rérélé, dans cette imi-* tation d'un auti*e genre, des ressources et une flexibi^lité nouvelles, n'eût pas répandu quelque charme même sur d'arides modèles? Qui ne croira aisément surtout qu'Amyot, dans une traduction sacrée, n'ait su heureusement représenter, par l'aimable candeur de son style, le sèle d'une foi sincère et les inspirations d'une piété affectueuse?

Telles sont les richesses dont Aroyot voulait accroître le précieux héritage qu'il nous laissait. Peut-être avait-il composé, sur la fin de sa vie, quelque autre traduction ^ Le nom ne nous en a pas été conservé. Mais on nous a transmis du moins le souvenir de quelques "opuscules d'une autre date. Faut*il les négliger? L'écrivain qui fut un des pères de la langue française ne mérite-t-il pas qu'on recherche cu« rieusement tout ce qui est sorti de sa plume, ne fût-ce que pour dresser le catalogue et mesurer l'étendue de nos pertes?

commencement du xvi* siècle par Z. Acciauoil, et dédiée par lui au sag« prélat G. Briconnct, ambassadeur de Louis XII auprès du pape Jules H. La traduction fut insérée par Sixte de Sienne, dans sa BibL (1586); le texte ne fut publié que par le père Fronton du Duc, dans sa Bihl. teU Pa* fn(m(l624). Succineta, erudita, hrevit,elegans,d\s9\iS\xie de Sienne, cette explication, enarratio juxta triplicem sensum , quelquefois subtile, est le plus souvent écrite avec une élévation de pensée religieuse, un tour vif et grave qui eussent suffi peut-être à rendre célèbre un ouvrage d*un autre genre. Tel est le plus vraisemblablement l'ouvrage qu'avait traduit Aroyot, à moins que ce ne soit un Commentaire sur Job ou un Commentaire sur Jérémie, Insérés dans X^Catena gnee, Patrum, œuvres du même auteur , quoique attribuées souvent à l'un des deux autres Olymplodore.

* Ne peut-on pas l'inférer de ces mots de RouUlard : « .... et aulires tels livres qu'il reveld et fit mettre au net pour en faire un troisiesme volume? > Ou ces mots désignent-Ils seulement les traductions d'Olymplodore et d'Àthanase 7 BuUart n'a fait évidemment que copier RoulUard , et le copier inexactement quand 11 parle , après avoir dté l'Héllodore et le Longus, de c quelques autres traductions qui avoient veu le Jour sans nom d'autheur, et qu'Amyot tdvoua depuis être siennes. •

Âmyot, noua le savoDs déjb , avait ajouté sa part à ces imitations de Plutarque où se complaisait son siècle. Il avait refait les Vies perdues d'Ëpaminondas et de Scipion*. Et certes, si jamais imitation dut refléter quelque chose de la vivante originalilé du modèle, n'étaitrce pas l'esquisse de l'interprète qui par une longue étude aidée d'une heureuse conformité de génie , avait pianté vifvement d<au son ame WM idée générale de Voxm de son auteur, et le savait représenter d'un pinceau si naïf? Amyol toutefois , en composant ces Yies, n'avait fait que céder, non sans quelque regret , à la prière d'une prolectrice dont les désirs étaient pour lui des ordres , Marguerite, duchesse de Savoie , cette fille de François 1" , qu'un zèle héréditaire pour les lettres faisait surnommer laPallas 8e la France*. C'était une dette de reconnaissance qu'il acquittait envers la noble et bienveillante princesse qui l'honorait entre tous les savants, et dont la faveur affermit plus tard son crédit au début du règne de Henri HI'. Encore ne voulut-il pas publier son

' VoT. le chip. iT,p. 1S3. — <It le* »alt recnelllk* de dlren «uteon, ■ dit récrinin qui uoua a bit connaître cet ourrage : c'éUlt une compllalIoD, pretque une traduction. Tels étalent toui ces luppléraeilU modeme* qu'on ;^ouiaU aux muTrei de Plutarque.

'Nie en I&23, Harguerile de France ne quitta sa pïiik qu'en \i,\,'i, pour épouser Emmanuel -Philibert, duc de SaTOle. Priocesse d'un esprli culUvé et d'une belle Ame, eUe aldiU les UiLértleuni de son créillt, \ei admettait dans son intlmUé , les enricblssalt de Kt niuvISceiices ; Us lui dédiaient leurs ouvrages et célébraient H'enti MS louanges. Elle eut pour panégfrlUes L'Hospltal, 1 qui elle aval! donné lojic ^^ conlliincE, du Bellay, Roiisardilesmeilleurs parles du temps. C'est plie doni Ronsard disait, en loi aitribuant l'boaneur d'avoir letn/ Xo, Francf tic scicncei ei d'arii .

Qu'tUt porloit une dnu hoitellièn dtt Mutei..., Et que Utiellallt (t parfaite et ti btUe Que pour n'en faire pltu on rotnpi'l le modelle. ( Tombeaa de Haifuerlie de France, duchcHe de SaTOle.)

^ yoj. VÈtude ntr la vit d'Amt/ot, p. W y notai.

ouvrage. Pendant qu'on ajoutait tant de suppléments modernes à sa traduction même, il refusait, comme par respect pour Plutarque , de grossir la liste de ses continuateurs et de ses émules. Il sentait combien il est téméraire de refaire les œuvres d'un pareil écrivain, combien toute imitation doit paraître pâle et vulgaire k côté de cet incomparable modèle , et il attestait la supériorité de son jugement par la défiance même de ses forces. Ces deux biographies sont aujourd'hui perdues'; il ne nous en est

* Plusieurs des biographes d'Amyot semblent avoir ignoré cet ouvrage. Bayle et Nlceron ne le citent que d'après BuUart, Bullart lui-même d'après Matthieu. « 11 (Amyot) avoit recueilly, dit Bullart, les Viei d'Épamlnondas et de Scipion pour satisfaire au désir de Marguerite de Valois , duchesse de Savoye. Cette princesse, qui aimolt les sciences, ne pouvoit souffrir que la postérité Ignorast les actions de ces deux héros des siècles passez. Elle avoit employé la docte plume de Té? esque d'Auxerre pour les faire revivre dans la mémoire des hommes. Mais la France aussi malheureuse que la Grèce a perdu ces précieux manuscritz, et comme nous ne sçatons que Plutarque a dressé leurs Ëloges que parce qu'il en fait mention dans les Viet d'AgésilaOs et de Pyrrhus, nous ignorerions encore qu' Amyot a voulu seconder son dessein, si le hazard n'avoit fait tomber la Préftiee qu'il avoit préparée pour donner cet ouvrage au public entre les mains d'un écrivain digne de foy (P. Matthieu) qui le rapporte en son Histoire, » — Àcad. dêt Sdencei, p. 168. Sur la foi de Bullart, on a cherché dans V Histoire de Matthieu le passage allégué : on ne l'a pas trouvé , et l'on s'est contenté de citer Bullart comme garant du témoignage de Matthieu. Ce témoignage, qui n'existe pas dans V Histoire, nous l'avons, après mainte recherche, découvert ailleurs, dans un obscur opuscule de l'historien, les Alliances de France et de Savoye, Paris, 1619. « L'histoire, disait Matthieu dans son Éloge de la duchesse de Savoie , l'appelle l'ornement de son siècle. Le contentement qu'elle prenolt à voir renaistre la mémoire des actions grandes et héroïques luy fit regretter la perte des Vies d'Épaminondas et de Scipion, escriptes par Plutarque.... a Bullart, on le vo^t , a presque copié son devancier. « Pour réparer ceste perte , continue Matthieu, elle désira que M. Amyot, qui avoit si heureusement traduit de grec en françois les autres Vies de Plutarque, recueillist ces deux Vies de divers autheurs, ce qu'il fit et luy monstra ; mais elles ont esté perdues, et ces deux grands hommes se plaignent de la France aussi bien que de la Grèce du tort qu'elle a fait à leur mémoire. La Préface qu'il avoit escrlpte de sa main pour la mettre à la teste de cet ouvrage est tombée par hazard dans \fa mienne^, »

resté qu'une page ignorée, un fragment de U Préfaet, où l'auteur, s'excuBant d'une présomptueuu entreprise par l'obéissance où l'encholne le devoir, exalte sa vertueuM bienfaitrice, et dans l'hommage rendu à une princesse vénérée, prête encore aux hyperboles de la louange la grftce de son style et l'accent même de sa sincérité '.

L'abbé Lebœuf cite enfin d'Amyot un autre opuscule, une traduction d'une médiocre importance littéraire, naàs à laquelle donnait un intérêt particulier les faits poli- Uques et religieux auxquels elle se rattache .

' C'est Ibtlbleu qol nous* conserTé ce passage oâ Amyoi, écrit-Il, ■ renâint raison de son labeur, dit ces paroles qui pissciit toutes celles que t'éloquFuce mcsme paurroil donner. Je l'ay fail, dit AiktoI, irutement pour obéir aa entninand«m«nl dt trèi-haate et rerlu^uit princrttt M. Marguerilc, laur unique du itoff, pour à laqutlte cûmplaife li n'atUntoù de faire thoit qui aMrement ne iïtdiI jamait entr^ en m»n etpirance, ny «n la fiance de mon entendemml , je h« eonnoittrûit pat VobUgalian infinie gii« Je Juy ity , ny lu Tërèrenca gue je doit peittr A n grandeur el atw ptrfeeliimt Mroiqutt f«e Dieu a nttiei en elle, l'ayant di)u4t li haut»m»M qu'ellent peuttemhitràteux qui ont l'heur dt hanttr auprit d'etlt que le pairo/, vu un:

inearnée , tt l'image ri/ce d'houneuv . ,.:,"»■;

outre ce qu'ellta hérité de la gramli-'-'' ' ' '- . ' 'i'- h' . <r;.' . iinn de ttrvir et graee d'éioqueneedt ce glox'i II ■■' inai/imnimc ito'j l'-an^oii ton {tu pire, auquel la Franct depi-r . irri\elletnenl ta poliiteure et l'welairciiwniciil d« ta roHtJjt onntnru'. Mais powr ce ijue par incfi- )MUion>ut(welI«, toute choM appâte ^ti<\ ,'mhliible , il luy apteu toir Ut Ties det dtun plut enlièremtnt et plm neliempnl vrrlufiic homnei qui [eurent oncquti rteueiltiti par oio^ , etc. • Matthieu ne nous en t pM citd davinuge. Le langige de b reconDiluance touche ici sint doute t celui de l'iduUtloa. OnTrecooDill l'cnilioustasme qu'inspfraltàiouisoa llècla cette fille de Françote [", célalr ilmr de lys, det neuf Mustii la Mut* et det Grdctt ta Gtict, île. , di^aL^'ll( les poGics, Hais les louinges d'Amyot, malgré leur nrts, isat eocon' il<' ci'lles où U y a le plus de ntelura Gt de goût, de ceUet où le Mnttatnt est le plut tt«l et Mk l'npmrioo ■ le plut de cbame. L'ouTrage a sulrl , connn l'Indique HUlUeu, la tradiKlloa det fiet dont II tlall )e coBpMBenl, et dent la Préface wt datée de finfer liM. Mali compaaé k une «poqne oA AajM pouvait encore appeler Margueiile la towr du Soy, Il a dd précMer la mort de Henri U, arriréa la 10 Juillet de ta mené année. C'eal donc dans ce court lotenalle de quelqoM mti» fu'U (tut ea flier II date.

Cette traduction , c'est celle d'une épltre du Patriarche grec de Gonstantinople au roi Charies IX. La France a joui longtempsi comme on sait, d'un grand crédit et d*une influence presque exclusive dans le Levant. Elle y couvrait de son patronage auprès de la Porte, sa fidèle alliée , toutes les autres nations chrétiennes ^ L'Église grecque vivait alors dans la sujétion et dans l'anarchie, divisée par des rivalités intestines, réduite à payer la tolérance de ses maîtres, et changeant souvent de chef au gré de leur cupidité ou de leurs caprices*. Cependant les peuples chrétiens, dans leurs luttes religieuses , tournaient quelquefois les yeux vers elle. Les protestants sollicitaient son adhésion aux doctrines de la réforme pour les couvrir de son autorité, et pour renouer ainsi la filiation par laquelle ils prétendaient se rattacher à la tradition apostolique et k la primitive Église. Leurs ou-

I Ainsi, après la bataille de Lépante, c*éuUt la France qui faisait obtenir aux Vénitiens victorieux une paix avantageuse à leur commerce. ( Voy., sur ces relations de la France avec la Porte , les Nëgodationt de la France dans le Levant, publication d*un grand Intérêt, dirigée par les soins éclairés de M. Charrlère.)

^ Des patriarches déposés pour indignité, renversés, rétabUs par une intrigue du palais , se supplantant Tun l'autre dans les vicissitudes de ces luttes d'ambitions rivales si fréquentes chez les Grecs, perdant enfin et recouvrantjuaqu'à trois fois leur titre : voilà le spectacle qu'offrait alors l'Ê^ gllse grecque. L'un (Joasaph, 1562] était condamné par un synode pour simonie et usurpation des biens de l'Ëglise'; un autre (Métrophane, 167i), obligé par un rival de donner sa démission , se la faisait du moins payer à prix d'argent, revenait à Gonstantinople au mépris de sa promesse et réclamait ses droits. Le débat était porté devant les infidèlesi et l'argent de l'Église employé à gagner les Juges. Gependant le nouveau patriarche , Jérémie, perdait ses protecteurs, et Métrophane se faisait rétablir en 1579 sur le siège de Byxance, Il mourut bientôt ; son rival le remplaça , et peu après encourut une nouvelle disgrâce, puis, par une dernière vicissitude, remonta, pendant une absence de l'usurpateur, sur le siège qu'il ne quitta plus. Chaque patriarche , à son avènement , après avoir payé au sultan le tribut, x6 iccax€9iov , devait aller lui rendre hommage et obtenir de lui la confirmation de sa dignité et le droit d'en exercer les fonctions. (Voy. Uartlnus Grusius, Historix Turco-GrâecUs , pattim; Sponde, ConU des ÀnnàUt de Baronitu; Lequleo^ Oriens christianw*)

vertures et leurs instances ne trouvaient d'ailleurs qu'une médiocre foveur, et finissaient par arracher au patriarche importuné un désaveu formel et une réfutation de leurs doctrines '.Jamais peut-être TËglise grecque n'avait semblé plus près de rentrer dans la communion latine '. Mais elle

> Ces sollicitations avaient été plusieurs fois renouvelées par les protestants les plus érudits de l'Allemagne. Camerarius et Mélanchton étalent en commerce de lettres avec quelques-uns des esprits les plus cultivés de la société grecque, et cherchaient à les gagner à leur fol : leur correspondance UUéraire servait de passe-port à leurs tentatives de prosélytisme , et leurs sympathies d'hellénistes doublaient pour eux l'attrait de la conquête. En 1&56, Camerarius envoyait déjà à deux émlnents personnages grecs une profession de fol protestante; Mélanchton écrivant en 1559 à Joasaph, protestait de son attachement aux canons des sept premiers conciles, aux doctrines des Pères grecs, tûv O|irrcpoiv nsT^pcnv , et prenait le patriarche pour arbitre entre le pape et lui. La tentative échoua. Cet échec ne découragea pas deux autres savants, J. Andréas et M. Crusius, qui, par Tiatermédialre du ministre de l'ambassade impériale à Constantinople, Et. de Gerlach , engagèrent une correspondance active avec le nouveau patriarche, Jérémie. C'était un prélat Juste et pieux, zélé pour la vérité, versé dans les lettres sacrées et profanes. Ils lui envoyèrent quelques discours de leurs ministres, lui soumirent quelques points de doctrine, se défendant avant tout d'être des novateurs, et n'épargnant rien pour l'attirer dans leur parti. Enfin, en 1575, croyant son esprit préparé, ils lui adressèrent la confession d'Augsbourg, traduite en grec par Mélanchton. Jérémie, plein d'égards pour ses doctes correspondants , mais désormais averti de la dislance qui séparait leur communion de la sienne, après s'être fait longtemps réclamer sa réponse, leur envoya en 1578 une explicite condamnation de leurs doctrines , leur reprochant d'altérer la foi des conciles , de n'honorer les Pères que de nom , et les priant de cesser désormais sur les questions de dogme une correspondance Inutile, ne ampUtu de dogmatihus scribe" rent. Le désappointement était complet. Cette déclaration, quelque temps tenue secrète par les protestants, tomba en 1581 entre les mains d'un prêtre polonais, Socolove, qui la traduisit en latin sous ce titre : Centura orientant Ecclesix de prœcipuit hxreticorum dogmatihut, (Voy. sur les détails de cette correspondance et les diverses réponses de Jérémie, M. Crusius, Hist, Turco-Grxcix ; Socolovii Opéra; Cont, de VÏIitt, ecclet, de Fieury ; G. de Sponde, etc.)

* On sait en effet combien est légère la différence qui sépare les deux Églises. Métrophane, n'étant encore que métropolitain de Césarée, avait travaillé à les réunir et avait entrepris à cet effet un voyage à Rome. Ces efforts le firent excommunier, 11 est vrai , par un synode de Constantinople ; mais il n'en fut pas moins élevé peu après au patriarcat. Son compétiteur.

avait k ménager des maîtres ombrageux, et la papauté qui n*avait pas cessé de prêcher aux nations chrétiennes la croisade contre les Turcs, armait alors contre eux les vainqueurs de Lepante^ La France catholique, toute-puissante à la cour du sultan, ne dut-elle pas attirer l'attention des chrétiens de TOrient, et leur faire ambitionner son alliance? Elle accordait à des infidèles son amitié ; refuserait-elle à des schismatiques sa protection ? Ce patronage rattacherait les Grecs par un lien de plus à la grande famille chrétienne, à laquelle ils appartenaient déjà par la civilisation , par la science, par la foi; et ne pourrait-il pas même adoucir plus d'une fois pour eux les rigueurs du despotisme musulman? Le prélat éclairé qui occupait alors le siège patriarcal de Byzance devait lui-môme , dans ses disgrâces , en faire bientôt Texpérience*. Il avait compris sans doute tous les avantages de cette protection, et c'était pour en ménager l'appui à son Église , pour nouer avec la France d'utiles relations, qu'à peine élevé au patriarcat, il envoyait au roi de France cette épttre congratulatoire qu'Amyot traduisait en 1572. Mais de quoi félicitait-il Charles IX? Ëtait-ce de cette paix qui avait précédé la Saint- Barthélémy, et dont plus d'un Français célébrait alors les joies trompeuses et les espérances si cruellement déçues '? Était-ce du mariage par

Jérëmie, partagea, comme on Tient de le voir, ces dispositions. 11 adopta pour son Église le calendrier grégorien et entretint de bons rapports avec le saint siège. Le pape le protégea, Tassista dans ses disgrâces, et voulait, dit-on, le faire cardinal.

* La bataille fut livrée le 5 octobre 1&71. La France , on le sait, n*entra pas dans la ligue. Les catholiques scrupuleux lui reprochaient amèrement son alliance avec les Turcs.

' Calomnié auprès d'Amurat , Jérémie avait été condamné par lui à la morL Ce ne fut que sur les instances de Tambassadeur de France , pressé lul-méme par les exhortations du pape , que la sentence de mort fut commuée en la peine du bannissement et de la prison. Celte peine même cessa bientôt, et Jérémie fut réintégré sur son siège. 11 mourut en 1594.

' Voy. dans le Père Lelong (Bibl, histor,) , le catalogue des ouvrages qui

lequel Charles IX venait de s'unir à la Slle de l'empereur Haximiliea, Elisabeth d'Autriche, vertueuse princesse digne d'un meilleur époux ' ? Ëtait-ce enfin du nouveau crédit qu'au milieu de la guerre des Oitiniiiuis cl dus chrctiens notre neutralité lîdële nous assurait en Orient, et des privilèges que la Porte accordait à ndire commerce '? L'abbé Lebœuf, qui menlionne la lettre as Jùrémie, ou en a iguoré ou ne nous en a pas révélé le sujet. Le conseiller de Charles U qui avait voué toute sa vie à l'étude et à la traduction des ouvrages grecs était l'interprète désigné de cette lettre. Aussi bien, le studieux lielléniste ne devait-il pas se sentir porté par un attr^l particulier vers ces héritiers du nom grec, dont la sciencu sans doute avait changé de pays, et qui semblaient, au milicLi de lu barbarie turque, des exilés dans leur patrie conquise, mais qui gardaient cependant encore pour idiome umieniel et parluient dès l'enfance sur leur sol esclave la knguc presque entière de Plutarque, d'Héliodore et de Loogus?

Une des joies les plus vives de la science , ime de celles dont l'espoir est le meilleur soutien pour le zèle , et qui sont elles-mêmes la plus douce récompense de l'effort, c'est de retrouver, après de persévérantes recherches, quel-

forenl compotes t)on cd l'hoiuienr de celle paix cl de la T<concUiitloa pusagère des partis.

' Ëllaabeili, flUe de l'empereur HailniIlleD , épousa Cbtria IX le 3fl nO' vembre l&TO ; elle fut couroanée i Salnt-Deals le 15 man de l'aiin<e sut- Tinle. La reladoDi de Jérémie avec l'Allemagne rendent peut-être assex TTilsemblable que ce mirlige, et l'InOuence, le* alllancei qu'il procurelt fc Cbarles IX aient éld le sujet de* Klicltationi du patriarche. Jérémie avait été éisTé sur le siège patriarcal le & mal 1 bl 2, Mais ou sait combien le* noovelles mettalenl de temps à venir de France en Turquie.

' On comprend en effet comblenle crédit de la France dcTilt s'accrottre du dé^r qu'avait la Porte , au lendemain surtout du combat de LépaDtCi de ta retenir dans soa pvd, de l'emp^cber du moliu de te ranger du

que ouvrage perdu d'un écrivain auquel vous attachent une longue étude , une affectueuse et sympathique admiration de son génie. Cette joie nous a été refusée. Ayant fait toute diligence à mcy possible^ disait Àmyot, de chercher celles des Vies de Plutarque que Vinjure du temps nous a enviées j je ne les ay peu recouvrer : n'emprunterons-nous pas ces paroles, pour dire des ouvrages de l'illustre traducteur, avec un même sentiment de regret , ce qu'il disait lui-même des œuvres de son modèle? Nous n'avons pu que constater, par des témoignages authentiques , l'existence de ces ouvrages , essayer d'en définir l'intérêt, d'en deviner la date et le succès. Un autre plus heureux les retrouvera peut-être quelque jour. 11 nous coûterait d'en abandonner tout à fait l'espérance ; et sans promettre de ne lui pas envier sa découverte, nous voudrions du moins avoir provoqué ses efforts, et quelquefois peut-être éclairé ses recherches.

côté des Tainqueura. Déjà , au commencement des hostilités , le sultan lui andt accordé de précieux privilèges, dont le texte était publié sous ce titre ; AriicUt accordés par le Grand Seigneur en faveur du Roy et de $e$ tujeis à menire Claude du Bourg, pour Uk liberté et teureté du commerce dans le Levant, 1570.