D'AMYOT

[Note G, page 455.

Des Italianismes dans Amyot , et surtout de limitation des formes, grecques

par laquelle li enrichit le langage.

H. Estienne, au début de ses Dialogues du langage français itfh tianisé fait ainsi plaisamment discourir son itdianiseur PhUausone : « Il n*y a pas longtemps qu'ayant quelque martel en teste (ce qui m'advient souvent pendant que je fais ma stonseen la cour), et à cause de ce, estant sorti après le past pour aller spaeeger, je trouvai par la strade un mien ami nommé Celtophile, Or, voyant qu'il se monstret ' estre tout sbigottit de mon langage (qui est toutefois le langage courtisanesque dont usent aojourd'huy les gentilshommes francés qui ont quelque garhe, et aussi désirent ne point parler sbargalement), je me mis à ragioner avec luy.... Et voyant que ce langage italianisé lui semblet fort strane, voire avoir de la grosserie et halorderie^ je pris beaucoup de fatigue pour lui caver cela de la fantaisie. Mais je ne trouvés point de raisons hastantes pour ce faire;.... »

Amyot est bien loin de ce ridicule et de cet excès. S*il a quelques italianismes dans son langage, ce ne sont guère que ceux qui ont gé" néralement cours de son temps. Courier en a signalé quelques-uns dans le Longus ; ils nous semblent surtout fréquents dans le Dtbdore. Tels seraient : trop plus, trop mieux, le plus de temps, (roppo piû, troppo meglio, il più del tempo ; à tant (à ce point, alors) ; pourtant (pour cela), a tanto^ per tanto; non pourtant (néanmoins), sans cesse employé par Seyssel, non per tanto; comme ainsi soit que (vu que, puisque), tour que regrettait un peu Vaugelas, con'

* Cétait déjà la prononciation %uitée en la cour, laquelle Jf. PhUausone ' veut retenir, maugré qu'on en ait; elle a prévalu, en dépit d'H. Estienne; de même pour francèi, francise: mais on l'a abandonnée, ou plutôt le peuple seul l*a gardée pour dret, endret (droit, endroit), ehéer (choir), etc.

ciosiackê; au moyen de qaoi-, à l'occasion de quoi, per mezzo di the, a eayion di che ; là où (tandis que, au lieu que), une des locutions les plus familières à Amyot, là dove; fors que, et hors que, qui est resté longtemps dans notre langue, fuorché; premier que [avant que), combien que (quoique), comment que, prima che, qu<mtunqvie^ corne che; impropere (reproche), improperio ; issir (sortir), uscire, escire; rober (dérober), roberie (larcin), robare, roberia; se partir (pour partir), partirsi ; et nombre de verbes réfléchis pareils : être entre deux de, sur le point de), siare infra due; un qui, tino che, etc. L'imitation semblerait se faire sentir encore à l'enchaînement des périodes, à ces tours de phrase où notre langue reproduit le latin à la manière et parfois comme à l'exemple de la prose florentine *.

Mais la langue d' Amyot offre un caractère plusdistinctif, une autre imitation plus sensible. Ce n'est pas d'ordinaire du génie italien qu'elle relève, c'est surtout du génie grec. Quand elle laisse reconnaître le modèle qu'elle reproduit, quand elle plie son tour si naturel et si français aux formes d'une autre langue, c'est sur celle de Longus et de Plutarque qu'elle le façonne. Cette imitation était rare, et bien peu d'écrivains développaient alors notre idiome par le commerce direct de la langue hellénique. Les plus habiles hellénistes n'écrivaient guère en français. La plupart des versions d'auteurs grecs ne se faisaient que sur des traductions latines, et ce ii*était qu'à travers le latin que le français recevait l'empreinte des formes grecques. Au lieu de puiser à la fontaine du langage grec, comme dit H. Estienne, on ne savait que putser aux ruie^eaux qui

* Quelques-unes de ces locutions vieillies , que nous sommes tentés de prendre pour des emprunts faits dans le xvi* siècle à Pltalie, étaient d*ailleurs fort anciennes dans notre idiome, et s'étaient formées d'une mèmt racine dans les deux langues, ou nous avaient peut-être même été empruntées par les Italiens qui les ont gardées. ( Voy, Pasquier, Jlech., VllI, 3 ; et page 81, note 2, de cet ouvrage. ) Sans doute la plupart des mots condamnés par H. Estienne ne nous semblent aujourd'liui que d'étranges barbarismes. Mais n'avons-Dous pas adopté, sinon hoiUr et b(ufaiue, do moins manquer et manquement, réuair, caprice^ accommoder, assas» siner, se ressentir, etc. ? N'étaient-ce pas des emprunts utiles que ces mots que ne voulait pas désapprouver Pasquier, concert, aceort, accorte, contraste, supercherie, pédant, pédantesque, esquiver? L'usage rendait cette limite , si délicate à saisir, que ies scrupules d'H. Estienne prétendaient fixer à la saine imiutionet aux emprunts durables.

NOTES ET ËCLAIRCISSF.UEINTS. 415

en sont iecouiai au faJin. HsIb lesLaliog n'avaient pss tout recueilli ; le génie de la rCTtwdMbnpiMf n'avait passé qu'affaibli et altéré dans la leur; nousavionsbesucoupà ressaisir en remontant aux sources mêmes. Bstienne ne nous le conseillait pas seul. Du Bellay y encourageait l'écrivain, en déclarant,' lui aussi, les façons de parler grecques fort approchantes de notlre vulgaire. Rabelais, si vereé dans la langue grecque, tans taquàle c'ett honte qt^une personne se die içavùnt, avait ouTert la voie par une imitation féconde et hardie. Le savant traducteur de Démoethèues, d'Âristote et de Platon, Louis Le Roi, un des plus excellents oavriera du langage au zvi* siècle, après avoir, dit-il, cUsaaprcfni'^s jeunet», essayédresterhtt}ilesur l'imitation de (Hcéron et autre» autheun latins, avait voulu recoun'r aux Créez, dont les Romains apprirent tout le bien qu'ils ïfovoywK, pour en dresser un« forme descrire plus aecomflie' ; et il avait en effet efflcacemeot contribué à multiplier, par nne longue communication, les analogies des deux idiomes. Mais personne ne servit plus qu'Amyot A renouer cette Gliation s^utaire, et à fortifier ces ressemblances.

Ce serait une curieuse étude, et qui devrait trouver place dans une bonne et complète édi^on d'Amyot , que de rechercher dans le dé> tail les traces de cette imitation. Elle se révélerait dans les mots et Burlout dans les tours.

Dans le choix des mots on reconnaîtrait l'écrivain qui , familiatisé avec le génie de la langue grecque, emploie fréquemment et toujours bien tous ces termes d'origine hellénique qu'énumérait complaisamment H. EBtienne*, et que les érudils, sans l'aide des traducteurs , sans celle du plus populaire d'entre eux , n'eussent peut.ëtre pas toujours suffi à accréditer dans notre langue. Amyot est un de ceux qui les ont consacrés par leur autorité. S'il nous donne de nouveaux termes, il otmerve le précepte qu'il rappellera plus tard, de ne forger aucun mot dont la composilion soit trop dure ou trop hardie. Sans doute tous les termes qu'il compose ou qu'il adopte n'ont pas eu même fortune, et un petit nombre ne nous

■ Ép. Béiie. uinAChatiwKàe» Enseignement I d'Itocralei ellénophon jHiur bien ri^anfr tn paix el m guerre : P#ris, Vascoun, IS68.

' Feeveil lîeimols fTuneois d/rivés du grec, iia BadeU Conformité du Jang. fr. aric ie grte , pubtiée tn l MO, peu avant lei 0£uit« in(irn(« (le Pluurque.

plaçait alors trop souvent : i mage^ hiéroglyphes, etc. Il % incomplet, de toutes les • traité Plutarque. Cest en cea Findusirie des fidèles tradut là qu'en suppléant à la pém coup aux progrès du savoir, i il faut en créer la langue; de l'anliquilé, il faut nous la les déguiser sous des noms nu parfaits équivalents. Amyot, \ mer tant de notions rassemblées les termes scientifiques déjà for presque toujours , en forme lui-m la langue de Thistoire naturelle, < de la philosophie, de la médecine

m ' Quelquefois il donne aux mots

; *' abandonnée ; de son temps la plupai

lui-même donne phanUiusme; An

phantasme ; au lieu de fantaifie, il <

H. Estienne, fanlatie ou phanUuie.

t ' Peut-être quelqu'un de ces mot

\ temporaln, mais aucun d'eux n'est ei

\ . atomes seul l'est par le Thrésor de

valurent même pas aussitôt. Mais la puissamment contribuer k assurer le r tmSs alheUte.

au grec que le secours de Tanalogie, el forme d'une racine française un mot nouveau sur le modèle de la locution qu'il veut traduire*. Il donne au mot traffique l'acception figurée qu'il a gardée; à rythme^ alors confondu avec rime, un sens nouveau, qui bientôt l'en fera définitivement distinguer, et enrichira notre langue d'une double expression. Il crée enfin, dans la traduction d'un Traité de Plutarque, la langue presque entière de la musique. Nous avons, sur ce point, beaucoup restreint son riche vocabulaire, nous n'y avons presque rien ajouté *.

L'imitation du grecsemble se faire sentir encore davantage dans les tours. Un de ceux qui sont le plus familiers à Amyot, c'est l'emploi de Vinfinitif pour le nom, dont Du Bellay engageait l'écrivain français à user hardiment. Nous disons encore le savoir, le lever, le coucher, le parler ^ le pouvoir, etc. La Fontaine dit même 2e (formtr^ le manger et le boire ; mais nous avons perdu cet heureux et libre usage de l'infinitif, qu'Amyot trouvait chez les Grecs, et qui lui

de Du Pinet Amyot forme tphserique , dithyrambique , parabolique , cube, cubique, stéréométrie, octaèdre^ dodécaèdre, etc. ; U aide les sannts k faire recevoir pyramide, cylindre, diamètre, xodiaque, phréné' sic, dictamcj iyncope, aristocratie, oligarchie, démocratie, etc.

* C'est ainsi qu'il fait impartissàble, irraisonnable, animaux compaùgnables, coquiUe entre-baillée, hault louer, moyenneté, commourant, etc.; souvent aussi il s'aide du latin pour reproduire le grec, il fait transanimation (au lien de métempsychose], inexpert, praeeognoistre, toubxdiviser, soubtendre, indéterminé, ingénH'àble, tardité, impassible, impassibilité, matricide, circonspectement, domestiquer (apprivoiser), figuration, ségréger (séparer), subvertir, etc. : termes nouveaux et bien faits, dont beaucoup complétaient lieureusement des familles de mots aujourd'hui trop incomplètes.

* C'est ainsi qu'il donne harmonique, enharmonique , chromatique , diatonique, prosodiaque, diapason, tétrachorde, etc. Héiiriac lui reprochait de n'avoir pas su toutes les sciences pour traduire Plutarque; il savait du moins la musique, et avait fait une étude approfondie de la musique ancienne. Nulle part H ne crée plus de mots : enharmonie , hypate ({picéry)], parhypate, disdiapason, diatessaron, etc. U a beaucoup fait aussi pour la langue de la prosodie; il compose, ou il emploie et naturalise ianibe, iambique, trimètre, tétramètre, hexamètre, spondaique, dactyle, trochxe (trochée), etc., qui n'avalent pas encore droit de cité dans la langue. (Yoy. dans le Nomenclator oetolinguis de Germberglus , Paris, David Douceur, 1606, le Dict. de la langue musicale ; la plupart des termes créés par Amyot n'y sont pas encore donnés comme francs : ils ne s'ac* créditèrent que plus tard.)

était une si précieuse ressoorce. II faat regretter peut-être que noas ne disions plus : « Celuy qui donne aux dioses visibles non-seolemenileparoiêtre, mais aussi le subsister ei Vesire; ne se constituer aucun fniict à la vie, sinon le beaucoup amasser et beaucoup posséder ; nous concédons à ceste charité le regretter, le reœrer et h remémorer les trespassez; nous leur estons le cours du tm^re qui leur était préfiz. » Il n'est pas de locution grecque sur laquelle Amyot ait plus volontiers 'modelé sa diction : c le decimr et discourir de telles choses ; le hanter auprès des grands ; renseigner et l'apprendre; l'accorder et consentir à la nature; rejetant l'estre transmues^ fuyant Vestre vaincus, etc. » A chaque page, sa phrase réfléchit ainsi le verbe grec, qu'il nous faut remplacer par un substantif abstrait ou une circonlocution traînante. Cette imitation donne à son style un tour aisé et souple : « Le contraire eut esté d'un entendement desdaigneux et superbe, faire cas d'un manteau de couleur naïfve, et s'o//eneerd'un saye de pourpre ; — Cecy certainement /iif un soupper estrange et monstrueux, avoir faim de manger des bestes qui mugissoient encores ; — L'un des premiers indices de cest amendement sera l'affection de vouloir ensuivre ce que l'on entendra louer, et [V) estre prompts à exécuter ce qne l'on aura en estime, comme aussy au contraire ne vouloir pas seulement ouyr parler de ce que Ton blasmera et mesprisera ; — L'estre roy et régner est un faillir du chemin et s'égarer de la droicte voie ; — Si tnanter les affaires publiques, gouverner une armée, avoir authoriU de magistrat, sont choses honorables et glorieuses ^ etc. » Nous avons retenu, en les modlGant légèrement, une partie de ces excellentes constructions. Amyot est de ceux dont Texemple a le plus fait pour leur donner droit de cité dans notre langue.

Du Bellay recommandait encore tremblant de mourir^ volant <f y aller. Amyot va plus loin ; il multiplie et consacre presque toujours l'utile usage de l'inGnitif, non-seulement après tous les verbes, mais après la plupart des mots de la langue : il dit sans cesse à l'imilation

• Quelquefois, Il faut le dire, cette Imiution dans Amyot ressemble ttep à un Téritable calque de la phrase grecque : c La corruption de oe qui est n'est point un transporter à non estre, alns plutoet un ameiner ce qol est dissous à non apparoittre; » et t c les réduisant d'un viere beofeasèment à un non vivre et non estre totalement; » et: « d c«Me ayse« la «iitl inconUoent conjoinct l'avoir en admiration et amour oeulx parle moyen desquels U a bien falot. »

de Plutarque : « la volupté de êe 80/i»bvenir; la cooscteaoe Savoir bien faiet; la convoitise é^ avoir; le vivre despendant du cognoistre; la cupidité de toujours estre ; le dommage que Thomme reçoit de n'estre plus rieo ; l'estude de la philosophie, exercice de mourir; impossible à ea>primer;hon, honneste à dire; jusquesdcroire/oe qui reste à faire; aprèsestre rassasié ; au partir^ tourà la fois grec et itaUen, etc. » Pour, qui sans cesse gouverne quelque verbe, s'en isole, comme les particules grecques dont il joue le rôle, : « pour du tout appliquer la ville à la marine; pour, incontinent après Theure passée, s'en aller recepvoir la mort. » C'est encore ainsi que la particule ains, moins forte que maie, revenant pour ainsi dire à chaque phrase, et souvent plusieurs fois dans la même, représente évidemment le ^i des Grecs dans la diction du traducteur. Tantôt c'est aussi à la façon des Grecs qu'il redouble la négation : ny ce n'est plus animal, ny ce n'est pas encore viande... Le que fait l'office de ^t : cette s«k/e doctrine, cette douce persuasion que,.. Devoir reproduit fidèlement le i&<Uciv. Du Bellay veut qu'on prenne aux Grecs le dur du fer^ le liquide des eauoo. Amyot leur emprunte sans cesse le propre, le désirable, le nécessaire, rintelligible, le choisissable, l'indivisible, l'instant, le maintenant, le jMti, le beaucoup, etc. Il accrédite, avec l'aide de son contemporain La Boétie, cette locution : des plus habiles, des plus savants, etc.

Mais énumérer tous les tours qu'il imite, ce^ne serait rien moins que dresser la liste et écrire l'histoire de presque toutes les analogies de la langue grecque et de la nôtre. L'imitation d'ailleurs, partout répandue, est moins encore dans telle forme déterminée de langage que dans le tour général de la diction, dans la structure de toutes ces phrases, auxquelles a servi de modèle l'image du génie grec, mais où les formes indigènes se mêlent et se combinent avec les formes d'emprunt. Tantôt ce sont les participes des Grecs, leur génitif absolu que reproduit Amyot, non sans quelques lenteurs et jusqu'à la confusion et l'obscurité ; tantôt ce sont ces inversions qu'a dû restreindre l'uniformité de nos désinences; ailleurs ce sont les liaisons où s'emboîtent les diverses parties du discours; plus souvent c^est tout cela mêlé et confondu ^ . Parfois une nuance d'imi-

* Lorsque Rabelais quitte son parier cynique et populaire pour une langue plus grave, et alors, conune dit La Bruyère, va jutqu'à Vesquiset à VexceUent, ses tours si souples offrent souvent des analogies sensibles

tation italienne, le souvenir de Vwio eh», du quello che semble se mêler à Timitation grecque, comme pour la faciliter : c N'apparunant pas à un qui fourvoyé de redresser, qui ne veoid goutte, de guider, qui ne sait rien, d'enseigner, et qui ne veult obéir à la raison, de commander *. » Tel est ce tour, un des plus fréqueota ches Amyot : a Guardons-Ies, je te prie, bien diligemment, comme eeuix qui ont plus grand besoing de guide et de conduite. — Ne semble-il pas qu'ils facent bien en cela, de commencer au corps, et acheTer en rame, comme en celle qui est plus constante et plus ferme? > Si en quelques endroits cette imitation, poussée à l'excès*, reod la construction pénible, bien plus souvent le grec est pour notre langue un précieux auxiliaire dont l'aide, discrètement réclamée, guide heureusement notre diction, en règle la marche, en multiplie, ea varie les constructions, en fortifie la période; ces formes nous restent, nous enrichissent, et Ton souscrit sans réserve à celte louange que Conrart accordait à Amyot d'avoir rassemblé dans son style nos fdus beaux tours et la plus bdle économie de nos phrases.

avec ceux d' Amyot ; U use lU>rement comme lui de l'infinitif grec ; 11 abonde en phrases toutes grecques de. construction, manifestement composées sur le même modèle. Ce modèle commun, c'est souvent d'aUleurs le style même de Plutarque ; car Ut Moraulx de Plutarque sont un des livres que Rabelais connaît le mieux et pratique le plus, un de ceux que Gargantni se délecte, vouluntiert à lire, et qu'il recommande en première ligne 4 son fils, dans sa belle lettre datée û' Utopie, 11, S.

> Phrase transportée presque entière par Amyot du traité de Plutarque, Qu'il est requis qu'un priwe soit sçavant, dans la Préface des Jforoîet.

' c De l'une et de l'aultre desquelles parUes qui vouldrolt tascher k nombrer, et se parforcerolt de pleinement discourir combien de plaisirs et de voluptez et combien grandes il en sort , il n'en viendroit jamais à bout. • Voilà l'excès : mais à côté, que de phrases toutes grecques, toutes nouvelles pour nous, et des meilleures à transporter dans notre Langue, qui les reçoit sans contrainte I « Fault croire que le propre et naturel de U divinité est de secourir, ayder et bien faire toujours, mais de se courroucer, nuyre et mal faire, non. — Mais qu'il soit impossible que telles choses rendent l'homme heureux, ny le facent vivre Joyeusement, il est de soy tout manifeste. — Considérons maintenant la troisième espèce de ceulx qui sont genis de bien et d'honneur, dévots et religieux envers les dieux, quelles et combien de voluptés sincères et nettes ils ont il cause de la lionne créance qu'ils ont des dieux, croyans fermement qu'Us sont autheur» de tons biens, et qu'il c'est pas loisible de dire ni de croire qu'ils facent rien de mal; car ils sont bons ae nature, et sont par nature bien esloignes l'un de l'autre, courroux et grâce, rancune et débonnaireté, aspreté et démence. •

Oq retrouve partout dans les ouvrages d'Âmyot la trace de celte influence et l'empreinte visible de ces formes grecques. Mais c'est surtout dans les Œuvres moraUs de Piularque, traduites par lui à la fin de sa carrière , et après une longue pratique du grec , qu'on reconnaît le modèle qu'il se propose et auquel il ajuste sa diction ; c'était là d'ailleurs que le style de l'original , la nature des sujets, l'insuffisance de notre idiome, portaient ou obligeaient le traducteur à se rapprocher davantage de son modèle, et à reproduire plus littéralement, pour le rendre, les formes mêmes et les tours de son langage. De toutes les traductions d'Amyot , c'est le Plutarquêj longtemps si universellement lu, qui a le plus contribué à développer notre idiome au contact du génie grec, et à nous faire directement recueillir notre part d'héritage dans les trésors de sa langue comme dans ceux de sa civilisation et de son savoir.

NotbP, page 458.

Seyssel; son Influence, caractères de son style; la langue renouvelée par

rimitation latine.

« Si je vay imitant le style du latin, » disait Seyssel à Louis Xn dans le PnAoguB de sa traduction de Justin , « ne pensez point que ce soit par faute que ne l'eusse peu coucher en autres termes plus usitez, à la façon des histoires françoises : mais soyez certain , sire, que le langage latin de l'aucteur a si grande venusté et élégance, que d'autant qu'on l'ensuit de plus près, il en retient plus grande partie. Et c'est le vray moyen de communiquer la langue latine avec la françoise. »

Seyssel nous donne ici les secrets de son style ; c'est cette imita» tion souvent heureuse de l'élégance latine qui fait le caractère distinctif et le mérite de sa diction. C'était la première fois qu'un effort habile et continu rapprochait des formes latines la langue de nos fabliaux et de nos chroniques. Le traducteur qui la soumettait ainsi à l'empreinte directe du latin était d'ailleurs lui-même un écrivain original, des plus estimés et des plus féconds de son temps, jurisconsulte, théologien, historien, politique ( voy. page 4 8, note 2). Il avait écrit, outre sa Grande trumarchie et son Histoire de Louis XIT, divers traités sur les Offkes des rots , sur la Providence, contre les Vaudois, etc. Familiarisé avec notre idiome, en l'enrichissant il en respecta le génie; il en orna le tour , le rendit plus ample , plus grave , plus régulier, plus harmonieux ; il lia mieux les parties de

la phrase; en mêlant à nos vieux mots un grand nombre de locations nouvelles, il resta le plus souvent dair, naturel, français. Son contemporain Gommynes, qui n'avait pas subi Tinfluence latine, a sans doute une originalité bien supérieure. Toutefois la langue de Seyssel, à peine postérieure , a des qualités prédeusea qui manquent à celle de rbistorien de Louis XI. Celui-ci semble finir k moyen &ge et date encore du vieil idiome. Seyssel ouvre un nouveau siècle; il renoue fortement la filiation latine de l'idiome, ii inaugure, mieux qu'aucun autre, ce travail d'imitation féconde, que va poursuivre le savoir, exagérer le pédantisme et d'où aortira la langue moderne.

C'est ainsi qu'il fut digne de l'éloge qu'à la fin du xn* siède lui accordait encore Du Verdier, d^avoir esté des premiers qui, commençant d'illustrer nostre langue , a raftpeU les bonnes lettres en Frames (Bibl, Fr.). Pasquier le comptait parmi ceux qui avaient le plus utilement travaillé à la polisseurs du langage (Rech. vni, 3). H. Estienne et Huet ont pu justement relever sans doute les nombreuses fautes de ses traductions d'auteurs grecs, composées sur d'infidèles versions latines. Mais, à ne juger en lui que le tour général de limitation dans le langage , sa langue est déjà toute voisine de la ntee, et l'on s'étonne que ces pages, écrites dès le début du xv* siède, aient si peu vieilli pour nous.

Il ne serait pas sans intérêt d'analyser les caractères et lea éléments de ce style qui marque la transition de i'anden parier gaulois à la langue renouvelée des interprètes et des imîtar teurs de l'antiquité dassique. On y verrait naître en foule ou prendre du moins une nouvelle faveur des mots d'origine et de fonne toutes latines, les uns conservés comme d'utiles ricbesaes, les autres condamnés par l'usage, excogiter, oondon, vUuperaiiam, disputation , escripleur, occiseur; exercite*, employé par Marot ot par Amyot; redonder à (rejaillir sur, aboutir à), etc.; d'autres, avec leur forme la plus andenne et la plus voisine de l'étymologpei agut (aigu, aoutus) , exilié, suspeçon, perfaict, appertenani, meHUmt^ tormente (tourmente), funéral, turbe (tourbe, foule) ^ enieniif, eumvoisin, vetncu, etc.; des mots d'antiqmté , stade, drachme, lange, takrU, satrapie, etc. Â côté de ces expressions, on signalerait toutes celles que nous empruntions déjà à l'Italie. Auprès de œs emprunts, on retrouverait lesformes du vieil idiome, parfond (pro* fond), nave , encore dans Amyot, fiahle (féal)> mainemeni (manie* ment), pUmeure (plaine), peupalaire; on remarquerait l'usage per-

pétuel de ces anciennes expressions indigènes qui, sans diapsraltn après Seyssel, devisiment pourtant moins fréquentas après lui, jusqu'à ce que l'usage les proscrive tout à fait : mouU, empnt (auprèsde); emmy (parmi , ;.'/.'< (ki j , l'un et riiiilrc encore dans Amyot; oncquei; tnUm,s jiuu=j, <|ui remwiLe û iorjgine de noire langue, est fréquent dans Rabotais, et se trouve même cbez Montaigne ; ritru {tien, dercsj, jaœit que [quoique , jam sit], encore dans Amyot et sescontenipofiiins, mais plus rare; ensu^vi'r ( ensuivre) j a, avait, pour il y a, H <j avoit , ( de là , lung-ltmps a, pitce a, n'a guère»), etc. Tels sont encore ces anciens temps des verbes; it advenil (il advient); il riensist, ils tiensissent, ils prensissmt , qui avaient succédé aux formes primitives , il venist , ils Imissent, sans les remplacer tout ù fait [tenissitz est encore dans Rabelais), et qui allaient UenlAt vieillir à leur tour, dont Meigret dans boq Traité de Grammére frunçoese , en 1690, constatait déjà l'abandon, et que regrettait fasquier (AecA. viii, 3]; vou/sisf [quelques autres disaient votuisl ) . qui vécut plus longtemps, qu'employaient Uarot, Saliat, La Boétic, qu'autorisaient Meigrel, Robert Estienne eo 4547, Ramusméme en 1572; preigne, entrepreignenl [subj. de prendre, entreprendra), etc.

Note Q, page t6i.

De la prendtre Mlllon latine dM Via de Pluiwque, pubUée t Rome par Cwnpuil en 1170.

C'est une intéressante élude que celle de celte édition des Vies de 1 170 , source de tant d'éditions latines . de tant de traductions vulgaires , et l'un des premiers grands monuments qui aient popularisé dans l'Europe moderne l'histoire de l'antiquité. On y surprend l'art de l'imprimerie à ses débuts , et la science dans la naïve imperfection d'une de ses premières entreprises.

Cainpani dédie l'ouvrage su cardinal Piccolominî; il explique lui-même l'origine et la composition de son recueil : Collegi nuper dispersas Grœwrum Latiaorumqve principam vitas, a Plutarcha scriplas grœce, a diversis inde interpretibui laline faclas. Parmi les divers traducteurs , dont il rassemble les versions , quelquesuns, il en convient, n'ont pas aussi bien réussi que les autres à reproduire l'él^ance du modèle : Matjiia pars (cilarum), felicitate ingenii eurum qui Iranstuterunt , et niturtm relinenl suum et ladwum accvperunl : paucis quœilam rudiurcs naclœ moTius (railucltc sutU duriuscuk. On excusera cette inégalité en considération

de l'extrême utilité de Touvrage et de rinépuisable instruction qu'il offre : Amim hoc dicere^ tantum etse in hoc uno cognitionis r$rum antiquartm quantum in cmkri» et Grœcis et Laiinis, quorum scripta eœstant , universis.

Suivent les Vies de Plutarque , traduites par les divers interprètes, trois par Philelphe, une par Tortelli, onze par Lapoa, deux par Donato Âcciaioli , douze par Guarini , huit par Ant. Tu* dertinus, huit par Léonard TArétin, une par Fr. Barbare, deux par Leonardo Giustiniani. Quelques-unes sont précédées d'une Épftre du traducteur ; au-devant de chaque biographie on lit Tinvariable formule : Plutarchi Historiographi grœci de viiâ aiçue gestis Thesei, ou Romuli, etc., viri clarissimi hisloria^ pwPkiîêi'' phum, per Tortelium, etc., oratorem eximium, e grœco êermom in latinum translata ^ ou in latinum linguagium traducta indpit, ou incipit féliciter.

Comme les caractères grecs n'exiôtent pas encore , quand Plutarque cite un mot, une dénomination grecque , tantôt le mot grec est écrit en latin , et quelquefois défiguré ( '£x8T0|ipatâvoc, Ecaion- Veonis, 'Oaxo9<>P^<>^ > Escophofiis, IIuave<|acâvoç , Pianessionis^ etc.), tantôt il est omis , et sa place reste vide dans la ligne imprimée : on appliquera le proverbe : Grcecumest, nonlegitur. Si d'ailleurs le travestissement fréquent des noms propres , si de nombreuses erreurs de traduction , si des fautes de tout genre attestent souvent encore l'inexpérience des typographes , et celle même des interprètes, on reconnaît cependant dans plusieurs traductions une vraie science du grec , et ces traditions de latinité élégante et pure qui refleurissaient déjà depuis un siècle en Italie.

Au milieu des Ftes de Plutarque sont insérées les deux Ftes d*Annibal et de Scipion ; elles sont précédées d'une épttre , assez élégamment écrite , où Donato Acciaioli rend grâces à Pierre de Mé» dicis de tous les bienfaits dont il lui est redevable , et rappelle tous ceux qu'il a reçus de Gosme son père : Animadverti te, lui dit-il , ex clarorum hominum memorià non mediocrem voluptcttem capere, liaque constitui animo duorum prœstantissimorum ducum Ansù" halis et Scipùmis gesta^ qws ex variis auctoribus tum grœeiê, tum latinis coUegeram , prœsenti volumine complecti , idque siaU alias lucubrationes meas nomini tuo dicare. Ces deux Vies furent reproduites dans toutes les éditions auxquelles celle-ci servit de texte; mais la Préface y fut supprimée : de là Terreur qui fit attribuer ces biographies à Plutarque.

NOTES ET ÉCLAlI$aSSEIiENT& 4S5

Après les Vies de Galba et d'Othon, qui sont données toutes les deux par Philelphe comme traduites du grec de Plutarque, vien* nent :

4* La traduction de l'Éloge d'Éyagoras par Isocrate : laocrate n'est pas même nommé. En tète on lit la formule accoutumée : Pluîarchi Historiographi gipoei de vita aiqué gestis Evagcrœ hisioria , iraducUi in îatinum linguagiwn per Guarinum orotofwn eacimtiifn , incipit. Il n'en a pas fallu davantage sans doute pour accréditer plus d'une méprise de ce genre sur les ouvrages de l'antiquité ;

' S*" La vie d' Atticus , ainsi désignée : incipii vHa Pùmponij Athid clariuimi vtW, e gnecosermone in latinumper ComeliumNepotem translata ;

a"" L'abrégé de l'Histoire ancienne de Ruffus adressé à l'empereur Valentinien : rien n'indique le genre d'ouvrage qui est ici publié , et comme le recueil n'est qu'une collection de biographies, l'imprimeur écrit encore en tête de l'ouvrage : Incipit vita Buffi viri clarissimi;

4» Une vie de Platon , composée par Guarini : celui-ci , dans une courte épttre , s'en déclare l'auteur ; il l'adresse à un ami avec lequel il avait causé à Ferrare du philosophe grec. Cette épttre est néanmoins précédée de la formule : Pkitarchi Historiographi de vita.,.. per Guarinwn oratarem eximium in latinum traducta lin* guagium incipit;

h"" Une vie d'Aristote par Léonard l'Arétin: U la donne comme composée et recueillie par lui-même. On connaît les ouvrages du philosophe, on ne connaît pas sa vie : Ergo hanc partem sumrni viri ignoralam in lucemprodere institut, dit-il , et cependant on lit également : Plutarchi de vitd alque gestis Aristotelis per Leonardum Aretinum po^am eximium historia in latinum traducta linguagium incipit ;

6* La vie d'Homère, attribuée à Hérodote, traduite par Peregrinus Aiiius. La traduction est précédée d'une épitre où le traducteur donne cette biographie comme tirée d'Hérodote. Il conçoit déjà pourtant quelques soupçons sur son authenticité : Si non adulterina of^ua noîha, dit-il un peu après, Herodoti certe tanti auetoris nomine parum digna videri possunt. Son épitre se termine par ces mots : Herodotum audituri accedamus ; et toujours PhUarchi Historiographi grœci, etc. Il donne ensuite la traduction d'une partie du Traité de Plutarque sur Homère qui est venu entre ses mains;

7^ Une vie de Virgile : Incipit vita Virgilii viri clarissifni : Puhlius Virgilius Maro parentibus modtctt fuit, si prtecipm paire MaroM , etc. Cest la vie attribuée au grammairien Donatos ;

%^ La vie de Gharlemagne , composée par Don. Aociaîoli , et i»écédée d'une Épitre didiotUoire à Louis XI. L'auteur fait féliciter la France par le grand empereur lui-même de ce qu'elle a trouvé dans le roi qui la gouverne un successeur digne de lui , un {Mince accompli : Cujui eximiœ maximcBque virtiUes st mtlsn» sibi virum in omnigmwre laudis quam plwrimum reddant. Suivent ces mots : Ineipit vita Caroli Magni^ clarimmi mri, e grcBOo urmomm in laiinum pet Don. Àeùiaiokm transkOa.

Note R, page 470.

Fragment delà première traduction française d'un Traité de Nutarqne, par Sauvaige (1520).— Fragment d'une traduction deHarconTille (1564).

La traduction de Sauvaige, imprimée en gothique, achevée le XX* jour (2e mat MCXX, portait pour titre : Cy comance le Iture de Plutarche, entre les Grecz aucteur tressçavant sans contredict, irans^ laté de grec en latin et de latin en franço/gt, mouitutile et prougUabk à tous roys , princes, gens d'auctorité , et généralement à toutes gens de quelque estât qu*ilz soient pour cognoistre et sçavoir discerner ung vray amy d'avecques ung flatteur : laquelle chose est fort à faire. Et davantaigCf pour remonstrer à son amy secrètement son vice, s'il est reprenable, sans perdre eon amytU ne estre en sa mak grace^.

Les prétentions du traducteur sont modestes : il n'a pas travaillé

< Mauvaise grâce, défaveur : c Ce qui melt Dion en mole grâce de Dienysius, > dit Amirôt. Mal, maie était l'ancten adUectlf dérivé de malus : on disait de même à la maie heure, à mole peine, mole mort, mole foém^ mole rage, mole fortune, maie encontre, etc« fréquents dans Ainiot, et qui sont assez longtemps restés dans la langue. De là Jra(e5otidU (calomnie), un des personnages du Roman de la Rose, Maie, remplacée par maulvaise [malvagia), vieillissait au xvi* siècle, et ne s'employait le plus souvent qu'avec un substantif auquel U semblait se Joindre. « JTalet furies, » dit Des Pérlerss « Lesmales nulcu, > dit Rabelais. GeluWd disait même encore, en employant isolément l'adljectif : « Vons n'estes tant mole que vous dictes, » et Marot : c La plus maie de toutes. » Du masculin mal, plus tôt vieilli, on avait fait malengin (mauvaise ruse], maltalent (nuuvaise volonté, dépit), maladvit, etc. Amyot disait encore homme de mal affaire ^n sait qu'aflUre était alors masculin). Yoy. pag. 4S5.

NOTES ET ÉCUIRCISSEMENTS. 497

pour les nvants; les Bavante, il les renvoie à PhrtiTqoa ou à Érasme : Je prie, dit-il, (ou lectimt mtmâre ipie ce Mmut, Itqud pré$u^emeiit KcpoM, n'ut tmufxwrtel, m H vallable qtu oaugqÊt ont inUUigttKe de grec ou latin w hwnûient à vtoir ont* leetim. Mon eshàdè a e»tè mntlater ce Jim pour eemeiçamneiadu eommun pevple; ointf, ri oulewi ayant lat aweiUei ptw dtiicaUe wtMsfB ponny', (qu'il) lufiporle, ïilluipiaitt, Fignonnet et rvdene démon ttile.

La traduction offre d'oilleun un certain charme naïf; ce itUe encore rudt dont s'accuse Sanvaige, et qui ng semble souvent qn'iiB calque encore informe du latin, ne rend pas pourtant sans quelque vérité ce mélange de bonhomie et de finesse qui platt dans le Traité de Plutarqoe. Que le lectenr Juge de la manière dont on tradniaait Plntarque en 1 KSO :

« .... Adjonstons que les mutations de ce Dateur pouiTont tuai»ment estre surprinses, quant on veria qu'il se muera ' en divereea sortes, blasmant la vie que par devant il avoit louée, puis prisant les faicti et dicLz et mode de vivra , comme s'ils luy plaisoiest, nonobetaet que, devant, luy eussent esté ennuyeulx*. Car vous le Terrez n'estre point pennanant, n'a soy semblable, ne par ses propres passions aymant ou hayant *, joyeux ou dolent, mou recepvant ensoylesymagesetsemblancesdesaffectiona, v lez et mouvements d'aultruy, comme temirouerraict. Pourcequ'llest telque, sieusa

' Parmi/ [per rn; Jium], comme «fnmj (in mcdio), orlgfmlremcDt adterbc. • IIj j ont oieslé parmi/ ( i la professian de la ssgeise) lei vis de la plalderle. > AEnfol.

' Muer, IrautniurT : verbes fr^qucmmenl cmplofés : s se Irarumuer en toulu similitudes; muer de couleur et deilsage; muable et lDC0Q5laDt;> du AmyoU

' Ce moi italt une acception blpn plus farte autrefois qu'aujourd'hui. Amyol parie du vice qui < adbtrc tousjourï aux entrailles , fascbeux compalgnoo, mauTals i table, ennuyeux au lit , pour ce que de soucy, d'ennuy et jalbusie il rompt le soaimeil.aPlut. du Vice et delà Vtrlu. H.Es> tienoe raconte l'hUloire de Polycraie, le tyran de Samos, craignant son bonbeur,c( cliercliant quelque chose qui ■ le pourroii beaucoup ennuyer : • De la PrieeUence. On rait qu'cnnut est resté longiemps dans le style tragiiiue stcc la force et «un acception primiilte.

' La conjugaiMn de ce verbe «triait au ivi' riècle : Amyol lUt haytiont, ftaytMnl, hoyiiDieni ; Nlcot donne encore hayenl, hayonj.Ramus, dans H Grammairt , donne de m£me tuiiont , haiti. Uay ou hai ne tomiait alors qu'une syllabe.

présence voua biasmies ung de ses amys, il dira : « Vous avez trop « tard entièrement cogneu cest homme ; quant est de moy *, dès le « oommanoement me desplaisoit. » Au contraire, si vous changés d'opinion et le loués, il s'escrira : «Par mon dieu Jappitor, je suis « joyeulx, et luy sçay fort bon gré, et croy estre vray ce que « dictes. » Et 8*11 advient que disiez : « Failloit * prendre austre « estât de vivre, délaisser les affaires pubticques, et prendre sorte « de vivre paisible et oysive », promptement il dira qu'il n'y a guieres qu'il luy avoit esté besoing d'estre délivré de telz tumultes et ennuytz. Et puys , si au contraire il vous veoit incliné à mener gros affaires et playdoier, subitement s'escrie : ot Vous pensez cho- « ses dignes de vostre esperit. Car prenés que ' ce soit chose joyeuse « que de ne rien faire, si est elle ville et sans aulcune gloire. » Far ces raisons conviendra promptement dire contre ce flateur ce qui s'ensuyt : Tu me semble estre mon hoste : mais^ tout aultre qui n'estoys devant. Je n'ay doncques besoing d'amy qui change de lieu quant et quant moy, ne qui m'acordeà toutes choses, veu que tout cecy l'umbre le faict beaucoup mieulx, mais avant, d'ung qui dise vray avecques moy et me juge seurement et loyalement, a

« ... Ung aultre cas advint à Tyberie César quant il fut entré an sénat; car il se leva ung flatereau*, disant : hommes francz debvolr franchement parler et ne rien cacher par crainte, ne dissimuler ou

* Quant à mol; Quantum est de me; locution très-fréquente an XVI* siècle dans Rabelais, dans Amyot, etc.

' Faillir et falloir, dérivés tous deux de fallere, n'avaient formé longtemps qu'un même verbe, qui réunissait les deux acceptions voidnes manquer et être nécessaire; au xvi* siècle ils se disUnguaient déJ4; falloir était devenu impersonnel, mab en gardant presque toutes les formes de faillir; c 11 leur failloit donner, » disait Rabelais; Ramas, en 1572, ne reconnaissait pas d'autre imparfait & faUoir, et NIcot, en 1606; donne à la fois t{ faUoit et il failloit; les autres formes communes aux deux verbes fault, faille, fauldray fauldroit, sont aujourd'hui presque tombées en désuétude pour faillir»

3 Prenez que, preneM le cas que, fort usités au xvi* siècle : « Prenez le cas que je la vous demande : » Marot.

* Le mais est de trop ; Sauvalge n'a pas reconnu sans doute dans le latin d'Érasme Kospes pour un vocatif, et d'une phrase il en a fait deux. Plutarque fait ici une citation d'Homère , que la traduction laisse ignorer au lecteur.

* Gracieux diminutif : « Quelques flattereaux de légistes, > dit l^a*quier, Pourparler du prince^ et Lettres, xvu, 5. Notre vieille langue

NOTES ET ËCLAIRCISSEMENTS. 439

taire des choses qui aparUeiuiat au bien publicque'. Ora|»te que par ses paroUes il eut excité et commeu tous les asûataoB, et qu'on eust Met silence, lyberieescontant qu'il diroit* : Escoute, distit, César, on quoy nous te blasmons tous, combien que ame* ne le l'ose dire. Tu ne tiens comte de toi, tu eipoM ton corps pour nous, le meurtrissant de solliciludes et labeurs, ne prenant snlcuB repos par jour. Apres qu'il eut dict leli motz semblables, on dict que Casaiua orateur, homme grave, soubmist ces paroUes* : ceste franchise mettra à 6n cest homme. Ces choses cy sont Itères et de peu d'importance, mais si sont-elles dangereuses et aulcunes foys entachantes, quant ilz blasment les crimes et vices contraires & ceuli auiquelz sont subjecles les personnes lesquelles ils amignoitent*... En telle manière les amis d'Anthonius, quant il aymoit Bgyptie * et brusioit de son amour, luy persusdoient que ta dame l'aimoit moult parraJctement, et par injure l'appelaient rude

mit beiuconp de moU paralli : Ribdate en ilioada : plaidenou (plaldenr), 6euo#rMu(buTenr), hobirreaa, elc,

' On a longlenips Jcrit publicqve lu masculin, comme les autres adjectlta de mCme tenûlniMoD. Mercure dana Dca Pérters, veut Citre faire u« try^vMiqtit par (oui Jei carrefouTi cTAthènu pour redemander I< Jtt>r« dt* DtMtinéa qui lui a ivt dëroM. Le Roy, en 1668, dan* ««■ PoUtiqna d'Ariitote, écrit encore la biï» pvbliqttt.

' ■ Il felt dreiser lei aurelllei 1 tout le inonde par tes paroles, el m telt un p-and slleace. 'nberius nesme preslalt l'aureUlefortattentlTemenl pour ouTf ce qu'il Touldroil dire, • Trad. d'Amyot

' Ancienne locuUon qui remplissait le même olBce et ardt ciactemenl

par k nf qui prifcdait ou ïuivuil. ^ous dirluiis encore, daos des phrases pareilles, dme qui cite;

' Il s'agit ici du cdlèbrc orateur Caasias Sfierui , qui fui exlld plus lard par le sËnaU En trouvant dans Ërasme ce uom nouveau pour lui, Sauvaigc prend S«t>«rus pour un adjeclir, el le traduit comme tel. — SoubmUt, lalioisnie : tubmiiit, ou plutût (ubj'unsif , plaça i la suite, ajouta.

'Flattent, nouveau diminutif exprcssir, de la mîmc racine que mi'gnnn, mignardùe, elc. Amyotdisall:if«mi9fiardertanldëlicalemcnt; > Pas- «luler, j'omis narder, Mignoter, amignoter. que Nlcol donne encore, el qui sont resté» en usage dans quelques provinces, s'ilaicnl formés de mtiae du ilrux mol mignol, mignole .- • Jolie, mignole et curieuse, • dit ChrîatinB de Pisan : Cilé Aei Damet.

' L'ignomnl traducteur prend Egyptii pour un nom de femme, Il n'a pas reconnu, ou plutât sans doute 11 ne connaît pas UéoplIrC l'^^ptitniM que désigne Plutarque.

et orgaeilleux. Gomment, disoiefitpilz, ceete dame a laissé am royaulme si ridie, ses famiiien si bons, si loyaulx, maintenant die art * de ton amour, et ta as ung courage qui ne se amoUist poinct, ne fléchit, et la desprise, si tourmentée comme elle est. Mais le roj qui Youlentiers esooutoit ceste reprehension, comme s'il faiaoit injure à la dame, joyeulx d'avoir ouy ces accusateurs plus tost que loueurs, ne oogneut jamais qu'on le decepvoit par objurgation iaincto et simulée. »

Voici un court extrait d'une traduction que nous citerons plus loin , celle des Précepte$ de mariage, de Plutarque, par Maroonville. Quarante ans se sont écoulés depuis SauYaige : Maroon ville est contemporain d'Amyot.

« En Boaotie, l'on a de coustume de couronner la nouvelle espousée d'asparge ', car tout ainsi que l'asparge produist un doux fniict d'une aspre épine, ainsi la nouvelle mariée doit laisser son aspérité dès le commencement de son mariage pour donner contontement joieux à son mary et s'accommoder avec luy à une solatieuse * manière de vivre. Mais aussi les maris qui sont de fàsoheusee condî*

* Brûle {arâet)^ ardre, ou ardoir (Sylvlus, 153t ; Ramas, i57S; Nicot, 1606), vieux mot fort usité; il ard, Il ardoit, il atdit, ardûte, art, arte, etc. Ardre était tantôt actif, tantôt neutre : « Le feu de fiaechiB ard son gosier ;

c Bien que le feu grégeois nous arde^ »

dit Ronsard; < ardre cette lettre; ces désirs

Qui avec moy d'un mesme feu ardo^eiU^ »

dit Marot « Ardre au feu de concupiscence; le feu du ciel eustarf toute l'abbaye; » Ral>elais. « Corps are et bruslé ; la chapelle ayant esté arse et bruslée. » Amyot.

' Asperge, de asparagut; Nicot donne les deux formes; LaBôétie et Amyot, dans la trad. du même traité, Du Pinet dans celle de Pline, disent asperge; on disait quelquefois esparge, — • Au pays de la Bceoce, ta coustume est que le Jour des nopces , quand on met le voile nuptfal à l'espousée, ou luy met aussi sur la teste un chappeau du ramage (branchage) d'asperge saurage , pour ce que celle plante d'une trespolgoante espine produict un très douix fruict » Trad. d'Amyot.

3 Agréable, plein de consolation; gracieuse expression perdue. « Il vous remplira Tâme :

«... De ce plaisir solatieux Que sentent les anges aux cieux, »

écrivait Marot. On disait de même souUu : « Le soûlas et plaisir que l'on prend k la compaignle de ses amis. > Amyot , Jfor. de Plut. « D'un gra-

lions et qui ne peuvent supporter Pasperité * des nouvelles espousées ne me semblent point beaucoup différer de ceux qui laissent le raisin pour son aigreur, et le laissent mourir pour des autres. Aussi plusieurs femmes mariéeë de nouveau* qui ne supportent gracieusement les premières congressions ' (querelles) de leurs mariez, sont semblables à ceux qui ont esté piquez des mouches à miel et en ont laissé la cire aux autres. Pour ceste occasion, des le commencement du mariage les débats et controverses doibvent sur toutes choses estre évitées * ; car tout ainsi que les vaisseaux qui sont de fraiz et de nouveau englutînez ensemble , sont aisément disjoincts par quelque légère occasion survenante. Mais quand les joinctures et commissures* sont affermies et consolidées par le progrès du temps, à grand pefaie on les peult disjoindre, sinon avec violence ou de feu ou de fer. »

NoTB S, page 493.

De la traducdon en vers p«#Amyot des citations des poêles grecs dans

Plutarque.

On sait combien les écrits de Plutarque abondent en citations. Auteur d'une littérature en déclin , qui , longtemps si inventive et

deux souUu^ • écrlTalt Pasquier, dans la trad. d'un sonnet de Bembo. On avait même dit autrefois se soulader (se consoler) ; 11 est dans Marot

* « Les premières rudesses ^ » dit La Boétie : » Les premières hargnet et rtotfes, dit famUièrement le bon Amyot. < Ces petites noisettes (querelles, de noue], ces riottei qid par certains temps sourdent entre les amans, sont nouTeaulx reslraichlssements et agulllons d'amour.» Rabelais, ni, 12. (RioUe, de rixa.)

' Nouvellement, et non pas une seconde fois; comme les Italiens disent di nuovo; le sens de ces deux expressions nouvellement et de nouveau n'était pas alors bien distingué.

3 Congressiones. « Les premières rencontres^ » dit Amyot : l'expression est plus française.

* « Surtout U faut que les nouveaux mariez se donnent bien garde qu'ils ne s'entrepicquent et offensent l'un l'autre, » traduit La Boétie, «... aient soigneusement i'ceii à éviter du commencement toutes occasions de discord et de dissension, > traduit AmyoL

^ Autre latinisme; commissurm, assemblages : « Hais au contraire quand les Joinctures sont bien soudées et asseurées par long traict de temps, à peine les peust-on plus de^olndre ne séparer avecques le feu ny avecques le fer, » trad. d' Amyot Ici, comme d'ordinaire, Amyot est supérieur à Marconvllle et même à La Boétie par le tour français de son style , la grâce et la douceur de son expression.

ses leçons, ""•«'«'eur

fl-'^'-'-ce donc î' '" '"««

«""•épopée :îf'*"' *•»««<

«"tenmoî^'P^asoqaeco '""oi^ arec fidil,? """P^end

•"■'«• 0"i eût e„T^' '"*"■*'«».

'ï'C"''«édio^re,lî'«»«e^i;c «usie„„ ce^!r"'««eur en „

'""»era„nïti^r''^"'p'*«e;

tnplicité d^s «»" K^"'"'«««ent du n

vers sans y laisser sentir ni vide, ni gêne. Sa prose un peu lente sait rarement s'enfermer dans cette étroite mesure ; elle excède la limite ou ne l'atteint qu'en traînant , et porte mal le Joug de la rime. C'est alors comme une nouvelle langue dont il n'a plus les secrets, et oii il a perdu son instinctive adresse. Son expression est sans relief, son inversion obscure : il contraint sa phrase pour l'ajuster à son mètre, ou contrarie le rhylhme pour faire entrer dans son mètre toutes les parties de sa phrase. Lui, l'imitateur habile et discret des anciens, il sacrifie dans ses vers aux usages de l'école de Ronsard ; il compose , pour traduire Homère , des mots comme hault-tonant , arc-tenant; à l'exemple de ces souverains déchus du Parnasse, il brise le vers et en détruit Tharmonie par des coupes et des enjambements bizarres, qui ne laisseraient à nos versificateurs modernes ni la palme de la hardiesse, ni le mérite de la nouveauté.

Ce sont là ses défauts accoutumés; quelquefois pourtant il y échappe et retrouve en vers son génie d'écrivain ; son tour est précis et son expression soutenue ; il reste libre dans les entraves de la mesure et de la rime. Sa poésie n'a-t-elle pas quelque grâce quand il peint le nourrisson d^Hypsipyle qui, dans une belle prairie ,

Alloit cueillant de main tendrette Mainte fleurette sur fleurette , Ne pouvant son cœur enfantin Rassasier de tel butin.

N'aimera-t-on pas aussi cette courte et jolie description de la ceinture de Vénus?

Léans (là dedans) caché est amour gracieux , Désir, attrait, plaisir délicieux Et doulx parler qui bien souvent abuse Des plus sçavants et des plus fins la ruse.

Ne reoonnaît-on pas là le charmant prosateur à ce sourire aimable et demi-sérieux, où la candeur n'exclut pas la finesse? Tantôt c'est un accent d'aimable et douce tristesse qui anime les vers du traducteur :

" Mon ame estant du hault ciel dévallée (tombée)

En cette basse et terrestre vallée, Me parle ainsy : garde-toy d'adorer

Par trop ce monde, et de t'enamourer.

Les dieux puissants trop plus que nous ne sommes Vont abusants nous aultres pauvres hommes.

Tantôt ie ton s*élève : l'expression devient éloquente et grave :

Où maintenant est la magnificence Du roy Crœsus, où est son opulence?

Où est Xerxes, lequel feit faire un pont Sur le detroict de la mer d'Hellespont?

Tous sont allez là où Plulon domine, En la maison d'oubly , qui tout ruine.

On aime à retrouver dans le tour triste et Texpression dédaigneuse de ces vers, un écho de la mélancolique évocation des dames du temps jadis, qui a gravé dans toutes les mémoires le nom de Villon et le souvenir de sa muse populaire :

Dictes*moy où , n'en quel pays

Est Flora, la belle Romaine?....

Mais où sont les neiges d'antan? (de Van passé )

Il semble que plus d'une fois ce sentiment des douleurs et des déceptions de la vie inspire et soutienne heureusement la poésie du traducteur.

Foible est des humains la puissance, Vaine leur cure ' et vigilance ; Leur vie est un passage court Où peine sur peine leur sourt *, Et puis la mort qui à personne , Tant est cruelle, ne pardonne,

* Soin, souci, cura; usuel au xvi* siècle ; « Cure et soing de quelque chose ; cure et affection d'apprendre. » Nicot « Ne m*oot donné seeours, ne seing, ne cure; — de me dire II print cure, » Marot. c H n'eut cure des temples des dieux. » Sallat , Hérodote. Le mot est même resté avec oette acception dans quelques locutions populaires.

' De sourdre (sur gère), sortir, venir; fort usité du temps d'Amyot et avant lui. «Ou (au) temps que ceste vertueuse renommée sourdoiL • 2'* Nouv. Nouv. : « L*un sourd de vertu, l'autre d'imperfection ; les passions qui sourdent et germent de la clialr; sourdant d'un puits profond , etc. > Amyot , Jfor. de Plut. « Dieu sçait les l)eaulx procès qui en sourdent, » Des Perlera, Cymb. mundi. II.

Tousjours sur la teste leur pend , Âultant à celuy qui despeud * Le cours de ses ans à bien faire Comme à celuy de mal affaire ^...

Pour un bien dont Thomme se paist, De deux malheurs il se repaist; Avoir ne peust vie immortelle, Ne bien supporter sa mortelle.

Note T, page 405.

Philologie; Discussion des critiques de Méxlriac sur la traduction d'AmyoC.

Le Menagiana a déjà relevé une lourde méprise de Mézirîac, pre^ nant les jeux de Némée pour la courtisane Nemea (Alcib. 46) , et réprimandant fort Amyol qui n'avait pas fait cette faute. Un autre savant (Dupuy, Mém, de VAcad. des inscript. ^ t. XXXV) a signalé un passage, assez obscur d'ailleurs, de la Vie de Numa , où Amyot était bien moins loin du sens que ne l'avait prétendu son détrac* teur. Aces erreurs, nous en pourrions ajouter bien d'autres. Méziriac Faccuse de faire reconnaître et non pas adopter Thésée par Egée : or il s'agit ici, comme ne permettent d'en douter ni le récit tout entier de Plutarque, ni le sens du mot YvcDpCÇeiv, non pas d'adoption, mais de la reconnaissance faite par Egée du fils qui lui est né d'GEthra (Thésée ,42). — Caton ( 9 ) , dit Amyot , se repentait d'avoir laissé passer un seul jour sans rien faire, — Sans faire son testament^ dit Méziriac. — Non pas pourtant, je pense, qu'il le refît tous les jours : ÂSiàOeroç a les deux acceptions, et le sens d' Amyot a justement paru fort préférable. — Amyot avait traduit 5(rrpaxov par coquille {Aristide, 7), Moyoreîov par temple des Muses (Thésée, 27), AeXfCviov par temple Delphinien (id., 42); Méziriac nous dénonce

1 Dépense : on ne disait pas encore dépenser : » Quand nous detpen* drons et employerons ces vicieuses passions-là contre nos ennemys; ne pouvant le contenter et assouvira assez despendre, etc. » Amyot, ifor. de PluL « Ne rien faire que despendre. i Rabelais. De là despendu : < voyant qu'il avoit despendu et employé tous ses Jours et ans : » 100' Nouv. V. Marot, Ronsard, etc. Yaugelas autorisait encore dépendre et dépendu, aussi bien que dépenser et dépensé.

' Italianismes uovm> d'alto affare, di mal affare. Voy. p. 426, n. u

son audara et son ignorance. Or, est-ce une coquille ^ on, comme le veut Méziriac , une pièce de pot cassé que les Athéniens déposaient dans i*urne pour bannir Aristide? La chose n'est pas tellement hors de doute, et aucun mot n*a plus spécialement qu'oorpocatov le sens de coquille. — Est-ce le poète Musée , sont-ce les Muses qui ont donné leur nom au MoucteTov mentionné par Plutarque? Malgré un témoignage de Pausanias, l'acception ordinaire du mot grec, sa forme même (qui serait MoucraCstov ou au moins Mouowetov} jusUGent plus que sufBsamment Amyot. — Il n'est pas plus répréhensible d'avoir appliqué , d'après le sens général du passage de Plutarque, à une portion de l'enceinte du temple d* Apollon Delphinien , ce que Méziriac, par une induction inexacte, veut entendre d'un quartier d'Athènes, dont rien ne prouve l'existence. Amyot enfin a-t-il commis la faute de rapporter aux colombes ce que Plutarque dit des perdrix , et aux perdrix ce qu'il dit des colombes (De Vind, des animaux t i]? Ici encore l'analogie de la phrase, l'opinion des meilleurs interprètes démentent Méziriac, et c'est à lui qu'il faut attribuer la méprise dont il demande si rigoureusement compte à Amyot.

D'autres fois , si l'érudition de Méziriac est plus heureuse , ses critiques sont encore injustes. Il reproche à Amyot (Comment, sur Ovide ^ 4716, p. 263) de n'avoir pas corrigé dans Plutarque (De VExil, \ 0) une citation inexacte d'Homère. La faute est de Plutarque, qui citait de mémoire : le corriger, était-ce l'office de Tinterprète? — Sextus Pompée ne s'est pas sauvé, il est vrai, comme le dit Amyot , de la bataille de Munda , à laquelle il n'assistait pas ; mais il est plus que vraisemblable que Plutarque a dû le oroire, et que tel est, dans son récit, le sens de SiéçuYsv (Vie de Césars 56). — ^tce avec plus de raison qu'Amyot est tenu de tout restituer dans un texte si défectueux , de tout lire à la moderne , au milieu de tant de variantes ? Il n'a pas su rétablir quelques noms propres ; sans doute : mais ces noms, comme le remarque Xylander , étaient sans cesse altérés dans les premiers textes de Plutarque , et Amyot en a da moins corrigé un grand nombre. En admettant même que plusieurs de ces fautes ne soient pas des inexactitudes d'imprimeur, le grave tort de n'avoir pas su changer le nom d'une petite rivière d'Asie de nCvôapo; en Ilîvapo; (Alex, , 34), de n'avoir pas deviné dans *iXo8î5i«>c *iXo|jLîi>o; [Timoléonj 30), de n'avoir pas lu 'A68tipityj« au lieu de 'ASaftirnç (Propos de table, 4, 3) , 'Eç^fttoç au lieu de '£<pia<rto; (So/on, m fine)y etc.l — Souvent ndéme Méziriac semble faire abstraction corn-

plète de cette différence de leçons. La plus simple justice commandait, il semble , de s'enquérir tout d*abord de Tétat des textes avant Amyot. On eût trouvé moins S audace à traduire par les mots de clémence et de douceur un passage qui, au lieu deti^v yij; i^\Upiù9iv, portait dans toutes les anciennes éditions r^v i^(Up<o<Ttv [Numa, 4 i). — On eût ^ugé plus pardonnable de parier des rois grecs au lieu des rois fils d*Helten, dans un passage qui portait '£>XTivftc au lieu de ^'EXXyjvoç (Comm. sur Ovide, p. 47 ; Propos deiahle, 9, 45; v. encore Vie de Pompée, TÔAiSuiMiîovyToKXàpiov, mots réunis dans le texte d' Amyot, et appliqués par lui à un seul temple , au lieu de deux ; etc.). — On se fût moins étonné de trouver le sens confondu , quand les mots étaient intervertis; la version incomplète, quand le texte rétait lui-môme , ou quand un passage trop défectueux déconcertait Teffort du traducteur (De la fort. £ Alexandre; Du feu et de Veau; De l'ind. des animaux, etc.).— On eût retranché du compte de tant de griefs plus d'une imaginaire /a/st/fcaf ton du texte, en lisant, non pas xa).û>;àxoueiv, mais xoccôk (De la manière d^ écouter, 48) ; non pas àitadiQ;, leçon d'ailleurs fort plausible, mais &!taOi^c (id., 45), et plusieurs passages pareils où Amyot n'a fait, comme il est trop facile de s'en convaincre, que suivre, sans le corriger, il est vrai , mais sans l'altérer à plaisir, le texte reçu de son temps.

Sans cesse tes fautes d'Amyot se grossissent ou se dénaturent dans cette diatribe. Parce qu'il traduit *£Xeu6epai par le bourg d'Ëleuthère, de quel droit affirmer qu'il en avait fait un bourg de l'Attique, dont Éleuthère, après tout, était limitrophe ( Thésée, 29) ? Quand des MasscBsiliens il fait les Massiliens (Des vertus des femmes, 40), estil bien vrai qu'il ail voulu désigner par là les habitants de Marseille, et n'ait pas songé plutôt à la peuplade voisine des Massyiiens ou Hassyles? — ^Mais que dire des attaques de Méziriac, quand elles portent sur des fautes que les corrections d'Amyot ont, à diverses époques, effacées de ses ouvrages ? Qu'est-ce que cette critique qui, pour juger un livre , en va compter les erreurs dans la première impression, ou dans des éditions que l'auteur n'a ni avouées ni revues? C'est dans l'état où les a laissées leur auteur, estril besoin de le dire? que la postérité doit apprécier ces œuvres longues et laborieuses, qu'une main diligente n'a cessé de perfectionner pour les rendre plus dignes d'elle. Et combien ne faut-il pas se garder surtout de rendre l'écrivain responsable de la négligence de ses éditeurs! Une critique plus équitable eût suivi dans les éditions authentiques les perfectionnements successifs de l'œuvre d'Amyot, et fût allée recueil-

iir 868 dernières corrections jusque dans ces tardives éditions de 4648 pour les Morales et de 4649 pour les Vies, qui acquittaient au public le legs du traducteur et la dette de More). Méziriac accuse Âmyot d'ayoir traduit 6^ t^I; &pac oO<ni; : t7 estait desja jour { Alex. 26); ce n'était là peut-être qu'une erreur de copiste; eût-ce été môme une faute échappée au traducteur, cette faute avait disparu dans l'édition de 4567, donnée par Âmyot comme reveiie en infinis passages ; on ne la retrouve pas non plus dans celles de 4572, 4583, 4584; elle subsista cependant dans plusieurs autres (par ex. Paris, Abel VAngelierj 4604). Amyot, dit encore Méziriac, fait juger, contre la pensée de Plutarque, Callisthène devant Ans* tote même ; les premières éditions portaient en effet cette erreur; et quelques-unes l'ont conservée; on pouvait lire cependant encore, dès 4 567, dans les textes les plus authentiques, le sens rétabli par ces mots : Chares escrit qu*il fut guardé prisonnier l'espace de sept mois entiers, affin feust jugé en plein conseil, présent Aristoie mesme (Alex, 404). Quelquefois la faute ne disparait que plus tard. C'est en 4583 ( Paris, in-f^) qu'est remplie pour la première fois, dans un passage de la Vie de iVtima, relatif à la construction des anciens ponts de Rome ( 9 ), une lacune signalée par Méziriac. Enfin dans ces dernières éditions, que le privilège indique comme reveues par Amyot en infinité de passages, peu de temps avant son déeedSy que le titre désigne comme corrigées euivant son exemplaire [Paris, Claude Morel, in-f"), disparaissent encore quelques erreurs relevées par son critique. (Le mot d'Heraclite : Si le soleil n'estoit, la nuit seroit tousjours, Du feu et de Veau, 7; le mot d'Épicharme à Hiéron, Du flatteur et de l'ami, 27, inexactement traduits jusqu'alors, sont là rétablis dans leur vrei sens.)

Toutes ces inexactitudes rectifiées, et toutes ces injustices retranchées de compte* à quelles proportions se réduit la critique trop accréditée de Méziriac?

Note U, page 248.

Du plagiat d' Amyot dans Tallemant.

Que l'on apprécie la justesse de la critique de Boileau sur Tellemant , et que l'on juge de ce que le sec écrivain a pris , de ce qu'il a laissé dans le français d* Amyot, par ce seul passage, pris au ha* sard dans la Vie de César. Le vainqueur des Gaules a franchi le Rubioon, il est entré en maître dans Rome abandonnée. Métellos

seul résiste, veut sauyer le trésor public, et allègue Tautorité des lois. César, dans Âmyot, répond au tribun :

« Que le temps des armes et le temps des loyx estoient deux : et si ce que je fais d'advenlure te desplaict (dict-il), oste toy d'icy pourceste heure : car la guerre ne comporte point celte licence de contredire ainsy si franchement de paroles ; et puis, quand j'auray posé les armes, et que nous aurons faict appoinctement, alors tu viendras prescher et haranguer tant que tu vouldras; encores te dis-je cela de grâce, en remettant et relaschant autant de mon droict : car tu es à moy, toy et tous ceulx qui ayants esté séditieux contre moy, estes tombez soubs mes mains. »

Voici ce qu'est devenu le même morceau dans Tàllemant : « A quoy César répondit que le tems des loix et de la guerre ne se ressembloient point ; et pour ce qui te regarde, lui dit-il, s'adressant à Métellus, si tu te fâches de ce que tu vois faire, oste toi d'icy; cette liberté de parler n'est plus de saison; lorsque j'auray posé les armes et que la paix sera faite, alors tu viendras nous ha* ranguer, si tu veux : en te disant cela, je relâche encore de mes droits, car tu es à moy et tous ceux que j'ay pris qui ont esté du party contraire. »

[Une note V a été indiquée par erreur page 228, Toir la note S].

NoTB X, page 233.

De la persistance de la renommée et du crédit d' Amyot au xvii* siècle.

Ce fut un des plus mémorables privilèges d' Amyot que de faire fléchir en sa faveur, pendant tout le xvii* siècle , les superbes sévérités du goût, et de garder alors un crédit solide et une réputation presque incontestée.

Le respect du texte du Plutarque fut un des indices de cette rare exception. Si on lisait encore quelques auteurs anciens, on voulait rapprocher, en quelque sorte, après coup, la date de leurs ouvrages; on leur était avec soin ce qui en eux sentait trop le vieux temps, sans crainte d'effacer de leur œuvre refaite l'empreinte de leur génie. Pour protéger Montaigne contre ses censeurs, un écri* vain (Paris, Sercy, 4637) n'imaginait rien de mieux que de publier les Essais, moins les ornements superflus, les fausses délicatesses^ les mots vieillis, les digressions, les citations, moins des chapitres entiers , sacrifiant le tiers du livre> l'originalité de tout le reste, et

appelant cela rendre un bon office à Montaigne! Cédant à la cotatagion du purisme, ou plutôt à ses impérieuses exigences, M^ de Gournay consentait à prêter elle-même les mains à cette profanation, et donnait en 4 635 un Montaigne retouché et rajeuni par elle. Le voeu du public, l'expresse volonté des libraires Pavaient réduite à se faire la complice de ces impertinents^ qu'elle accusait de ne recevoir que la moitié de la langue; on ne lui avait laissé que Texcuse de penser qu'elle préservait peutrêtre ainsi les Essais des atteintes d'une main moins discrète et moins amie.

Amyot fut plus heureux. On reGt lePlutarque, mais on ne re6l pas le sien ; il eut des émules, il n'eut pas d'officieux correcteurs, au moins se donnant pour tels, et lorsque dans un traducteur qui se prétendait son rival, Boileau ne reconnut qu'un plagiaire déguisé qui tentait de le rajeunir, il le vengea par une éclatante justice. En 4655, on réimprima les Vies; le vieux texte était fidè» lement reproduit , l'orthographe même presque toujours respectée ; c'est à peine si, dans tant de pages, la suppression ou la substitution d'un mot marque de loin en loin la date de l'impression et le scrupule de l'éditeur moderne. Encore ces rares changements trouvaient-ils de sévères censeurs, dont les plaintes nous semblent, même aujourd'hui, exagérer les torts, bien légers pour le temps, d'une révision si circonspecte. Sorel regrettait ces vieux termes ostés d'un costéel d*autre *. « On fait tort à Amyot, disait-il, de le penser corriger en lui ostant quelques vieux mots , et en substi* tuant d'autres en leur place ; c'est luy ester toute sa force et toute sa ndtveté. Il a semblé à quelques personnes que cela rendoil le livre plus agréable à la lecture. Mais d'autres se figurent qu'il faudroit avoir plus de vénération pour les bons et anciens livres, et que c'est un sacrilège d'avoir touché à celuy-ci de cette sorte» On croit qu'il faut laisser l'ancienne traduction comme elle est, ou en faire une autre tout entière , si on prétend en pouvoir faire ane meilleure à la mode de ce temps-ci*. » Par le charme de son talent

1 Bihl franc. ^ chap. des Traductions, p. 220. — BalUet {Jug. dês sçav.], et Teissier {Élog, des tav.) , ont cité Sorel, et reproduit son Jugement Baillet donne Tédition comme de 1645; elle est de 1655, Paris, Léonard, in-fol.

' En 1664, un éditeur publia, à la snite de VArrien de d'Ablancourt, la Vie d^Àlewandre de Plutarque : 11 la donnait comme nouvellement traduite : ce n'était que la version d'Amyot. L'orthographe avait été souvent

et la popularité de son graad ouvrage, Amyot avait le privilège de ramener les esprits aux sentiments d'une critique plus saine et plus éclairée.

Néanmoins, quelques jugements moins équitables sur Amyot lui-môme révélaient parfois Tempire des préventions du temps. Cer^ tains critiques ne pouvaient se résoudre à lui pardonner ses vieux mots '. C'était à leurs yeux un défaut de ne pas parler tout à fait la langue contemporaine, comme c'en était un de manquer de politesse et de goût, ou plutôt les deux défauts se confondaient en un seul. Louis XIV, dont l'esprit judicieux et grave réOéchit la ferme raison et le goût bien réglé , comme aussi les préjugés et les dé* dains du grand siècle; Louis XIV, qui en littérature comme en art ne connaissait qu'une école, avait peine à goûter le parler demigaulois d' Amyot. Il avait pu quelque temps, nous l'avons dit, donner la préférence à Taliemant. a Un jour, dit un spirituel narrateur, en plein beau siècle, Louis XIV était indisposé et s'ennuyait; il ordonna à Racine, qui lisait fort bien, de lui lire quelque chose. Celui-ci proposa les Viesde Plutarque, par Amyot. — « Biais « c'est du gaulois, » répondit le roi. Racine promit de substituer, en lisant, des mots plus modernes aux termes trop vieillis^ et s'en tira couramment sans choquer l'oreille superbe. Il fallait désormais que, dans cette langue polie, pas un vieux mot ne dépassât*. »

Mais les meilleure critiques tenaient pour Amyot. Son autorité comme maître de la langue survivait à la langue qu'il avait parlée auprès de ceux-là même qui travaillaient avec le plus de soins et de scrupules à la constitution du nouveau langage , et chez qui la préoccupation des perfectionnements du style dominait tout. Pour eux, Montaigne parlait gascon ; Ronsard, grec et latin; celui-ci, normand, celui-là, bourguignon : Amyot parlait français. Ses ouvrages restaient le vrai trésor delà langue; elle y était tout entière, quelquefois vieillie , jamais corrompue. Il était le premier en qui l'on reconnût ce mérite alors tant prisé, un style châtié et pur. Aussi

rajeunie ; la forme de quelques mots était devenue plus moderne; ne était transformé en ny, pourtraict en portrait, léon en lion, demouré en de' meure, etc. Quelques expressions même iTalent été changées çà et 14; mais ce n'étalent, à tout prendre, que de rares et légères altérations.

' Voy. Baillet et Teissier, Journal des tçav,, 1673, Dise, sur la trad. 4e Mézirlac, cité au chap. v de cetouvr., p. 201.

^ M. Sainte-Beuve, Poésie fr. au xvi* siècle, p. 491, édlt Gharp.

était-ce de lui qu'on faisait en quelque sorte dater Tidiome moderne; « il Tavait tiré de la barbarie, disait-on*; avant loi ce n'était presque qu'une espèce de jargon ; il en est en quelque façon le père*. » C'était la première 6liation que l'on daignât vraiment avouer, la plus ancienne succession qu'on acceptât : a Quelle gloire n'a-t-ii point depuis tant d'années , disait Vaugelas , quoiqu'il 7 ait un si grand changement dans le langage ! Quelle obligation ne loi a point nostre langue , n'y ayant jamais eu personne qui en ait mieux sceu le génie et le caractère que lui , ni qui ait usé de mots ni de phrases si naturellement françoises , sans aucun mélange de façons de parler de provinces qui corrompent tous les jours la pureté du vrai langage françois! Nous n'avons guères de façons de parler nobles et magnifiques qu'il ne nous ait laissées *. » Godeau portait de lui le même jugement, estimant que son style , s'il se sentait du vieux temps , ne laissait pas d'être 6eati, et avait souvent toute la pureté qu'on peut désiref. Conrart enfin, le secrétaire-fondateur de l'Académie , un des plus accrédités parmi ces législateurs de la langue et du goût , entendait dire un jour devant Bayle que la plupart des exemplaires du Plutar(pAe de Tallemant venaient de périr dans un incendie : « On s'en consolera aisément, dit-il, pendant qu'on aura la traduction d'Amyot. On y trouve les plus beaox tours de notre langue et la plus heureuse économie de nos périodes. »

Ces beaux esprits, on le voit , faisaient presque d'Amyot un des leurs. Le Plutarque avait pris rang parmi les modèles du beau st^. C'était peu de le louer ; on le prenait pour règle et pour exemple. Coëffeteau, ce correct écrivain, qui fut illustre dans un temps où la politesse et la correction du style donnaient la vogue , la gloire mème^s'étoitproposéAmyot, nous dit Vaugelas, pourleptuseoDcelieni patron de son temps^ et avoit formé son style sur le sien. Vaugelas lui-môme, le minutieux et délicat censeur du langage, alléguait Amyot à chaque page de sea excellentes Remarques; s'il condamnait des locutions consacrées par cette autorité imposante, il laissait assez voir qu'il ne le faisait qu*à regret , et ne manquait pas de prévenir son lecteur que Vusage et lui avaient contre eux Amyot.

* Rolland Desmarets (voy. plus loin ) ; Hëxiriac, Dite* dté.

* Richard Simon, Lettres, 24 nov. 1684.

' Préf, des Remarques. Voy. VÉloge, p. 3.

Souvent même il prenait contre Vusagc le parti d'Amyot. H ne parlait de lui qu'en disant : Amyot et nos meiUeurSf nos plus eaxdlents écrivains. Il l'égalait à Goëffeteau , ce qui ne nous semble aujourd'hui qu'une médiocre louange, ce qui était alors et pour lui le plus beau des éloges; il se croyait rarement assez sûr quand il avait à se prononcer entre ces deux grands maîtres de la langue; il se jugeait presque invincible quand il pouvait alléguer en faveur d'un mot les deux autorités réunies, et dire : « M. Goëffeteau parle ainsi à l'imitation d'Amyot. » Et quel modèle meilleur à imiter? On reprochait , il est vrai , au grand Amyot d'être trop copieux en anonymes. Mais comment s'en plaindre? a C'est à ce défaut que nous devons l'abondance de tant de beaux mots et de belles phrases qui sont les richesses de nostre langue. On peut dire que c'est un trésor qu'Amyot a laissé , mais qu'il faut ménager et despenser avec jugement '. a Patru , le meilleur grammairien de notre siècle, disait Boileau , dont il était le conseiller ordinaire, excellent écrivain auquel il ne manqua peut^tre , pour être grand orateur, que la matière de l'éloquence , n'accordait pas moins d'autorité à Amyot , et ne le citait pas moins souvent dans ses Notes sur les Remarques de Vaugelas. Amyot protégeait de son autorité nos vieilles expressions françaises. Et certes, si ce tyran des langues^ l'usage , dont Vaugelas enregistrait les sentences sans souscrire â toutes ses rigueurs , a pu sembler alors avoir proscrit beaucoup de locutions regrettables, Amyot contribua plus qu'aucun autre à sauver celles qui furent conservées , et à maintenir dans la langue de Pascal et de Bossuet une grande partie de l'idiome du xvi* siècle. Il resta, au tribunal d'une critique sévère, le défenseur le plus accrédité de l'ancienne langue, en fit souvent reconnaître les titres, et joua ainsi un rôle utile et considérable dans la constitution définitive du langage.

Pour exercer cette influence sur la langue, Amyot n'avait pas seulement les suffrages des critiques , il avait la faveur du public, a On lit encore tous les jours ce qu'il a écrit *, » disait Sorel. « C'est un de nos plus grands maîtres en l'art de traduire , et le seul de nos vieux traducteurs dont on ne se soit point dégoûté , écrivait Vigneul Marville ; il n'y a encore personne qui ait osé se promettre de faire mieux , et je doute, quelque heureux

* Remarque hdl.-^Voj, notamment Aem. 132,480,482,530, 547,et€.

* Bihh franc., Des progrès de la langue française, p. 254.

L était par le même m stniit à écrire. « Quand, style» raconte Fr. deNeiii tout le volume de ses OB les différents traités. Il a les traits saillants, les mol d'Amyot. »

Nous retrouvons dans le lui de Vaugelas. « Un style dit le moraliste : on lit Amy contemporains? » On s'éi d*éioge qui associe encore, et deux talents si divers. 1 gion d'écrivain qui pèse tout est-ce là vraiment Amyot ? ] près de se confondre avec le laissé tromper au jugement d maîtres de la langue, le sa confondre les caractères de , '^^ les deux la pureté de Télocut

^ ' cette pureté fut chez Amyot 1'

fut chez Goè'ffeteau que lefn

'.- > Vigneul MarviUe (Bonav. d'Ai

] sonne ne peut lui disputer la glo

l lent traducteur, et d'être même p*

V ' qui se mêlent de traduire le»

> «UsM*

NOTES ET ËCLAIRCISSEHENTS. 445

mérite, trop vanté, d'une médiocrité élégante. Amyot ne méritait, ni peut-être tout l'honneur de cet éloge, ni certainement l'injustice de n'en pas recevoir d'autre.

Rappellerons-nous le regret de Fénelon sur ce vieux style, le suffrage de Racine, les beaux éloges de Huet et de Pellisson ? Nous n'aurions pas même alors épuisé tous les témoignages qui nous font voir cette gloire privilégiée se perpétuant sans interruption, et triomphant des préoccupations du goût*. Amyot trouvait, dans les plus modestes critiques comme parmi les plus célèbres écrivains, de sympathiques et excellents panégyristes qui aimaient à faire valoir les titres de cette vieille renommée toujours si jeune, et à montrer en lui le talent et la popularité du traducteur associés, par une al* liance unique, au génie et à la gloire de l'écrivain*.

* Voy* Vav<usor, de Ludicrd dict. Il Tante encore rabondance, les trésors d'expressions, uhertatem et copiam, dont Amyot a enrichi notre langue. — Voy. aussi Colomiez, Bibl, choisie, li y parle du Plutarque, comme de la source et du nuigasin de nos plus riches façons de par^ ler, etc.

' Complétons tous ces panégyriques et terminons le nôtre, en citant l'un des moins connus, mais des plus ingénieux et des plus Justes hommages que la critique du xvu* tiède ait rendus à notre auteur. C'est ainsi que s'exprime sur lui, dans ses Lettres latines, un Judicieux littérateur, Rolland Desmarets :

« Ego de Amioto tam bonoriflce sentio , ut omnibus quos hactenus € viderim, interpretibus, cujuscumque sint linguae, anteferre non verear, € et uniculque pro normâ recte interpretandl proponere. Videtur enim c expressisse, quod Cicero in iEschinis, Demostbenisque contrariis ora-

• tionibus convertendis se secutum dicit : quas non convertit ut interpres, « sed ut orator, sententiis iisdem, et earum flguris, verbis ad Romanam m consuetudinem aptis, in quibus non verbum verbo reddidit, sed genus « omnium verborum vimque servavit , nec ea annumerare lectori voluit , « sed tanquam appendere. In quo mihi sumroo Judicio Amiotus usus m videtur, quod scriptorem difflcilem , et olMCurum, ad verbum ( quod m plerique nimiuro fidi interprètes faciunt ) non reddidit, sed ejus sen- « sum fideliler expressit; quam liceniiam non modestam dicam, sed « pêne necessariam si non sumpsisset, nihil illâ interpretatione inju- « cundius, et inamcenius esse potuisset, quae contra tersissima est, et pui- « cherrima. Vemm tamen vir sui temporîs in vernaculâ linguA eiegantissi- « mus, quimirumin modum eam excoluit, etinhcrentemadhucbarbariem c defricuit, in eo scriptore convertendo non tibi tantum licere voluit , ut c 1111 aliquld aut detraheret , aut adderet : quod qui faciunt, nimium licen-

• ter sunt in aiieno opère ingenlosi. Sed abruptum, et concisum scribendi € genus quâdam veluti parapbrasimoUiit tantum et dilatavit, adeo utveraio

446 NOTES ET ÉCIAIRGISSEMENTS.

• loco oommenurii esse posait... Versio quidem ut proba sit, auctoran c suum, meâ sententiâ, fere aoquare débet... Amiotus, si £as est dioere, c Plutarcbum superare mlhi Tidetur : adeo lenb et abondans Uliits finit c oratio. Gi^us memoria ^rates Immortales Gallla agere débet, quodscripm torem tam utUem , et qui unus omnium Instar esse posait ^ qneo^sos « patrie offenret, elegit : quem dnm In soam linguam convertit, simul aiam «« nitore et elegantiâ sui sermonis ezcoluit , et bonestâ audaclâ lo€l^llelar c vit. 9 R. Maresii Ep, philolog, Ixb, prim, Paris , 1650 ; P. Leseuno suo.