CHAPITRE IV

De la popularité de Plotaiook au xvi* sitojs; ses taaducteom

riUlfÇAIS ATART ÂMTOT ; SES DIITATEUIIS ; SES ABRÉVUTEUBS ; SES COH- MElfTATEURS; SOM AOTORITÉ COMME KAITRB HE MCBDES; OPPORTUNITÉ DE LA TRADUCTION D'AhTOT.

1 1l y a tant de plaisir, d'instruction et de prouffît en la substance de ce livre , » écrivait Amyot en tête de sa traduction de Plutarque , « qu'il ne peust fitillir à estre bien, receu de toute personne de bon jugement, pourceque c'est en somme un receuil abrégé de tout ce qui a esté de plus mémorable et de plus digne faict ou dict par les plus grands roys , plus excellents capitaines et plus sages hommes des deux plus nobles , plus vertueuses et plus puissantes nations que jamais feurent au monde.... le tout, avecques tant de beaulx et graves discours partout, tirez des plus profonds et plus cachez secrets de la philosophie morale et naturelle , tant de sages advertissements et fructueuses instructions , si affectueuse recommandation de la vertu et detestation du vice, tant de belles allégations d'aultres autheurs , tant de propres comparaisons et tant de haultes inventions , que le livre se doibt plutost nommer un thresor de toute rare et exquise littérature que de luy donner un autre nom. » Et certes, disait-il enfin, «c si la variété est délectable , la beaulté aimable , la bonté louable, l'utilité désirable, je ne sçay point d'autheur profane , qui , à tout prendre ensemble , soit à préférer aux OEuvres de Plutarque. »

On ne saui^ait assurément mieux louer Plutarque. Dans

l'écrivain qui le juge avec un si vif sentiment de génie , et le loue avec cette admiration affectueuse, on reconnaît aisément le traducteur qui vient de s'associer si intimement à ses plus heureuses pensées , et de s'inspirer si bien de ses qualités les plus aimables. Judicieux appréciateur de ses modèles, Amyot d'ailleurs, dans ce bel éloge, n'exagérait rien. U marquait avec justesse l'intérêt et le prix de l'ouvrage qu'il nous avait donné , et n'était que l'écho de l'admiration et des sympathies contemporaines. Quel écrivain répondait mieux que ce divin et tant renommé Plutarque^^ aux besoins comme aux goûts du xvi* siècle? Quel autre nous avait rendu sa science plus attrayante, et nous en apprenait une plus utile ? Quel auti'e faisait concourir enfin , par de plus efficaces leçons , le génie ancien au développement de la raison moderne?

C'est là ce qui faisait dire à Théodore Gaza, et après lui , aux savants de cet âge* , que s'ils n'avaient qu'un seul ouvrage à sauver du naufrage de tous les livres anciens, ils n'en voudraient pas choisir d'autre. Nul écrivain ne jouissait d'une faveur , d'une autorité plus grande , n'était plus universellement reçu comme conseiller et maître de mœurs. Nul auteur grec peut-être ne fut plus souvent , au XV* et au xvi* siècle, publié, traduit, abrégé, imité. L'esprit moderne avait commencé de bonne heure à se mettre en commerce assidu avec Plutarque, et ne se lassait pas d'aller chercher à son école des instructions qu'on publiait sous toutes les formes, et qu'on divulguait dans toutes les langues.

Les interprètes, les abréviateurs latins étaient venus les premiers, et dès le début de la renaissance, recueillir dans ce grand répertoire de la sagesse antique tant de bannes et

* La Croix du Maine , Bibliothèque,

ï Du Verdicr, Bibliothèque, — Amyot, Préf. des Vies.

164 HECUEHCUES

louables disciplines. Les auteurs grecs Curent, comme on sait, traduits presque tous, dès l'origine, en latin. La science qui les retrouvait leur faisait tout d'abord parler sa langue, la langue commune de tous les lettrés, avant de songer à leur faire parler pour le vulgaire nos idiomes modernes; et cette première popularité, plus vaste que l'autre , car au lieu d'être bornée à un pays elle s'étendait à toute l'Europe savante , fut longtemps la seule que daignèrent donner les érudits aux écrivains de la Grèce. Souvent même la traduction latine devançait la publication de l'original. Il en fut ainsi pour Plutarque. Ses Vies furent un des premiers monuments recherchés et reconstruits par la science du xv siècle : les meilleurs érudits de l'Italie se partagèrent, sous les auspices des Médids* « la tâche de les traduire, et dès 1470^ avant que fût commencée l'impression des textes grecs, ces nombreuses versions rassemblées répandirent dans toute la Latimié les immortelles biographies de Plutarque*. En France, la traduction latine de quelques-uns de ses traités moraux fut l'essai de notre grand helléniste, Budé', et l'un des premiers travaux de notre érudition naissante. Les eiforts se multiplièrent. Nos érudits se joignaient à ceux de l'Ita-

' Per eut favore queste Vite forono translate da grœco in latino, disait le U'adneteur italien de 1482.

' Cette édition, publiée à Home par Campani, fut un des premiers produits de l'art typograpiiique. Les traductions étaient dues à Philelphe , k TArétin, à Guarini, à Donato Accialuoli , etc. Ce recueil fut souvent réimprimé , suppléa pendant près de cinquante ans l'original grec , publié aett« lement en 1517, et servit de texte aux premières versions italiennes, espagnoles, françaises même. — Voy. sur cette rare et curieuse édition la note Q, à la fin de l'ouvrage.

^ Budé débuU en 1502 par le de Placitù philosophorum, et donna dans les années suivantes les traités de Fortufid Romanorum^ de IVaiiquillitate animi, de Forlund et Virtute Alexandrù Huet le louait beaucoup comme traducteur , quoique , dit-il , sa version élégante tournât souvent à la paraphrase. De clar. Interp,

Ir

lie pour mettre au jour les diverses parties de ce vaste recueil des Œuvres morales, et faire passer toute cette science dans une langue qui déjà la rapprochait de nous'. Travaux doublement utiles, qui, révélant dès lors les secrets du génie grec à de plus nombreux lecteurs, préparaient encore Tinstruction d'un autre public, en bâtant Tapparition des traductions vulgaires. Car il était rare que le traducteur moderne devançât, comme l'avait fait Amyot dans la plupart de ses ouvrages, le travail des interprètes latins. Il était plus rare encore que ces interprètes, comme le firent après Amyot ceux de Plutarque, demandassent au traducteur en langue vulgaire des secours pour l'éclaircissement de leur texte et des lumières pour leur critique. Sans cesse au contraire la version latine, et une version souvent défectueuse et inexacte, suppléait l'original grec pour le traducteur moderne. Pendant que lès vrais lettrés écrivaient dans leur belle langue pour leur public d'élite, c'était par l'intermédiaire des demi-savants et à travers deux idiomes que la foule était initiée à la littérature de la Grèce. Mais la pensée, ainsi deux fois transformée par l'expression et défigurée par les erreurs rassemblées de deux copies, laissait trop, entre des mains inhabiles, de ses vrais caractères et de son prix *. Quelquefois cette version mo-

* Nous ne Totdons pas indiquer ici toutes les traductions latines de PIu*tarque. La liste en serait longue à dresser. On peut consulter à ce sujet Fabricius, Biblioth, grecque, t. V, dern, édition, 11 n'est presque aucune vie , aucun traité de Tauteur grec qui n'ait trouvé alors plusieurs interprètes. Parmi les nombreux savants qui mirent en latin quelques parties de ses œuvres , on compte , outre Budé, Érasme , Turnèbo, Camerarius, H. Estienne. Les traductions des Vies parCruserius (15G1) et des Morales par Xylander (1 570) firent presque oublier les versions précédentes. Quant aux éditions grecques, soit partielles, soit collectives, elles furent aussi fort nombreuses. Le texte des Morales fut imprimé pour la première fois chez les Aides , à Venise , en 1 &09 ; celui des Vies par Glunta , à Florence, en 1517. — Voy. le cliap. v, du Plutarque d'Amyot.

' « La piuspart des autlieurs qui se portent fort bien en Grèce , dit

derne devenait elle-même le texte d'une nouvelle traduction vulgaire; un peuple en initiait un autre aux cheisd'œuvre de Tantiquité. L'Italie prétait ses versions à la France ^ La France surtout prétait les siennes à T Angleterre *, et l'écrivain ne transmettait à ses compatriotes que

H. Estienne, et ont beau Tisage et bien couloré, sont fort malades, et par conséquent sont fort defaicts, votre desfigurez en France , en Italie , en Espagne et es autres pays pour le mauTais traitement qu*on leur fait par le chemin.... Et dont procède ce mal? De ce que ceux qui les ont traduits en ces langues vulgaires ont esté traducteurs des traducteurs, c*est4i-dire ont traduit en ces langues les traductions qui en avoyent Jà esté faictes en latin; et n'ayant aucune cognoissance du grec, nonseulement ils ont retenu toutes les fautes de ces traducteurs, mais, leur estant avenu souvent de ne les entendre point , sont aussi tombez en plusieurs autres encore plus lourdes et plus vilaines. » Et II cite pour exemple le traducteur d'Hérodote (Pierre Saliat), et celui de Thucydide, Q. de Seyssel, devinant mal la pensée de L. Valla , lequel a été mauvais devin lui-même quant à celle de Thucydide {Préf. de VApol. pour Hérodote),

' En 1M6, parut à Paris, traduit du vulgaire Tuscan (de ritalien)ropuscule de Plutarque Des vertueux'' et illustres faicts des anciennes femmes. L'écrivain qui publiait cette traduction ne savait ni le grec , ni le latin, ni même ritalien; mais il avait un serviteur qui le savait à sa place, et qui semblait remplir auprès de lui l'office de ces esclaves lettrés des riches Romains. 11 presta ce serviteur à Luc Antoine RldoiFe, qui traduisait du latin en italien le traité de Plutarque. Le dévoué serviteur <ce«f si habilement faire qu'à l'insu de Ridolfe il prit copie de la version italienne pour son maître, puis sur celte copie composa une version française pour le public : le maître fit imprimer l'ouvrage. Ce serviteur lui fut d'ailleurs, il faut le croire, d'un grand usage, ou finit du moins par lui apprendre l'italien, car Denys Sauvalge (c'est le nom de ce littérateur) publia dans la suite quatre nouvelles traductions du vulgaire Tuscan, On sait combien ces traductions furent nombreuses à cette époque, et rien ne marque mieux la popularité dont jouissait alors en France la littérature italienne. Nous lui empruntions non-seulement ses productions originales, mais ses œuvres d'érudition, ses compilations, ses recueils de sentences, etc.

' Longtemps, en effet, comme le témoigneWarton(?irî5tory ofEnglish Poetry), les classiques grecs et latins ne furent connus en Angleterre que par des traductions faites sur les versions françaises. C'est dans une traduction du français d'Amyot , publiée parNorth dès 1570, que Shalcspeare lisait Plutarque et méditait les Vies de Jules César, d'Antoine, de C^oriolan. Le Plutarque d'Amyot servait encore de texte au xvr et au xvn* siècle à d'autres traductions, notamment à quelques versions hollandaises.

les traits confondus et les nuances effacées d'une image déjà reflétée trois fois avant de parvenir jusqu'à eux.

L'Italie , qui la première traduisait en latin et publiait dans leur langue les écrivains de la Grèce, ouvrit aussi l'ère des traductions vulgaires de Plutarque. Là où le génie moderne avait déjà brillé d'un vif édat , et où les lettres anciennes avaient dès longtemps éveillé la ferveur d'un lèle tout national, les traducteurs trouvaient plus tôt un public. La littérature indigène leur avait préparé leurs lecteurs et leur idiome ; l'érudition , leurs textes ; l'écho partout réveillé des anciens âges, une popularité prompte et sûre. La première version italienne des Vies suivit de près l'édition latine de Campani qui lui avait servi de textes Le nouvel interprète s'applaudissait déjà d'enlever à la science soa privilège , et de faire lire et goûter à tous les beaux récits de rbistorien de Chéronée. Il conviait avec un naïf enthousiasme les illettrés à venir recevoir des héros de Plutarque des leçons de gloire et de vertu '. Jaconello eut bientôt de fréquents imitateurs. Aux versions des Vies se joignirent de nombreuses versions partielles des Œuvres morales. Ces traductions se répandaient dans toute l'Europe où les propageaient l'influence et la langue de l'Italie. L'Espagne suivait l'exemple , et dès le xv* siècle avait sa traduction des Vies^, L'Allemagne même prétait à Plutarque sa lan-

< le Vite di Pîutareho per Aïeuandro Baptista Jaconello diRiele^ Aquila, 1482; première partie seulement, contenant vlngt-sIx Vies; la traduction ne fut complétée que plus tard par Bordoni. Puis Tinrent beaucoup d*autres traductions. Voy. Fabricius, BibL grecque,

' Voy. VÉp, dédicatoire et les Sonnets qui précèdent ou soiTent la tra« duction. L*auteur disait, en s'adressant à Plutarque :

Cbè hor'non te mostro a chi Elicona ha infuso. Ma ad qnil che, non bagnato in tai liquore.

Aspira ad fin de laude e Tirtu brama.

' Las Vidas de Plutareo, traducidas por el coronista Alfonso de Pa*

1G8 RECHP^RCHliiS

gue. Partout se réalisait en Europe la féconde et populaire alliance de la pensée moderne avec Tun des plus aimables interprètes et des plus complets représentants de la pensée antique.

La popularité de Plutarque en France ne fut pas moins grande, mais elle y fut plus tardive. Le xvi* siècle était déjà plus qu'à moitié écoulé quand Amyot vint nous met* tre en possession de toute la sagesse du philosophe grec. Cependant , si la France avait envié jusque-là aux autres peuples de l'Europe une traduction complète de Plutarque , elle savait déjà quel attrait offiraient ses ouvrages à l'imagination et quels trésors y trouvait le bon sens. Quantité de gens de bien et de sçavoir^ nous dit Amyot luimême f y mettaient la main pour le traduire , et nuirquaient assez par leurs efforts quel instinct nous portait vers ce judicieux écrivain, et combien nous étions impatients de voir à notre tour s'ouvrir pour nous cette grande école.

Ce ne fut que vers 1520, à l'époque où Seyssel achevait déjà sa laborieuse carrière, où commençaient seule* ment chez nous à paraître en quelque nombre les traducteurs vulgaires, premiers témoins et puissants promoteurs de l'action populaire de l'antiquité sur les esprits, que s'ouvrit l'ère des versions françaises de Plutarque par la traduction de quelques-uns de ses traités moraux ^ C'é-

lencia, SéviUe, 1491 , traduction faite sur la version latine de Cam|Min]. Les OEuvres morales furent traduites dans la même langue en 1542; les Fief le furent en allemand en 1534, les OEuvres, Tannée suivante. Aucun des traducteurs étrangers n'avait cependant, comme le fit Amyot, donné à la fois les Biographies et les OEuvres morales,

' On a dit que Nicole Oresme, le précepteur de Cliarles V, avait traduit, entre autres ouvrages, quelques traités de Plutarque. L'assertion ne paraît pas exacte. Oresme a mis en français une partie des œuvres d'Aristote, sa Politique, sa Morale^ sa Physique et ses Économiques, le livre de Pétrarque De Bemediis utriusque fortunœ , et quelques ouvrages de

taient d'attachants sujets d*étude et bien faits pour la curiosité de cet âge que ces opuscules, piquants et courts, qui, dans un cercle aisément parcouru par la pensée, el à travers une heureuse variété d'images , d'exemples et de conseils, développent agréablement quelque thèse ingé* nieuse, quelque sage considération pratique. Parmi eei traités, on alla tout d'abord aux plus usuels, aux pbié féconds en bons avis , et ce choix foit clairement parattié combien l'influence de l'antiquité , celle de Plutarque surtout pénétrait alors de toutes parts dans la vie modernei comment nous demandions à ces précepteurs nouveaux des lumières pour toutes les situations de Tàme, des règles pour toutes les relations et tous les devoirs. Ce ne sont plus dès lors les savants seuls dont Plutarque gouverne It raison , qui se consolent , loin de leur patrie , en traduisant son traité sur YExil^, qui font lire dans leurs versions latines aux grands enviés et flattés Comment on peut tirer utilité de ses ennemis et discerner le flatteur de l'ami *. Le vulgaire a désormais sa part de ces fructueuses instructions, qu*il accepte avec tant de bonne foi et de docilité naïve. On les met en français , afin que le commun peuple, puisse apprendre, lui aussi, de Plutarque, tantôt à faire par bon moyen son proffict de ses ennemys, tantôt à discerner les bons , à fuyr les maulvaistiez et fallaces des

Ptolëmée. Mais il ne savait |>a8 le gcec , et c'est sur quelques-unes des nombreuses Tenions latines d'Aristote, qui ayaient cours au moyen âge, sur des traductions de Ptolëmée faites de l'arabe au xii« siècle , qu'il composa ses traductions françaises. Or il n'existait très-vraisemblablement de son temps aucune traduction latine de Plutarque (voy. Loysel , JHaX, dêt avoeatt; Pasquler, Lettres, ii, 6; Huet, De elarit Interpretihtu ; M. Feugère, NoHce sur Plutarque).

* Exilium nostrum quod Plutarehus, dum a me, quoad fieri potuit, latine loqui doeetur, verhis solatui est,,,. Requête d' Angélus Barbatusft Léon X en t6te de la traduction latine du traité de l'Exil; Rome, 1516.

> Voy. les Ép, Dédie, de ces deux traités de Plutarque, traduits par Uich, Paeeus^ Rome» 1514, et par Laurentius VenetuSy Id., id.

pervers, chose fort makûsée, tant ont de timUitudes le fiateur et l'amy^ 1 On publie, à l'honneur et exaltatUm de toutes gens eonjoingtz en mariage, les Préceptes matri^ moniaux de Plutarque, précieux code de morale conjugale, tableau plein d'aménité et de grftce, où la raison païenne , mieux éclairée , relète te rôle de la femme , dcmne plus de dignité à sa soumission , Tassocie à tous les sentiments de son époux , à une part de ses connaissances , et semble pressentir la règle chrétienne du mariage; On exhorte les jeunes époux à se régler sur ce modèle*. Pour mieux fixer ces préceptes dans la mémoire par Thar-^ monie et la précision du vers, on les met en rhythme française ; on en fiait comme une poésie morale et popu-

* Le livre de Plutarehe, moult utile et prouffitahle à toutes gens de quelque estât qu'ilxioient pour discerner ung vfay amy d'aveeqnes un flatteur, par FraDçoys SauTaige, Paris, Ytes Gallois, 1520 : traduction du latin d*Ërasme. Sur cette traduction , la première Imprimée de toutes les versions françaises de Plutarque, voy. note R, à la un de ToiiTrage. — Quelques années après, paraît La Touche naîfve pour esprourer Vamy et le flatteur , inventée par Plutarque , taillée par Erasme , et mise en langaige françoys par]noble homme frère Antoine du Saur, avec un Traieté singulier, riche en sentences, élégant en termes, et proffiiahle à lire, contenant VArt de soy aider, et par bon moyen faire son prof fict de ses ennemys, 1537, 1546. Ce second traité est aussi traduit d'Erasme. Du Saix/ précepteur du duc de Savoie , et envoyé par lui en ambassade auprès de François I*' , était de ces grands qui encourageaient alors utile* ment les lettres, et il les cultivait lui-même avec plus de zèle que de talent. — Ce traité de VUtilité des ennemis est encore traduit un peu plus tard.

' Plutharque de Cheronne^ Grec^ ancien philosophe historiographe^ traictant entièrement du gouvernement en mariage, nouuellement traduict de grec en latin et de latin en vulgaire françoys , par maistre Jehan Lode, licencier en loi», natif de Nantes au pais de Bretagne.* lequel traieté fut envoyé par ledict Plutarque à deux excellents personnages gregoys , Polieianus et dame Eurydice , sa compaigne et ffpouse\ 1535, 1536, 1545. Le titre même indique une traduction du latin. Composé dès 1513, cet ouvrage, comme beaucoup de livres écrits au même temps, comme les traductions de Seyssel, ne fut publié que dans la seconde moitié du règne de François I** , à cette mémoral^le époque que marquèrent un développement tout nouveau de l'imprimerie, et un puissant essor des lettres. Cette traduction ne révèle que trop l'enfance de la langue et de la

laire qui devance la sagesse des quatrains de Pibrac^ Aucun des traités de Plutarque n'est alors pins accrédité, aucun plus souvent traduit. Des légistes, des poètes*, des moralistes ' se succèdent dans cette t&che, et nous trant-

science. L'auteur tenait une école dans l'unlTenité d'Orléans, et traduisait, pour Joindre la théorie à la pratique, le traité d'éducation dn savant itallei Maffieo Yegio. — Peu après, un anonyme publie : 2>e la Cwre famUièn^ arec autunt preceptei de mariage exiraicts de Plutarque, I&46, 1548. La Cura famigliare éiait un dialogue italien de Sperone, traitant, comme Toposcule de Plutarque , des relations conjugales et des devoirs dn foyer domestique. On sait que rien n'était plus fréquent que œt usage de réii» nir quelque vulgaire production de l'esprit moderne à un ouvrage traduit de l'antiquité. Os dialogues de Sperone furent assez goûtés en France, où Gmget les traduisit en 1561, mais en empruntant pour la Cure familière, la traduction de notre anonyme.

1 Préceptes nuptiaux de Plutarque , nouuellement tradutt;; et faitx en rhyihme frànçpite^ par Jacques de I^ Tapie, 1&59. Nous avons déjàw (p. 130, note 2), que Ton traduisait ainsi quelquefois la prose on vers, souvent, d'ailleurs, fort prosaïques. Mais c'étaient surtout les ouvrages de philosophie morale dont l'on essayait d'ajuster les pensées A la mesure du vers, presque toujours au rbythme facile, et alors fort usité, du vers de dix pieds. Gilles Gorrozet exposait en ryme françoise le tableau de Cebès, qu'il traduisait du grec, Paris^ 1643. Cétait encore en rhyfhm^ françoise qu'un antre littérateur, P. Rivrain, traduisait l'Exhortation à prier Dieu de saint Jean Crisostome, Paris ^ 1547. (On sait qu'alors n'm^, fymf, rylhmf n'étaient que les formes différentes d'un même terme féminin que Torthographe écartait ou rapprochait de son étymotogie. Voy. Nlrot, Thrdsor; Du Bellay, illustration, ii, 8; T. Silibet, Art poétiqtie, i, 2.; J. Le Bon, De Vorigine de la rime; H.Esilenne, De la conformité, etc.) Les leçons de mœurs qui, comme celles du traité de Plutarque, s'offraient sous la forme de pensées détachée<<, de maximes, semblaient plus partlculièrement d'ailleurs comporter, appeler même une traduction qui les fixât dans la mémoire par la forme poétique. De là l'uuge qui , comme nous le verrons plus tard , fit rimer tant de sentences.

' Les Préceptes de Plutarque, de la manière de se gouverner en ma* riage, Paris, 1558, par J. Grevin, poète de notre Jeune théâtre, disciple de Ronsard et fort loué par lui , auteur d'une tragédie de la Mort de César, qui a parfois de la verve et de l'éclat : traduction sans doute faite sur Toriginal ; car l'auteur était assez versé dans les lettres grecques.

* VHeur et Malheur de mariage, ensemble les loix connuhiales de Plutarque, traduictesen français par Jehan de Marconville, gentilhomme Percheron, 1584, 1565* 1570, 1571 : traduction faite du latin. Dans le même volume éuit imprimé un traité De la Bonté et de la Mauvaistié des femmes, question fort souvent agitée au xvr siècle. Marconville avait encore composé quelques traités de politique et de morale.

mettent cinq fois en moins de trente «M ces pures et aftàctuenses leçons. Un écrivain célèbre paye enfin une Mi de plus à Plutirqoe le même tribut, el^dans l'année OkAma c Amyol nous donne toutes les Œuvres moraleê , MoiAaigne publie de fie traité un traduction nouvelle, œuvre' de Tami si cher 4C A Bdèlement pleuré qu*il appelait le phêê pmi iomme 4$ non iièele K Pieusement jaloux de répendre oelte méoïQitB vénérée, mais surtout d'en immmr la gmri$ à ie$ pÊt$mmm d'honneur et de vertu, il envoie h tradœtion de La Boétie au savant chancelier , M. de Mesmes, et la place soub le patronage de son nom respecté, espérant, dit-il, que dans ce tableau d'un intérieur si bien ordonné , dans ces sages pre^riptions , gardiennes de la concorde conjugale, la femme du vertueux magistrat va reconnaître l'ordre de son mesnage et de leur bon accord représenté au vif*.

Conseiller domestique des plus populaires, Plutarque est encore pour le xvi* siècle un maître accrédité de science politique. On publie ses Institutions civiles, et en les dédiant au Dauphin de France , on lui promet qu*il y trouvera miUebons passaiges, qui seront aucun moyen, lui dit-on, que toi et ton bien public, avec le bon voloir de Dieu, de bien en mieulx tousjours prospérerez*. Les historiens recueillent dans ses écrits, pour l'instruction des princes et de leurs ministres , les maximes du gouveme-

> Règles de Mariage de Plutarque, par La Boétie, Fed. Morel, 1571. La U^ductioii de La BoéUe , quoique imprimée seulement la même année que celle d'Amyot, avait été composée auparavant. La Boétie éuit mort en 1563.

' Lettre k M. de Mesmes ; 30 avr. 1570.

* Politiques^ c'wZ-d-dtre civiles Institutions pour bien régir la chose puhlicque, jadis composées en grec par Plutarque, et despuis trans" latées en françoys par maistre G. Tory, et dédiées à tresilltutre prince et plein de bon espoir en toute heureuse vertu ^ Françoys de Valloys, Daulphin de France; 1530, 1534. C'est le Jeune prince qui mourut quelques années plus tard, A dix-neuf ans, et dont la mort subite fit croire

sut LES OUVRAGES DAMITOT. 173

ment ibaAlts^- On remue toutes les questions : combien n'en est-il pas ^^'édaire la traduction d'un de ses outi»ges! On discoto avec lui les plus élevées, et on le soit oooi» plaisamment «Qs les plus familières. On nous donne ki pages qu'anime une éloquence sineive, comme ceUeseA iè jouaient un e^rit trop curieux etwifiimagination trop facile. Tantôt on nous fait lire ce beni traité écrit sous l'insirf* ration de Platon sur les Délaie de hfUiUcê iiwim, discussion grave et forte d'an étemel et radoutaUa proèUsMi*, Tantôt opposant avec le sophisie VbkdÊuMê in mÊêmmm delà ierrehcelledesammauxdetawi^^jCapoviBeoipiflbk sa suite dans les subtilités d'une argumentation frivole, déduite à travers de futiles anecdotes. Son autre traité sur fo Raùon des cMimaua: \ ce piquant dialogue d'Ulysse et de

à un empolsoonement. Cette traduction n'avait été faite que sur le latin, comme Fauteur même en conTenaiL Ce Geoffroy Tory était un Hbraire, lélë pour la idence, et fécond littérateur. Il a traduit aussi quelques opuscules de Loden, a introduit dans notre orthographe l'utile distinction des trois e, et a laissé un ouvrage auquel a donné quelque célébrité une subtilité étrangement puérile, le Champfleury, où il fait de l'écriture un art tout allégorique, reconnaissant dans la forme des lettres, celle des membres du corps humain , le nombre des Muses, et mille choses encore.

* Bernard de Girard , seigneur du Haillan , auteur d'une HUtoire génë' raie des rois de France, etc. (voy. plus loin).

2 De la tardive vengeance de Dieu, par Jehan de MarconTiile, le traducteur des Préceptes de mariage , version fiadte sur la traduction latine d'un AUeoMud; 15S8, 1665.

3 Sept dialogues de Pictorius (médecin du temps) atuquels est adjouié un autant uUle que délectable dialogue de Plutarque, intitulé : De l'Industrie dans Us animatuD tant de Veau que de la terre, le tout fait en françois, par A. Pasquet de La Rocbeffoucault (de la ville de la Rocbef.), 1557 : traduction faite sur le latin par un médecin littérateur et naturaliste (voy. la note suivante).

* Cinq Opuscules de Plutarque, translatex par Est Pasquier, recteur des escoles de Louhans, obscur écrivain qui porte un nom illustre : i* Si les Bestes ont usage de la raison ; Pasquier iraiUit un Jour cette question avec quelques amis : il veut demander conseil à Plutarque , et traduit le dialogue d'Ulysse et de Gryllus. — 2» Du moyen de prendre utilité des Ennemis; 3" Les Préceptes de Santé; le traducteur malade n'a cru

Gryllus, du plus sage des hommes et deisfilus file des bétes, ne nous attache pas moins par la question qu'il soulève , par sa forme ingénieuse, et les pai^oxes même qui s'ymélent à d'utiles Tentés. Car la puérilité fréquente de oea thèses nous échappe, ou plutôt encore nous attire ; nous I»enons toutes ces subtilités au sérieux, et nous traduisons de bonne foi ces opuscules qui n'étaient pour Plutalrque que des thèses de rtiéteur *. Les femmes veulent avoir leurs modèleSi leurs historiens , et prétendent à leur part de renommée comme à leur part de courage, Plutarque a raconté les belles actions de leur sexe V L'histoire du siècle est souvent galante , et ses lectures sont plus que frivoles, nutarque ajoute quelques pages , mais des plus honnêtes, à la littérature amoureuse du temps '. On lui demande ,

pouvoir mieux faire que d'étudier cet ouvrage, li le pul)lie sur les instances de son bon ami Jean de Tournes « libraire fort zélé pour les lettres, lequel ne s* espar gne jamais àmettre enlumière les choses qu'il cognoisî estre utiles et proffitables; 4** Quels Animaux ont le plu9.de raison; &* Commentaire de Vice et Vertu; Lyon, lô46. — Quelques années i^us tard parait une nouvelle traduction du Dialogue de Plutarque auquel il est monstre que les bestes usent de raison^ par Adam de La Planche, l&SS.

' Optucule de Plutarque auquel il est disputé, à sçavoir n les malor dies de Vamesourmontentplusque&eUesdu corps, par Pierre de Sainct- Julien, de la maison de Balleure, un des anciens écrivains deThlstolre de Bourgogne; Lyon, J. de Tournes, 1646.

' Des vertueux et illustres faicts des femmes, trad. déjà citée de Denys Sauvaige (p. 166, note 1 ), adressée par lui à une dame qui avait de la littérature, comme recueil de beaux exemples que son noble et généreux eou' rage s'ingeroit grandement d'imiter, Sauvaige, fécond traducteur, grammairien estimé, historiographe de Henri II, donna de Commynes et de FVoissard des éditions qui, bien que rajeunies et altérées, servirent longtemps de base au texte des dcnix historiens.

* Les narrations d'amour de Plutarque , par Fournier deMontauban, 1543, 1565 , 1550 ; jointes aux ii //écrions de divers amants , faictes et rassemblées par Parthenius de Nicée ; recueil fort populaire , traduit en latin, au commencement du xv* siècle, dans la patrie de Boccace, par Politien. — En 1595, Fed. Mord publie sous ce titre : De Vamour et de ses effects pour les dames d'honneur , quelques fragments de Plutarque, traduits par Amyot, mais non encore inserex dans ses œuvres.

pour VédMcaikm\ ks conseils de sa bonté judicieuse et de sa douce honnêteté, pour Téconomie domestique, les sages avis de son traité de Y Usure S pour la médecine enfin , ces Préceptes d'hygiène qu'il ne sait pas séparer de ceux de la morale *. Car c'est toujours là que tout revient sous sa plume ; c'est par là surtout qu'il nous instruit , soit qu'il éclaioe pour nous la distinction du Fû^ «^ de to Fer^u^soit qu'il jiMS enseigne le calme d'une àme ferme sas hauteur, égale sans indifiérence ^, soit qu'il nous fasse daseendre avec lui dans cette étude intime et familière, où il eicelle , de nos travers et de nos passions *. Utile en tant de circonstances, il ne l'est pas moins dans les épreuves de la vie, et il a pour les grandes douleurs des consolations vraies , de celles qui sont efficaces parce qu'elles sont simples. La philosophie de la Lettre caneokUaêre qu'après lamort de sa fille il écrivait à sa femme est courageuse , mais humaine et douce ; elle persuade parce qu'elle n'a rien de contraint ni de pédantesque , et que, pour afiermir l'àme , elle ne la veut pas mdre insensible ; avant de sécher les larmes d'au« irai, on sent que le consolateur a eu à essuyer les siennes. Le XVI* siècle ne pouvait oublier cet ouvrage. La Roétie Tavût traduit. Ce fut encon^ Montaigne qui publia l'œuvre de son ami *. U avait lui-même médité le traité de Plutarque

* Ofnucule de Plutarque de Véducation et nourriture dei enfants» Par Jebm GoUn, Hcencié en lois, *éU traducteur , lê68.

' De ne prendre à usure, par Antoine du Moulin, Matconnoit, valet de chambre de Marsuerite de Navarre, traducteur d'Ésope et d'Ëpictète, éditeur de Harot et de Despériers, etc. 1546, 1576.

' Des moyens de eontregarder la santé, tradtdt par Pasquet de La Rocbefloacault , à la suite de la traduction citée plus haut*

* De la tranquUitédeVesprit, par Jehan Colin, 155S.

* Deux Opuscules de Plutarque, V%ui de se non courroucer^ et Vautre de curiosité, par Pierre de Sainhlnlien \ 1546. ^ De la Honte vicieuse, par François Legrand, 1&44, 1554.

* Fédéric Morel , Paris , 1571 , avec la traduction citée plus haut, et celle de la Mesnagerie de Xénophon^

4fe nticiiËRCHËS

il y avait fortifié son âme contre une douleur récente. ^ Car il Tenait de perdre, lui aussi , une fille chérie, unique enbnt, longuement attendue. Il voulut que sa femme eût comme lui sa part des consolations que Plutarque adredt sait à la sienne, et il lui envoya la traduction qu'il publiait. « Je vous renvoyé, lui disait-il, bien marry de quoy la fortune vous a rendu ce présent si propre.... Je laisse à Plutarque la diarge de vous consoler , et de vous advertir de vostre debvoir, vous priant le croire pour l'amour de moy; car il vous descouvrira mes intentions beaucoup mieulx que je ne feroy moy mesme. » N'était-ce pas là bien compléter l'hommage que Montaigne rendait sans cesse et sous toutes les formes à Plutarque ? Quel autre que le conseiller de tous les jours, que le plus sympathique ami, la douleur paternelle oharge-t-elle d'aller porter les consolations de l'affection conjugale ' ?

Si les Opuscules de Plutarque trouvaient déjà en France tant de traducteurs , y devait-on négliger ce beau recueil des Vies, qui aux plus attachants tableaux de l'histoire de l'antiquité mêlait encore les plus instructives leçons de sa morale ? Mais il en fut des Vies comme des traités moraux : les érudits dont ce travail n'eût dépassé ni le zèle ni les lumières, tournaient ailleurs l'effort de leur science. Ils édaircissaient les textes avant de les traduire, défrichaient le terrain avant d'en ouvrir l'accès à la foule, et dédaignant l'humble soin d'instruire le vulgaire dans son rude idiome,

* Ces conseils rappeiicut la touchante histoire du traducteur laUn de Plutarque , Cruserius. Il pleurait, lui aussi , sa fille , et cherchait quelque soulagement à sa douleur. 11 se met à étudier et à traduire PluUrque, trouve dans Taffectueuse sympathie que lui inspire le génie du philosophe grec, la plus puissante diversion , la consolation la plus efficace, persévère dans son œuvre , et nous donne une savante traduction de l'écrivain qui vient de le consoler. On aime ce mélange de bonne foi naïve et d'érudition laborieuse, qui fait des anciens nos plus chers confidents, et donne à ces relations de IVtude tout le charme de celles de l'amitié.

SUR LES OUVRAGES D'AMYOT. m

contestaient encore à la traduction ses droits en lui préparant sa tâche. Aussi ne connut-on longtemps que quelques Biographies isolées, traduites du latin par d'obscurs interprètes S ou par cet archevéquede Turin, plus zélé que savant traducteur, qui comblait à Taide de Plutarque les lacunes des histoires dont il nous déroulait le vaste cercle*. Cependant la faveur de nos rois, jaloux d'affranchir du latin notre littérature et notre langue, stimulait puissamment dès lors le zèle des traducteurs, et le goût du savoir leur donnait déjà des lecteurs dans la noblesse, au sein de toutes Jes classes de la nation. François I" qui plus que nul autre secondait Tessor des lettres , et les voulait naturaliser en

' La treiillustre Vie de Bomulus, faicte premièrement par Plutarehe Cheronense en langaige greCy et depuys traduit en langue rommaine , qui est latine, par Lappius Florentin^ eî finalement translatée en nostre maternel usaige, — La Tresilluttre fié du jeune Caton^ dit Uticense, noble capitaine romain, rédigée de Plutarehe grec en latin, et transies iée de latin en /ranfoû( traductions ioéditcs de la fin du sv* siècle, ou des premières années du xvi*). — Le second livre de Plutarque de la Vie de Scipion et Pompée, translaté de latin en franeois par Simon Bourgoing, — La Vie tresillustre du capitaine Uattnibal traduict de Plutarque grec en latin par Donat Acciole, et du latin en langaige vulgaire gallique y rédigée par Simon Bourgoing (traductions, également restées manuscrites, du commencement du xvi* siècle). C^s traducteurs, on le voit, allaient maladroitement choisir dans le recueil de Plutanjuc les Vies qui y afaient été ajoutées par les éditeurs modernes.

* Les livres XYlU-XXdeDiodore de Sicile, où Scyssel venait de chercher et de traduire rbistoire des successeurs d'Alexandre (voy. p. 15C), la laissaient inachevée; le XXI* livre et les suivants n'existaient plus. Scyssel, pour que son histoire ne reste imperfaicte, et ne laisse le liseur en trop grand desir et amhiguité de Vissue qu*eut la guerre engagée , prend le demourant de Plutarque, en la Vie de Demctrius, qu'il commence vers la moitié et traduit jusqu'à la fin. Il intitule son livre: V Histoire des successeurs de Alexandre le Grande extraicte de Diodore, et quelque peu de Vies escriptes par Plutarque. Quelques années auparavant, traduisant de même Appien d'Alexandrie, il y ajoutait un sixiesme livre des Guerres Civiles^ extraict de Plutarque, en la Vie de Marc Antoine. C'était' un cours d'histoire ancienne qu'il composait pour ses lecteurs, et le seul qui existât, à une époque où cette histoire n'avait encore été nulle part rassemblée et rédigée.

France par la traducUcm.^i^jiistingua Plutarque au premier rang parmi les auteurs qu'il fallait faire lire à ses sujets dans leur langue, et qui pouvaient le mieux Tinstruire luimême. « Non seulement, sire, » lui disait un des traducteurs des Vies en lui présentant son ouvrage, « vous prenex plaisir à avoir sages et sçavants hommes autour de vous, mais vous appelez encores en vostre conseil tous les bons aucteurs anciens. Et ainsi que vous tenez ambassadeurs où il en est besoing pour entendre toutes choses qui se font aujourd'huy , ainsi voulez-vous estre advisé de celles dtt temps passé et avoir qui vous en sache bien répondre *|j| Mais quel nom manquait à la liste de ces témoins du <MfB passé, tant qu*on n'y avait pas inscrit celui de Plutarque I Aussi sous le règne de François I*' et par ses ordres mêmes, des savants qu'il honorait et qui tenaient un rang considéraUe à sa cour, entreprirent-ils la traduction des Vies, Lazare de Bayf, le traducteur de V Electre et de VHéeube , qui était allé apprendre le grec en Italie avant d'y paraître comme ambassadeur de France, en mit quelques-unes en notre langue l Un autre ambassadeur à Venise, pieux et savant évéque, George de Selve \ lui succéda dans cette tâche

' Nullis tumptibtu, disait de lu! un savant contemporain , nullo labori unquam pepereit ut omnes omnium linguarum authores, qui tel d$ morihui et vitd, vel de rehus fortiter ac prxclare gestis, vel de orhii situ^ vel de prudentid et sapientid egissent, in gallicam linguam translatost omnes omnium ordinum ejus populi légère possent, (In funere Francisci Gallorum régis oralio J. 6. Gyraldi.) Voy. p. 26 et 66.

* Préf, de G. de Selve ; voy. plus bas, note 4.

3 c Lazare de Bayf, le premier, dit du Verdier, mit la main à la traduction des Vies de Plutarque, et en fit les quatre premières qui sont k la librairie royale de Fontainebleau. > Du Bellay , réunissant dans une même louange Bayf et Budé, les appelait ces deux lumières françoises, C*éuit Bayf, disait-on, qui avait donné à notre langue les roots iVépigramme et d'élégie»

* En ce présent volume sont contenues les Vyes de huict excellens et r9nomme% personnages grecs et romains , mises au parangon Vun de

diffidle, dont il n'eût pu échcfper, nous dit-il , tant le texte était obscur et corrompu, sans l'aide de Pierre Danès, l'babile mattre d'Amyot et le sien. La traduction prenait rang déjà parmi les œuvres honorées, les travaux dignes d'exercer les érudits et quelquefois d'occuper les grands. George de Selve nous avait donné huit biographies; il se proposait de mener à fin l'ouvrage. La mort le prévint, et Amyot hérita de la tâche, en même temps que de la faveur des rois qui la récompensaient.

Cependant l'émulation moderne s'éveillait, la traduction ne suffisait plus, et mainte composition nouvelle emprun-

tait aux traités moraux de Plutarque son sujet, son plan, une large part de faits et d'idées. On écrivait ainsi sur l'éducation, le mariage, la politique, des traités oti l'imitation prenut toutes les formes, se révélant ici par le tour général delà pensée et la libre variété de l'exposition, là par des citations ou des souvenirs sans nombre, se manifestant ailleurs par de longs emprunts qui mêlaient , d'après l'usage du temps, la traduction à l'invention, et confondaient l'œuvre ancienne avec les pensées d'un autre àge^ Car l'imitation n'était pas toujours discrète, ni le zèle de l'acquisition bien

Vautre : escriptes premièrement en langue grecque par le tresteritahle historien et grave philosophe Plutarque de Cheronnéet et depuis trant" latées en françoys^par le comandement du treschretien roy Fran' çois I" de ce nom , par feu B. Père en Dieu messire George de Selve, en son vivant evesque de Lavaur, Paris, Vascosan , 1543; réimprimé en 1547 et 1^8. Un biographe en cite une édition de 1535. George de Sehe était mort en 1542. C*était le frère de cet ambassadeur de France k Venise, Odet de Selve, qui emoya Amyot au concile de Trente. — En 1554« parut encore la Vie d$ Caton le jeune (Caton d'Utique), traduite de latin en françois par Loys Marchant, secrétaire de révoque d'Arras.

' Tels sont, sur l'éducation des enfants, le traité de Maffeo que J. Lode traduit en 1513; celui d'Erasme, où quelques pensées nouvelles, quelques préceptes chrétiens se mêlent à de nombreux fragments de l'ouvrage grec, et que met en français le traducteur d'Hérodote, P. Saliat(1537).— Fr. Barbaro, le premier traducteur latin des Vies d'Aristote et de Caton, donne, sous le titre De re Uxarid, sur le choix et les devoirs de l'épouse, un ou-

réglé I Toutes ces richesses retrouvées, c'étaient oorame autant de biens vacants qu'une admiration jalouse s'appropriait sans scrupule, d'ornements dont on se faisait librement honneur, sans que toujours le jugement fûtégal au savoir, ni le fruit de l'imitation proportionné au luxe des emprunts. Mais si ces pièces de rapport s'ajustaient quelquefois mal au fond qu'elles relevaient, à qui les dérober plus volontiers et avec plus de chances de profit qu'à Plutarque? Où puiser plus abondamment de quoi éclairer, féconder rinvention moderne, allonger l'expérience de notre âge et les vues de notre raison? Ces questions que les uns j| voulaient éclaircir par la traduction de ses ouvrages , d'au- -^ très les traitaient à nouveau, mais avec une science qui relevait encore de la sienûe. La même faveur s'attachait aux mêmes thèses '. 11 contribuait à accréditer cette forme du

vrage qui semble procéder de Plutarque par la composition et les pensées, et que M. du Pin nous traduit en 1560. Sperone écrit ce dialogue Délia Cura famigliare, que Ton Joint aux Préceptes de mariage de Plutarque, qui lui ont servi de modèle. Les traités de politique se multiplient sous la même influence et puisent à la môme source : tels sont La manière de bien policer la République chrétienne, de Marconville , qui s'est formé aux leçons de Plutarque par la traduction de deux de ses traités (1562); la Vraie forme de bien gouverner un Royaume, de Fr. de Saint-Thomas (1569); De la droite administration des Républiques y traduit de l'italien par G. Guéroult (1561), etc.

' Ainsi, tout ce que devait écrire Rousseau « sur la nécessité d*élre mère tout à fait, de nourrir de son lait celui qu'on a formé de son sang, • ses considérations morales sur •« Tinfluence d'une habitude, d'une tendresse étrangère qui se substitue à la tendresse maternelle, » tout cela, comme le rappelle M. Villemaiu, était dit, il y a bien longtemps, par le bon Plutar^ quc. Tout cela avait même été popularisé par lui au xvrsiècle, et avait passé de ses écrits dans maint ouvrage moderne, dans le traité de Maffeo (liv. VI), dans les Discours de Sperone , dans le poème latin la P^edotrophia de Sainte-Marthe, etc. Le sujet traité par Plutarque dausses Vertueuses actions des femmes n'était pas moins en honneur. Boccace avait composé sur tes Dames célèbres un ouvrage longtemps fort répandu, qui fut publié dans toutes les langues, et deux fois traduit en français. Les femmes avaient leurs adversaires et leurs partisans. L'un, recteur de l'université de Caen, P. de L'Esnaudière, composait un traité de la Louange et recueil de leurs

dialogue dont il avait fait un si ingénieux usage. La France avait emprunté d'abord ces imitations à l'Italie. Bientôt , depuis Amyot surtout , elle imita à son tour. Où ne se retrouvent pas, à la fin du xvi* siècle, ces emprunts et ces réminiscences de Plutarque? Et ce ne sont pas les auteurs les plus originaux qu'il a le moins marqués de son empreinte. Car il est de ceux dont l'inspiration s'allie le mieux à l'indépendance de la pensée et à l'originalité du talent. Sans parler de Montaigne, son meilleur disciple , pouvant si tnalaysemeni se des faire de lui , et trop sage pour l'essayer , ne peut-il pas encore revendiquer pour élèves La Boétie, à qui il fournit, peut-estre, la matière et roccasion\ certainement, bien des pensées de sa Servitude volontaire; Bodin qui le cite à chaque page de sa République '; Charron enfin, qui dans son étude des passions, des vertus, des devoirs, cherche ou retrouve sans cesse, au milieu des divi-

illustres histoires (1525); l'autre, magistrat et légiste, P. Bonnet, exposait, pour répondre à leurs détracteurs, les Grands hiens^ vertus et bontés que Dieu leur a donnés (1558); un autre mettait dans la balance leur maulvaisUétX leur bonté (voy. p. 171, note 3). Plutarque apportait son autorité dans la qoesUoD, et fournissait à leurs défenseurs une riclie moisson d'exemples. Qterons-nous encore cet ingénieux ouvrage, la Circé de Gello, qui est tout entier une imitation ou un commentaire, quelquefois une copie, des deux traités du philosophe grec De la raison des animaux et De leur industrie comparée? Le plan est tout de Plutarque. C'est Ulysse voulant retourner à Ithaque et priant Circé de rendre ft la forme humaine ses compagnons qu'elle a métamorphosés en bétes. Circé y consent, mais il faut qu'Ulysse leur persuade de changer de nature. Il entreprend de les cooTaincre ; il échoue. Depuis la taupe jusqu'au lion, chacun préfère sa condition de béte, et en démontre pertinemment la supériorité. Un seul se convertit enûn, c'est Téléphant. — L'ouvrage fut traduit en fran* çais par Denys Sauvai ge, sieurduParc, enl550 (voy.p.l66jnote2); traduction plusieurs fois réimprimée. On Joindrait à celte liste des imitations de Plutarque, bien d'autres opuscules moraux sur les questions déjà traitées par lui, sur Vusure, la tranquillité de Vâme, etc.

< C'est Montaigne lui-même qui le dit, Essais, l, xxv.

' Il l'avait accusé cependant, dans sa Méthode de Vhistoire^ de crédulité et de partialité, reproches que combatuit Montaigne, Essais^ II, xxxii.

sions trop symétriques d*un plan où ne s'enchaînait pas Plutarque, les préceptes et les exemples de la sagesse qu'il enseignait, universelle sagesse, comme disait si bien Montaigne , et qui s'ingère en toute occasion et sur tout sujet à la besongne du moraliste ?

Les Vies ne prêtaient pas moins que les Œuvres morales à ces essais d'imitation moderne. Elles fournissaient un modèle attrayant et commode, d'après lequel on aimait à esquisser un caractère et une histoire, s'imaginant volontiers ressaisir le pinceau du maître parce qu'on lui empruntait son cadre. U avait omis d'illustres noms ; on prétendait le compléter. Quelques-uns de ses ouvrages avaient péri; on s'essayait à les refaire. Cette imitation data du xv* siècle même , et maintes Biographies^ tracées sur celles de Plutarque, vinrent dès 1470 se grouper à côté d'elles , et en grossir le recueil. Ses premiers traducteurs latins ajoutaient à ses Grands Hommes, l'un Platon, l'autre Âristote, celui-là Annibal et Scipion, Charlemagne môme^ Ces Vies modernes devenaient l'appendice ordinaire de ces écrits, et deux d'entre elles, celles de Scipion et d'Annibal, prenaient si bien place parmi les siennes qu'elles passaient, presque un siècle durant, pour être son ouvrage ^ Si Âmyot ne les avait pas reçues dans son recueil, un contemporain

1 Cette Vie de Charlemagne était dédiée à Louis XI, que I*on ne reconnaîtrait guère aux termes par lesquels l'auteur le représente comme digne de recevoir cet hommage : Magnanimumy justum^ largtim^ henelicum, liberalemy ornatum litteris, armiSy etc. Lenglet-Dufresnoy cite un critique d'une plaisante ignorance, Viscellius, qui a bien pu attribuer cette Biographie de Charlemagne à Plutarque {Méthode de VHist., I).

' Confondues parmi les Vies de Plutarque , elles passèrent m effet de la première traduction de 1470 dans les éditions latines qui suivirent , et dans la plupart des versions en langue vulgaire , à dater de celle de Jaconello. On en oublia Torigine , et on les reçut, on les traduisit comme écrites par Plutarque. Bien des erreurs se sont accréditées de la sorte par l'Ignorance des critiques et l'inexactitude des éditeurs. On dut cependant commencer à douter de l'authenticité de ces Biographies, quand on découvrit que )c

se hâtait de combler la lacune, y joignait, en les traduisant, un parallèle, pour que rien n'y manquât, et réunie à la traduction d'Âmyot, cette version du même âge semblait désonnaîs faire corps avec elle \ Au même siècle un historien d'Espagne, prédicateur de Charles-Quint, Antoine de Guevara, publiait, pour faire suite à l'ouvrage grec, dix Vies nouvelles que Ton nous donnait dans notre langue , avant que celles de Plutarque fussent publiées par Amyot*. Amyot lui-même ajoutait sa part à ces suppléments, et choisissant un des cadres autrefois remplis par Plutarque , composait, à la prière d'une bienveillante.protectrice, amie des lettres, les Vies d'Ëpaminondas et de Scipion*. Un autre

catalogue du fils de Plutarque même mentionnait, non pas les Vies parallèles d*Annibal et de Sclpion , mais celles de Sciplon et d'Ëpaminondat. La question fut plusieurs fois débattue par la critique (voy. de Mandajort, Mém, de VÀead.), Han, et Scip. vitas, D.Àcciaiuolo autore potius quant interprète, écrivait dans son édition de 1572 H. Estienne, qui tenait les deux Biographies pour plus que sa^pectes. Le témoignage d'Acdaluoli luimême qui s'en était déclaré l'auteur eût pu lever tous les doutes.

' Ce fut en 1567 que ces Vies traduites par un médecin, savant estimé. Cl), de L'Ecluse^ forent ajoutées, dans la célèbre édition de Vascosan, h la version d' Amyot, et depuis on n*a cessé de les y réunir.

' Guevara, écrivalii fort goûfë de son temps , quoique d'une audacieuse infidélité comme hlMorlen, a laissé , entre autres ouvrages , une Horloge des princes oa BiiUrire de Marc Àurèle , longtemps populaire et plusieurs fois traduite en latin, en italien, en français; c'est de là que La Fontaine a tiré sa fable du Paysan du Danube, Sa Décade supplémenulre aux Ftex de Plutarque comprenait les Biographies de Trajan , d'Adrien, et de huit autres empereurs romains. Antoine Allègre , qui la traduisit en 1556, avait librement modifié les récits de l'historien espagnol, et^ecueilU lui-même, pour les compléter, de nouveaux faits dans les auteurs grecs et latins, il se plaint, dans sa Préface, de ces superstitieux qui ne trouvent rien à leur goust, si ce n*est.grec et latin y et dressent ealumnie de ce qu'on travaille tant pour le jourd^hui à mettre toutes bonnes choses en vulgaire françoys. Curieux témoignage, entre bien d'autres, du dédain de ces érudits qui disputaient à la langue française le droit de prendre ses titres de noblesse. Réimprimée en 1567 par Vascosan h la suite du Plutarque d'Amyot , cette traduction y resta presque constamment jointe.

^ Voy. sur ces Vies aujourd'hui perdues, le cliap, vu.

refaisait les parallèles perdus de ThistorieD grec, dressait les Vies d*Ëpaminondas et de Philippe , de Denys et de César Auguste S et y joignait bientôt celle de Plutarque même, auquel il donnait pour concurrent Sénèque, picrilèle souvent esquissé par Montaigne \ On faisait la biographie du biographe sur le plan qu'il avait tracé J^i^nôiM ; on cherchait à recueillir dans ses écrits sur sa vie modeste , sa belle âme , ses mœurs simples et douces , ces particularités qu^il avait recueillies sur le caractère et la vie de tant de grands hommes : imparfaite imitation de son art , mais affectueuse étude de son génie où n'ont pas cessé de se complaire ses éditeurs et ses interprètes '. Mais ce n'étaient pas seulement des compositions nouvelles imitées des siennes que Ton rassemblait autour de son immortel mo-

' La Biographie d'Auguste avait été , comme celle d'Épaminondas, composée par Plutarque. L'écrivain qui entreprit de les refaire, S. G. S. (Simon Goulard, Senlisicn) , narrateur agréable et naturel, traducteur de Séuèque, auteur ûcs Mémoires de la Ligue et d'une P/n7osophif de V Histoire, eic^^ complétait par ces Vies nouvelles (1583) une édition d*Amyot qu'il avait enricliie d'annotations morales et qui fut accueillie avec nne grande faveur (voy. plus loin). Les initiales S. G. S. mal interprétées ont fait quelquefois attribuer à tort à Thistorlen 6. de Girard, S' du HaiUan ^ les parallèles de Goulard (voy. Ricard, Préf, des Vies; Prëf. de l'édlt d'Amyot de 18ÎC). Ces parallèles, ceux d'Alexandre et de César, de Phoclon et deCaton,etc., ont été également recomposés par Tàllemant, Dader et Ricard.

' Simon Goulard, édiL de 1586. — Sénèque était, on le sait, avec Plutarque , mais après lui , l'écrivain favori de Montaigne (voy. Essais, II, x ; 111, xii). Celle Vie de Sénèque a été refaite au xvin* siècle par l'abbé de Pongol, et insérée dans quelques éditions d'Amyot.

' « Les escripts de Plutarque, à les bien savourer, dit Montaigne, nous le descouvrent assez, et je pense le cognoistre jusque dans l'âme; si vouldroy-jeque nous eussions quelques mémoires de sa vie. » Essais^ II, xxxi. Ce sont ces Mémoires regrettés par Montaigne que l'on a voulu suppléer. De là toutes ces biographies publiées en tête de ses ouvrages : en italien, celle de Porcacchi (édit. de Domenichi, 1566); en latin, celles de Xylander, du savant Ruault (édit. de Maussac^ 1624), de Corsini [Deplacitis phil.y 1750); en anglais, celle du célèbre Dryden (trad. angl.de Plutarque, 1700); en français enfin, celles de Goulard, de Fed. Morel (édit. d'Amyot de 1618), de Dacier, de Ricard, de l'éditeur d'Amyot, Basiien (1784), etc.

numenl; chaque éditeur voulait joindre à ses écrits quelques-unes des œuvres analogues que nous avait léguées l'antiquité. C'était tantôt Suétone et Diogène Laêrce, quelquefois Isocrate et Tacite , presque toujours Cornélius Nepos qui venaient, avec leurs génies divers , fournir à son recueil le eooiplémentde leurs ouvrages et faire cortège au mattre du genre ^ Quant aux essais de suppléments modernes, le XVI* siècle n'en devait pas fermer la liste '. L'influence de Plutarque se perpétuait à travers les âges , et il restait le type incomparable , mais sans cesse imité, de ce genre de composition historique et morale, qui retrace les actions et le génie des grands personnages, les montre dans réclat de la vie publique et les surprend dans Tintimité de la vie privée, cherchant toujours dans l'exemple la leçon des mœurs , dans le récit l'homme, et la science de la na* ture humaine dans les souvenirs de l'histoire '.

' Les Vies des excellents capitaines de Corni^lius Nepos étaient alors, comme on lésait, attribuées à J^milius Probus, qui les avait publiées, revues ou abrégées au l^ps de Théodose lo Grand. C'est sous ce titre qu'elles a\ aient été jointes am traductions laiinos de Plularque. S. Goulard les mit en français, et les donna pour complément, on 1583, avec les Vies déjà citées , à la traduetlon d' Amyot , à laquelle elltis firent suite dans presque tontes les édWoiis subséquentes. La Vie d'Atticus qui restait attribuée à Cornélius Ifepos, la Vie d' Agricola , celles de Socratc et d'Aris^ tippe, tirées de IHogène Laérce, celles de 1 ilus et d'Auguste, empruntées à Suétone, rÛoge d'Ëvagoras , la Vie d'Homère, œuvre supposée d'Hérodote, deux Biographies même, cdlc de Deny.s et de Piiilippc, tirées du Diodore d'Amyot , etc. ; tels étaient les ouvrages qui , insérés en partie dans chaque édition , complétaient , en latin ou en français, le recueil des appendices aux traductions de Plutarque.

' Un littérateur anglais, fort versé dans l'histoire de l'antiquité, Thomas Rowe, avait composé au siècle dernier, pour combler les lacunes du recueil de Plutarque, huit Biographies nouvelles, celles d'Énéc , de Tullus Hostillus , etc. Traduites par l'ahbé Bellcnger, ces Biographies furent Jointes en 1734 à la version de Dacier, cl quchpiefois depuis à celle d'Amyot, Dacier avait donné lui-même une Vie nouvelle d'Anuibal.

^ Nous ne prétendons pas citer Ici tous les essais de Biograpiiics modernes, où parait quelque trace de l'Influence de Plutarque , c ce grand Plularque , disait Brantôme , duquel un trait de plume valolt plus que ce

Mais ce n'était encore assez ni de traduire « ni d'imiter Piutarque pour que l'éducation fût complète et portât tout sesfiruits. On s'employait studieusement à recueillir par des travaux divers, en les accommodant à notre usage, les^yeasées, les récits de l'auteur grec; Il fournissait une ample nuitière à cette littérature de seconde main^ qui reproduisait l'antiquité, mais réduite et refaite, par abrégés, par extraits. On nous donnait ainsi de nombreux sommaires des Vies S

que Je sçaurois Jamais écrire, • comme ies Vi£S de Brantôme même , les Hommes illustres dçThevet (1584), les Hommes illustres de Perrault (1696), les Grands Capitaines de La Colombière, etc., Jusqu'aux recueils modernes [le Piutarque français, le Piutarque de la Jeunesse, etc.} auxquels a serri de titre son nom resté si populaire. Cette étude montrerait combien Piutarque a été puissant en France , et souvent par ses défauts mêmes, par cette manie du parallèle qu*a longtemps admirée de bonne foi la critique, et qu'il a accréditée chei nous, où on la retrouve dans Topposition des Capitaines français et étrangers de Brantôme, dans les Comparaisons historiques de Varillas, de Saiot-Évremond, de Richard, entre Charles-Quint et François I*^, Alexandre et César, Ximénès et Richelieu, etc. ; où enfin, passant de la politique dans la littérature, elle a fait comparer si souvent, h Taide de distinciions subtiles et d'analogies factices, parBlondel, Rapin et tant d'autres, Pindare à Horace, Démosthène à Cicéron, Homère à Virgile, Corneille à Racine, etc.

* On en publia d'abord quelques abrégés latins. Le pluç répandu fut celui deZ>. Tihertus, Eques Cesxnas, composé en 1492, imprimé en 1 SOI, et fort souvent publié depuis, surtout après la réimpression de BAle, en 1541. Cet abrégé fut traduit en italien alla comune utxlità di da^ scunoy par I. Fauno {Venetia, 1543), et en français avant l'original même , par P. des Avenelles : Epitom^ des vies de cinquante-quatre notables et excellents personnaiges , tant grecs que romains^ mises en parangon Vune de Vautre, 1558. Puis vinrent après Amyot : le Thrésor des Vies de Piutarque, 1567; les Portraits et Images des hommes illustres, avec hrief sommaire de leur vte, et actes dignes de mémoire, 1590, 1594; le Thrésor des Vies de Piutarque, et sentences, harangues, etc., des empereurs, roys, etc. (voy. plus loin le Thrésor des morales du même écrivain), avec quelques vers singuliers, chansons, or4ules et épitaphes qui sont faits et ehantea enVhonneurd*iceux, 1597, 1611, etc., puéril recueil dont l'auteur loue d'ailleurs, en termes assez délicats, la singulière grâce et copieuse éloquence d'Amyot, mais s'imagine presque remplacer sa traduction. — Nous ne parlons pas de tous les abrégés subséquents de Piutarque, tels que celui de la Serre, 1662, etc.

sans savoir assez tout ce qu'ôte à la brillante originalité de tels récits , à lear grâce libre et familière la main qui les abrège ; en voulant rassembler le tableau sous nos regards, on en effaçait les couleurs ; pour mettre Touvrage à la por^ tée de tous et nous en mieux assurer le profit \ on transformait d'éloqmntes narrations en de sècbes notices , de vivantes pèiiiloras' de mœurs en de minces recueils d'anecdoteflr que n'animait plus qu'à peine le souffle du génie de Plutarque. D'autres fois, on l'annotait, on le commentait ; pour apprendre au lecteur de bon jugement àsonderlui^mesfne les choses de plus près, on prenait soin de tout signaler, de tout définir dans le texte, les beautés du style et de la pensée , les traits, les images, mais surtout les considérations morales qu'énonçait ou suggérait l'auteur '. Et quel auteur en avait plus exprimées que Plutarque , ou en suggérait davantage? On déduisait curieusement de ses écrits, pour des esprits neufs à la science des mœurs, ces vérités générales, alors si goûtées, ces réflexions pratiques, maximes banales aujourd'hui, instructives nouveautés pour la raison de cet ftge, qui les recueillait avec un zèle plein de candeur. Sans doute ces reigles et maximes, arrangées au goût du temps , portaient souvent dans leur simplicité puérile, Tempreinte du siècle à qui elles s'adressaient bien plus que celle du siècle de

' Voy. VEp. dédieatoire où Darius Tihertus ûéûnii Tobjet et ruUlitéde ion ouvrage, cette brièveté si commode qui va supprimer presque le travail et le temps, hrevitatem eommodissimam, qud totum illud ingens Plutarchi luculentiuimum volumen, hislorix studiosus cito cognoscere^ statim percipere, mox memorid eompîeeti queaU

' Voy. les nombreuses éditions d'Amyot (a. 1583 et sulv.), données par S. G. S. (Simon Goulard, Senlisien), avec des Annotations morales en marge^ et plusieurs Indices, entre autres un des Similitudes, et un Siuire ûes Àpophtheg mes, montrant comme Vonpeut se servir des propos notables des hommes illustres. Nous prenons au hasard quelques-unes des notes marginales : Obstination est un très-pernicieux conseiller; if est Vordinaire des hommes de n*estre sage que sur le tard; quand la sottise et Vorgueil accompagnent les hommes, honte et ruine ne sont pas

Plularque. Hais tout ramener à quelque considération mo* raie» n'était-ce pas pourtant bien comprendre le bon Plutarque ? Et faire de lui le maître d'une science naïve» était-ce si souvent un contre-sens? Chaque commentateur et dbaque ftge interprètent le même écrivain avec leur esprit propre» y prennent ce qui est de leur portée, et ajusteiit ses leçons à leur génie. Le privilège de Plutarque , c'est de répondre également et sans effort à tous les ftges de la science comme à toutes les époques de la vie, d'offrir à chacun les conseils que sa curiosité recherche. Ses écrits fourniront à Montesquieu des vues profondes sur les gouvernements et les so • ciétés ; à Mably, des accents de fierté chagrine et de verve paradoxale ; à Rousseau , d'éloquentes inspirations , de hardies nouveautés , des sophismes même. Ils sont pour le XVI* siècle une école de lieux communs honnêtes, et le répertoire d'une morale ingénue pour laquelle il n'y a pas encore de vérités trop vieilles ni trop simples.

C'est encore dans le même esprit que l'on recueillait ces sentences, ces beaux propos notables, que Plutarque a semés partout dans ses écrits , ou rassemblés dans un traité spécial. C'était comme le suc de la sagesse ancienne que l'on extrayait pour les modernes, pour les grands que Plutarque instruisait à bien gouverner, pour tous ses lecteur^

loin; qui appelle les étrangers à son secours a besoin de gtande prudence ; c'est un grand hfsur à un homme affligé d'avoir bonne compagnie^ etc. Mais la peusée qui domine au milieu de ces réflexions naïves, celle à laquelle rédlteur Teul que l'ouvrage rameine tousjours lelecleur, c'est que le ri ce rend l'homme malheureux, et la vertu l'anoblit et contente. Perpétuelle conclusion, premier souci de ces honnêtes savants. G. de Seive, Allègre, éditeurs, interprètes, imitateurs, tous se rencontrent en ce point. Les notes de Goulard semblèrent faire corps avec la traduction d'Amyot, et y furent constanmient jointes dans les réimpressions si fréquentes de la fin du XV* siècle et du commencement du xvi*. La popularité de cette édition marque assez combien ces considérations étaient appropriées aux goûts et aux instincts du temps.

SUR LES OUVRAGES D'AMYOT. i89

qu'il formait à bien vivre K Ces recueils devenaient de vrais manuels de morale. On confiait ces Apophthegmes à la mémoire pour le gouvernement et les besoins de la vie. On y cherchait une instruction frappante et succincte, une science de choix , courte à acquérir et facile à appliquer , que Ton s'applaudissait de nous mettre ainsi toute préparée sous la main, comme si l'appropriation fructueuse et durable n'était pas soumise à de certaines conditions que ne supprime pour personne le zèle officieux des collecteurs de sentences. On voulait que la sagesse antique prit en quelque sorte un corps pour se mieux laisser saisir et transmettre '. Pour

• Les Apophthegmes de Plutarque avaient été distingués de bonne heure dans la foule de ses écrits, et traduits au xv* siècle en latin par Philelphe (1471). Érasme en publia une traduction plus célèbre. Il y avait joint des éclaircissements et des commentaires , destinés à en faire mieux ressortir l*utilité, et à en marquer rapplication. Il avait grossi la collection, accommodatittimumgenui principibus viris, de quelques passages des autres écrits de Plutarque, et de quelques extraits d'autres auteurs. Les cinq premiers livres de ce recueil furent traduits par Macauit, qui voulait ainsi, disait-il, fournir aux seigneurs de son temps le plus sâr moyen d'acquérir et conserver celles richesses de Ventendemeni humain sur lesquelles fortune ne peut estendre ses aeles (ailes) ; 1543, 1649. Peu après, en 15âl, l'ouvrage fut de nouveau traduit, cette fois en rithme françoise, par un autre littérateur, Guillaume Haudent En lô58, H. Estienne publia le texte grec avec une traduction latine plus fidèle que celle d*Érasme, et dégagée de tout commentaire. Quod est script i genus, écrivait-il en s*étendant complalsamment, lui aussi, sur l'excellence de ce 'recueil, quod tam muUa tam paucis, tam propriis, tam dilucidis verbis comprehendat? La traduction d'Amyot ajouta encore à la vogue du traité de Plutarque ; on la publia séparément (1615, 1622), avec le texte grec. Plus tard le grand traducteur du xvii* siècle, Pcrrot d'Ablancourt, refit la traduction de l'ouvrage d'Érasme, mais sans suivre, dit-il, le même ordre, qui sentait trop son collège.

' De là ces recueils sans nombre de maximes et de beaux mots, ces Mirouers de prudence, ces Sentences illustres ou notables, ces Dicts moraux ou Belles autorite'Sy ces Mots dorés des sages, des orateurs, des poètes, etc. ; de là les Adages d'Érasme, de Gringore, de Corrozet, de Lebon, de tant d'autres, et le crédit de cette science dont un des éditeurs d'Érasme disait : Quam utilis sit et pxne dixerim necessaria parorniia^ rum cognitio omnibus qui a litteris prodita recte assequi cupiant , nemini obscurum esse arbitror; de là enfin, la vogue de tant de coni-

graver ces leçons dans la pensée, on les iradoisaii en vers, on les aiguisait en épigrammes ^ L'érudition semblait refaire, pour un siècle où la passion du savoir se mêlait à la naïveté des mœurs, cette poésie gnomique qui avait joué un si grand rôle dans l'éducation morale de l'antiquité , et Plutarque ajoutait les conseils de ses apophthegmes, comme déjà ceux de ses Préceptes nuptiaux^ aux leçons

pilâtions anecdotlqaes , et la popularité de Valère Maxime , dont la première Yenlon Crançaise, composée dèsUOl, Imprimée tefs 147S, avant aucune autre traduction profane, avait été plusieurs fols publiée avant la fin même du XV* siècle. Plutarque lui-même fournissait encore la matière de quelques recueils spéciaux, tels que les Advis et conseils sur les affaires d'Estat que l'historien du Haiilan extrayait de ses Vies (167S]; U Thrésor des Morales de Plutarque, excellent philosophe et orateur, contenant les préceptes et tnseignements qu'un chascun doit garder pour f^itre honnestement ,\ selon son estât et vocation, non moins nécessaires et utiles à ceux qui désirent bien ordonner une (xconomie privée ou particulière, qu*à ceux qui gouvernent les républiques et tnanient les affaires d'Estat; avec les beaulx dictx^ faits, sentences notables , apophthegmes et formes des harangues des empereurs, rois^ ambassadeurs et vaHlants capitaines, tant grecs que romains : aussi les opinions des philosophes et gens savants touchant les choses naturelles pour servir d'exemple à ceux qui désirent savoir et ensuivre leurs hauts faictx is guerres , et de mesme leur police, conseil et gouvernement en temps de paix; recueillies et extraictes des opuscules de Plutarque^ par F. Le Tort, Angevin, 1578. Ce naïf et long titre est toute une histoire de llnOuence des anciens , de Plutarque surtout , au xvi* siècle« L'auteur avait d'abord composé son ouvrage en latin, puis l'avait traduit en français. Ainsi avait fait Seyssel pour son Panég^^rique de Louis XIL D'autres, comme fit Bodin pour son grand ouvrage, réservaient i la langue et au public de leur pays les prémices de leur travail, et n'en donnaient en latin que la traduction. L.es écrits de Plutarque fournissaient aussi largement leur part à toutes les autres collections d'anecdotes, de sentences, d'apophthegmes anciens. Ses ouvrages restaient le modèle et le trésor du genre. ' C'est là, en effet, ce que recommande H. Estienne; ce n'est pas assez, à son sens, de faire relire, méditer, apprendre aux enfants le recueil de PluUrque, devenu leur manuel (enc/iirtdtum) ; il faut leur faire tourner ces apophihegmes en vers {ad scribenda epigrammata proponere) ; exceiloot exercice , dit le savant helléniste , et où il s'est souvent complu avec fralt lui-même. G. Haudent avait, par sa traduction en vers, devancé ce précepte. On versifiait alors ainsi par une pratique fort usitée (voy. plus haut), nonseulement les recueils de Théognis, de Solon, de Caton, ni les maxtanes

populaires de ces quatrains et de ces tablettes y que regrettait plus tard le t>on sens de Molière^ Tout plaisait sous cette forme piquante de Thistoriette ou du beau mot, jusqu'aux petitesses de la science du moraliste. Carie goût de Tanecdote et du trait, par où s'éveille d'ordinaire et s'entretient souvent le goût de la réflexion et du savoir , rapprochait les disci[des et le maître , l'esprit français dans sa jeunesse de l'esprit grec sur son déclin, et c'était par la curiosité des petites choses que Plutarque n'était plus si loin de nous. Mais chez cet écrivain en qui l'excellence du sens pratique règle toujours l'abondance des souvenirs , y avait-il si petite chose qui n'aboutit à quelque considération utile, si frivole histoire qui ne touchât à quelque instructive vérité ? Ce n'était donc pas seulement l'auteur des Essais, c'était tout son siècle qui ne cessait de consulter Plutarque, l'écrivain qui a le mieulx meslé le 'jugement à ta science. Telle est la féooinle influence qu'Amyot vint si heureusement fortifler et grandir. Et en eflet , si déjà avant lui Ton s'appliquait en France avec zèle à naturahser par le langage une partie de ces richesses, combien ne nous restait-il pas à explorer et à recueillir dans ce vaste champ de notions historiques et morales où Plutarque avait promené la curiosité universelle de son esprit, et répandu la lumière de ses jugements et de ses mille souvenirs ! Si l'esprit français

recueUliet des autres poètes, mais nombre de sentences même empruntées aux prosateurs. De là toutes ces compilations poétiques : Sentenus des bons autheurs greex et latins, traduictes et faictes en rhythme prançoise^ par G. Gueroult, 1 543, 1 &60 ; le Mirouér de prudence^ sentences, apophthegmes et^ctx moraux des sages anciens, en rhythme françoyse, 1547; la Fleur des sentences morales mises en vers français, 1562; Sentences et autorités des sept Sages de la Grèce, en distiques français, 1570, par G. Corrozet; etc.

' Sganar., l, i. — On connaît ces beaux dictons à réciter par caur, que recommandait Gorgibus à sa fille, ces naïves moralités avec lesquelles on élera longtemps chez nous renfance, et que nos érudits traduisaient en Tcrs grecs et latins (Baillet, t. IV; Gouget, t. XII).

aittit dëjà reconnu en lui son maître , nous n'avions pour nous transmettre ses leçons que d'imparfaites ébauches qui nous en laissaient encore ignorer la plus grande part , traductions composées presque toutes sur d'autres traductions latines, imitations empruntées aux autres peuples, images qui faisaient tort au modèle, et dont le nombre et la succession rapide attestaient bien plus encore l'impatience que le succès de la conquête. Tous ces interprètes qui se pressaient autour des œuvres de Plutarque semblaient appeler, par leurs tentatives isolées, l'écrivain dont le courage et la science ne failliraient pas à la t&che tout entière, l'infatigable érudit qui saurait éclaircir et rassembler poui* la foule tous les écrits divers de l'historien, du savant, du moraliste , le.€barmant interprète qui leur prêterait l'originalité de son style. Quel traducteur sut donc jamais mieux venir à temps qu'Amyot, et mieux recommander son œuvre par cet heureux talent de Tà-propos qui discerne les besoins de l'esprit pour y pourvoir, et reconnaît TelFort attendu pour le tenter? Quel essor ne donna- t-ii pas à la raison publique, en consommant pour nous une acquisition si précieuse et si désirée? Si Plutarque, à demi connu et mal traduit, était déjà si puissant sur les intelligences, combien dut se développer son autorité salutaire par le succès prodigieux de cette traduction dont pendant un demisiècle on put compter presque les éditions par le nombre des années! Jamais écrivain de l'antiquité n'obtint à ce point le crédit d'un auteur indigène. Âmyot avait doublé la popularité de Plutarque en y associant la sienne propre, et lui avait donné en France comme une seconde patrie. Mais jamais traducteur non plus n'eut si bien la gloire des originaux. Amyot ne recevait pas moins de Plutarque qu'il ne lui avait prêté, et les deux écrivains, se popularisant l'un l'autre, restaient étroitement unis dans une communauté de fortune, une fraternité de renommée sans exemple.

CHAPmiE V.

Do PLirrAKODB D*AlTOT; DES CRITIQUES ADESflSiES A L*tCMVràm , AU

TRADUcnuft; M. Ampère; Bacut de Mbzuuac; YâuTABLE taleur DE l'outsa€b conn tiadugtioii; de la part qu'a eue Amtot a

L'toJURClSSEmiT DU TEXTE.

Le Pluiarqae d'Amyot, l6 chef-d'œuvre du grand traducteur , n'a pas échappé aux reproches de la critique. De ces reiuroches , les uns portaient sur le style de l'ouvrage , les autres s'adressaient à la traduction même.

Quant aux premiers, il reste ici peu de chose à en dire *. Les débuts qu'a relevés Courier dans le Longus, sont aussi ceux qu'on a signalés dans le Plutarque. Or , qu'on reprenne dans Amyot des termes trop vulgaires, des périodes mal articulées, qu'on lui reproche de construire par» fois ses phrases à la manière de ces architectes peu experts qui ajoutent après coup, faute d'avoir su où la placer, quelque pièce qui rompt les proportions de l'édifice ' : ce ne sont là que de justes critiques, pourvu toutefois qu'on ne mesure pas trop rigoureusement ces défauts aux délicatesses du goût moderne, et aux usages d'une langue réglée par d'autres lois. Amyot ne fut pas sans doute un écrivain sans reproche, et l'idiome du xvi* siècle est encore loin de celui de Bossuet. Qu'il suffise que cette langue, encore défectueuse, ait eu déjà de précieuses qualités dont le charme

' Yoy. rÉloge, pastim,

> Yoy. RoulUard,irtftotre de Melun; Sorel, Bihlioth. française; Baillet, JtégemeiUs det savants; Richard Simon, Lettres choisies, tic — Nous ne parlons ici que de la prose d'Amyot. Sur la traduction des vers cités eu si grand nombre par Platarque, Toy. U note S A la fin de l'ourrage.

jeune et vrai compense , pour une critique éclairée , vieilles imperfections, et qu'Amyot, en la parlant aussi bien que les plus habiles de son temps, ait su y trouver ces ressources et lui imprimer ces caractères qui font le style des écrivains les plus durables.

Une grave autorité lui a cependant contesté naguère le rang où k fiirveur de trois siècles l'avait placé. Un criti<pie des mieux instruits dans l'histoire de notre vieille langue, en réhabilitant d'anciens auteurs trop oubliés, a pensé que dans la salle désormais repeuplée des ancêtres de notre littérature, Amyot, entouré deoontemportliiftbleDaiipériears à lui , ne'' devait plus trouver (diee qute aecond orAne parmi les prosateurs français du xn" tièeia^ Hais œ n'aat là, ce semble, malgré le crédit du juge, iiii*iim sévérité passagère qui 8*explique lùsément. Quand la critique reculait tous ses horizons, quand, dépouillant ses pré|agés ou en changeant peut-être, elle revisait toutes les gloires et réformait tant de jugements, cette renommée et vieille dale, presque seule restée debout par un privilège qa*elfe n'avait pas mérité seule , devait-elle garder ses praportiena à eèlé des renommées rivales qu'une tardive justice relevait anpiès d*dle?On put être tenté d'en douter. En élndianl œtle prose gauloise dont Amyot était resté koglenipa le représentant et le modèle, on retrouvait diea sas eonlenipofiiDS une partie des qualités qui s'étaient comme parnminiiAiiii en lui, parfois même quelques mérites supérieurs anx siens. On put se demander alors si les srreurs de la critique n'avaient pa^protégé sa gloire et grandi sa fortune. On put même , dans un rif sentiment de l'injustios que co rr i geait notre âge , mêler involontairement au désir de la réparer quelque partialité contraire. M. Ampète »-t-il bien an eo efTet, dans sa sympathie pour les victimes des dédaigneuses

délioataflies du goût , se défendre de reprocher avec quel- <IQ0 rigueur k qui fut plus heureui le bénéfice d'une faveur toujours gardée ? Si Amyot a de nouveaux émules , sou* tient-il si mal la comparaison, et fait-elle tant d'ombre à ies mérite» 7 On peut lui contester le monopole sans lui retirer la supériorité. Sans doute il n'a pas le privilège exclusif de la naïveté» du pittoresque, de la grâce. Dans Despériers, dans Marguerite de Yalois^ dans d'AuUgné, dans Montluc, la prose de son temps a déjà de grandes qualités. Calvin écrit avec une fermeté plus grave , Rabelais est plus nerveux el plus souple , Montaigne a frius d'imagination de style. Ma» Amyot lui-même n'ft-tti pas souvent tous ces caractères? el qui dans son sîècie lui égalera-t-on pour ce sourire aimable, mêlé de bonhomie et de finesse, pour cette clarté attrayante et naïve, pour cette pureté et cette lucidité de style dont son siècle lui décernait à si bon droit la palme? Si quelques-uns le surpassèrent par d'autres côtés, kd il sut choisir pour lot des grâces dont l'attrait ne passe pas, el les qualités toutes françaises qui pouvaient le mieux désarmer les préjugés du goftt. De là Texception de sa fbrtune. Plutarque y a contribué sans doute, mais le hasard n'y a poini joué son rôle; sa popularité n'était pas Hée aux faijusUces de l'opinion , ni soutenue par des préventions condamnées.

Aussi bien die avait précédé ces préventions comme elle y a survécu. On n'avait pas attendu pour le placer si haut que t'ottblî eût commencé pour ses contemporains. Pasquier le louait avec grâce d'avoir « succé sans affectation tout ce qui estoil de beau et de doux en nostre langue ^ » Son renom d'écrivain pénétrait partout où notre idiome avail cours , et au privilège d'en représenter fidèlement le génie, il joignaH la gloire d'en propager efficacement l'in-

. • M$€ktr€he$ d€ la Frên€$, Vlll, S.

196 RECHmCHES

fluence *. On le proposui poar modèle k no6 écrivains : « Tous ceux qui veulent se mesler d'écrire, disaii-<»i, doibvent avoir et tenir son langage pour un patron ou bien une reigle d'escriture accomplie; car il a tellement embelly et enrichy la langue françoise par son propre domaine, qu'il est impossible de mieux traduire Plutarque en tonte autre langue qu'il a fait en la nostre *. » De son vivant déjà on l'appelait le grand Amyot K Sainte-Marthe réservait pour lui quelques-unes de ses plus pompeuses hyperboles, et lui décernait cette louange « d'avoir porté la langue à son plus haut degré de pureté el d'éloquence, et de n'avoir pas ainsi moins fait pour at fficke, que s'il eût, par sa vertu guerrière, reculé les bornes de Tempire \ • Qu'acndt k ^jou-

* « La raiommée de ce penomisga en teUement espandoe^ non-fietdeinent par la France, nais en tons les aultres lieux où nostre langue fran* çoise a cours, qu*U a emporté la gloire du plus savant et plus fidèle traducteur des œuvres de ce divin et tant renommé Plutarque, et des autres œuvres qu'il a traduictes des autheurs grecs en nostre langue firançoyse. » La Croix du Maine, 1584. Sa traduction de Plutarque se répandait, en effet, dans toute TEurope, et servait de texte à plosieurs traductions étrangères. Voy. p. 166, note 3.

> « Entre ceulx qui ont nouvellement couché sur le papier leurs Intentions et propos, ou les propos d*autruy, en dignité et excellence d'escrlpture un se trouve digne d'honneste marque, c*est J. Amyot, maintenant évesque d'Auxerre, lequel a faict parler françois à Plutarque, et tant élégamment, qu'on doubte si Plutarque parle mieux en sa langue par li doulceur de la Grèce que par la grâce d' Amyot en françois. Amyot a la vertu qui est singulière en escripture parfalcte , à sçavoir le language do commun et du peuple, et la liaison du docte. Ce personnage a Joinct les deux poincts en perfection. » Du Verdier, Bibltoth,^ 1585. Rappelieronsnous le témoignage de Brantôme? (Ft> de Charles IX.) AjonteronsHMus qu« déjà, en 1557, Tauteur d'une Bhétorique françoise, Ant Fouqttdin« appuyant ses préceptes par les exemples des auteurs les plus approuvéSi et citant Ronsard, du Bellay, Bayf, les maîtres de la langue poétique» plaçait à côté d'eux en première ligne, pour la prose, le tndnelear dt VHiitoire xthiopiqw?

* AdvertisiemerU aux censeurs de la langue française^ en tête dl la traduction d'Herodien, par J. de Vintemille, tradneteor estloié»

* Après avoir parlé des bienfaits dont Amyot avait été comblé Jptr NI élèves, Sainte-Marthe ajoute : Qui ne ingratus haberetur, in ko6 ineubuit, ut seriptis suis, oc prstsertim Plutarcho in tennoiMii

SUR I.ES OUVRAGES D'ÂHYOT. ig7

ter la postérité à tant d'éloges , et au témoignage dont les couronnait Montaigne^? Elle n'a fait que ratifier ces suffrages , sans se souvenir assez que, près d'Amyot, d'autres avaient mérité de faire inscrire leurs noms dans l'histoire de la langue et de l'esprit français. Où la prédilection eût été légitime, on alla presque à l'exclusion. Aujourd'hui cependant cette exclusion a cessé , la prédilection reste. Le xvr siècle a repris sa place au foyer de la muse nationale; Amyot y garde son rang , et la décadence prédite à cette gloire privilégiée n'a pas commencé pour elle.

qiue Htm fottremum imperii iêctu mtrfld Muteftir, ad fUjpmtiiiii puritaiig et faeundùc fattigium perdtwtrtl : non minori fortautçlariâ quam n «Iftmof ipsiui imperii fineg htUied Vfrful# fkropaffaoêî, »

* Montaigne dbilt : « Je donne aveeques raison, ce me semble, la palme i Jacques Amyot sur tonti nos escriptains françoto, non seulement pour la nalffeté et pureté da langage, en quoy il surpasse toots aultres, ny pour la constance d'un si long travail, ny pour la profondeur de son sçatoir, ayant peu desrelopper si heureusement un aucteur si espineux et ferré (car on m'en dira ce qu'on Touidra, Je n'entends rien au grec, mais Je reoy un sens si bien Jolnet et entretenu par tout en sa traduction, que, ou il a oer^ talnement entendu llmagination vraye de l'auteur, ou ayant, par longue conversation, planté Tlffement dans son âme une générale idée de celle de Plutarque, U ne loy a au moins rien preste qui le desmente ou qui le desdie) ; mais surtout Je lui sçay bon gré d'avoir sceu trier et ctioisir un livre si digneet si à propos pour en faire présent à son pals. » Essais, II, iv. Qu'on noos pankmne de dter enfin un dernier éloge plein d'affectueuse sympathie, oâ a passé quelque chose de l'âme d' Amyot et de la grâce de son langage, c Qat si Pluurque, » écrivait Fed. Morel, en 1618, dans un morceau d^Jà meqtlonné (p. &7, note 3), c a esté riche en discours, abondant en raison , et grave en sentences en son style grec , il n'a pas esté moUii heureux â rencontrer un successeur, ou plustost un autre 8oy« ■MoneeBM. Amyot (homme dontles temps à venir pourront plustost admirer la grâce et le sçavoir, que louer condignement le méritp), qui, le falmt parier françois, luy a sceu donner ceste mesme gravité en sa phrase ft—çolse qu'il avoit en ses termes grecs, voire avec plus de grâce et de i mcen r, ce semble, Toyant sursemé d*un certain miel délicieusement etwkuU, qui charme et l'esprit et l'oreille en ceste amiable ambrosie dont Bistplein; de sorte qu'il seroit bien difficile de Juger si Amyot est plus redelahia à Plutarque pour luy avoir préparé un si beau champ avec une si plntnrauae moisson où exercer son bel esprit, que Plutarque à Amyot, fÉfOir al bien faict parler françois. >

IW RECHBKHES

Ces eritiquai oa i'adrettaient qu'au pioiatrar. ClomiM traducteur, Amyot en a essuyé de plus graves , el qui, s'il n'en fallait rien rabattre , ne tendraient k rien moins qu'à lui ôter toute autorité d'interprète. U importe de mesurer de telles critiques à leur Juste valeur. Quel que puisse être le mérite de style de ses traductions , elles perdraient trop de leur prix» si elles altéraient sans cesse la physionomie de l'auteur grec, et ne nous en donnaient qu'une défectueuse image, volontairement travestie ou dénaturée par ignorance.

Est-il vrai d'abord , comme Ta prétendu de Thon , qu'Amy«t ait sacrifié à deasetai dans sa traduction la fldéûté k rélégance, et pris souvent plus de soin de flatter l'oreille du lecteur que d'exprimer la vérité du sens^T Quelque Cou* rier ait répété le reproche , il parait difficile de se représenter Àmyot comme un artisan de style qui cadence sa phrase et écoute tomber sa période. Nous l'en croirions plus volontiers lui-même , quand il exprime quelque crainte d'avoir écrit sa version de Plutarque en Umguage moim coulant que ses autres traductions, tant il a pris de peine pour représenter non-seulement la pensée , mais le style de son auteur. Sans doute sa prolixité trompe parfois sa bonne foi d'interprète. Mais l'inexactitude chex lui est une erreur, non pas un calcul. U été k Plutarque plus d'artifices et de recherche qu'il ne lui en ajoute. C'est son industrie, ce n'est pas son naturel qu'il nous déguise. De peur de laisser échapper la pensée , il l'embrasse dans les gracieuses circonlocutions d'une phrase un peu traînante ; il ne l'altère pas du moins à plaisir pour l'orner. Son élégance est sans apprêt ; dans son harmonieuse abondance , on ne sent

' Àmyotut,.,, Plutarehum in lingam nostram galUeàm vêfUfWê, majore eUganHà q\iàm /ide, dum aurihui nottrit placêfê fi»èm éi sen$ût veritafe lahorar$ potiu$ e«irttmcM. Dt Tbou, P$ fM iwêf f • '

ni l'aiBwlationy ni l'étude. D y a bien loin de cette nalfe et verbeuse clarté , de cette période limpide et allongée qui dans son cours fiiciie entraîne souvent trop de synonymes avec elle , à cette préméditation laborieuse , k«e soin trop délicat é^ rharmonie que de Thou impute à Amyot Le dé* faut est bien moins grave et moins constant. Car Piutarque est le plus souvent si vrai, qu'on ne saurait d'ordinaire mieux l'imiter que par le naturel du style, et qu'en lui prêtant même quelquefois plus d'aisance et de grftoe nalvei c'est presque son bien qu'on semble encore lui rendre»

D'autres se sont attachés, daas la traduction d'Amyol« moins auxinfidéUtésdecaraetènqu'aux erreurs daaena. Une critique rigoureuse a curieusement redierché lOuisi esi allératioiis des twmes ou de la pensée de Piutarque ^<ln a prétendu même dresser le compte de ces contre-sens , et l'on en a singulièrement grossi le nombre. Une inyuste sévérité s'est presque accréditée sur Amyot. On a rabaissé son savoir, et plusieurs, en défendant son mérité d'écri» vain, semblait avoir abandonné à la critique sa réputation de traducteur*. Jugeait-on la traduction habile et fidèle? on rapportait k Tumèbe presque tout l'honneur des diffieuHés vdncues , en prétendant découvrir plus de fiiutei dans les passages plus iaciles traduits sans son concours'. Cherchons k créance que tous ces reproches méritent, en

* Teyti, put «noqile, qMk|iies fAmtftHkmê critfcnNS rar la iwnêm d'Amyot à propos d'un pasiage de Pliitarqiie, dans T. FaJl>er, NoUe §4 timonemLuciani; L'Oiseaa, diVAet hjfpoth.; de G!nc, Répliqué â CovKif, 41, ete. Voy. eneore la Préfûte de Dader, «elle de Rleaid, été.

' Yoy. Balttet, JugemênU dn StnanU ; Teisster, ÉUga da Sa/oot^i Godeau, Bût, d$ l'Église; Sorel, Bibl, chap. des Trad.; Vigneal-Marvnie , Mélanges, t. ïl, etc. On atalt commencé de bonne heure i dénigrer kt traductions d'Amyot (roy. p. 101, note 1). Monuigne même, par ces WÊÊÊê t On m'en dira ce qu*on vùuldra, attestait ces critiques.

• Yoy. La Popdinière, Bût. det Bitioires; Ridiard SiaaoQ, LeUm .■ âkùiiiêi, 34II0T. 16S4$GokNnles, Bibl. chwiiê; Nlcéron, JT^motret, t. 1V| ^.Soreri, Dict. ; Bayle, etc.

iOO RECHERCHES

appréciant un discours qui les rassemble tous sous leur ferme la plus sévère comme dans leurs catégories les plus diverses, une censure célèbre, souvent alléguée, jamus discutée, qui semble avoir &it autorité dans la matière et dicter encore les jugements de la critique sur la fidélité du vieil interprète.

Ce redoutable détracteur d'Amyot était un des premiers membres de l'Académie française , un homme qui passait pour fort versé dans l'antiquité grecque , et que Ton tenait pour un des plus distingués de son temps par req[>rit et le savoir varié ^ C'était en 1835. L'Académie naissante poursuivait studieusement son but, l'embellissement de la langue. Pour que chacun concourût à l'œuvre et fournit un modèle , une décision de la compagnie avait imposé k tous les académiciens de lire k leurs collègues un discours de leur façon. Le sujet, l'étendue étaient au choix de chacun ; l'éloquence seule était d'obligation. Bachet de Meziriac, quoique absent, se fit un devoir d'obéir au commandement exprès de l'Académie, et l'on apprit un jour que de Bourg en Bresse venait d'arriver un discours sur la traduction : c'était la dette de M. de Meziriac : la réputation d'Amyot en faisait les frais. L'académicien après s'être défendu, dans le plus beau style qu'il pouvait , de la prétention d'avoir jamais aspiré k la gloire du beau style , convenait toutefois humblement qu'il réussirait peut-être k « contribuer en quelque chose au dessein de ses confrères, » si on voulait 4lien lui accorder qu'un des meilleurs moyens d'enrichir notre langue, c'était « de la faire parler aux plus doctes autheurs de l'antiquité. » 11 avait en effet sur le métier une traduction de Plutarque. Que pensait-il donc de celle

■Voy. PelUsBon, Histoire de V Académie, p. 104 et SM; Golomlei, BtM. Choisie, eiPartieuk lUtér.; Guichenon, Hist. de Bresse; Battlet, lùg, des sav., et Vie de Deseartes; Bayle; Éloges de quelques auteurs fnmçais, Dijon, 1742, etc.

d'ÂDiyot? Beaucoup de bien , s'il en faut croire ses premiers mots. Entre tous les traducteurs, dit-il , « Âmyot a emporté le prix et a si bien mérité l'approbation générale qu'il est tenu de tous pour le meilleur et le plus judicieux traducteur que nous ayons, » tant pour le choix de son auteur, « que parce qu'il l'a traduit en un fort beau style, et qui approche de la perfection autant qu'il étoit possible , en un siècle où les esprits n'étoient point encore parfaitement polis. » «Et kdire le vrai, » oontinue-t-il, « sans nous montrer entachei d'ingratitude et de malignité, nous ne pouvons nier que lui seul n'ait mis notre langue hors d'enfance , ne Tait ^livrée de la baribarie et ne l'ait fiiit parottre avec tant d'ornement que toutes les nations de l'Europe ont admiré^ sa douceur et sa majesté. »

Est-ce un des détracteurs d' Amyot qui parle ainsi, ou n'est-ce pas plutôt un de ses panégyristes? On pourrait s'y méprendre. Mais le beau style a de trompeuses hyperboles, et la critique, des précautions perfides. La restriction est toute prête. On la pressent déjà dans quelques mots de l'éloge, que bientôt elle dépasse et fait oublier. Et en efiet, à ne considérer même que les méir^es du langage , comlen cetm û'Amyoi n esw> pas «é .oigné de la pureté et de l'élégance d'aujourd'hui 1 > Que de « façons de parler qui ne sont pas tolérablesl » Enfin (la contre-partie est complète }, à h*re Amyot, « ceux qui recherchent curieusement les belles paroles plutôt que la doctrine solide, se dégoûtent de la doctrine de Plutarque. » Mais aussi, pourquoi denumder à ces écrivains épris de leur propre éloquence, de goûter autre chose que les tours qu'ils perfectionnent et le beau langage qu'ils polissent?

Cependant Meziriac , à tout prendre , eût encore fait grâce au langage d'Amyot. Mais s'il lui pardonne ses mois inmitéSj de son infidélité il ne peut le tenir quitte. Il a compté ses erreurs , celles qiii pervertissent entiirement le

sot RECHERCHES

sens. Il y en a plus de deux mille*; le comple a élA fût sans prévention, sans envie. Son auteur est prêta le juatffier par quelques preuves.

Un traducteur ptehe de trois foçons : il ajoute» il retranehe, ou il change. Amyot a péché de toutes les trois tour k tour : additions superflues ou imperHnemtei , excès de qr* nonymies p$r/tde$ dont il emfle ses périodei; gloies aoaveiit iSiusses, insérées dans le texte ; graves omissions, vokmtairss peut-être ; contre-sens de mots ou de phrases qui nous abreuvent de faussetés; transpositions vicieuses, dumge* raents de liaisons, fausses corrections du texte, vers pris pour de la prose, prose prise pour des veii ; ignonmce des lettres grecques ; erreurs d'histoire , de chronologie, de physique, de mathématiques, d'astronomie et de bien d'autres sciences qu'Âmyot était tenu de posséder à fond pour traduire Plutarque : quelle est enfin la faute qu'il n'ait point faite, parlons mieux, Vextravaganee qu'il ait rougi de commettre? M. de Meziriac n'a-t-îl pas cent bonnes raisons de le critiquer, et, puisqu'il sait ai bien le prendre en fiiute , une meilleure encore de r^sire son ouvrage?

Corriger toutes les erreurs d' Amyot , ce ne serait donc rien moins, conclut injurieusement le critique, que de nettoyer les étahles éCAugias, Celui qui prenait ainsi smn d'exposer au public les difficultés de la tâche , s'était senti cependant la force de l'entreprendre. Il mourut avant d'avoir pu achever cette traduction qui devait être son grand ouvrage , et dont on se promettait merveille. L'impression eût-elle été l'écueil? Il échappa à l'épreuve, et l'on put

Kle nombre même a été bientôt fort augmenté) d'antres Tont porté à knitnUlo, idii mille. Mais aucune nouTeUe étude critique n'afsit établi €•• nouveaux chiffres. C'était un compte qui se grossissait, comme il irrive, sous la plume des écrifains gui le rapportaient (Toy. Gnr Pttio, Utfrn à Ch. Spon, I. Lxxnrt Nleeroa, t. Vf, etc.).

SUR LES OUVRAGES D'AMYOT. idS

croire qu'il eût justifié tonlas ses critiques par de solides rtisons, et toute sa sévérité par sou succte^

Amyoi était^il donc si coupable, et tous ceux cpii aiment à lire Plutarque dans la vieille traduction et qui croient l'y trouver, risquentrils d'être induits en de si firéquentes et de si grossières erreurs? Mais, si nous dégageons d'abord toute cette critique des exagérations de langage de Meziriac, les erimêi d'Amyot (c'est le mot de son censeur) s'atténueront de beaucoup, et ces deux mille délits se transformeront bien souvent en de fort pardonnables oAinises. Quelques méprises sur d'asses minces questions de mythologie, de géographie ou d'histoire, sur un détail ignoré de quelque science, la traduction inexacte d'un mot sans valeur, l'altération d'un obscur nom propre , quelque inadvertance, enfin , cpn Meo rarement intéresse gravement le sens : voilà oà se réduisent la plupart de ces fautes si rigoureuse* ment qualifiées*. Quelques mots qoutés au texte pour

> Tout son dijcoiirt s été imprimé dans le Ménagiana^ t II, p. 411 et iniY., éd. de 1716, et en tête det Comtnentairfi tur Ovidi, éd. de la Haye, 17 IS. Mesiriaca laiiaé quelques ouTrages de littérature et de adence, et entra autres la traduction en vers des Ëpltres d'Ovide, que précèdent cee Cammentairei, Les vers sont .fort médioeres, mais les commentalrea pMna d*^iMMtioii et fort estimés des savants. Mesiriac y avait déjà relevé (ISSQ qnekiiiea erreurs d'Amyot. Quant au Plutarque, « son travail était preequa achevé lorsqu'il mourut, dit PelUsson; le reste de sas ramarquea eut Aayel, avec sa nouvelle traduction, était entre les mains de sa veuve, et en eut d'être bientôt publié. » Un autre contemporain, Blchard Simon écrivait t « J'ai appris ^on avait trouvé dans les papiers de ce judldeui critique la Vie d*Aiesandre le Grand, » également diée par Moreri, «avec aas ooces sur la traduction d'Amyot, la Vie de Thésée, de Fabius M asimua et de Numa avec des notes, la Vie de Jules César sans notes, des remarques sur la Vie d'Aldbiade, la Vie de Romulus, et la Comparaison de Thésée avec Romulus.» Lettres choitiei, L I, p. 321. Quelques-unes des critiques et des remarques de Mesiriac ont été impri* méea parmi les notes de la traduction de Dader. Le reste n'a pas été publié, c ce qui est un dommage pour le public qui ne se peut pu eiprimer, » disait Guichenon.

' Ainsi Amyot fait d'Androgéelefilsoûn^deMlnos (Thésée, iv), place un mot deThémlstocIs après la bataiUe de Marathon au Ueu de oeNe de Sala-

donner raison d'un foit mal connu ^ expliquer quelque usage ou quelque terme, éclmrcir quelque allusion^, est-ce encore là un manquement de tant de conséquence? Qu'on transporte dans la note ce qui se plaçait alors dans le courant du discours, et le mal est réparé. Sans doute ce sont là autant d'imperfections qu'on peut signaler en quelque nombre dans Amyot, et qu'il est juste d'y reprendre. Mais portent-elles une grave atteinte à son crédit d'interprète? Admettons, si l'on veut, conune exact un compte où de telles erreurs figurent pour la plus grande part : y a-t-il là de quoi décrier une traduction d'une

nine (Préceptes pol. , xiu), traduit Thapsaque pour Thaptut (César, Lnr), la ffrève de l'isle de Pyle au lieu du rivage de Pyloi (de la GL des Ath. m}, la Terre (XOovCa) pour Cérit (Pompée, xxiu), applique à Junon au lieu de Minenre i'épltbète de XoXxCotxoc (Du trop parler, xir), faute qui ne se retroute pas d'ailleurs dans un autre passage (Apoph. Lacéd., nr), subsdtut pour les pontifes romains l'obligation de la résidence à Rome à la nécessité du séjour en Italie (Fabius Max., xxt), confond entre elles quelques espèces d'arbres, de fruits, d'animaux, ne rapporte pas toujours exactement les mois anciens aux mois modernes, ne distingue pas de la prose de son auteur , ou assemble k tort des quarts ou des moitiés de Tcrs dtés par Plutarque, etc. Encore peut-on observer que presque toujours Terreur, parût-elle d'abord atolr quelque gravité, a pourtant son excuse, donne un sens vraisemblable, et ne porte que sur un détail de la pensée, sans en altérer le fond. Amyot fait du géant Typhon un eerpent (contre Mothès, xxi), il métamorphose le centaure Nessus en une rivière (Quest. grecques, xv); la méprise id semble plus forte ; ce ne sont cependant là que des contre-sens d'un mot, et qui ne choquent ni ne (ansMot le sens général de la phrase.

■ Ainsi, quand Amyot traduit qudqne dénomination particulière, comme xv6cpv^9ia,'lîinTpaY(a (Thés, xvn, XTiii); xoXxCotxoc (Ap. Laced. iv); OSpoçépoç (Them. lv), il ajoute dans le texte même ces mots, 0*6* f-d-dt're la (este des patrons de navire; comme qui diroit la déeste du bouc; qui vaut autant à dire comme au temple de bronxe ; qui signifie pwrtant eau, etc. S'il nomme le vent de Zéphyre, il indique que c'est celuy du Ponent (occident); s'il parle de Plutus, il explique que c'est le Dieu des fiehesses ; s'il désigne Vestat de préteur, il le définit par ces mots : qui est comme un juge ordinaire (Cicer.) ; s'il traduit çiXimnxovç <xàXc9cv, il indique d'où ce nom est tiré, etc. C'est là d'ailleurs un usage commun aux traducteurs de ce temps , et comme une dette dont ils s'acquittent envers les lecteurs modernes des ouvrages de l'antiquité.

pareille étendue, la plus vaste peut-être que savant français ait écrite, et où le chiffre des fautes , en comptftt-<m deux mille , atteindrait à peine la moitié de celui des pages? Ne suffirait-il pas de dire avec Pellisson : « Je ne sais si cet exemple, doit plus rebuter qu'encourager ceux qui s'adonnent à traduire; car si c'est une chose déplorable qu'un ausû excdlent homme qu'Amyot, après tout le temps et la peine que chacun sait qu'il employa k cet ouvrage , n'ait pu s'empêcher de fidllir en deux mille endroits , c'est une grande consolation que, par un plus grand nombre de Ueux où il a heureusement rencontré, il n'ait pas laissé de s'acquérir une réputation immortelle? » Et que sera-ce, si, au lieu d'accepter , comme on le fait d'ordinaire , ces calculs sans c<mtrdle, il fiiut rabattre du compte des prétendus manquements d'Amyot celui des méprises de Meiiriac et des injustices de sa critique , ne voir que des variantes , souvent plausibles, quelquefois des corrections heureuses où il découvre d'impertinentes altérations du texte, expliquer la différence du sens par celle de la leçon, tenir enfin souvent pour vraisemblable ou même pour la seule bonne une interprétation dédaigneusement proscrite et imputée k grosâère ignorance? Si l'on juge de ces deux mille critiques par celles que nous connaissons déjà, et ce ne sont pas les plus douteuses sans doute que Meziriac nous a données pour exemples, une discussion mieux éclairée ramènerait à des proportions toutes différentes ce chiffre trop complaisanunent grossi , et justifierait bien des fois la sagacité d'Amyot des exagéraUons trop accréditées d'une censure présomptueuse et partiale ^ 11 &ut le reconnaître, cependant , cette censure, malgré

* Sur ces erreurs de Meiiritc, sur les différences de leçons du texte d'Amyot, sur des fautes même corrigées par lui à diferses époques, etqas lui reproebe néaunoins son détracteur, voir la note T à la fin de Ton- ▼rase.

i06 RECHERCHES

aes iojvtlicei, attasUit une érudition trâief «ne MM )iiil6 inteUigeoeet pour le teaip6 surtout, des priMîpts de hi tnh duction, et une sérieuse étude du texte de Plutarque. LWs*toire et les littératures audeoues étaîeul, ou le voit, tmii- Uères à Tauteur ^ Elles éclairent sa critique, en pbnaiirs endroits judicieuse et fondée. Ses rmiarquee iMimiflMt plusieurs f<HS de meilleures lecoM ou de meilleaft SMi, signalent, entre de bien légères erreurs^ quelques gnms inexactitudes, édaircissent quelques Cûts, qndqtiee points de la science, de la religion ou des mœurs antiques, indi* qués ou traités par Plutarque, et imparbitement compris par Amyot. En nous dérobant trop les éminentes quaiilés de l'ancienne traducti<Mi, Meziriac en rdève aMst les Trais débuts. Si àmyot, en traduisant, a suivi les aoeiens lestée, ces textes contenaient parSois de graves eneors qui ont échappé à sa critique. Si quelques mots d'échar ciie e m e nt mêlés à la versi<Mi se pardonnent aisément, le tort s'aggrave l<Mrsque, comme parfois il arrive , une inducftioB inexacte modifie le sens en voulant le compléter , et que le commentaire est ime bypothèse douteuse ou la glose même une erreur manifeste*.

^ HeiWac f iit im dei I iobi bws dé Fhiiiee qui esnnoraR le mleax II Fable. 11 était de plut fert aamii daoa lee MaiMMrtfcpMf , «I II spfillfMi sa sdence, estimée de Descartes, ji l'éclaircissement des doctrines de l'anti^té. La MMlothèque de Leyde possédait, au dernier siècle , un exemplaire greedes MoraU$ de Plnlar^Bi, ciarîré par M ramietttfeoi m ékt critiques que Wyttembach dte avec éloge. Burette, le iiadaelMr éa MÉIS sv li Mnskpie, consafta sur cet opuscule le fameux et précieu» manuscrit des notes ée Mexiriac, et csUne qifHI anrit éefarfrcl quelques pusigef 60 littérateur liabile non moins qu'en aatbéBiaticien eeasoaMé ( Miwk et VAcad. des Inscr, t Vlll).

* àmfu par esonpiv, ■'eoteiidsnt pas Péplthéte ^Xitoixtivoç (né avant terme)^ appliquée par Plularque à Harpocrate, en fait le nom d*an frère de ce Dieu Eélitomenus (ïsis el Osiris, x») ; U eoaprend wêêè le Ucm et le tojet de la harangue d'Escblne contra TlMrc|ne (ée In GL écs Athée, ni)} ff ae eorrtei paa un passage de son texin, oè denx piaiSuiSis» aaser oSsean d'ianieurs, de Démosthène, sont Inexactement intitulés conirs

IwMkk, ee ne sont là que de rares méprises dans la traduetion d' Amyoi , et si quelque chose doit étonner la critique, est-ce d'y trouver tant de fautes ou d'en trouver si peu? Que de difficultés n'avait pas à vaincre le laborieux traducteur? Ces nombreuses biographies, ces traités de toute espèoe et de tout sujet, touchaient par leurs infinis détails aux notions les plus diverses, aux plus petites traditions de l'histoire et de la iable, aux particularités les plus Douvelies de la vie publique et privée des anciens, aux plus obscures questicms de leurs sciences physiques et morales, à tous les secrets enfin de leur riche civilisation. •« Pour bi^ traduire des écrits remplis de tant d'érudition, » disait avec qudque raison MeziriaC) « il fallait être presque aussi savant que Plutarque , » c'est-à-dire avoir l'abondance de souvemrs , l'infinie variété de connaissances d'une des plus riches mémoires , d'un des esprits les plus universels qui furent jamais. Le style était souvent obscur , embarrassé , difBcfle à entendre. Des citations sans nombre, des lambeaux de prose ou de vers empruntésaux écrivains de tous les genres , ma moDuments de tous les âges, semblaient jetés au milieu de la diction de Plutarque comme autant de firagments de qnakiM nouveau dialecte, détachés du morceau qm en efit donné le sens , et ce morceau même était souvent perdu* A U fro fonde obêcurilé des sujets, à la s^or hrBMse tupirifi du style, comme disait Amyot lui-même en fiûsant le ppbUc confident de ses peines, se joignait la deff^iwmiU d'mi texte à peine encore étudié, mie i^prmMh-

CÛÊkotk (CoMtt), et pev Àmatketnu (pour Areltaiiiis, coatre Mkcosiiitii»éftla.Gà.(leftÂUi. mu); U altéra kaeBtë'ua pwnr deUFî^ d'Aictttede (xxvn); U ond «te» 1» VU deN«iB»(Tii) k Mt à«if«6oaiU . Ij—nit p tl - éte e i'acctpUM» «mm tara (dmU le j^e fi la mère mai MMTt MsiUff) daMUqiuUe Ttiiiiloia Philarywt m catcadrolt ; U pr«le su mol à|uai (poteoiiA qid voni ea traupe) ua» étfmolosi* c on i eitabk (de rted. det aidmaiixhU <lMU)e de U (èu qw le» AtMeteM appelaieat Xé^ une explication inexacte {Vie d'Antoine), etc.

208 REGHERCfleS

tion wUsértMe de presque tout l'original grée. Car les ouvrages de Platarqae , ses écrits moraux surtout , ne nous étaient parvenus que dans des textes incertains, corrompus , incomplets. Pour éclaircir ces infiniz lieux désespérément estropiez et mutilez^ Âmyot conférait toutes les éditions, essayait toutes les hypothèses, recourait partout aux manuscrits mêmes. Il en découvrit, en compulsa de nouveaux, et avant de commencer le travml de l'interprète, s'acquitta , nous l'avons dit, de la tâche la plus diCBcile du philologue ^ Il jeta ainsi de vives lumières sur le texte de Plutarque. Si, en l'éclaircissant bien souvent, il a dû renoncer parfois, conmie il l'avouait lui-même, à y asseoir quelque conjecture passable; si , en le corrigeant en maint endroit, il y a laissé subsister quelques fautes, ou n*a pas su du moins deviner partout la leçon moderne, quel juge impartial lui voudra sévèrement reprocher de n'avoir pas tou-

t Amyot mentionne lui-même dans la Préface des Vies (foy. VSiude^ p. 76» note 2) les manuscrits Italiens qrtii lui ont grandewuiU servi àl'inteUigence de plttsieurs diffieiles passages. 11 nous entretient aussi, dans sa Préface des Morales, de cette studieuse collation de divers vieux exemplaires eseripts à la main, . . Je laisseray juger à la commune voix , dit-il, avecques quel succex je m'en seray acquitté; mais bien putf-j> dire en vérité que ç*a esté avec un labeur incroyable;, ..ce que nul, ajoute-t-il, ne peut estimer quel tourment d'esprit et quelle crois d'entendement c'est, qui ne l'a essayé, affin de faire sortir l* oeuvre k mains des hommes, au moins en tel estât que Von y peust prendre q^elque plaisir et prouffit, Amyot avait consigné les résultats de ces recherches sur deux exemplaires dont l'un, déjà cité (p. 101, note ly, celui des Vies {Venue, Aide, 1519), a passé de la biblioUièque de l*Oratolre dans celle de l'Arsenal. L'autre, aujourd'hui perdu, celui des Morales (Bdle, Froben, IMS), éuit chargé d'un plus grand nombre encore de notes grecques et latines , de Tariantes , de conjectures , dont Amyot luimême était l'auteur, m qu'il avait soigneusement recueillies de divers savants. Ricard eut cet exemplaire entre les mains , et se servit utilement de ces corrections, qui attestaient, dit-il , Mne connaissance approfondie de la langue grecque {Morales, t II, 1784). Wyttembach regrette, avec quelque raison, que Ricard n'ait pas pris soin de nous transmettre fidèlement ces précieuses leçons.

SUR LES OUVRAGES D'AMYOT. i09

jours réussi à résoudre ce qu'ont à peine résolu après lui trois siècles d'érudition et de critique^ ? Qui ne l'excusera de s'être mépris en quelques lieux , lorsqu'il avait tant à deviner, tant à éclaircir lui-même , lorsqu'il lui fallait, sur tant de points, créer la science par ses recherches, au lieu de la trouver sous sa main déjà prête et rassemblée? Qui enfin, en mesurant aux écueils d'une entreprise si longue et si ardue le nombre des fautes échappées à son zèle, ne lui accordera sans peine le pardon qu'il demande si bien? « Si je me suis, disait-ii, en quelques endroits abusé, comme il est bien aisé en auteur si obscur et ouvrage si long, mesmement à personne de si peu de suffisance comme moy, je prierai les lisans de vouloir pour ma descharge accepter l'excuse que me donne le poète Horace quand il dit :

En CBUvre longue il n*est pas de merveille Si quelquefou l'entendement iommeille. »

Mais ces excuses mêmes, si justes qu'elles soient, à peine est-il besoin d'en réclamer pour lui le bénéfice, et ce n'est pas seulement pour le temps que son travail est une œuvre éminente d'érudition et de critique. Son Plutarqve est encore aujourd'hui , dans l'état de la science , une traduction excellente. C'est ce dont une étude attentive doit bientêt convaincre tout lecteur sans prévention. L'on peut presque toujours se confier à lui sans crainte pour suivre les idées de son auteur. Guide expert et sûr, s'il dévie un

( A la fin d*un de ces livres misérablement corrompus et depravex dont il n'avait pu corriger qu'une partie (les Opinions des philosophes)^ Amyot priait humblement le lecteur de supporter le reste, que nous ne voulons pas guarantir, disait-il , jusqu'à ce que^, par heureuse rencontre, un exemplaire plus entier et plus correct tombe entre nos mains, ou de quelque aulire homme de bien. Voy. les traités de la Destinée, de VIndustrie des animaux, de V Usage des viandes, etc., où se trouvent encore aujourd'hui bien des passages qui n'ont pu être restitués ou comr* piétés.

SIO RECHERCHES

moment, il a presque aussitôt retrouvé la trace ; sH allonge le chemin, il mène fidèlement au but, et vous fait pénétrer au c(Bur même de la pensée. Il eût pu sans doute la serrer de plus près; il la distingue du moins d^une vue nette et juste, et la réfléchit avec une exacte clarté, doué d'un heureux discernement pour la saisir, et d'une égale lucidité pour la bien rendre. Ce n'est que sur la foi d'une critique jalouse que l'on a pu lui contester une connaissance approfondie de la langue grecque , une grande érudition , une HEire sagacité d'interprète. Celui à qui Meziriac veut bien accorder, comme par grâce, une légère teinture des bonnes MtreSj celle d'un écolier de rhétorique^ a trouvé plus de justice auprès des savants de son âge, et de quelques juges, les mieux instruits, des Ages suivants. On l'admirait , avec Montaigne , pour la profondeur de son sçavoir dans un siècle qui comptait tant d'illustres érudits. « Doué d'une érudition singulière, il surpasse par la connaissance de la langue grecque tous nos savants d'aujourd'hui, ou ne le cède du moins à aucun d'eux ', » disait de lui Lambin , le docte philologue qui , par la lenteur de ses patientes recherches, enrichissait la science de précieuses lumières et la langue populaire d'un mot nouveau. Le Plutarque marquait en effet la place d'Amyot parmi les plus habiles hellénistes de la France. Le meilleur érudit du xvir siècle, Huet, critique si sévère et si sensé des infidélités de la traduction contemporaine, le défendait par une belle louange des rigueurs hautaines de Meziriac : «Amyot^disait-H, génie habile

• J. Âmyotus, eum iingulari doctrind prœditus, tum grxex lingux eognitione omnibus qui hodiè vivunt antecellens, aut certe nemini geeundw. Ëpltre au doc d'Anjou, 1&68. Voy. encore le témoignage que le savant président Brisson {de Ritu nupt,, p. 46) rend au rare sayoir d'Amyot, à ses doctes recherches : vir rarœ doctrine, qui veteres codices aceurafiffftmd evolverit, etc. Voy. aussi l*éloge que faisait plus tard de lui T. Lefèvre, tout en relevant une de ses fautes. ( Nota ad Tim, Luciani. ]

et savant oonaommé, a passé de bien loin l'industrie de tous ses devanciers ; si exact et si châtié dans son style que Télo* cution française semble avoir fait en lui le premier essu de ses forces, il a rendu Plutarque avec tant de douceur et d'agrément dans la diction, mais surtout avec une fidélité si scrupuleuse et si rarement en défaut, qu'i) peut aisément mépriser les reprodies de ceux qui l'accusent d'avoir laissé croître quantité d'ivraie parmi son bon grain'. » Mais quels témoignages plus décisifs invoquer en sa faveur que ceui des érudita qui ont travaillé après lui à l'éclaircissement du même auteur? Les deux plus célèbres traducteurs latins de Plutarque, Xylander et Cruserius, attestaient l'un et Fautre l'excellence de la traduction d'Amyot et les secoura qu'ils en avaient tirés. Xylander ne savait pas le français; pour profiter d'un travail dont on vantait jusqu'en Allemagne la conscience et l'habileté , il recourut à quelques amis, et s'applaudit de pouvoir, en s'aidant, grâce à eux, de l'éruditioq d'Amyot, lever ses doutes, vérifier, souvent con^ firmerses eonjectures '. Cruserius, lui aussi, achevait sa traduction quand parut celle d'Amyot. « Son exactitude et son savoir^ écrit-il, m'ont éclairé en plus d'un passage. Je

* Supwiorum dm§êfi^Ham vicit J. Amyotutf liherali diseiplind eru^ dUui, ingenio acuiiêt, at oratione ita suhtilis et limatut, ut in eo pri" mum gaUiea facundia vires suas experiri visa sit; is Flutarehum interprefaius est tantd styli amœnitate, sed et tam intégra et tam rcrà nuUuiUe fide (si pau€ula quxdam, lucis quxrendœ eausA, extrinsecus tkddita escipias)^ ut eorum querelas facile possit coniemnere, qui immensam errorum vim honœ frugi succrevisse criminantur, Huet, de Claris Interpretilms.

' Cum jam majorem operis partem ahsolvissem, prodierunt Titx Plutarehi gallicà lingud ab Àmyolo conseriptx, Quemcumprœclaram et libro operam impendisse exiisqui linguai ejussunt periti {quodmihi datum non est), et usum multis ac bonis codicibus audirem; amicorum adjutus.., officio, nonnullos, de quibus dubitabam, locos correxi: in haud paucis mea conjectura est illius inlerpretis suffragio comprobata* Préface de la (rad. des Vies, 1560.

lui rendrai hautement ce témoignage qu'on ne saurait au» bien traduire Plutarque en latin qu'il Ta traduit dans sa langue ^ » Mais ce n'était pas seulement le sens qu'il servait à fixer. On ne sait pas assez combien la critique du texte dut d'heureuses corrections, d'ingénieuses conjectures à cette longue étude par laquelle il avait rétabli, pour les traduire, tant de passages corrompus'. En publiant « en 1572, l'original grec après une révision qui , bien que rapide et défectueuse , attestait un philologue exercé , et ouvrait, pour les éditions de Plutarque, l'âge de la critique*, H. Estienne appuyait sur l'autorité de l'élégante et docte traduction française des corrections qu'il avait tirées des mêmes exemplaires , ou directement empruntées à son contemporain *. Depuis lors, les plus habiles éditeurs n'ont pas cessé de lui

^ Cum jam poîivissem atque emenddstem Vitas meas PltUarehi, ostendit miTit... principis met legattis éditas elegantissimè abÀmyoto lingud gallicà Vitas Plutarchi, quœ exierant in puhlicum sex menses anUquam eas viderem. Cujus viri mihi eruditio et diligeniia aliquid lueis nonnullis in locis attulit, Cui ego hoc testimonium dabo non potse fieri ut quisquam hoc tempore Plutarchum tam vertat ornatè lor tind lingud quam vertit iîle sud. Préface des Vies, 156t.

> Voy. les Notes de Cruserius et de Xylander. Xylander surtout, dans ses annotations fort érudites, cite sans cesse Amyot, non moins pour l*iuterprétation que celui-ci a adoptée que pour la leçon qu*il a suiTie, cberclie soigneusement à deviner cette leçon , la rejette quelquefois, mais presque Jamais sans la discuter, Tapprouve le plus souvent, édaircit avec le secours d'Amyot les obscurités du texte, prend sa version pour guide quand l'original grec lui fait trop défaut: Amyoti versionem secutus sum, grœcis non satis integris , dit-il notamment pour toute la Vie de Caton; etc. On sait combien Xylander était juge compétent en matière d'érudition et de critique.

» Voy. sur cette édition, qui a longtemps servi de base au texte de Plutarque, les Préfaces de Reisice, de Wyttembach, de Siutenis, etc.

* C'est à la fin des notes d' Estienne sur les Vies qu'on lit ces mots : «arum qux in eontextum recepix fuerunt emendationum , et aHarum etiam quas in annotationibus liahes, plerxque in doùtissimd et elegantissimd interpretatione gallicd observât^ fuerunt, ex iisdem exemplaribus petitœ. Ce témoignage , il est vrai , ne semble pas s'accorder tout k fait avec une autre note de la Vie de Nicias (n. 14), d'où l'on peut surtout

demander ses lumières ^ Reiske, critique inégal , mais esprit pénétrant et prompt, met ses recherches à profit ou se rencontre avec lui dans de judicieuses et hardies conjectures*. Plus scrupuleux et plus circonspect, Wyttembach, tout en accordant trop de créance peutrétre aux critiques de Meziriac, rend hommage au savoir, à la pénétration d'Amyot, et le place parmi ceux qu'il a souvent appelés en conseil pour la discussion des passages contestés*. L'éminent érudit, C!oray, Tallègue comme une autorité et recueille ses leçons*. La critique de nos jours, enfin, ne tient pas la source pour épuisée, et, au lieu de décréditer, en le dépassant, le vieil interprète, semble, à mesure qu'elle devient plus savante et plus sûre, priser plus haut son travail, plus soigneusement rechercher, adopter plus fréquemment ses hypothèses*. Si aucune traduction n'a été plus

inférer néanmoins qu'écrivant pour le public savant de toute TEurope, Estienne cite moins quMl ne le consulte le traducteur français, qui a dû lui révéler le plus souvent les leçons des manuscrits d'Italie. (Voy. Wyt* tembach, Prxfatio, S; Slntenis, ritx Plularchi, 1849; Prœf.).

« Voy. les éditions grecques-latines de 1599, 1620, 1624, où la traduction des Viet est empruntée à Cruserius, celle des Morales à Xylander, et où sont reproduites leurs notes avec quelques additions. Les éditeurs y ont aussi rassemblé de nouvelles leçons , dues à de célèbres savants , Muret, Bongar8,Tumèbé, etc., et en partie à un auteur anonyme. Sintenls a très-savamment prouvé que les conjectures de cet anonyme concordaient fréquemment avec celles d*Amyot, et lui furent certainement empruntées. {Exeurstu I ad Vit, Pericles, Lipsix, 1832.)

' Coray, dans sa Préface grecque, en l'approuvant d'avoir reproduit les corrections et les conjectures d*Amyot, lui reprociie de se les être appropriées sans en nommer Fauteur. D'autres ont cru aux rencontres plutôt qu'aux emprunts.

' Eaud inficiandum, quod usu eognovi, locos corruptot complures lia Tergos esse ah Amyoto, ut appareat eum cmendationes prohahiles expressisse, . . . interpretaiionem quidem cum grxco contuli opere^ neque id sine emendationis fructu, Prxf., 5.

♦ Voy. la Préface de Coray.

* Voy. V Excursus déjà cité de Sintenls, et les notes des Vies de Thémistode et de Périclès, du même auteur : Àmyotus nusquam negligendtu in re criticd , dit le savant helléniste , qui le cite en effet en maint pas-

goûtée des illettrés, aucune n'a été plus consultée des érudits. Par un douMe privilège , également rare, à la popularitéd*un excellent interprète, Amyotajoint le créditd*un critique supérieur. Son PMarque a eu tout le prix d'une production originale, et presque la valeur d'une docte édî* Ikm grecque. Comme œuvre de style , il a poli la langue et formé des écrivains ; comme œuvre d*élruditk«, il a souvent fixé le texte et guide encore les philologues.

'Mge. On n'avait Jamais mieux montré li part qu'a eue Amyot (kns I*^airdi texte de Plutarque.