CHAPITRE TU

Des DnuoEis niÀTAnx d*Amtôt et de ses outbages perdus; soirs

qu'il DOIOIE a la HÉTISION de ses TRADUCnOICS; SA TEBSIOll DES

Tragiques grecs; d*Oltmpiodore; d*ATHAMASE; Vies d'Épamuiondas

ET DE $CIPION, FRAGMENT DE LA PRÉFACE; TRADUCTION DE L'ÉpITRE du PATRURCHE JÉRâlIB AU ROI CHARLES IX.

Une belle suite de publications mémorables avait mar^ que, jusqu'en 1572, toutes les époques de la vie d*Amyot. VBéliodore et le Longus, profanes délassements de son humble jeunesse, le Diodore, fruit encore précieux de ses loisirs et de ses voyages, les Vies et les OEuvres moraUs, immense travail de sa maturité opulente et honorée, avaient fait de lui le premier des traducteurs, l'égal des plus habiles érudits, le rival des écrivains les plus approu* vës. La publication des OEuvres morales avait-elle clos cette laborieuse carrière? Le savant qui éclaircissaii les textes les plus obscurs, et popularisait de si précieux modèles, n'avait-il plus d'autres services à rendre à son pays, quand son pays avait encore tant à gagner aux traductions, et tant de traductions importantes à attendre? £levé si haut par la science en gloire et en dignité, Amyot avait-il cessé de travailler pour elle, et sa verte vieillesse s'était-elle lassée avant la fin? Ou, fidèle jusqu'au bout à ses chères études, réservait-il aux innombrables lecteurs de son Plutarque quelque autre belle conquête de langage, à notre idiome le salutaire exercice d'une lutte nouvelle de justesse et d'élégance, peut-être un modèle et un monument de plus?

C'est lace que se demandaient les contemporainsd'Amyot,

et leurs vœux semblaient réclamer de lui comme une dette quelque nouvelle copie qui fit encore d'un écrivain grec un des nôtres. Montaigne, qui l'aimait tant de lui avoir révélé Plutarque, lui résignait Xéoophon, comme une tâche plus aysée et plus appropriée à sa vieillesse, à sa diction peut-être; car, je ne sçay comment il me semble ^ disaitil, quoiqu'il se demesle bien brusquement et bien nettement d'un mauvais pas, que son style est plus chez soy quand il n'est pas pressé, et qu'il roule à son ayse ^ On aimerait sans doute qu'Amyot eût essayé de représenter dans son langage la grâce harmonieuse et simple de l'écrivain qui mérita d'être appelé V abeille at tique; s'il n'eût pas toujours rendu dans son exquise pureté cette fleur délicate d'atticisme, il eût assurément du moins réfléchi souvent avec bonheur le charme et l'aménité du modèle, sa douce bonté morale, l'abandon et la limpidité de son style. Henri III voulait donner, dit-on, à son ancien précepteur une autre tâche, et le pressait de traduire Philostrate. Amyot se soucia peu sans doute de reproduire ce compilateur crédule et puéril, biographe sans l'âme ni le génie de Plutarque, sophiste élégant sans la délicatesse d'Héliodore ni la grâce de Longus; il s'excusa sur les difficultés de l'entreprise, et en laissa l'honneur à un traducteur aujourd'hui oublié, qu'on plaçait alors, pour la science et le style, au premier rang après lui. Biaise de Vigenère, qu'on a prétendu même quelquefois lui donner pour rival '.

' Essais, II, iT. — Xénophon avait déjà trouTé en France plusieurs interprètes , quelques-uns parmi ies plus habiles traducteurs du temps. VAnabase avait été mise en français par Seyssei (impr. en 1529) ; la Cyropédie^ par J. des Comtes de Vintemillc, 1547 ; le Tyrannique ou Uiéron, par J. Miflant, 1550; plusieurs fragments de la Cyropédie, et V Éloge d'Agésilas, par Loys le Roy, 1553, 1560, 1568, 1575; la Mesnagerie ou V Économique, par La Boélie, 1571. Mais une traducllon complète nous manquait encore.

3 Lorsque le Piiilostrate français eut paru. Hé bien, dit Henri UI à

On espérait cependant que le docte évéque, si zélé pour rhonneur et instruction do son pays, aurait quelque jour de nouveaux présents à joindre à ceux dont il avait déjà enrichi le public. On attendait, on annonçait môme des publications prochaines auxquelles on promettait le même accueil, où Ton comptait trouver le même profit ^ L*espoir fut déçu. Depuis 1572 jusqu'à la fin de la vie d'Aroyot, vingt ans s^écoulèrent sans qu*il accrût d'aucun ouvrage ces heureux emprunts de la littérature indigène.

Amyot, roui disiez que Philostrate estoit hors de traduction? Amyot répondit qu*il Tavait d^u Jusque-là (du Verdier, Prosopogr.y t. III}. Vige- Bèrc avait traduit de Pliilostrate, eu 1578, les Tableaux de plate peinture (descrlpUoD d'une galerie de tableaux de Naples], avec de longues annottUons, puis la Vie d'ApoUoniMs de Thyane , traductions plusieurs fois réimprimées. Fécond écrivain, il mit aussi en français le Tasse, César, une partie des Histoires de Tite Uve , quelques ouvrages de Cicéron , de Tacite, de Platon, de Lucien, etc. Il était fort prisé de son temps. Estienne, dans sa Précellence, pour montrer combien le son des paroles françoises est viril et grave, leur tour bref et concis auprès de celui de la phrase Italienne, cite la traduction faite parVigenère d'un discours de Tacite. Du Verdier le loue centre tous les nourrissons des Muses que la France a enfantés, pour avoir si bien dict, quel'on estime avoirdosla portée tousceux qui viendront par cy après, soit en élégance de langage que doctrine.» L'éloge décerné par du Verdier & Amyot ( p. 1 9C, n. 2) égalait sans doute celuilà: il ne pouvait le dépasser. Quelques-uns ont même ouvertement assigné à Vigenère le premier rang. Un autre (Sossius, in vitd Uenr. IV^ p. 141) répartissait les mérites : au traducteur de Piutarque, le style châtié, le nerf du discours, tersè fart, nervosque orationis; à son rivai, le relief et les ornements du langage, toros ornatumque; à tous les deux un art heureux, mêlé de mesure et de hardiesse , de créer, de rajeunir, d'allier , de naturaliser les mots. Huet louait encore le style de Vigenère , mais en lui déniant la science. Oacier s'encourageait par son exemple à traduire et à commenter Horace. Cependant ii perdait déjà beaucoup de son crédit (voy. Sorel, des Trad.), Bientôt on l'oublia tout à fait II éuit de ceux cependant qui avaient contribué au perfectionnement de la langue. Son style est souvent ferme, vif, précis, pittoresque, mais bien éloigné cependant de ce langage si bien lié et amolli du bon Amyot et de ce charme tout français de diction. (Voy. Arthus Thomas , Préf. de la Vie d'Apollon,, 1611; Baillet, Jug. des sav,; La Croix du Maine, BibL, notes de La Monnoye; Goujet, t. VIII.] ' La Croix du Maine, Biblioth.

Le grand écrivain semblait s'dtre reposé après son chefd'œuvre.

Il n'avait pas cessé pourtant de donner à ses travaux tous les loisirs que lui laissaient quelques voyages à la cour et l'administration de son diocèse. Sans doute alors il s'appartenait moins. S'il se dérobait de son mieux aux distractions de la cour, il ne voulait se soustraire à aucune des obligations de son saint ministère. L'accomplissement scrupuleux de ces devoirs, Tétude des saintes lettres, la prédication, restreignaient, dans cette active existence, la part des études profanes. Toutefois, nous le savons, il revoyait encore, il éclaircissait, il corrigeait soigneusement toutes ses traductions; aidé d'excellents conseils, il continuait cette étude critique du texte dont il accompagnait toujours son travail d'interprète, et qu'ont louée, en la mettant à profit, les meilleurs philologues *. Quelques-unes de ses corrections furent insérées de son vivant, et par ses soins, dans diverses éditions de ses ouvrages *. Il avait confié le reste à ce jeune homme dont il consultait la science, avançait la fortune, éclairait de sa vieille expérience et de sa douce piété la confiante affection, Fédéric Morel, qui ne nous a transmis qu'une partie du précieux legs '.

* RoulUard, Hitîair$ de Melun; Vie latine, rédigée par Morel, 1C12; Butlart, Àcad. des Sciences} Tabbé Lebœuf, Vie d'Àmyot^ etc.— Voy. le cliap. ▼, du Plutarque,

* Voy. les éditions de 1574 ( la seconde des Morales) ^ de 1575 (la troisième), de 1583, t584» Fédffic Morel, etc.

' A la suite d'un passage déjà cité (p. 57 et 100, note 2) où Morel rapporte rbisloire de ses relations avec Amyol, il parle de « quelques voyages auxquels ce sçavant et excellent prélat voulut , dit-il , que Je luy tinsse compagnie, lors mesmement qu'il mcttoit au net les corrections , conférences et variétés de leçons sur le texte de Plutarque, coUatlonné avec les manuscrits grecs, suivant lesquels 11 corrigea, eseiaircit, et enrichit ses premières versions françoises t lesquelles corrections , augmentations et suppléments, il me laissa en garde et me ctiargea de les suivre et représenter fldèlement aux impressions nouvellesqui se feroient dudlt auteur.. ••

Mais ces ouvrages qu'Amyot retouchait dans sa retraite d'Auxerre, ce n'étaient pas seulement ceux qu'il avait déjà livrés au public. Parmi les travaux de sa jeunesse, il en était un qui n'avait pas vu le jour, et auquel il mit alors la dernière main. C'était la traduction de plusieurs tragé* dies grecques, disent quelques biographes, de plusieurs tragédies de Sophocle et d'Euripide, ajoutent les autres K Mais quelles étaient ces tragédies? Tous sont muets sur ce

C'est pourquoy Je désire faire imprimer par qr itprès les eorreciions fireeques cy-dessusmentiomiées que lemesme seigneur et Irienfaicteur me donna comme en dépost pour le bien public: encore que J'en aye de^a dlmigué une bonne partie en son nom en mes notes tant sur Dion Cbrysostôme, Synese, Pbilostrate , Basile le Grand , Grégoire de Nasiaiize et le premier tome de l'orateur Libanius, comme es annotations sur les Bocages du poète Stace, pour faire plaisir aux amateurs de la langue grecque, et mettre hors de peine quelques hommes de sçavoirqui s'esbaliissoient de quelques endroits du Plutarque françois qui ne sembloient pas bien respondre à i*original grec, qui estoit intéressé, et est restitué par les émendations et conférences ayec les vieux manuscrits : ce qui toutesfois se pourra faire plus commodément et utilement à une impression nouTelle du Plutarque grec et latin. Et alors aussi par un mesme moyen Ton pourra divulguer oportunement les dernières corrections et suppléments dudit prélat sur ses autres traductions de Diodore Sicilien , Héliodore, Longus.» Morei n'a pas publié cette édition grecque de Plutarque qui nous eût donné le dernier mot de la critique d'Amyot sur le texte de son auteur. Mais il a corrigé plusieurs passages de la version française, suivant Vexemplaire même du traducteur, dans l'édition de 1618-1619, que précédaient ces lignes. Ces supplémenU de Plutarque, ce sont quelques passages rétablis ou quelques fragments retrouvés, quelques extraits de deux traités sur V Amour, recueillis dans Stobée par Amyot, traduits par lui, et ajoutés en 1595 par Morel à sa version. Ces corrections grecques d'Amyot que le docte imprimeur avait insérées dans les notes de ses éditions, pour rectifier tantôt la version et le texte de Plutarque, tantôt le texte seul en le mettant d'accord avec la traduction , attestent toutes une critique Judicieuse et safante. Dans une de ses remarques sur Stace, Morel, en citant le bienfaiteur dont il garde un si affectueux souvenir , l'appelle pieusement {laxapÎTT); 5(jioc antistes Àmyot, Quant aux corrections et suppléments du Diodore, de l'Héliodore et du Longus, Morel ne nous en a rien transmis.

' Voy. Baillet; Moreri ; Bayle ; Vie latine de Morel, 1612, etc. «11 releut et corrigea tous les aultres livres et opuscules qu'il avoit traduicts, entre aultres beaucoup de tragœdies de Sophocle, d'Euripide, » dit Rouillard. BuUart {Àcad, des Sciences) a répété les mêmes mots.

point. La traduction était en vers, nous dit seulement l'un d'eux K Aussi bien l'on ne traduisait guère alors qu'en vers les tragiques grecs ', les poètes étrangers. Amyot avait traduit de la sorte les nombreuses citations de poètes semées par Plularque dans ses écrits. Hais, à dire vrai, s'il n'avait pas donné d'Euripide et de Sophocle une imitation plus poétique ', cette nouvelle version eût vraisemblablement fort peu fait pour sa gloire. Elle n'eût servi peut-être qu'à grossir d'un nom la liste de ces écrivains, excellents prosateurs» qu'une erreur de vocation fait poètes. Sans doute ces lambeaux de poésie de tout genre cités par Plularque étaient plus difficiles à bien traduire qu'une tragédie tout entière : là du moins les idées ont leur pleine lumière, la phrase poétique son libre développement, l'inspiration son ressort. Et toutefois le succès eût-il été bien différent? Ce qu' Amyot n'eût peut-être pas reproduit sans bonheur dans sa prose, le naturel et la grâce de Sophocle, le pathétique et la limpide élégance dTuripide, avait- il réussi à le représenter dans ses vers? On en peut douter. Prosateur harmonieux et coulant, s'il colore souvent même sa diction comme d'un doux reflet de poésie, l'harmonie, l'élégante

* Tragctdiis quibusdam gallico rhythmo exprimendis operam dédit, dit Morel, en parltnt des travaux dont le futur évéque d'Auxerre aralt occupe à Bourges tes loisirs. Ces mois gallieo rhyihmo sont la traducUoo de ces termes, alors confondus par l'usage, rhythme, rhyme, ryme, rime française, dérignaUon ordinaire des ouvrages ou des traductions en vers (Voy. p. 171, note 1.)

* Ainsi Laxare de Bayf traduisait en rhythme française, quasi vers, pour vers, VÉlectre de Sopliocle (1537), et VHécube d'Euripide (1550) ; Thomas Sibilet, VIphigénie en Àulide (1549); Boucbctcl de Sassy, celui même dont Amyot éleva les enfants, mettait de nouveau Vlléeuhe en vers (1550); Antoine de Bayf traduisait encore ainsi l'ilnf tpone (1573) et les Trachiniennes de Sophocle, la Médite d'Euripide. Homère, Virgile, Ovide, Horace, l'Arioste, etc., maintes fols traduits, l'étaient presque toujours de même en poésie française.

* Vov. note V à la fin de l'ouvrago.

brièveté de la langue poétique lui échappent. Là où l'art est d'abréger et de choisir, là où tout doit être court, pressé, proportionné, il semble perdre sa liberté d'allures, sa molle et gracieuse aisance : sa négligence touche à la platitude ; sa phrase traîne et s'embarrasse dans un vers dont elle ne sait pas remplir avec précision la mesure. Cependant l'ouvrage, achevé et revu, était prêt pour l'impression. Morel Tavait reçu dans le dépdt confié à sa garde. En 1619, il se disposait, dit*il, à le publier ^ Il n'exécuta pas son projet. Redouta-t^il d'exposer aux critiques et aux rigueurs de l'école de Malherbe une vieille et rude poésie? Quoi qu'il en soit, depuis lors jusqu'à la fin de sa studieuse carrière , il ne publia que Libanius \ et l'ouvrage fut perdu pour la postérité.

Cependant ces traductions dont le pieux prélat occupait sa vieillesse n'étaient encore que les profanes ouvrages d'un autre temps. Le savant jusque-là restait étranger à toutes les préoccupations de l'évéque. L'objet de ses travaux n'avait-il pas dû pourtant changer avec ses devoirs et sa vie? Les écrivains de qui il apprenait la science sacrée n'allaientils pas succéder aux historiens, aux romanciers, aux poètes de l'antiquité païenne, et recevoir le tribut de ses veilles et la popularité que donnait sa plume? Si, tout en i^etouchant ses anciennes versions, Amyot choisissait de nouveaux modèles, où les mieux prendre que parmi ces auteurs qui

» La traduction de quelques tragiques grecs, dlt-ll, que nous préparons de mettre sotu la presse, Préf. déjà citée.

'Aussi habile éditeur que savant professeur , Fédéric Morel, après avoir publié seul un grand nombre d'excellents ouvrages, associa son frère Claude Morcl à la direction de son Imprimerie, et à partir de 1617, la lui abandonna tout à fait. C*est chez son frère quMl imprima en IGIS et 16t9 son édition d'Amyot , et qu'il publia en 1G27 le deuxième volume de Libanius, dont le premier volume avait paru en 1G06. li mourut en 1630. (Voy. Mattairc, VittV Typ* paris,)

SUR LES OUVRAGES lyAHYOT. 231

pouvaient donner au public des leçons de piété en môme temps que d'éloquence et de génie? Aussi bien, que de grandes œuvres lui offrait l'antiquité chrétienne I Amyot puisa dans ce riche répertoire. 11 avait choisi, parmi les Pères de TÉglise grecque, Tillustre défenseur de la foi da Nicée, rintrépide adversaire d'Arius, Athanase K Mais quels étaient le nombre, l'étendue de ses emprunts? Quels écrits du grand archevêque avait-il voulu nous divulguer dans notre langue ? £taient-ce quelques-uns de ces traités da polémique où Tardeur de la conviction anime encore les subtilités de la controverse et Taustère rigueur du langage'? Ëtaient-ce ces nobles et éloquents récits de tant de combats et d'épreuves, ces apologies généreuses qui allaient du sein de la persécution et de l'exil alarmer Tarianisme triomphant '? Avec quel succès Amyot, qui traduit souvent si bien l'àme et la bonne foi de Plutarque, avait-il rendu cette sincère et puissante parole, si admirable de piété, de cou* rage et de zèle? Ici encore nous en sommes réduits aux conjectures. Le studieux vieillard s'était promis sans doute de nous donner sa traduction dans ses dernières années. Budé avait quatre-vingts ans quand il publiait son Institih' tùm d'un Prince. Hais c'était du moins dans les loisirs d'une vieillesse paisible et respectée qu'il mettait au jour

* h&ê cnnrres d'AUianase, traduites de bonne heure en latin, n'afaient encore été nulle part imprimées en grec; elles ne le furent qu'en 1601, par Commelin, Heiiélb. Kais déjà pour le Longus, pour une parUedu Dlodore, la traduction d' Amyot afait defancé Tlmpression du texte grec. Amyot avait de plus alors à sa disposition tontes les richesses de la Bibliothèque royale, accrue par ses soins, et dont il était un des gardiens, un des conservaieursy dirions-nous aujourd'hui. Athanase n'était encore connu en France que par quatre ou cinq imparfaites traductions de quelques courts fragments de ses ouvrages. (Voy. du Yerdier, BihiiotHL)

' De sententid Dionysii; Epùtola ad DracoiUium; aéoersut Àpollp' narium; advenus Sahellianos; adversus Arianos, etc.

^ Àpologia ad Constantium; apologia de Fugd ; apologia contra Arianos, etc.

son ouvrage. Les persécutions qui vinrent si tristement troubler la fin de la vie d'Amyot, les sourdes défiances qui préparèrent ou suivirent d'audacieuses entreprises, la guerre dvile partout allumée, lui enlevèrent le calme, les ressources même nécessaires aux publications qu'il nous tenait en réserve. II avait dft croire cependant que le fruit de ses dernières veilles, légué comme ses autres ouvrages à Morel, ne serait pas perdu pour son nom ni pour son pays ; et Morel, en 1619, nous annonçait TAthanase en même temps que les tragédies grecques. Jugea-t-il cette traduction inférieure aux autres œuvres de l'habile interprète? Ou faut-il croire encore que les rapides variations de l'idiome et du goût, qui foisaient abandonner une partie du vocabulaire d'Amyot et décréditaient dès lors tant de vieux auteurs, diminuèrent aux yeux de Morel le prix de l'ouvrage dont il avait le dépôt, lui firent craindre, du moins, de l'exposer à rindilEh^nce ou aux censures d'un public qui n'y retrouverait plus qu'une langue déjà vieillissante et corrigée K •Gardien trop circonspect d'une renommée qui échappait pourtant aux dédaigneuses sévérités du goût moderne, craignit-il de compromettre ce précaire et précieux privilège par une publication nouvelle que ne protégeraient

* € Nous aTons retraDché la moitié des phrases et des mois de ce grand homme , • disait un peu plus tard Vaugelas, en parlant du traducteur de Plutarque, et pourtant c nous ne laissons pas de trouver dans l'autre moitié presque toutes les ricliesses dont nous nous vantons et dont nous faisons ptrade. » On se plaignait de cet brusques cliangements du langage. € Toutes les autres nations les reproclient à la nôtre , écrivait Pelilsson ; nos autheurs les plus élégants et les plus polis deviennent barbares en peu d'années, os se dégouste de la lecture des plus solides et des meilleurs dès qu'ils commencent à vieillir, a On attendait de TAcadémie qu'elle fixât cette inconstance. « Vous avei été choisis, messieurs , pour ce beau dessein, t disait^ au milieu des splendeurs du grand siècle, Bossuet à ses confrères, en s'iqiplaudissant de ce que, grâce à leurs soins, notre langue « formée par l'expérience et réglée par le bon sens^ semblât avoir atteint cette perfection qui donne la consistance. • (1671.) ^

plus une longue popularité et rimmortel intérêt de Plutarque ^ ? N'eût-on pas aimé cependant à voir le vieux style à cette nouvelle épreuve, et n*eût-on pas volontiers bien espéré de cet effort dont Morel nous a caché le succès et dérobé le fruit*?

Mais ce n'est pas encore là le dernier ouvrage qu'ait laissé périr un dépositaire infidèle. Parmi ces traductions confiées par Amyot à Morel , il y avait une version d'OIympio* dore'. Quel était cet 01ympiodore?De tous les écrivains qui ont porté ce nom, lequel avait fourni à notre traducteur ses obscurs écrits pour modèles * ?Ëtait-ce ce Commentateur grec du Phédon, platonicien du v* siècle , qui nous avait conservé quelques-uns de ces fragments de Plutarque qu' Amyot cherchait et recueillait avec soin'? Ou, si Ton

' C'était Tépoqne où M"* de Gournay, la fille adoptive de Montaigne, protestait arec plus de féhémence que de crédit contre les meurtret d9 rotation qu*elle voyait faire tout les jours en cet impertinent siècle, et lâchait ses imprécations contre ces puristes novateurs qui condamnaient les anciens ouvrages ou ne leur faisaient grâce qu'à condition de les rajeunir (tC26). La faveur privilégiée d'Amyot ne le dérobait pas même tout à fait & ces remaniements téméraires. On retouchait THéliodore et le Longus (voy. chap. i, p. 131; cbap. n, p. 140-142]; malt le prodigieux succès du Plutarque en avait comme [consacré et en faisait mieux respecter le texte. Voy. note X, à la fin de l'ouvrage.

' L*abbé Lebfiraf regrette qu* Amyot ne nous ait pas donné la traduction de quelques Pères greu; 11 semble avoir ignoré le témoignage de Morel et Toxistencc de cette version d'Athanase. Il parle cependant des traductions grecques dont Amyot s'occupait à Auxerre, et d*un avocat bourguignon, bon helléniste, nommé Luit, dont il se faisait aider dans ses travaux, depuis que ses fonctions d'évéque loi avalent enlevé une partie de ses loisirs.

3 « Ses autres traductions d'OIymplodore, d'Athanase , » dit Mord, en énumérant les ouvrages d'Amyot qu'il prépare de mettre sous la presse, {Préf. déjà citée.)

^ 11 y a eu en effet plusieurs Olymplodore que l'on a souvent confondus entre eux , et qu'à peine aujourd'hui distingue-t-on avec quelque certitude. (Voy. Oudin, de Script, eccles,; Possevlnus, saeer Àppar, ; Sextus Senensis, Bihlioih. sancta-, Biblioth. vet. Patrum; Fabrlclus, Bihl grxca^ VII, XII; Moshelm, Hist. euL; etc.}

^Ce Commentaire contient d'assex Importants extraits d*UD opuscule

rapporte , non sans vraisemblance, cette traduction à l'époque où les fonctions d'Àmyot le portaient vers la littérature sacrée, Touvrage traduit, n'était-ce pas plutôt une Paraphrase de VEcclésiaste d'un autre Olympiodore, souvent confondu avec le premier , œuvre d'une morale pure et d'une élégante précision de style , déjà remarquée par de pieux érudits et traduite en langue latine^? Était-ce enfin quelque autre Commentaire profane ou SACtét car ce ne sont guère que des ouvrages de ce genre qui nous sont parvenus sous le nom d'Olympiodore. Les témoignages nous manquent pour éclaircir ces nouveaux doutes. La perte peut cette fois, il est vrai, sembler moins regrettable. Qui voudra dire cependant que ce charmant style, assoupli

|>erdu de Ptutarque, recueil sommaire des doctrines et des arguments du Phédon, Morei inséra, en 1618, la traduction de quelques-uns de ces fragments, avec celle du traité des Fleuves et des Montagnes, à It suite delà tersion d'AmyoL Olympiodore a laissé d'autres Commentaires asses estimés sur le GorgiaSy le premier Àlcihiade^ le Phèdre, de plus une Vie de Platon. Aucun de ces ouvrages n'avait encore été imprimé du temps d*Amyot; plusieurs l'ont été depuis; mais ils existaient dès lors en manuscrit à la Bibliothèque royale. C*est à un autre Olympiodore, postérieur 4 celui-là d'un siècle, et longtemps confondu avec lui qu'il faut attribuer un Commentaire sur les Météores d'Aristote, un autre sur les Anolytiques, etc. Il n'y a pas, au reste, grande apparence qu'Amyot ait choisi quelques-uns de ces ouvragM dont le genre et le sujet semblent trop étrangers à ses études et à ses goûts. Ce fut vers de tout autres modèles que ses inclinations le portèrent, tant qu'il ne prit ses originaux que dans la litiéraiure profane. Ce ne serait qu'à Bourges d'ailleurs qu'il eût pu composer cette traduction ; or, ses biographes nous ont énuméré tous les travaux qui l'occupaient alors sans mentionner celui-là.

* Si cette version est, en effet, un des ouvrages de la vieillesse d'Amyot, n'est-ce pas là une des traductions sacrées auxquelles on savait qu'il travaillait à Auxerre, et dont parlait La Croix du Maine 7 Occupé principalement alors d'études théologiques, n'est-ce pas aux Commentaires des livres saints, de VEcclésiaste surtout, qu'il aimait et ciuit de prédilection, qu'il a dû appliquer le plus volontiers son esprit et l'effort de sa science ? Celte Paraphrase de VEcclésiaste, longtemps attribuée à l'auteur du Commentaire sur les Météores, est l'œuvre d'un diacre grec d'Alexandrie qui fut au vu* siècle une des lumières de son Église. Elle avait été traduite au

dans sa rudesse et déjà rompu, fortiBé par une longue pratique de la traduction, n'eût pas révélé, dans cette imitation d'un auti'e genre, des ressources et une flexibilité nouvelles, n'eût pas répandu quelque charme même sur d'arides modèles? Qui ne croira aisément surtout qu'Amyot, dans une traduction sacrée, n'ait su heureusement représenter, par l'aimable candeur de son style, le zèle d'une foi sincère et les ins[Mrations d'une piété affectueuse?

Telles sont les richesses dont Amyot voulait accroître le précieux héritage qu'il nous laissait. Peut-être avait-il composé, sur la fin de sa vie, quelque autre traduction ^ Le nom ne nous en a pas été conservé. Mais on nous a transmis du moins le souvenir de quelques opuscules d'une autre date. Faut-il les négliger? L'écrivain qui fut un des pères de la langue française ne mérite-t-il pas qu'on recherche eu* rieusement tout ce qui est sorti de sa plume, ne fût-ce que pour dresser le catalogue et mesurer l'étendue de nos pertes?

commencement dn xvi* siècle par Z. Acciauoli, et dédiée par lui au sage prélat G. Brtconnet, ambassadeur de Louis XII auprès du pape Jules II. La traduction futhnérée par Sixte de Sienne, dans sa Bibl, (158G); le texte ne fut publié que par le père Fronton du Duc, dans sa Bibl. veL Pch frum(1624). Suceinda, erudita, brwis,elegans,d\si\iS\Tiic de Sienne, cette explication, enafratio juxta triplicem sensum , quelquefois subtile, est le plus souTcnt écrite avec une élération de pensée religieuse, un tour vif et grave qui eussent suffi peut-être & rendre célèbre un ouvrage d'un autre genre. Tel est le plus vraisemblablement Touvrage qu'avait traduit Amyot, à moins que ce ne soit un Commentaire sur Job ou un Commentaire sur Jérémie, insérés dans la Catena grœe. Patrum , œuvres du même auteur , quoique attribuées souvent à l'un des deux autres Olymplodore.

> Ne peut-on pas l'inférer de ces mots de Rouillard : « ....et aulires tels livres qu'il reveid et Ht mettre au net pour en faire un irolsiesme volume? » Ou ces mots désignent-ils seulement les traductions d'Oiymplodore et d'Âtlianase T Bullart n'a fait évidemment que copier Rouillard , et le copier inexactement quand il parle , après avoir cité THéliodore et le Longus, de c quelques autres traductions qui avoient veu le Jour sans nom d'autheur, et qu' Amyot advoua depuis être siennes, t

Amyot , nous le savons déjà , avait ajouté sa part à ces imitations de Plutarque où se complaisait son siècle. Il avait refait les Vies perdues d'Épaminondas et de Scipion ^ Et certes, si jamais imitation dut refléter quelque chose de la vivante originalité du modèle , n'étaitrce pas Tesquisse de rinterprète qui par une longue étude aidée d'une heureuse conformité de génie, avut p/onté vifvement dans son mne une idée générale de Came de son auteur, et le savait représenter d'un pinceau si naïf? Amyot toutefois, en composant ces Vies^ n'avait fait que céder, non sans quelque regret , à la prière d'une protectrice dont les désirs étaient pour lui des ordres , Marguerite, duchesse de Savoie , cette fille de François P' , qu'un zèle héréditaire pour les lettres faisait surnommer laPallas de la France*. C'était une dette de reconnaissance qu'il acquittait envers la noble et bienveillante princesse qui l'honorait entre tous les savants, et dont la faveur affermit plus tard son crédit au début du règne de Henri IIP. Encore ne voulut-il pas publier son

' Voy. le chap. iv, p. 183. — < Il les avait recueillies de divers auteurs, • dit récrivain qui nous a fait connaître cet ouvrage : c'était une compilation, presque une traduction. Tels étaient tous ces suppléments modernes qu'on ajoutait aux œuvres de Plutarque.

' Née en 1523, Marguerite de France ne quitta sa patrie qu'en 1559, pour épouser Emmanuel -Philibert, duc de Savoie. Princesse d'un esprit cultivé et d'une belle âme, elle aidait les littérateurs de son crédit, les admettait dans son intimité, les enrichissait de ses munificences; ils lui dédiaient leurs ou>Tages et célébraient à l'envi ses louanges. Elle eut pour panégyristes L'Hospltal, à qui elle avait donné toute sa confiance, du Bellay, Ronsard» les meilleurs poètes du temps. Cest elle dont Ronsard disait, en lui attribuant Tbonueur d'avoir lemé la France de sciences et d*arts :

Qu*eUe portoit une âme hostellière des Muses..,,

Et que le ciel la fit si parfaite et si belle

Que pour n'en faire plus on rompit le modelle,

( Tombeau de Marguerite de France , duchesse de Savoie.)

5 Voy. l'j^rude sur la vie d' Amyot, p. 94, note î.

ouvrage. Pendant qu'on ajoutait tant de suppléments modernes à sa traduction même, il refusait, comme par respect pour Plutarque , de grossir la liste de ses continuateurs et de ses émules. Il sentait combien il est téméraire de re&ire les œuvres d'un pareil écrivain, combien toute imitation doit paraître pâle et vulgaire à cdté de cet incomparable modèle , et il attestait la supériorité de son jugement par la défiance même de ses forces. Ces deux biographies sont aujourd'hui perdues'; il ne nous en est

* Plusieurs des biographes d'Amyot semblent avoir ignoré cet ouvrage. Bayle et Niceron ne le citent que d'après BuUart, Bullart lui-même d'après Matthieu. « Il ( Amyot) avoit recueiUy, dit Bullart, les Vies d'Ëpamlnondas et de Scipion pour satisfaire au désir de Marguerite de Valois , duchesse de Safoye* Cette princesse, qui aimoit les sciences, ne pouvoit souffrir que la postérité ignorast les actions de ces deux héros des siècles passez. EUe avolt employé la docte plume de l'évesque d'Auxerre pour les faire revirre dans la mémoire des hommes. Mais la France aussi malheureuse que la Grèce a perdu ces précieux manuscrit!, et comme nous ne sça» Tons que Plutarque a dressé leurs Éloges que parce qu'il en fait mention dans les Vies d'AgésilaOs et de Pyrrhus, nous Ignorerions encore qu'Amyot a voulu seconder son dessein, si le hasard n'avolt fait tomber la Préface qu'il avoit préparée pour donner cet ouvrage au public entre les mains d'un écrivain digne de foy (P. Matthieu) qui le rapporte en sou Histoire, » — Aead. des Sciences, p. 168. Sur la foi de Bullart, on a cherché dans Y Histoire de Matthieu le passage allégué : on ne l'a pas trouvé , et l'on s'est contenté de dter Bullart comme garant du témoignage de Matthieu. Ce témoignage, qui n'existe pas dans V Histoire, nous l'avons, après mainte recherche, découvert ailleurs, dans un obscur opuscule de l'historien, les Alliances de France et de Savoye, Paris, 1619. • L'histoire, disait Matthieu dans son Éloge de la duchesse de Savoie , l'appelle l'ornement de son siècle. Le contentement qu'elle prenoit à voir renaistre la mémoire des actions grandes et héroïques luy fit regretter la perte des

Vies d'Épaminondas et de Scipion, escriptes par Plutarque Bullart,

on le voit , a presque copié son devancier. « Pour réparer ceste perte , continue Matthieu, elle désira que M. Amyot, qui avoit si heureusement traduit de grec en françols les autres Vies de Plutarque, recueillist ces deux Vies de divers autheurs, ce qu'il fit et luy monstra ; mais elles ont esté perdues, et ces deux grands hommes se plaignent de la France aussi bien que de la Grèce du tort qu'elle a fait à leur mémoire. La Préface qu'il avoit escripte de sa main pour la mettre à la ^estc de cet ouvrage est tombée par hazard dans les miennes. »

resté qu'une page îgnorél, un fragment de la Préfùee, où l'auteur y s'excusant d'une présomptueuse entreprise par l'obéissance où l'enchaîne le devoir, exalte sa vertueuse bienfaitrice, et dans l'hommage rendu à une princesse vénérée, prête encore aux hyperboles de la louange la grftce de son style et l'accent même de sa sincérité ^

L'abbé Lebœuf cite enfin d'Àmyot un autre opuscule, une traduction d'une médiocre importance littéraire, mais à laquelle donnent un intérêt particulier les faits politiques et religieux auxquels elle se rattache.

> C'est MiUhieu qui nous a consenré ce ptssage où Amyot, écrit-il, « rendant raison de son ial)eur , dit ces paroles qui passent toutes celles que Téloquence mesme pourroit donner. Je Vay fait, dit Amyot , seulement pour obéir au commandement , de trèS'haute et vertueuse princesse M. Marguerite, sœur unique du Roy, pour à laquelle complaire si n*attentois de faire chose qui autrement ne serait jamais entrée en mon espérance, ny en la fiance de mon entendement, je ne connoistrois pas l'obligation infinie que je luy ay, ny la révérence que je dois porter à sa grandeur et aux perfections héroïques que Dieu a mises en elle, l'ayant douée si liautement qu'elle ne peut sembler à ceux qui ont Vheur de hanter auprès d'elle que le patron de la vertu, et la vertu mesme incarnée, et l'image vifve d'houneur en forme de créature humaine; outre ce qu*elle a hérité de la grandeur d^entendement , affection de servir et grâce d'éloquence de ce glorieux et magnanime Roy François son feu pire, auquel la France devra éternellement sa polisseure et l'esdaircissement de sa rouille ancienne. Mais pour ce que par inclination naturelle, toute chose appète son semblable, il luy a pieu voir les Vies des deux plus entièrement et plus nettement vertueux hommes qui feurent oncques recueillies par moy, etc. • Matthieu ne nous en a pas cité davantage. Le langage de la reconnaissance touche Ici sans doute à celui de l*adulation. On y reconnaît l'enthousiasme qu'inspirait à tout son siècle cette fille de François I*, céleste fleur de lys, des neuf Muscs la Muse et des Grdces la Grdce, etc. , disaient les poètes. Mais les louanges d'Amyot , malgré leur excès, sont encore de celles où il y a le plus de me* sure et de goût, de celles où le sentiment est le plus vrai et où l*expression a le plus de charme. L'ouvrage a suivi , comme l'indique Matthieu , la traduction des Vies dont il était le complément, et dont la Préface est datée de février 1559. Mais composé à une époque où Amyot pouvait encore appeler Marguerite la sœur du Roy, il a dû précéder la mort de Henri 11, arrivée le 10 Juillet de la même année. C'est donc dans ce court intervalle de quelques mois qu'il faut en fixer la date.

Celte traduction , c'est celle d'une épltre du Patriarche grec de Gonstantinople au roi Charles IX. La France a joui longtemps, comme on sait, d*un grand ctédit et d'une influence presque exclusive dans le Levant. Elle y couvrait de son patronage auprès de la Porte, sa fidèle alliée, toutes les autres nations chrétiennes ^ L'Église grecque vivait alors dans la sujétion et dans l'anarchie, divisée par des rivalités intestines, réduite àpayerla tolérance de ses maîtres, et changeant souvent de chef au gré de leur cupidité ou de leurs caprices'. Cependant les peuples chrétiens, dans leurs luttes religieuses , tournaient quelquefois les yeux vers elle. Les protestants sollicitaient son adhésion aux doctrines de la réforme pour les couvrir de son autorité, et pour renouer ainsi la filiation par laquelle ils prétendaient se rattacher à la tradition apostolique et à la primitive Église. Leurs ou-

I Ainsi, après la bataille de Lépante, c'était la France qui faisait obtenir aux Vénitiens Tictoricuz une paix avantageuse à leur conuncrce ( Voy., sur ces relations de la France avec la Porte , les Négociatiotus de la France datis le Levant, pubiicaUon d'un grand intérêt, dirigée par les soins éclairés de M. Cbarriëre.)

' Des patriarches déposés pour indignité, renversés, rétablis par une intrigue du palais, se supplantant Tun l'autre dans les vicissitudes de ces luttes d'aiûbillons rivales si fréquentes chez les Grecs, perdant enfin et recouvrant jusqu'à trois fois ieur titre : voiià le spectacle qu'offrait alors l'Église grecque. L'un (Joasaph, lô62) était condamné par un synode pour simonie et usurpation des l>iens de l'Église; un autre (Métrophanc, 1571), obligé par un rival de donner sa démission , se la faisait du moins payer i prix d'argent revenait à Ck>nstantinopie au mépris de sa promesse et récia. mait ses droits. Le débat était porté devant les infidèles, et l'argent de l'Église employé à gagner les juges. Cependant le nouveau patriarche , Jérémie, perdait ses protecteurs, et Mélrophane se faisait rétablir en 1679 sur le siège de Byaance. 11 mourut bientôt; son rival le remplaça, et peu après encourut une nouvelle disgrâce, puis, par une dernière vicissitude, remonta, pendant une absence de l'usurpateur, sur le siège qu'il ne quitta plus. Qiaque patriarche , à son avènement , après avoir payé au sultan le tribut. Ta Tccoxéaiov , devait aller lui rendre hommage et obtenir de lui la confirmation de sa dignité et le droit d'en exercer les fonctions. (Voy. Martlnus Grusius, Hùtorùe Turco^Grxcix , ptusim; Sponde, Cont, des Àn^ noies de Baronius; Lequien^ Oriens christianiu.)

240 RECHERCHIiiS

vertures et leun instances ne trouvaient d'ailleurs qu'une médiocre faveur, et finissaient par arracher au patriarche hnportuné un désaveu formel et une réfutation de leurs doctrines ^ Jamais peut-être TËglise grecque n'avait semblé plus près de rentrer dans la communion latine K Mais elle

' Gm loUicitatioDS aTtient été plusieurs fois renouvelées par les protestants Ici plus énidils de rAllemagoe, Camerarius et Mélanchton étaient en coauneree de lettres avec quelquesnins des esprits les plus cultivés de la société grecque, et dierchaient k les gagner k leur fol : leur correspondanœ liitéralre servait de passe-port k leurs tentatives de prosélytisme , et leurs sympathies (]*heUénlstes doublaient pour eux Tattrait de la conquête. En 1 566, Camerarius envoyait déjà à deui émlnents personnages grecs une profession de fol protestante; Mélanchton écrivant en 1660 k Joasaph, protestait de son attachement aux canons des sept premiers conciles, aux doctrines des Pères grecs, xûv OiuxepoDv icarépwv , et prenait le patriardie pour arbitre entre le pape et lui. La tentative échoua. Cet échec ne découragea pas deux autres savants, J. Andréas et M. Crusius, qui, par rintermédiairc du ministre de l'ambassade impériale à Constantinopie, Et. de Gerlach , engagèrent une correspondance aciivc avec le nouveau patriarclic, Jérémie. C'était un prélat Juste et pieux, zélé pour la vérité, versé dans les lettres sacrées et profanes. Ils lui envoyèrent quelques discours de leurs ministres, lui soumirent quelques points de doctrine, se défendant avant tout d*éire des novateurs, et n'épargnant rien pour l'attirer dans leur parti. Enfin, en 1676, croyant son esprit préparé, ib lui adressèrent la confession d'Augsbourg, traduite en grec par Mélanchton. Jérémie , plein d'égards pour ses doctes correspondants , mais désormais averti de la distance qui séparait leur communion de la sienne, après s'être fait longtemps réclamer sa réponse, leur envoya en 1678 une explicite condamnation de leurs doctrines , leur reprochant d'altérer la foi des conciles , de n'Iionorer les Pères que de nom , et les priant de cesser désormais sur les questions de dogme une correspondance inutile, ne amplius de dogmatibus scnberent. Le désappointement était complet. Celte déclaration, quelque temps tenue secrète par les protestants, tomba en 1681 entre les mains d'un prêtre polonais, Socolove, qui la traduisit en latin sons ce titre : Censura orientalis Ecclesix de prtvcipuis lurreticnrum dogmatihw. (Voy. sur les détails de cette correspondance et les diverses réponses de Jérémie, M. Crusius, nist. TurcO'Gnecix ; Socolo^ii Opéra; ConU ùtVUist. ecclés, de Fieury ; G. de Sponde, etc.]

' On sait en effet combien est légère la difTérence qui sépare les deux Églises. Métrophane, n'étant encore que métropolitain de Césarée, avait travaillé à les ri^unir et avait entrepris à cet effet un voyage k Rome. Ces efforts le firent excommunier, il est vrai , par un synode de Constantinopie ; mais il n'en fut pas moins élevé peu après au patriarcat. Son compétiteur,

avait à ménager des maîtres ombrageux, et la papauté qui n'avait pas cessé de prêcher aux nations chrétiennes la croisade contre les Turcs, armait alors contre eux les vainqueurs de Lepante^ La France catholique, toute-puissante à la cour du sultan, ne dut-elle pas attirer Tattention des chrétiens de l'Orient, et leur faire ambitionner son alliance? Elle accordait à des infidèles son amitié; refuserait-elle k des schismatiques sa protection ? Ce patronage rattacherait les Grecs par un lien de plus à la grande famille chrétienne, à laquelle ils appartenaient déjà par la civilisation , pat la science, par la foi; et ne pourrait-il pas même adoucir plus d'une fois pour eux les rigueurs du despotisme musulman? Le prélat éclairé qui occupait alors le siège patriarcal de Byzance devait lui-même, dans ses disgr&ces, en faire bientôt l'expérience*. Il avait compris sans doute tous les avantages de cette protection, et c'était pour en ménager l'appui à son Ëglise, pour nouer avec la France d'utiles relations, qu'à peine élevé au patriarcat, il envoyait au roi de France cette épttre congratulatoire qu'Amyot traduisait en 1572. Mais de quoi félicitait-il Charles IX? Était-ce de cette paix qui avait précédé la Saint-Barthélémy, et dont plus d'un Français célébrait alors les joies trompeuses et les espérances si cruellement déçues '? Était-ce du mariage par

Jérémie, partagea, comme on vient de le voir, ces dispositions. II adopta pour son Église le calendrier grégorien et entretint de bons rap|H)rts avec le saint siège. Le pape le protégea, l'assista dans ses disgrâces, et voulait, dit-on, le faire cardinal.

< La bataille fut livrée le 5 octobre 1571. La France , on le sait , n'entra pas dans la ligue. Les catholiques scrupuleux lui reprochaient amèrement son alliance avec les Turcs.

' Calomnié auprès d'Amurat , Jérémie avait été condamné par lui à la mort. Ce ne fut que sur les instances de l'ambassadeur de France , pressé lui-même par Jes exhortations du pape , que la sentence de mort fut commuée en la peine du bannissement et de la prison. Celte peine même cessa bientôt, et Jéréuile fut réintégré sur son siège. Il mourut en 1594.

' Voy. dans le Père Lelong {Bibl histor.) , le catalogue des ouvrages qui

lequel Charles IX venait de s'unir à la fille de l'empereur llaximilien, Elisabeth d'Autriche, vertueuse princesse digne d*un meilleur époux ' ? Était-ce enfin du nouveau crédit qu'au milieu de la guerre des Ottomans et des chrétiens notre neutralité fidèle nous assurait en Orient , et des privilèges que la Porte accordait à notre commerce *? L'abbé Lebœuf, qui mentionne la lettre de Jérémie, ou en a ignoré ou ne nous en a pas révélé le sujet. Le conseiller de Charles IX qui avait voué toute sa vie à l'étude et à la traduction des ouvrages grecs était l'interprète désigné de cette lettre. Aussi bien, le studieux helléniste ne devait-il pas se sentir porté par un attrait particulier vers ces héritiers du nom grec, dont la science sans doute avait changé de pays, et qui semblaient, au milieu de la barbarie turque, des exilés dans leur patrie conquise, mais qui gardaient cependant encore pour idiome maternel et parlaient dès l'enfance sur leur sol esclave la langue presque entière de Plutarque, d'Héliodore et de Longus?

Une des joies les plus vives de la science , une de celles dont l'espoir est le meilleur soutien pour le zèle , et qui sont elles-mêmes la plus douce récompense de l'efibrt, c'est de retrouver, après de persévérantes recherches, quel-

forent composés alors en l'honneur de cette paix et de la réconciliation passagère des partis.

* Elisabeth, fille de Tempereur Maximilien , épousa Charles IX le 26 no- ▼embre 1570 ; elle fut couronnée à Saint- Denis le 25 mars de L'année suivante. Les relations de Jérémie avec TAUemagne rendent peut-être assez vraisemblable que ce mariage, et Tinfluence, les alliances qu'il procurait à Charles IX aient été le sujet des rélicitatioos du patriarche. Jérémie avait été élevé sur le siège patriarcal le 5 mai i572. Mais on sait combien les nouvelles mettaient de temps à venir de France en Turquie.

' On comprend en effet combien le crédit de la France devait s'accroître du désir qu'avait la Porte , au lendemain surtout du combat de Lapante, de la retenUr dans son parti, de l'empêcher du moins de se ranger du

que ouvrage perdu d^un écrivain auquel vous attachent une longue étude , une affectueuse et sympathique admiration de son génie. Cette joie nous a été refusée. Ayant fait toute diligence à moy possible , disait Amyot, de chercher celles des Vies de Plutarque que l'injure du temps nous a enviées^ je ne les ay peu recouvrer : n'emprunterons-nous pas ces paroles, pour dire des ouvrages de Tiliustre traducteur, avec un ipéme sentiment de regret , ce qu'il disait lui-même des œuvres de son modèle? Nous n'avons pu que constater, par des témoignages authentiques , l'existence de ces ouvrages , essayer d'en définir l'intérêt, d'en deviner la date et le succès. Un autre plus heureux les retrouvera peut-être quelque jour. Il nous coûterait d'en abandonner tout à fait l'espérance ; et sans promettre de ne lui pas envier sa découverte, nous voudrions du moins avoir provoqué ses efforts, et quelquefois peut-être éclairé ses recherches.

côté des Tainqueurs. Déjà , au commencement des hostilités , le sultan lui avait accordé de précieux privilèges, dont le texte était publié sous ce titre : Artiele* accordés par le Grand Seigneur en faveur du Roy et de ses sujets à messire Claude du Bourg, pour la liherêé et seureté du commerce dans le Levant, 1570.