CHAPITRE XII

PlOJET DE L'ÉLOQOElfCB KOTALC COMPOSÉ PAK AMTOT MUR Hcimi IIl ; V0 GOLT DES PBIXCES FKAflÇAlS POUR LE SATOll; AHALTSB ET APPlUtoUTlOH DE L*0UV1A6E D'AsTOT; DE L'ÉUK)UE.NCS QUI CONVIENT AUX PRINCES ET DE SES DIVERS GENRES; PLAN D*ÉTODES TRACÉ POUR EUX; HEUREUSE IMITATION DE PlOTARQOE; CHOIX JDDICIEOX IBS PRÉCEPTES; DE LA THÉORIE UB L*ÉL0C0TION PAR ÀMTOT ; ACCORD DE SA THÉORIE ET DE SA PRATIQUE.

Les rois de France qui, dans le xvi* siècle, accordaient aux lettres une protection efficace et éclairée, tenaient à honneur d'avoir, eux aussi, leur part de littérature, et de puiser à ces sources nouvelles d'éloquence et de sagesse qu'ils omrraient à tous leurs sujets. Us ne manquaient pas d'érudits pour leur transmettre la science, ni de courtisans pour leur déclarer qu'ils y excellaient. Us en recevaient les premières leçons des savants habiles auxquels une sollicitude éclairée confiait leur jeunesse. Mais nés et nourris ten^ drement en délices^ disait avec son expérience le bon Aroyot, bientôt appelés par leur devoir aux grands affaires , ce savoir dont ils étaient jaloux, ils voulaient l'acquérir à peu de frais et dans leur langue. Us le cherchaient dans la conversation des savants qu'ils attiraient à leur cour, dans les traductions si souvent composées par leur ordre et pour eux , dans les histoires surtout, vrai passe-temps des graméb princes^ dans quelques livres enfin qui leur offraient une science de choix, faite à leur usage, appropriée à leurs besoins et à leurs goûts. Désireux d'entendre toutes anciennes histoires, Louis XII se les faisait traduire en français : noble et royal désir, lui disait Seyssel, et qui , en enrichissant M magnifiant la langue, en appelant les illettrés au partage

de la science, ne profitait pas moins au public qu'au prince*. François P'' surtout s'entourait de savants, sinstruisaitdans leur entretien, faisait de la charge de traducteur conune un nouvel office auprès de sa personne, et désignait souvent lui-même les auteurs anciens qu'il voulait connaître. Aussi passait-il pour un des plus sçavants hommes de son temps*. Âmyot l'en déclarait /« plus éloquent, Budé, en rassemblant pour luiy dans son Institution d'un prince, ces instructions de la sagesse antique dont un grand roy peut augmenter sa miSjestéy n'avait pas assez d'éloges pour son amour de la science, son universelle érudition, son singulier jugement On lui décernait le titre Ae prince de la langue française '. Les lettrés se vantaient volontiers d'avoir sur le trône un des leurs, et faisaient sans ombrage de leur royal disciple un de leurs maîtres en savoir et en bien dire.

Henri II avait hérité de cet amour pour les lettres ; il le transmit à ses fils. Formé par les soins d'Amyot, Charles IX, on le sait, honorait la science et la cultivait ; il aimait les vers, s'en faisait composer par ses poètes favoris, en composait lui-môme et mieux disant encore en prose qu'en rhyme, parlait, nous atteste Brantôme, fort pertinemment et de belle éloquence, A ce ton, orné et éloquent parler y on reconnaissait les leçons de son précepteur\ Dans les

< Voy. toutes les Préfaces y souvent citées de Seyssel : notamment le Prologue du Justin, imprimé seulement en 1559; Paris, Vascosan.

* Un de ses traducteurs à gages, Macault, en lui dédiant les ApophtheQ" fMS de Pluurque , que Ton estimait si bien faits pour les princes , lui accordait assez puérilement l*éIoge d'en prononcer chaque jour û'esgaux aux meilleurs et de meilleurs que les bons de sa traduction, Voy. le Prologue de G. de Selve , VEp, de Leblanc , trad. de Cicéron , etc. ; voy. aussi VÉloge.p. 18-26; ITtude, p. 67; les Becherches, p. 157-158,' 178.

3 Ep. dedic. de René Famé, traducteur de Lactance, Paris, 1547. '^Prince de la riche locution françoyse, disait Macault; Prol, du Diodore.

* Brantôme cependant, en grand seigneur dédaigneux qui n'oublie ni ne laiiae oublier dans ses louanges l'origine plébéienne d'Amyot, ajoute qu'il n'afait donné k Cbarjes IX ny la grâce ^ ny la façon heUe, ny le geste

nombreuses élégies composées sur sa mort, ses panégyristes vantaient de concert les grâces de sa parole^. Henri 111 aima comme son frère, la libérale science et honneste littérature. Amyot se plaisait à entretenir ce goût dont ses leçons avaient développé le premier germe, pour ennoblir par là du moins une vie bientôt livrée à de frivoles ou de honteux penchants. II s'applaudissait sans doute de dérober aux plaisirs et aux intrigues de la cour des heures données à la science, et d'opposer à l'action d'un entourage corrupteur la salutaire diversion de l'étude et sa bienfaisante influence. Le grand aumônier de France enseignait au roi les belleslettres, l'éloquence, la langue latine même*. Cette race dégénérée des Valois demeurait fidèle jusqu'à la fin à ce noble zèle du savoir qui avait été un des ornements de sa prospérité, et qui restait un de ses derniers titres d'honneur dans ses plus tristes jours de décadence et d'avilissement.

On nous a conservé un curieux monunàent des leçons qu'Amyot transmettait au roi son élève : c'est un opuscule de quelques pages, intitulé Projet de l'éloquence royale composé pour Henri III. Réputé, lui aussi, brillant et facile orateur', et jaloux d'accroître son talent par art et par ei-

hraiûty et que le hrave et grave langage que le prince saTalt tenir dans Toccasion sentait plus son généreux courage que les leçons de son pré' eepteur, 11 s'étonne et regrette « que M. Amyot» M. de Rets ou M. de Y\U. leroi qui sçavent si bien dire et escrire , que le roy a tant aimez et chéris, et leur a fait unt de biens , ne soient esté curieux de faire une reclierelia après sa mort de tous ses beaux faits, mots et dits, et en compoatruii grand livre, et le dédier k la postérité. >

* Voy. le Chap. précédent. — Balf déclarait Charles IX admirable en responses; Ronsard vantait Son parler plus qu'humain emmiellé d*élO' quence, etc.

' Voy. Lebœuf , Vie d' Amyot. Pasquier composait à ce sujet une épigramme sévère et hardie, fort goûtée des beaux esprits du temps :

Grammaticam diseit medid rex noster in auld.,,. Bis rex qui fuerat, fit modo grammatieus,

Voy. le savant Essai sur Pasquier de M. Fougère, p. 1 17. 3 H. Etienne, dans son Ép, déd» de \di Préeellenee , s'étend sur tes

tudey Henri Hl avait prié son ancien mailre de ré^ger pour lui un trailé de l'éloquence*. Amyot avait déjà, avec tout son siècle, rapporté aux princes la plupart des enseignemenls de la science historique ; il leur rapporte ici les préceptes de l'art oratoire. Aussi bien, si l'histoire, quand les rois gouvernent, est avant tout la conseillère des rois, l'éloquence ne sera-t-elle pas surtout la science du souverain dans un Ëtat où la tribune est muette, et où le prince qui règle tout, doit tout connaître et pouvoir traiter de tout? Ce n'est pas qu' Amyot n'étende les avantages de cette science, comme les bienfaits de l'autre, et ne tienne qu*elle est à tous honneste. W expose en une page rex<^ellence de l'art de bien dire, comme il avait développé celle de l'histoire, avec cette sincérité naïve qui rajeunit les plus vieilles vérités et cette grâce qui relève les plus communes. Mms l'éloquence moderne n'est plus cette populaire éloquence de l'antiquité, dont le Dialogue des orateurs nous décrivait si bien les tumultueux triomphes et l'universel ascendant. Alors « les premiers honneurs et plus hautes dignités se donnoient par le peuple, lequel on gaingnoit par l'éloquence. La paix et la guerre se conseilloient ainsi , et comme tout l'Estat se traittoit par délibérations publiques , aussi estoientelles conduites et gouvernées par les vives raisons et véhémentes suasions des grands orateurs. » Le gouvernement monarchique qui remet les honneurs aux mains d'un seul pour les distribuer comme il luyplaist^ ferme à l'éloquence cette libre et orageuse carrière où elle déployait son pouvoir. Il lui reste cependant oicore un beau champ où

louanges de ceUe éloquence , si bienséante à un Roy, Henri lU composait lui-même ses discours, et les disait fort bien. On vaiua beaucoup sa harangue prononcée à l'ouverture des états de Blols. Yoy. la Précellenee, édlt. Feugère, p. 3.

* Le Projet de VÉIoquenee royale fut imprimé pour la première fols en 1S0&; Il a été reproduit, Il y a quelques années, dans la Bibliothèque ehoisiê du Journal le Constitutionnel,

s'exercer ; utile aux ministres d'un grand roy^ elle est surtout grandement recommandable, voire nécessaire au rog lui-même. Ornement de la dignité du prince, soutien de son autorité, elle tourne et vire les esprits, apaise et gagne les cœurs, conjure de graves périls : c'est une principale partie de la puissance du souverain, un des plus sûrs moiens dont les rotaumes et grandes seigneuries s'entretiennent.

Cette science moderne et royale de bien dire, Amyot la définit avec soin, et n'y veut rien mêler qui ne soit digne du prince à qui il l'enseigne : « Il y a deux manières d'élo* quence, dit-il, aisées à remarquer ez anciens orateurs ; Tune, pleine de babil et d'afféterie, ainsi qu'une courtisane ; l'autre, ornée d'un parler doucement grave, d'un port, grâce et beauté naîfve, comme une femme d'honneur. De celle-là usoient les harangueurs qui du tout s'estudioient à flatter le peuple et à luy complaire, de ceste-cy se sont aidez lai grandz personnages. »* C'est cette dernière qui seule con* vient aux rois de France, et qu'Amyot entreprend defigm^ rer et descrire, déterminant les matières dont elle traite et les occasions où elle se montre, les études qui l'instruisent, les procédés qu'elle emploie, les qualités qu'elle affecte, le langage qui lui sied enfin. Amyot ne prétend pas d'ailleurs épuiser son sujet : la besongne est trop haulte^ dit-il, pour un si petit escrit; elle voudroit long temps et grand labeur; il la laisse à poursuivre à d'autres, et ne trace qu'un dessein^ et comme un estât des préparatifs de l'éloquence. Mais tan* dis qu'il endiscourt légèrement et succinctement ^ il rassemble toutes les premières règles et préceptes principaux de la science^ tous les grands principes de la matière. Ce sommaire recueil n'est pas assurément un code complet de l'art, mais c'est, en quelques pages, une excellente rhétorique des princes, où abondent les vérités de bon conseil, les pensées pleines de sens, d'agrément et de profit pour tous.

Les rhéteurs anciens voulaient qu'aucune connaissance

ne fût étrangère à leur élève; le véritable oratenr devait posséder tout ensemble la matière et la forme des plus excellents discours. Mats si toutes les sciences peuvent fournir des arguments et des sujets à l'éloquence, si toutes relèvent de la rhétorique par la nécessité d'une exposition habile et claire, son rôle n'est pas de les enseigner, et elle se bornait à tracer un plan d'études. De là, ce vaste cercle de connaissances que devait parcourir l'orateur. C'était la première de ses préparations. Volontiers aujourd'hui nous en ferions la seule, et les préliminaires de l'art nous tiendraient lieu de l'art lui-même. Amyot, lui aussi, dreste nn ordre d'études approprié aux besoins du disciple qu'il instruit. Il veut enrichir sa mémoire, mais sans l'embarrasser d'un savoir minutieux, orner son esprit, mais de ces connaissances et de ces qualités nécessaires à un roi. L'art de la guerre et celui de la politique, l'histoire militaire de l'antiquité et celle des temps modernes, celle de la France surtout, l'origine et l'illustration des familles nobles du royaume, l'histoire des siècles passés avec les enseignements qu'elle renferme, voilà ce qu'un monarque doit se rendre familier par l'étude, pour devenir abondant en toute la richesse qui peut embellir ses discours. Le plan est tracé avec une exacte intelligence des devoirs de la royauté, un remarquable esprit de jugement et de choix. Amyot, pour toutes ces diverses matières, voudrait autant de recueils dont il dresse en quelques mots le projet, sortes de manuels où la science serait rassemblée et résumée pour le prince.

Parmi ces divers projets, excellemment rédigés, il en est un qui rappelle des idées familières à l'auteur, c'est le plan d'une histoire universelle pour les rois. Dans ce court dessein du grand ouvrage qui Ait écrit un siècle plus tard avec génie, il y a tout ensemble du Plutarque et du Bossuet, d'heureux souvenirs de l'un et comme un pressentiment de l'autre. On y reconnaît les vues judicieuses et élevées de

la Préface des Vies y et surtout cette bonté morale qui, joignant le bien et Futile, veut que l'histoire conduise toujours au devoir par l'intérêt , et par la prévoyance à la justice ^

« Certes , dit Amyot à Henri III avec tout son attrait de diction , ces choses escrites de bonne plume et digérées par ordre pour vostre mémoire tant heureuse et présente , accompagneroient vostre parler ordinaire de grâces infinies, quand il vous plairroit l'orner et parer de si excellentes fleurs. A ces sages conseils , à ses vœux si éclairés, Amyot mêle ici quelques préjugés de son temps. On aime encore trop le savoir, on le recherche d'un zèle trop récent et trop naif, pour connaître assez à quelles conditions on se l'approprie , pour bien s'enquérir à quel titre il appartient à qui l'étalé, et comment se distingue des connaissances qu'on s'assimile, la leçon qu'on répète ou le plagiat dont on se pare. On croit trop aisément pouvoir rassembler et transmettre la science , comme si elle se laissait ainsi saisir tout entière, et n'échappait pas à qui prétend la recueillir toute faite. Amyot veut que Henri IH la transporte dans son éloquence comme ses contemporains la transportaient souvent dans leurs livres. Ces recueils dont il parle, ce seraient comme des provisions qui ne laisseraient jamais l'esprit au

* c Qui lie s<:ait ce qui est advenu avant qu'il fust né, il demeure tousjoarB enfant, et au contraire ceus sont estimés viens , sinon d'âge, au moins de prudence , qui se souviennent de fort loing par la lecture des histoires. A ceci serviroit grandement un abrégé composé d'art et de métiiode, où voiM peussiés voir ainsi qu'en un tableau, la déduction des monarchies de temps en temps , les cliangements de règnes et empires, les faultes ou les sages conduites des gouvernements, les maladies et mortalitez des Estats souverains avec les exemples en petite quantité, mais bien choisis, rapportés sur chascun chapitre : aussi les beaus molens et remèdes par où les rolaumes ont esté conservés et accreus^ les vertueuses et prudentes actions emplolées lantost à céder au mal, tantost à le rompre ei dissiper; les guerres qui ont esté sagement entreprises, bien conduites et heureusement achevées; et d'autres tout au contraire : les molens par lesquels les rois ont esté chéris ou hais de leurs peuples ; les belles lois establles par les bous princes. >

dépourvu, comme un thrésor où , sur toutes matières, le roi puiserait, à point nommé, P ornement du langage , la force des raisons^ l'auctorité des exemples; des promptuaires, des tables et extraicts le conduiraient sans peine en ces grands magazins où seraient comme rassemblés sous sa main, et tout prêts pour le propos du moment, les beaus mots, les graves arguments et sentences. C'est encore ainsi qu'Âmyot veut que le roi se fasse composer un recueil des figures et ornements d'oraison, un autre des mots poignants et aigus; on croit s'approprier l'art du style par un recueil de mots figurés, comme l'art de la repartie par un recueil d'apophtbegmes, et la sagesse par un recueil de sentences. Ce n*est que plus tard qu'on jugera bien à quel prix la vraie science se livre , quel est le point où l'érudition commence à féconder l'esprit autant qu'elle enrichit la mémoire : point délicat à discerner, difficile à atteindre, et en deçà duquel s'arrêtent longtemps les esprits neufs à l'étude comme les littératures qui se forment par l'imitation et le savoir. Mais l'éloquence publique, celle qui traite des grands intérêts de rËtat, n'est pas la seule à laquelle ait songé l'écrivain. Sans doute , c'est dans les entrevues du prince avec les autres rois, dans ses réponses à leurs ambassadeurs, que se monstre le mieux la force et dignité de l'éloquence roUde; c'est pour ces grandes occasions qu'Amyot instruit surtout son élève. N'y a-t-il pas cependant quelques bons avis à lui donner pour ces propos libres et familiers où il ne cherche que son plaisir, « quand, parmi ses affaires, il veut relascher un peu son esprit trop tendu , ainsi que faict un joueur de lyre quelques chordes, pour les retendre soudain après et remettre sa lyre en meilleur accord? «> Mais que semblent avoir à faire ici les préceptes de l'éloquence, dont le propre « est d'amplifier les choses par beau langage? Toutesfois ceuls qui ont anciennement emporté le pris de bien dire, ont esté aussi beaucoup estimés pour

sçavoir parler court en temps et lieu : priocipalement pour savoir user à propos de quelque mot aigu et gentille rencontre. » Et la rhétorique ancienne n*a-t-eUe pas des règles pour la plaisanterie môme? Amyot, lui aussi, veut apprendre au roi à plaisanter avec agrément, avec dignité et sans fiel. Toutefois , c'est moins des rhéteurs anciens qu'il semble s'inspirer ici que de son aimable modèle, de Plutarque. Il s'est instruit à son école à traiter avec une gracieuse bonhomie des plus petits détails de la vie, où le |^losophe a toujours quelque observation à recueillir, quel'que sage conseil à placer. Ne dirait-on pas que c'est au moraliste grec qu'il a emprunté les titres de ces chapitres et leurs sujets : Des propos du prince en son plus court hi^ sir; Des choses dont il devise ayant plus de loisir? N'est-ce pas de souvenir et comme sous sa dictée qu'il recommande soigneusement au prince de bien se garder^ quand il plaisante, de poindre (piquer) trop asprementf « Car encores, écrit-il, qu'un roy puisse non-seulement dire, mais aussi faire tout ce qu'il luy plaist, si est-ce qu'en ceci où il cherche du plaisir, il y doibt avoir aussi quelque contentement pour ceuls à qui il parle ; de sorte que ses propos semblent plustot chatouiller que piquer aigrement; tant pour retenir Tauctorité et la gravité que telle chose diminue, cpie pour ce que les hommes souvent endurent fort impatiemment un trait de moquerie : mesmement quand il est jette par celui contre lequel on n'ose user de revenche. » L'écrivain complète la leçon en marquant, avec la môme délicatesse et par de piquants exemples, comment la moquerie peut se déguiser fiouv produire plus de plaisir que d'aigreuf^ comment un prince peut quelquefois môme toucherjusques au viff soubs paroles douces et couvertes, en sachant bien éviter toutefois en une risée qu'elle ne se puisse retourner contre son aucteur. A ce tour d'esprit à la fois naif et fin, à cette sagacité d'observation , à cette judicieuse honnêteté ,

ne dindt-on pas une page extraite d'un des plus eharmants qpuscules de Plutarque?

Aussi bien, tout ce petit traité est vraiment l'œuvre d'un disciple de Plutarque. On y retrouve le souvenir partout présent du maître , et son inQuence partout répandue; tout y découvre, entre l'original et son interprète, cette heureuse conformité de génie, développée par un commerce assidu, déjà révélée par une traduction pleine de vérité. C'est la méthode de Plutarque et son agrément d'eitposition , l'anecdote toujours jointe aux préceptes, l'aimable abandon d'une pensée qui suit , sans grande rigueur, le cours de ses réflexions et le libre enchaînement de ses souvenirs; c'est la simplicité d'une même bonne foi, le même sens droit et pratique; c'est le même penchant et la même gràce à conter, une égale abondance enfin de comparaisons et d'images. Les réminiscences de Plutarque remplissent toutes ces pages ; il prête à Amyot ses exemples et ses similitudes; quand il ne les lui fournit pes, on sent encore qu'il les lui suggère, qu'il lui apprend à les choisir et à les si bien rendre. N'y a-t-il pas du Plutarque dans ce sage conseil donné au roi de rappeler à propos aux héritiers des nobles maisons « les beaus faicis et gestes de leurs prédécesseurs? Qui (ce qui) ne sera ni petit contentement à eus, quand ils orront (entendront) ou sçauront par après ce qui en sort de vostre bouche pour leur honneur ou recommandation , ni petit esperon à bien faire, quand par vous mesmes ils entendront remémorer ce qui les doit inciter à la vertu et honnesle imitation de leurs proches. »» Plutarque eût-il désavoué même ces petits expédients qu' Amyot propose au roi , cet art de placer au début -^ de bons arguments, au milieu les plus foibles et en masse, à la fin de plus forts et de plus pressants? » ce qui n'est que « les disposer quasi en pareil ordre qu'une armée qui marche en bataille, où l'on voit les meilleurs combattans à l'a-

vant-garde et à rarrière-garde, et le bagage au milied. » Eût-il renié cet innocent subterfuge qu'Amyot suggère à son disciple , « pour surmonter les plus doctes et mieux disants, » en faisant tomber habilement le propos « dont un roi est tousjours maistre et conducteur, sur les matières dont il aura peut-estre pris plaisir une heure auparavant à se rafraischir la mémoire? »

Un autre trait d'affinité d'Amyot avec Plutarque, c'est le soin qu'il montre de ne jamais perdre l'occasion d'un conseil honnête , de mêler toujours, dans les grandes comme dans les petites choses, aux préceptes de l'art la leçon de mœurs. Parle-t-il de l'action , du débit oratoire , ce qu'il recommande surtout « aus princes parlans à leurs subjects, » c'est un ton bienveillant, « une vois douce, qui sert beaucoup à les apaiser quand ils sont aigris et esmeus, ou à les reconforter quand ils les voyent affligés et se plaindre. » Trace-t-il au roi son plan d'études , il veut que l'histoire lui apprenne « le grand ordre tenu par les bons princes, soit à la distribution des biens et honneurs selon les vertueus faicts et dignes mérites , ou à la punition modérée et légitime des malfaicts , pour l'exemple des sujets. » On aime ces avis et Tintention qui a dû les dicter. N'infliger que des punitions modérées et légitimes^ ne récompenser que le mérite; quelle leçon meilleure à donner au roi de Franoei* au lendemain du règne de Charles IX et au début de celui de Henri III , entre les sanglantes exécutions de la justice des rois et le scandale de leurs honteuses faveurs? « Le but principal où tend un bon prince, dit-il encore ailleurs, n'est que la commodité de ses sujets et le bien du roïaume.» Les élèves d'Amyot comprenaient-Hs donc si mal , ou bien oubliaient-ils sitôt?

La droiture et la bonté du cœur, la loyauté de l'intention, le zèle du bien public ne se séparent pas en effet pour Amyot de l'art de bien dire et des grâces persuasives de la

parole. U appUquerait volontiers à son sujet la définition antique, et dirait du prince dont il trace le modèle : Rex bonus^ dicendi peritus : son orateur, c'est un bon roi éloquent. Avait-il donc pu penser que Télève auquel il destinait ces leçons approcherait jamais de cet idéal? Pour croire que son affection ait pu se flatter de cet espoir, il faut songer que c'est au commencement du règne de Henri UI qu'il écrit cet ouvrage pour son ancien disciple, qui n'est pas encore un prince avili, et dont on vante V excellent naiurel et les brillantes facultés. Amyot avait partagé les illusions de ses contemporains; il loue complaisamment les rares qualités du jeune roi, ^n jugement,^ mémoire dont un chacun admire l'excellence, la promptitude et agilité de son esprit^ et cet heureux don de nature qui le fait bien dire de naissance. C'est ce bien dire qu'il prend à tâche d'orner et d'embellir en lui; il aime à cultiver les talents du jeune prince ; il rôve pour lui , dans un ambitieux espoir, la louange de parler mieuls que nul aultre; on sent que d'avance il jouit de ses succès et s'associe à tous les triomphes qu'il lui prépare. C'est encore le maître affectueux d'autrefois, dont la sollicitude se réveille, ou plutôt ne s'est jamais endormie, et qui reprend du môme cœur, avant de perdre son autorité avec ses illusions, son ancienne tâche trop tôt interrompue.

Dans la seconde moitié de son opuscule , dans ce qui a trait aux diverses parties du discours, à la mémoire, à l'action, Amyot a suivi les rhéteurs anciens de plus près. Et toutefois, s'il les prend alors pour guides, il ne s'engage pas à leur suite dans une minutieuse analyse des définitions et des préceptes de l'école, dans le détail de cette législation curieuse et subtile qui, avec son luxe de classifications et ses listes savantes, risque de devenir souvent pour l'esprit moins un auxiliaire qu'une contrainte, un instrument qu'une entrave. Parmi ceis préceptes sans nombre, il choisit les plus

généraux, les plus pratiques, ceux qui fournissent vraiment à Tart une méthode, à l'invention, une ressource, une règle salutaire à la composition. Ce que cette science si compliquée a de plus judicieux et de plus conforme aux vraies lois de la pensée, il le discerne et le résume avec une nette intelligence des choses de Tesprit II simpliBe et corrige en abrégeant. S*il rappelle, dans une énumération rapide, quelquesuns des lieus d'où l'on tire les arguments et les passions, si pour définir même ce que peut offrir d'avantages ce dé^ nombrement minutieux des sources de la pensée, il trouve une comparaison charmante et qui sent encore son Plutarque S il ne s'enchaîne pas longtemps dans les divisions trop étroites d'une rhétorique artificielle. Il semble fonder réloquence moins sur les artifices du métier que sur une culture féconde de l'esprit, et chercher un autre art de la parole que celui où tout est prévu et réglé à l'avance. Il croit même avoir à se justifier de « donner instruction autant pour beaucoup savoir que pour bien dire. » Il répond à ce reproche, ce qu'il répondit un jour, nous dit-il, k Henri III qui lui demandait ce qui servoit le plus à bien parler : « c'est que le premier et principal poinct de Téloquence gist à ne parler d'aucune chose dont on n'ait bonne intelligence; et ccus qui ont enseigné l'art de bien dire ne l'avoir aultrement formé qu'avec la connoissance des belles sciences, sans lesquelles ce qu'on appelleroit éloquence ne seroit à la vérité qu'une baverie indiscrète et ignorante. » S'il se propose enfin de donner toutes les principales règles de l'éloquence, il n'a garde d'omettre « que l'usage, dili-

I I Comme le chasseur après qu'il a reconnu les glstes des bestes sauvages et environné la forest de ses toiles, il est impossible qu'y entrant avec ses chiens, et gucstant diligemment, il n'en allrappe; aussi, quand on a bien remarqué ces lleus, qui sont comme les repaires des arguments et qu'on les a entouré de la pensé , on ne peult faillir ea cbercbant d'en rencontrer qui seront propres à la confirmation de noitn dire. »

gence et exercitaiion surmontent tous préceptes en quelque art que ce soit; » et il renvoie surtout son disciple à l'étude des discours : « l'éloquence cachée en préceptes, lui dit-il, ressemble à une tapisserie figurée et historiée dont on ne connoist point les figures et pourtraits, tant qu'elle est enveloppée, mais quand elle est desploiée, on les voit à plein : aussi quand l'éloquence pliée et serrée en préceptes se desploie et s'estend en une oraison, elle monstre et fait voir à l'œil ce qu'elle a de beau, tant en l'ornement du langage qu'en excellence et gravité des sentences. »

Les chapitres d'Amyot sur le langage, l'eslite et la liaison des mois offrent cet intérêt qu'a toujours la théorie de l'élocution exposée par un écrivain supérieur. En donnant les lois générales du style, chaque auteur fait toujours, même à son insu, la théorie particulière du sien. Cet art qu'il enseigne, c'est celui qu'il pratique; ces préceptes, ce sont ceux qu'il suit de préférence ; ces qualités, celles où son génie excelle. Chacun des procédés qu'il nous décrit, c'est un de ses secrets qu'il nous livre. Où le style de Buffon a-t-ii été mieux analysé et défini que dans le discours de Buffon sur le style ?

Amyot adopte la division antique des trois sortes de style, mais sans en faire toutefois une distinction trop exclusive , et en montrant judicieusement comment la nature mesme nous enseigne ces différences. Il connaît bien, car il le parle mieux que nul autre, ce simple langage, deslié et coulant aisément dont on use aux narrations; il connaît aussi, car plus d'une fois il en a trouvé le secret, ce langage plus hault, plein d'efficace et de gravité, et qui, courant roide ainsi qu*un torrent, emporte rauditeur avecques soi; il possède enfin, car il en a donné d'impérissables modèles, ce langage meslé et tempéré des deus aultres, qu'on parle es passions plus douces, comme quand on veult donner plaisir à une assis -

tencCy ou quand on se joue et s*e$bat. Mais ce style dont il définit si bien les divers genres, c'est toujours et dans toutes ses variétés, un style exact, net, châtié, eslu enfin. « Nous prendrons, dit-il, les mots qui sont les plus propres pour signifier la chose dont nous voulons parler, ceus qui nous sembleront plus dous, qui sonneront le mieus à Taureille, qui seront plus coustumièrement en la bouche des bien parlants, qui seront bons françois et non estrangers. » Sages et excellents préceptes. Mais en quels termes plus exacts louer la pureté, la propriété, Tharmonieuse douceur de Télocution d'Amyot lui-môme?

A quel signe Amyot reconnalt-il donc les mots qu'il di^ pelle bons françois ^ et entre tant d'emprunts, quels sont ceux qu'il tient pour légitimes? A quellessources veut-il que notre langue puise ces richesses qu'elle va chercher partout et qu'elle reçoit de toute main ? Lui , l'imitateur assidu des anciens, c'est d'abord aux vieilles sources indigènes qu'il voudrait retremper notre idiome : « Je ne vouldrois mespriser, » dit-il avec plusieurs de ses contemporains, avec le judicieux Pasquîer, « les viens mots qu'on trouve es romans, ains (maisjen ramener quelques-unsen usage, moïennantque ce fust rarement et avec discrétion. » Ennemi de l'affectation , il n'en veut pas non plus dans l'imitation des langues anciennes, et ferme notre vocabulaire à ces termes barbares qu'on y prétend pédantesquement inscrire. « Encore peut on aucunes fois, dit-il, composer quelque mot dont la composition ne soit point dure ni trop hardie, en quoi nostre langue est des plus, fécondes. » Il s'exagère cette fécondité sans doute, mais s'il y croit trop volontiers, il n'en abuse pas, et la règle qu'il prescrit, il l'observe lui-même avec un sentiment net et sûr du génie de la langue. « Surtout, pontinue-t-il, les mots qui sont figurés embellissent et enrichissent le langage : il n'y a rien qui donne plus de lustre et d'esclat, tant à la parole qu'à la sentence. » Ailleurs il

recommandait de même les similitudes et les comparaisons. Ne sont-ce pas là les leçons de Plutarque, celles de l'antiquité tout entière? Ne reconnaitron pas là l'inimitable traducteur , et le charme de sa diction qui sait tout peindre?

Amyot ne pouvait tout dire; il n'omet rien d'important. Ce n*est pas tout de choisir les mots, il faut tes joindre et lier ensemble. Ici de nombreuses réminiscences des anciens, une théorie un peu latine de la période, révèlent l'écrivain qui ordonne et développe à l'antique l'harmonieuse abondance de sa phrase. Comme Cicéron avait assigné à la période l'étendue de quatre vers hexamètres, Amyot assigne aux clauses entières une longueur de quatre alexandrins. Il ne faisait pas sans doute de cette prescription une règle absolue , et lui-même il a souvent dépassé sa mesure. Il ne se défend pas d'ailleurs de quelque prédilection pour les longues périodes. « Il y a plus de monstre et de parade es clauses longues qui vont tout d'une tire (d'un trait) jusqu'à la fin , et sont plus numéreuses (nombreuses) et plaisantes à l'aureille. » 11 laisse assez voir combien il est sensible au charme de Tharmonie du style : « Qu'il n'y ait aucune dure rencontre, recommande-t-il, de lettres ny de syllabes. Et quand l'aureille, à qui on s'en doit rapporter, nous jugera que la clause est trop plate ou trop aspre , en changeant l'ordre des mots et les arrengeant d'autre sorte, nous trouverons à la fin qu'elle en deviendra plus ferme et plus douce. M Tels sont bien en effet ses procédés d'élocution. De là cette limpidité et cette mélodie de langage, cette diction pure, polie et coulante, cette phrase élégante dans sa simplicité , ingénieusement agencée dans sa naïveté de tour. Mais, avec le secret de ses qualités, Amyot nous livre celui de ses défauts. S'il n'est pas toujours traducteur fidèle, s'il est souvent écrivain diffus, n'est-ce pas plus d'une fois, comme le lui reprochait De Thou, lorsque trompé par le soin d'orner une clause trop plate , d'en adoucir une trop

asprcy il sacrifie à Tinstinct de l'harmonie , à l'heureux concours des mots, la concision de la pensée ou l'exactitude rigoureuse de l'interprétation ? Un dernier précepte complète la théorie. «> Entre autres choses, il se fault estudier, non seulement à joindre, mais aussi à lier les clauses ensemble: et, tant que faire se pourra, diversifier et changer les conjunctions qui les entretiennent, afin que rien n'y soit descousu ni entrerompu, ains (mais) que tout coule d'une suite, et que toutes les parties soient assemblées comme les membres en un même corps. » Qui ne reconnaît ici encore, dans l'image que s'était faite Amyot du génie de notre idiome , celle qu'il a fidèlement représentée dans son style, dans ces qualités qu'il définit , celles que lui doit le langage ? De là aussi ce sens si bienjoinct et entretenu dont parlait Montaigne , cette prose si bien liée qui s'avance d'un mouvement continu, se déroule d'un cours égal et suivi; de là enfin cet enchaînement des propositions, depuis peut-être trop souvent rompu, et qui , au prix sans doute de quelque confusion et de quelques lenteurs, rassemble heureusement les diverses parties de la pensée, en marque la dépendance naturelle , en déploie sans interruption au regard l'harmo* nieuse et complète ordonnance.

On voit quelle étude Amyot avait faite de la théorie de cet art d'écrire qu'il pratiquait si bien. A l'époque où il en traçait les règles , il était dans toute la maturité de son talent, il avait publié toutes les traductions qui ont Csut de lui un des maîtres de la langue; par l'exercice le plus propre à assouplir un idiome comme à en révéler les caractères, il avait essayé et mis en œuvre toutes les ressources, éprouvé, approfondi le génie du nôtre; il l'avait, mieux que nul de son temps , poli, enrichi, amplifié. Que manquait-il à ce modeste traducteur , devenu, comme on disait, le grand illus" trateur de la langue française y pour donner avec autorité les règles du langage? il en donnait d'ailleurs , dans son

opuscule même , en même temps que les préceptes , un charmant modèle; l'exemple venait éclairer et complétera leçon ; et pour emprunter ses termes mêmes , tout ce qu'il avait caché et enveloppé en préceptes sur romement du langage, il le desploïoit et faisoit voir à l'œil dans son élocution. Nulle part en effet Amyot n'a plus, que dans ce dernier ouvrage, approché de l'idéal qu'il y trace. La justesse et le choix heureux des termes, l'élégance et l'agrément délicat du style , le lustre des images , les figures , les comparaisons, les anecdotes n'y laissent rien d'aride à l'exposition des théories de l'art. Tout y est net, gracieux, coloré, fleuri. La fermeté du tour , l'exactitude et la précision de la phrase y révèlent une plume exercée , une diction perfectionnée et mûrie. Il y a une longue expérience et un art plus savant dans ce style ; il n'y a pas moins de naturel , de bonhomie et de charme. L'ouvrage du bon Amyot est , cette fois encore, l'image fidèle de ses mœurs. Son génie naïf et sa douce candeur se retrouvent partout dans ses écrits pour en doubler l'attrait , en y montrant l'intime alliance de son âme et de son style , l'unité de ses œuvres et de sa vie. C'est cette attachante, cette inestimable harmonie qui fait le meilleur titre et reste comme le secret de cette gloire, obtenue dans une tâche où la célébrité est à peine le prix des plus habiles : gloire peut-être unique, non pa$ des plus élevées, mais des plus aimable? et des plus pures, telle qu'elle eût comblé l'ambition d' Amyot, telle qu'il l'avait rêvée sans doute, et où semblent avoir une part égale l'aflectueuse sympathie pour le caractèredel'hommeetl'admiration pour le talent del'écrivain.