BF

cTnis

rc îx

qui de

--sq«

an**ns.z T

iascKîre

ktalia

^ ^im.'TiBr^ i« y^*ar, d

taire des choses qui apartiennent au bien publicque*. Or après que par ses paroUes il eut excité et commeu tous les assistans, et qu'oo eustfoict silence, Tyberieescoutant qu'il diroit' : Escoute, distil, César, en quoy nous te blasmons tous, combien que ame ' ne te l'ose dire. Tu ne tiens comte de toi, tu expose ton corps pour nous, le meurtrissant de sollicitudes et labeurs, ne prenant aulcun repos par jour. Âpres qu'il eut dict telz motz semblables, on dict que Cassius orateur, homme grave, soubmist ces parolles * : ceste franchise mettra à fin cest homme. Ces choses cy sont legieres et de peu d'importance , mais si sont-elles dangereuses et aulcunes foys entachantes, quant ilz blasment les crimes et vices contraires à ceubc auxquelz sont subjecles les personnes lesquelles ilz amignottenl*... En telle manière les amis d'Anthonius, quant il aymoit Egyptie * et brusloit de son amour, luy persuadoient que sa dame l'aimoit moult parfaictement, et par injure Tappeloient rude

avait beaucoup de mots pareils: Rabdais en abonde : pîaidereau (plaideur), heuvereau{bujem), hobereau, etc.

< On a longtemps écrit puhîicque au masculin, comme les autres adjectifs de même tenninatoOD. Mercure dans Des Perlera, veut faire faire un cry jmhHque pat tous les carrefours d^ Athènes pour redemander le Hvre des DesHnées qui lui a été dérobé. Le Roy, en 1&68, dans ses Poli' tiques d'Aristote, écrit encore le bien publique,

' « Il Mt dresser les aureilles à tout le monde par ses paroles, et se felt un grand sUence. Tiberius mesme prestolt Taureille fort attentiTeroent pour ouyr ce qu'y Tonldrolt dire. » Trad. d'Amyot.

3 Ancieoœ locution qui rempUasalt le même office et avait exactement la même acception que personne, aucun, qui que ce soit, sans avoir davantage par elle-même la force négative , donnée seulement à la phrase par le ne qui précédait ou suivait. Nous dirions encore, dans des phrases pareilles, âme qui vive,

* D 8*agit Ici du célèbre orateur Cassius Severus, qui fut exilé plus tard par le sénaL En trouvant dans Ërasme ce nom nouveau pour lui, Sauvaige prend Severus pour un adjectif, et le traduit comme tel. — Soubmist, latinisme : submisit, ou plutôt subjunxit , plaça à la suite, ajouta.

^ Flattent, nouveau diminutif expressif, de la même radnie que mignon, mignardise, etc. Amyot disait : « se mignarder tant délicatement; > Pasquier, s*amignarder. Mignoter, amignoter, que Nicot donne encore , et qui sont restés en usage dans quelques provinces, s'étaient formés de même du vieux mot mignot, mignote : t Jolie, mignote et curieuse, » dit Christine de Pisan : Cité des Dames,

* L'ignorant traducteur prend Egyptie pour un nom de femme, il n*a pas reconnu , ou plutôt sans doute il ne connaît pas Qéopâtre VÉgypfiante que désigne Plutirque.

et orgoeiUeaz. Comment, disoient-ilz, ceste dame a laissé son royaulme si riche, ses familiers si bons, si loyaulx, maintenant elle art * de ton amour, et tu as ung courage qui ne se amollist poinct, ne fléchit, et la desprise, si tourmentée comme elle est. Mais le roy qui Youlentiers escoutoit ceste reprehension, comme s'il fiaisoit injure à la dame, joyeulx d'avoir ouy ces accusateurs plus tost que loueurs, ne cognent jamais qu'on le decepvoit par objurgation faincte et simulée. »

Voici un court extrait d'une traduction que nous citerons plus loin , celle des Préceptes de marickge, de Plutarque, par Marconville. Quarante ans se sont écoulés depuis Sauvaige : Marcon ville est contemporain d'Âmyot.

« En Bœotie, l'on a de coustume de couronner la nouvelle espousée d'asparge *, car tout ainsi que l'asparge produist un doux fruict d'une aspre épine, ainsi la nouvelle mariée doit laisser son aspérité dès le commencement de son mariage pour donner contentement joieux à son mary et s'accommoder avec luy à une solatieuse' manière de vivre. Mais aussi les maris qui sont de fascheuses condi-

» Brûle (ardet)y ardre, ou ardoir (SyWius, 1531 ; Ramus, 1572; NIcot, 1606), vieux mot fort usité; il ard. Il ardoit. Il ardit» ardisse^ ors, arse, etc. Ardre était tantôt actif, tantôt neutre ; « Le feu de Racchus ard son gosier ;

c Bien que le feu grégeois nous arde^ »

dit Ronsard ; c ardre cette lettre ; ces désirs

Qui avec moy d*un mesme feu ardoyent, »

dit Marot. « Ardre au feu de concupiscence ; le feu du ciel eust ars toute Tabbaye. » Rabelais. « Corps art et bruslé ; la chapelle ayant esté arse et bruslée. » Amyot.

' Asperge, de asparagus; Nicot donne les deux formes; La BoéUe et Amyot, dans la trad. du même traité, Du Pinet dans celle de Pline, disent asperge; on disait quelquefois esparge, — • Au pays de la Bœocc, la coustume est que le Jour des nopces , quand on met le voile nuptial à l'espouaée, ou luy met aussi sur la teste un cbappeau du ramage [branchage) d'asperge sauvage , pour ce que celle plante d'une trespoignante espine produict un très doulx frulcL » Trad. d'Amyot.

^ Agréable , plein de consolation ; gracieuse expression perdue. « Il vous remplira l'âme :

«... De ce plaisir solatieux Que sentent les anges aux cfeux, »

écrivait Marot. On disait de même soûlas : « Le soûlas et plaisir que Ton prend k la compaignie de ses amis. • Amyot , Jfor. de Plat. « D'un gnt-

tîoDS et qui ne peuvent supporter Tasperité ' des nouvelles espou- Bées ne me semblent point beaucoup différer de ceux qui laissent le raisin pour son aigreur, et le laissent meurir pour des autres. Aussi plusieurs femmes mariées de nouveau* qui ne supportent gracieusement les premières congressions ' (querelles) de leurs mariez, sont semblables à ceux qui ont esté piquez des mouches à miel et en ont laissé la cire aux autres. Pour ceste occasion, des le commencement du mariage les débats et controverses doibvent sur toutes choses eslre évitées * ; car tout ainsi que les vaisseaux qui aoDt de fraiz et de nouveau englutinez ensemble , sont aisément disjomcts par quelque légère occasion survenante. Mais quand les joinctures et commissures" sont affermies et consolidées par le progrès du temps, à grand peine on les peult disjoindre, sinon avec violence ou de feu ou de fer. »

Note S, page 493.

!>€ la traduction en vers par Amyot des citations des poètes grecs dans

Piutarque.

On sait combien les écrits de Piutarque abondent en citations. Auteur d'une littérature en déclin , qui , longtemps si inventive et

cieux soulasy » écrivait Pasquier, dans la trad. d'un sonnet de Bembo. On avait même dit autrefois se soulacier (se consoler) ; il est dans Marot.

■ « Les premières rudesses , » dit La BoéUe : » Les premières hargnes et rtoKef , dit familièrement le bon Amyot. c Ces petites noisettes (querelles, de noise) y ces Hottes qui par certains temps sourdent entre les amans, sont nouveaulx resfraicbissemenis et agoillons d*amour.9 Rabelais, m , 1 2. ( Riotte, de r irca.)

' Nouvellement, et non pas une seconde fois; comme les Italiens disent di nuovo; le sens de ces deux expressions nouvellement et de nouveau n'était pas alors bien distingué.

^ Congressiones. « Les premières rencontres^ • dit Amyot : Tcxpression est plus française.

* « Surtout il faut que les nouveaux mariez se donnent bien garde quMls ne 8*entrepicquent et offensent Tun l'autre, » traduit La Boétie, «... aient soigneusement l'œil à éviter du commencement toutes occasions de dlscord et de dissension, » traduit Amyot.

^ Autre latinisme; commissurss, assemblages : « Mais au contraire quand les joinctures sont bien soudées et asseurées par long tralct de temps, à peine les peust-on plus desjoindre ne séparer avecques le feu ny avecques le fer, • trad. d' Amyot. Ici, comme d'ordinaire, Amyot est supérieur à Marconville et même à La Boétie par le tour français de son style , la grftce et la douceur de son expression.

432 NOTES ET ÉGLAlRaSSEMENTS.

si féconde , entretient complaisamment dans ses souvenirs 6a vieillesse énidite et curieuse ; nourri lui-même , autant qu*aucun de ses contemporains, dans Tantiquité grecque ; porté par nature au respect du passé, de toutes les traditions de l'expérience , Plutarque sème dans ses écrita les inépuisables trésors de sa mémoire. Quel écrivain ne Taide à penser, quel genre d'ouvrages ne lui fournit une ample moisson de souvenirs pour en enrichir, en émailler son discours , y répandre cette variété instructive et piquante qu'il a si bien enseignée d'exemple à Montaigne? Mais les poëtes surtout s'ingèrent à tous moments à sa besongne. On sent qu'il appartient à cette nation élevée, instruite, enchantée, illustrée par ses poëtes, à ce pays où la littérature et la civilisation, filles de la poésie, gardaient le culte de leur mère et recueillaient fidèlement toutes ses leçons.

Delà, un grand écueil pour le traducteur. Si, entre la poésie grecque et la nôtre , la lutte est toujours pour nous si inégale , qu'était-ce donc , lorsque , avec la langue poétique imparfaite du XVI* siècle, il fallait rendre ces courts passages , ces vers isolés, lambeaux de dialogue dramatique ou d'ode, de poème didactique ou d'épopée, ces quarts ou ces moitiés de vers, au sens interrompu, fragments d'une phrase que commence ou qu'achève la prose de Plutarque? Les bien comprendre toujours était fort malaisé; les traduire avec fidélité, précision, élégance, n'était pas moins difficile. Qui eût eu le génie assez poétique pour être souvent mieux qu'un médiocre versificateur en pareille œuvre?

Plusieurs cependant se fussent sans doute mieux tirés qu'Âmyot de l'épreuve. Amyot y échoua le plus souvent. Vainement, au xvii* siècle, un de ses admirateurs les plus résolus, Colletet(i7istotre inédite des poëtes français) y après en avoir fait un grand philosophe et un grand orateur, en voulait faire encore un grand poë'te, remarquant, le plus sérieusement du monde, un exemple pareil de la triplicité des attributs dans cette divinité antique , honorée sous le nom de Phébé au ciel, de Diane sur la terre, d'Hécate dans les enfers. Charles IX, avec plus de raison, jugeait rude et grossière, nous rapporte Roulliard, la poésie de son savant précepteur : en quoy son opinion ha esté suivie de beaucoup d^aultres. Le génie des vers est souvent bien loin de celui de la prose. Il manque aux traductions d' Amyot cette précision du tour, cette science de la phrase poétique qui resserre et encadre la pensée dans une forme harmonieuse et pleine, où l'on ne sente rien de négligé ni de lâche, où l'idée s'adapte au

vers sans y laisser sentir ni vide, ni gêne. Sa prose un peu lente sait rarement s'enfermer dans cette étroite mesure ; elle excède la limite ou ne l'atteint qu'en traînant , et porte mal le joug de la rime. C'est alors comme une nouvelle langue dont il n'a plus les secrets, et où il a perdu son instinctive adresse. Son expression est sans relief, son inversion obscure : il contraint sa phrase pour l'ajuster à son mètre, ou contrarie le rhythme pour faire entrer dans son mètre toutes les parties de sa phrase. Lui, l'imitateur habile et discret des anciens, il sacrifie dans ses vers aux usages de l'école de Ronsard ; il compose , pour traduire Homère , des mots comme hauU-tonant, arc-tenant; à l'exemple de ces souverains déchus du Parnasse, il brise le vers et en détruit Tharmonie par des coupes et des enjambements bizarres, qui ne laisseraient à nos versificateurs modernes ni la 'palme de la hardiesse, ni le mérite de la nouveauté.

Ce sont là ses défauts accoutumés; quelquefois pourtant il y échappe et retrouve en vers son génie d'écrivain ; son tour est précis et son expression soutenue ; il reste libre dans les entraves de la mesure et de la rime. Sa poésie n'a-t-elle pas quelque grâce quand il peint le nourrisson d^Hypsipyle qui, dans une belle prairie ,

Alloit cueillant de main tendrette Mainte fleurette sur fleurette , Ne pouvant son cœur enfantin Rassasier de tel butin..

N'aimera- t-on pas aussi cette courte et jolie description de la ceinture de Vénus?

Léans (là dedans) caché est amour gracieux , Désir , attrait , plaisir délicieux Et doulx parler qui bien souvent abuse Des plus sçavants et des plus fins la ruse.

Ne reconnaît-on pas là le charmant prosateur à ce sourire aimable et demi-sérieux, où la candeur n'exclut pas la finesse? Tantôt c'est un accent d'aimable et douce tristesse qui anime les vers da traducteur :

Mon ame estant du hault ciel dévallée (tombée) En cette basse et terrestre vallée, Me parle ainsy : garde-toy d'adorer

4M nOTES ET ÉCLAIRaSfiEIIEinS.

Par trop ce moode, et de t'enamourar.

Les dieu puiâsaiits trop plus que nous ne toniiiies Yoot abusants nous aultres pauTres hommes.

Tantôt le ton s*ëèw : Texpression deyieni éloqaeDta et grare :

Où maintenant est la magnifioeooe Da roy Crœsos, où est son opulence?

Où est XerxeSy lequel lût faire mi pont Sur le detroid de la mer d'Hellespont?

Tons sont allez là oi Ploton domine.

En la maison d*oably , qui toot mine.

On aime à retroarer dans le toor triste et rexpression dédaigneuse de ces yers, un écho de la mélancolique évocation des doaies du temps jadis, qui a gravé dans toutes les mémoires le nom de Tillon et le souTenir de sa muse populaire :

Dictes-moy où , n*en quel pays

Est Flora, la belle Romaine?....

Mais où sont les neiges d*antan? (de fan jMSsé )

11 semble que plus d*une fois ce sentiment des douleurs et des déceptions de la vie inspire et soutienne heureusement la poésie du traducteur.

Foible est des humains la puissance, Vaine leur cure * et vigilance; Leur vie est un passage court Où peine sur peine leur sourt *, Et puis la mort qui à personne , Tant est cruelle, ne pardonne,

* Soin, souci, cura ; usoel au xvi* siècle : • Cure et soing de quelque chose; cure etalTecdoD d'apprendre. » McoL • Ne m'ont donné secours, ne floing, ne cure; ^ de me dire 11 priât aire. - MaroL « D n'eut cure des temples des dieox. » Safiat , H^odole. Le mot est m^me resté avec celle acception dans quelques locutions populaires.

' De sourdre [turgere] , sortir. Tenir; fort usité du temps d'Amyol cl aTant lui. cOu (au) temps que ceste vertueuse renommée sourdoit. - 7** Nouv: jVour. : « L'un sourd de Tertu, l'autre d'imperfection ; les passions qui sourdent et germent de la chair; sourdant d'un puits profond , etc. > Amyot , Mor. de Plut. « Dieu sçait les beaulz procès qui en sourdenL » Des Périers, Cymh. mundi. II.

NOTES ET ÉCLAlRCiSSEMOiTS. 435

Tousjours sur la teste leur pend , Aultant à celuy qui despend * Le cours de ses ans à bien faire Comme à celuy de mal afifoire*.... * Pour un bien dont Tbomme se paist , De deux maibeurs il se repaist ; Avoir ne peustvie immortelle, Ne bien supporter sa mortelle.

NoTB T, page 105.

Pliilologie; Discussion des critiques de Méxiriac sur la traduction d'Amyot.

Le Meruigiana a déjà relevé une lourde méprise de Méziriac, prenant les jeux de Némée pour la courtisane Nemea {Alcib, 46) , et réprimandant fort Amyotqui n'avait pas fait cette faute. Un autre savant (Dupuy, Mém. de VAcad. des inscript, y t. XXXV) a signalé un passage, assez obscur d'ailleurs, de la Vie de Numa , où Amyot était bien moins loin du sens que ne l'avait prétendu son détracteur. A ces erreurs, nous en pourrions ajouter bien d'autres. Méziriac Taccuse de faire reconnaifre et non pas adopter Thésée par Egée : or il s'agit ici, comme ne permettent d'en douter ni le récit tout entier de Plutarque, ni le sens du mot irv(i>p(Cetv, non pas d'adoption, mais de la reconnaissance faite par Egée du fils qui lui est né d'CEtbra {Thésée , < 2). — Galon ( 9 ) , dit Amyot , se repentait d'avoir laissé passer un seul jour sans rien faire, — Sans faire son testament^ dit Méziriac. — Non pas pourtant, je pense, qu'il le reHt tous les jours : iStdOeioi; a les deux acceptions, et le sens d' Amyot a justement paru fort préférable. — Amyot avait traduit 6<rrpaxov par coquille [Aristide, 7), Mouaeîov par temple des Muses (Thésée, 27), AeXçîvtov par temple Delphinien (id., 42); Méziriac nous dénonce

> Dépense : on ne disait pas encore dépenser : » Quand nous detpen" (irons et employerons ces vicieuses passions-là contre nos ennemys; ne pouvant le contenter et assouvir à assez despendre, etc. » Amyot, if or. de Plut « Ne rien faire que despendre, » Rabelais. De là despendu : c voyant quMl avoit despendu et employé tous ses jours et ans : » 100* Nouv, V. Harot, Ronsard, etc. Vaugelas autorisait encore dépendre et dépendu, aussi bien que dépenser et dépensé.

^ Italianisme: uomo d*aUo affare, di mal affare, Voy. p. 436, o. U

tcm audace et son ignorance. Or, est-ce une coquille^ on , comme le Teut Ménriac , une pièce de pat cassé que les AlhéDieos dépotaient dans Tarne pour bannir Aristide? La chose n'est pas tellement hors de doute , et aucun mol n*a p!os spécialement qu*SoT;>3xov le aens de coquille. — Est-ce le poète Musée , sont-ce les Muses qui ont donné leur nom au Movctlov mentionné par Plutarque? Malgré un témoignage de Pausanias, Facception ordinaire du mot grec, sa forme même (qui serait Mcvoustov ou au moins Movcdieiov} jusUGent plus que suffisamment AmyoL — Il n*est pas plus répréhensible d'avoir appliqué , d'après le sens général du passage de Plutarque, à une portion de Fenceinte da iempU d'Apollon Ddphinien , ce que Méziriac, par une induction inexacte, veut entendre d'un quartier d'Athènes, dont rien ne prouve Texistence. Amyot enfin a-t*il oommià la faute de rapporter aux colombes ce que Plutarque dit des perdrix , et aux perdrix ce qu'il dit des colombes (De find, des mitfiiaux, i]? Ici encore l'analogie de la phrase, l'opinion des meilleurs interprètes démentent Méziriac, et c'est à lui qu'il faut altribaer la méprise dont il demande si rigoureusement compte à Amyot.

D'autres fois, si l'érudition de Méziriac est plus heureuse, ses critiques sont encore injustes. Il reproche à Amyot iComment. sur Ovide, 4716, p. 263) de n'avoir pas corrigé dans Piularque (De VExil, 40) une citation inexacte d'Homère. La faute est de Plutarque, qui citait de mémoire : le corriger, était-ce l'of&ce de rinterprête? — Sextus Pompée ne s'est pas sauvé, il est vrai, comme le dit Amyot , de la bataille de Munda , à laquelle il n'assistait pas ; mais il est plus que vraisemblable que Plutarque adû le croire, etque tel est, dans son récit, le sens de ôtiçyytv ( Vie de César, 56). — Estce avec plus de raison qu'Amyot est tenu de tout restituer dans un texte si défectueux , de tout lire à la moderne , au milieu de tant de yarianles ? U n'a pas su rétablir quelques noms propres ; sans doute : mais ces noms, comme le remarque Xylander , étaient sans cesse altérés dans les premiers textes de Plutarque , et Amyot en a du moins corrigé un grand nombre. En admettant même que plusieurs de ces fautes ne soient pas des inexactitudes d'imprimeur, le grave tort de n'avoir pas su changer le nom d'une petite rivière d'Asie de nCvSapo; en Ilivof o; [Alex. , 34), de n'avoir pas deviné dans *iXo3îî|io; ♦iXo|Ai5Xo; (Timoléon, 30), de n'avoirpaslu 'Agôript-oi; au lieu de 'A6a^ #tTr,c (Propos de table ^ i, 3) , 'Epriato; au lieu de 'E^<ïio; (Solon^ in fine)j etc.! -* Souvent même Méziriac semble faire abstraction com-

plète de cette différence de leçons. La plus simple justice commandait, il semble , de s'enquérir tout d'abord de Tétat des textes avant Amyot. On eût trouvé moins d'audace à traduire par les mots de clémence et de douceur un passage qui, au lieu der^v y^; i^,(jLip(d^v, portait dans toutes les anciennes éditions t^v i^Yiiucfaxnv (Numa, H). — On eût jugé plus pardonnable de parler des rois grecs au lieu des rois fils d'Hellen , dans un passage qui portait "E^tivc; au lieu de "EXXrivoç (Comm. sur Ovide, p. 47 ; Propos de table ^ 9, 15; v. encore Vie de Pompée , to AtSvv^ov, xè KXdpiov, mots réunis dans le texte d' Amyot, et appliqués par loi à un seul temple , au lieu de deux ; etc.). — On se fût moins étonné de trouver le sens confondu , quand les mots étaient intervertis; la version incomplète, quand le texte rétait lui-môme , ou quand un passage trop défectueux déconcertait Teffort du traducteur [De la fort, d* Alexandre ; Du feu et de Veau; De Vind. des animauXy etc.). — On eût retranché du compte de tant de griefs plus d'une imaginaire falsification du texte, en lisant, non pas xa>.(5;àxoueiv, mais xaxû; (De la manière découler, 48) ; non pas àTiaO^;, leçon d'ailleurs fort plausible, mais &!ta6i^c (id.^ 4 5), et plusieurs passages pareils où Amyot n'a fait, comme il est trop facile de s'en convaincre, que suivre, sans le corriger, il est vrai , mais sans l'altérer à plaisir, le texte reçu de son temps.

Sans cesse les fautes d'Amyot se grossissent ou se dénaturent dans cette diatribe. Parce qu'il traduit 'EXcuOepai par le bourg d'Ëleuthère, de quel droit affirmer qu'il en avait fait un bourg de l'Atlique, dont Éleutbère, après tout, était limitrophe ( Thésée, 29) ? Quand des Massœsiliens il fait les Massiliens (Des vertus des femmes, 40), estil bien vrai qu'il ait voulu désigner par là les habitants de Marseille, et n'ait pas songé plutôt à la peuplade voisine des Massyliens ou Massyles? — Mais que dire des attaques de Méziriac, quand elles portent sur des fautes que les corrections d'Amyot ont, à diverses époques, effacées de ses ouvrages? Qu'est-ce que cette critique qui, pour juger un livre, en va compter les erreurs dans la première impression, ou dans des éditions que l'auteur n'a ni avouées ni revues? C'est dans l'état où les a laissées leur auteur, est-il besoin de le dire? que la postérité doit apprécier ces œuvres longues et laborieuses, qu'une main diligente n'a cessé de perfectionner pour les rendre plus dignes d'elle. Et combien ne faut-il pas se garder surtout de rendre Técrivain responsable de la négligence de ses éditeurs! Une critique plus équitable eût suivi dans les éditions authentiques les perfectionnements successifs de l'œuvre d'Amyot, et fût allée recueil-

dcniierei correctioiif josqoe dans ces lardiTes édîtioiis de 4M8 pour Ses Morales et de 1619 pour les Vies, qui acqiBttaient aa pitiic le leçs en tndocteiir el b dette de Mord. Méziriac accuse ÈatftiL d'aroir traduit Mè -n;; âpo; «v^i;; : i/ estait desja jour {Éhr. 26 ': ce n'était là peot-èlre qa*ooe eirear de copiste; eûtrce M Bème oœ bote échappée aa traducteur, ceUe faate arait dispn dams FéditioB de 1567, donnée par Amyot comme nreOe en infinis passa» ; on ne la retroore pas non phs dans ceDes de 4573. 1583. 15^1: e!ie subsista cependant dans plosieors antres (par ex. Paris. Abei rÀngdier^ 1604}. Âmyot, dit encore Méziriac, ja«er, contre b pensée de Plutarqne, Callisûiène devant Ansmême: les premières éditions portaient en effet cette erreur; et q o eiqnc s nnes Font conservée : on pouvait lire cependant en- ; des 1567. dans les textes les phis authentiques, le sens rétabli ces mots : Chares escrit qu^il fut gwxrdé prisctfokier Tespace de Mfi mois entiers, afin femst jugé en plein conseil, présent ArisMe wsesoÊe AUr. 101]. Quelquefois la faute ne disparait que plus tard. Cest en 1 583 Paris, in-^) qu'est remplie pour la première fois, un paâèage de la Vie de Suma^ relatif à la construction des ponts de Rome ' 9 \ une lacune signa!ée par Méziriac. EnGn dans ces dernières éditioDS. que le privilège iodiqoe comme reveues par Amyot en infinité de passages, peu de temps avant son déceds, que le titre désigne comme corrigées suivant son exemplaire (Paris, Oamde Marti, in-f*), disparaissent encore quelques erreurs relevées par son critique. (Le mot d'Heraclite : Si le soleil n'estait, la nuit aeroit tousjours, Du feu et de Veau, 7; le mot d'Épicharme à Hiéron, Jki flatteur et de /ami. 77, ioexactement traduits jusqu'alors, sont là rétablis dans leur vrai sens.)

Toutes ces inexactitudes rectifiées, et toutes ces injustices retranchées de compte, à quelles proportions se réduit la critique trop accréditée de Méziriac?

NoTB U, page 218.

Du plagiat d' Amyot dans TallemanL.

Que Ton apprécie la justesse de la critique de Boileau sur Tallemant , et que Ton juge de ce que le sec écrivain a pris , de ce qu*il a laissé dans le français d' Amyot ^ par ce seul passage, pris au ha* sard dans la Vie de César. Le vainqueur des Gaules a franchi le Rubicon, il est entré en maître dans Rome abandonnée. Métellus

seul résiste, veut sauver le trésor public, et allègue Tautorité des lois. César, dans Âmyot, répond au tribun :

« Que le temps des armes et le temps des loyx estoient deux : et si ce que je fais d'adventure te desplaict (dict-il}, oste toy d'icy pour ceste heure : car la guerre ne comporte point cette licence de contredire ainsy si franchement de paroles ; et puis, quand j'auray posé les armes, et que nous aurons faict appoinctement, alors tu viendras prescher et haranguer tant que tu vouldras; encores te dis-je cela de grâce, en remettant et relaschant autant de mon droict : car tu es à moy, toy et tous ceulz qui ayants esté séditieux contre moy, estes tombez soubs mes mains. »

Voici ce qu'est devenu le même morceau dans Tallemant : « A quoy César répondit que le tems des loix et de la guerre ne se ressembloient point : et pour ce qui te regarde, lui dit-il, s'adressant à Métellus, si tu te fâches de ce que tu vois faire, oste toi d'icy; cette liberté de parler n'est plus de saison; lorsque j'auray posé les armes et que la paix sera faite, alors tu viendras nous ha* ranguer, si tu veux : en te disant cela, je relâche encore de mes (Iroits, car tu es à moy et tous ceux que j'ay pris qui ont esté da party contraire. »

[Une note V a été indiquée par erreur page 228, voir la note S].

Note X, page 233.

De la persistance de la renommée et du crédit d' Amyot au xvii* siècle.

Ce fut un des plus mémorables privilèges d' Amyot que de faire fléchir en sa faveur, pendant tout le xvir siècle , les superbes sévérités du goût, et de garder alors un crédit solide et une réputation presque incontestée.

Le respect du texte du Plutarque fut un des indices de cette rare exception. Si on lisait encore quelques auteurs anciens, on voulait rapprocher, en quelque sorte, après coup, la date de leurs ouvrages ; on leur ôtait avec soin ce qui en eux sentait trop le vieux temps, sans crainte d'effacer de leur œuvre refaite l'empreinte de leur génie. Pour protéger Montaigne contre ses censeurs , un écrivain (Paris, Sercy, 4637) n'imaginait rien de mieux que de publier les Essais, moins les ornements superflus, les fausses délicatesses^ les mots vieillis, les digressions, les citations» moins des chapitres entiers, sacrifiant le tiers du livre^ l'originalité de tout le reste, et

4tt NOTES ET ÉCLAIRCISSEIIEIITS.

cda readre M boa Gfiee à ¥niHijir ' VCûmî ■ b tagioi f^poriàae. oaplalôc aies impéheoses engno», If^^da G iiwMf cwipnUt à pfèler cAe-atee ies mains à cette proiualiM, et àammÂi ea Ii3i laa Jtoifjyif retouché ei rajeani par eOe. La vœv éa pstiûc. rexpresee TokoÊÊé des libraires Tavaîeiil rédiâa à ie faire la cosphice de ces if<ntflt, qa*efie accusait de ■# M fa flMilM ir fa lanyv; oa ae loi arait laissé <iae fesde peaser qa'cOe pféserrait penl-étre aiwâ les Esasâ des c i»e Buoi Boias dtâcrète et aïoias amie.

Amt» fst pios beaieui - Oa refit le Pfatergve, niais oo ae refit le siea; li eat des cfluiîM, il a'eot pas d'offidenx oomctears, »jûs ie linaaaat pov tek, et lorsque dans m tradadev qui prête» "tait sou lÎTaL Boileau ne reeoanat qu'on plagiaire déqui tentait de le raieunir, fl le Teagen par une édatnta En 1655, ou reaprisa les Fies; le fieux texte était fidè> reproduit, rorthographe atee presque toujours respectée ; c*est a peine à, dans tant de pages, la soppressiou ou bi substitntiou dYn moi marque de kiia en loin la date de Timpression et le scrupule de rèiileur moderne. Encore ces raies cfaangemenls tiuuTa^ent-iis de séTeres censeurs, dont ies plaintes nous semblent^ mèoie aujcfini'hui, exagérer les torts, bien légers pour le temps, d'usé ré^isioa si circonspecte. Sorel regrettait ces rifux termes miet <fiai œUéei d'autre '. c On fait tort à Amiot, disait-il, de le penàer corriger en loi estant quelques Tîeux mots , ei en substi- Inaat d'autres en leur place ; c'est luv oster toute sa force ef toute sa naîre«V. D a semblé à quelques perâoODes que cela rendoit la bTre plus agréable à la lecture. Mais d'autres se figurent qu'il fiudroit avoir plus de vénératioD pour les bons et anciens livres, et que c'est un sacrilège d'avoir toucbé à ceiur-ci de cette sorte. On croit qu'il faut laisser raocienne traduction comme elle est, ou. en fnre une autre tout entière , si oo prétend en pouvoir £ûre une meilieure à la mode de ce temps-ci*. > Par le charme de sentaient

■ BibL /rojif., chap. des Tradudiotu, p. 220. — Bùllet [Jug. des sçar.] , et Teissier (Élog, des sur.) , oot cité Sorel, et reproduit son jugemeoL Baillet donne ré<fition coauoe de 16IS; elle est de 1655, Paris, Léonard, io-foL

> En 1664, un édileor publia, à la suite de l'Àrriem de d*Ablancoart, la Fie tTAUxandrt de Plutarque: il la donnait comme nourWtemenf trodutte : ce n'était que la verrioa d'Amfot. L'ortbograpke avait été souveat

et la popularité de son grand ouvrage, Amyot avait le privilège de ramener les esprits aux sentiments d'une critique plus saine et plus éclairée.

Néanmoins, quelques jugements moins équitables sur Amyot lui-môme révélaient parfois Tempire des préventions du temps. Certains critiques ne pouvaient se résoudre à lui pardonner ses vieux mots *. C'était à leurs yeux un défaut de ne pas parler tout à fait la langue contemporaine, comme c'en était un de manquer de politesse et de goût, ou plutôt les deux défauts se confondaient en un seul. Louis XIV, dont l'esprit judicieux et grave réfléchit la ferme raison et le goût bien réglé , comme aussi les préjugés et les dédains du grand siècle; Louis XIV, qui en littérature comme en art ne connaissait qu'une école, avait peine à goûter le parler demigaulois d'Amyot. il avait pu quelque temps, nous l'avons dit, donner la préférence à Ta llemant. « Un jour, dit un spirituel narrateur, en plein beau siècle, Louis XIV était indisposé et s'ennuyait; il ordonna à Racine, qui lisait fort bien, de lui lire quelque chose. Celui-ci proposa les Viesde Plutarque, par Amyot. — c Mais c c'est du gaulois, » répondit le roi. Racine promit de substituer, en lisant, des mots plus modernes aux termes trop vieillis^ et s'en tira couramment sans choquer l'oreille superbe. Il fallait désormais que, dans cette langue polie, pas un vieux mot ne dépassât*. »

Mais les meilleurs critiques tenaient pour Amyot. Son autorité comme maître de la langue survivait à la langue qu'il avait parlée auprès de ceux-là même qui travaillaient avec le plus de soins et de scrupules à la constitution du nouveau langage, et chez qui la préoccupation des perfectionnements du style dominait tout. Pour eux, Montaigne parlait gascon; Ronsard, grec et latin; celui-ci, normand, celui-là, bourguignon : Amyot parlait français. Ses ouvrages restaient le vrai trésor delà langue; elle y était tout entière, quelquefois vieillie , jamais corrompue. Il était le premier en qui l'on reconnût ce mérite alors tant prisé, un style châtié et pur. Aussi

rajeunie ; la forme de quelques mots était devenue plus moderne; ne était transformé enny, pourtraict en portrait, léon en lion, demouré en demeure, etc. Quelques expressions même avaient été cliangées çà et là; mais ce n'étaient, à tout prendre, que de rares et légères altérations.

' Voy. Baiilet et Teissier, Journal des sçav., 1672, Disc, sur la Irod. de Méziriac, cité au cbap. v de cetouvr., p. 201.

' M. Sainte-Beuve, Poésie fr. au xvi* siicle, p. 491, édiL Charp.

443 ^lOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS.

de loi qu'on faisait eo quelque sorte dater Pidiame moc il Faraît tiré de la barbarie, disait-oii *; avant loi ee n'était presque qu'une espëee de jargon; il en est en quelque façon le père *. » Celait la première filiation que l'on daignât vraiment anmer, la pt» ancienne suocesBion qu'on acceptât : t Qoelle gloire n'a-t-il point depuis tant d'années , disait Yangelas, quoiqu'fl y mt ■n si grand changeanent dans le langage ! Quelle obligation ne loi • point nostre langue, n'f ayant jamais eu personne qui en ait mieux sceu le génie et le caractère que lui , ni qui ait usé de mots ■i de phrases si naturellement françoises , sans aocan mélange de façons de parler de provinces qui corrompent tous les jours la pureté du vrai lainage françois! Nous n'avons guères de façons de parler nobles et magnifiques qu'il ne nous ait laissées*. » Godeaa portait de lui le même jugement , estimant que son style , s'il se saUait du rieur temps , ne laissait pas d'être beau , et avait souvent kmie la pureté qu'en peut désirer. Conrart enfin, le secrétaire-fondateur de l'Académie , un des plus accrédités parmi ces l^^ateurs de b Isingue et du goût , entendait dire un jour devant Bayle que la plupart des exemplaires do Plxiiarque de Tallemant venaient de périr dans un incendie : < On s'en consolera aisément, dit-il, pendant qu'on aura la traduction d'Amyot. On y trouve les plus beaux fours de notre langue et la plus heureuse économie de nos périodes. »

Ces beaux esprits , on le voit , faisaient presque d'Amyot un des leurs. Le Plutarque avait pris rang parmi les aoodèles du beau style, Cétait peu de le louer ; on le prenait pour règle et pour exemple. Goëffeteau, ce correct écrivain, qui fut illustre dans un temps où la politesse et la correction du style donnaient la vogue , la gloire même, s' était proposé Âmyot, nous dit Vaugelas, pour le plus excellent patron de son temps, et acoit formé son style sur le sien. Vaugelas lui-même, le minutieux et délicat censeur du langage, alléguait Amyot à chaque page de ses excellentes Remarques; s'il condamnait des locutions consacrées par cette autorité imposante , il laissait assez voir qu'il ne le faisait qu'à regret , et ne manquait pas de prévenir son lecteur que Vusage et lui avaient contre eux AmyoL

* Rolland Desnuurets(voy. plus loin ); Méziriac, Disc, cité.

* Richard Simon, Lettres, 24 nov. I6S4.

* Préf. des Remarques. Yoy. VÉloge, p. 3.

Souvent méma il prenait contre Vusagc le parti d'Amyot. Il ne parlait de lui qu'en disant : Amyot et nos meilleurs, nos plus excellents écrivains. Il Fégalait à Coëfléteau , ce qui ne nous semble aujour- ^ dlmi qu'une médiocre louange, ce qui était alors et pour lui le plus beau des éloges ; il se croyait rarement assez sûr quand il avait à se prononcer entre ces deux grands maUres de la langue; il se jugeait presque invincible quand il pouvait alléguer en faveur d*un mot les deux autorités réunies, et dire : c M. Coë'ffeteau parle ainsi à l'imitation d' Amyot. » Et quel modèle meilleur à imiter? On reprochait , il est vrai , au grand Amyot d'être trop copieux en synonymes. Mais comment s'en plaindre? « C'est à ce défaut que nous devons l'abondance de tant de beaux mots et de belles phrases qui sont les richesses de nostre langue. On peut dire que c'est un trésor qu'Amyot a laissé , mais qu'il faut ménager et despenser avec jugement *. » Patru , le meilleur grammairien de notre siéde, disait Boileau , dont il était le conseiller ordinaire, excellent écrivain auquel il ne manqua peut-être , pour être grand orateur, que la matière de l'éloquence , n'accordait pas moins d'autorité à Amyot, et ne le citait pas moins souvent dans ses Notes sur les Remarques de Vaugelas. Amyot protégeait de son autorité nos vieilles expressions françaises. Et certes , si ce tyran des langues, l'usage , dont Vaugelas enregistrait les sentences sans souscrire à toutes ses rigueurs , a pu sembler alors avoir proscrit beaucoup de locutions regrettables, Amyot contribua plus qu'aucun autre à sauver celles qui furent conservées, et à maintenir dans la langue de Pascal et de Bossuet une grande partie de l'idiome du xvi* siècle. Il resta, au tribunal d'une critique sévère, le défenseur le plus accrédité de l'ancienne langue , en fît souvent reconnaître les titres , et joua ainsi un rêle utile et considérable dans la constitution définitive du langage.

Pour exercer cette influence sur la langue, Amyot n'avait pas seulement les suffrages des critiques , il avait la faveur du public, a On lit encore tous les jours ce qu'il a écrit \ » disait Sorel. a C'est un de nos plus grands maîtres en l'art de traduire , et le seul de nos vieux traducteurs dont on ne se soit point dégoûté , écrivait Vigneul Marville ; il n'y a encore personne qui ait osé se promettre de faire mieux, et je doute, quelque heureux

< Remarque 497. — Voy. notamment Item. 132, 480,482, 530, 547,ete. * BibU franc,, Des progrès de la langue françoise, p. 254.

que l'on soit, qu*on ait une réputation d*une aussi longue durée V > Dacier lui-même, en refaisant son ouvrage, vantait les qualités de sa diction, et y reconnaissait souvent toute la fleur de la nouveauté *• Plusieurs écrivains 6*efforçaient de fondre ses locutions dans leur style. « Tai connu de nos plus habiies prédicateurs, dit Richard Simon, qui le lisaient sans cesse^ nonobstant son vieux langage, pour former sur lui le tour de leurs phrases et de leurs périodes *. > C'était par le même travail que Tillostre d'Âguesseau s'était instruit à écrire. « Quand, irès-jeune encore, il voulut se former un style, raconte Fr. deNeufchâteau, il prit le Plutargue d'Amyot, surtout le volume de ses Œuvres morales, et se proposa d'en abréger les différents traités. Il avait soin de conserver dans son analyse les traits saillants, les mots heureux, les tournures même du style d'Amyot. »

Nous retrouvons dans le jugement de La Bruyère un écho de celui de Yaugelas. « Un style grave, sérieux, scrupuleux va fort loin, dit le moraliste : on lit Amyot et Cuè'iïeteau : lequel lit-on de leurs contemporains ? i> On s'étonne un peu de celte communauté d'éloge qui associe encore, en 4687, deux fortunes si différentes et deux talents si divers. Des scrupules de diction, cette reitgion d'écrivain qui pèse tous les mots: c'est bien là Coë'iïeteau; est-ce là vraiment Amyot ? Et le grave et le sérieux sont-ils si près de se confondre avec le coulant et le naïf? La Bruyère s'est laissé tromper au jugement de Yaugelas ; en rapprochant les deux maîtres de la langue, le scrupuleux grammairien voulait moins confondre les caractères de leur talent , que signaler chez tous les deux la pureté de l'élocution et le beau choix des termes. Mais cette pureté fut chez Amyot l'un des heureux dons du génie, ce ne fut chez Coëffeteau que le fruit de l'imitation et de l'industhe, le

' Vigneul Marville (Bonav. d'Argonoe) terminait ainsi son éloge : « Personne ne peut lui disputer la gloire d'avoir été pour son temps un excellent traducteur, et d'être même pour le nôtre un modèle à proposer à ceux qui se mêlent de traduire les anciens. » Mélanges^ 1699.

' « Le génie de sa langue lui a été parfaitement connu, 11 a des phrases très-naturelles et très-françaises, un tour très-propre et très-élégant, du nombre et de Tliarmonie, etc. > Préf. de Dacier.

3 R. Simon désigne ici ie père Sénault, supérieur général de l'Oratoire, auJourd*t)ui éclipsé par les grands orateurs de son temps, mais qu'on tenait alors pour un des maîtres de la chaire, écrivain grave, élégant et d'un goût pur.

mérite, trop vanté, d'une médiocrité élégante. Amyot ne méritait, ni peut-être tout l'honneur de cet éloge, ni certainement l'injustice de n'en pas recevoir d'autre.

Rappellerons-nous le regret de Fénelon sur ce vieux style, le suffrage de Racine, les beaux éloges de Huet et de Pellisson ? Nous n'aurions pas même alors épuisé tous les témoignages qui nous font voir celte gloire privilégiée se perpétuant sans interruption, et triomphant des préoccupations du goût*. Amyot trouvait, dans les plus modestes critiques comme parmi les plus célèbres écrivains, de sympathiques et excellents panégyristes qui aimaient à faire valoir les titres de cette vieille renommée toujours si jeune, et à montrer en lui le talent et la popularité du traducteur associés, par une alliance unique, au génie et à la gloire de l'écrivain'.

* Voy. Tavassor, de Ludicrd dict, 11 vanic encore l'abondance, les trésors d'expressions, uhertatem et copiam, dont Amyot a enrichi notre langue. — Voy. aussi Colomiez, Bihl. choisie. Il y parle du Plutarque, comme de la source et du magasin de nos plus riches façons de parler, etc.

' Complétons tous ces panégyriques et terminons le nôtre, en citant Tun des moins connus, mais des plus ingénieux et des plus justes hommages que la critique du xvu* siècle ait rendus à notre auteur. C'est ainsi que s'exprime sur lui, dans ses Lettres latines, un Judicieux littérateur, Rolland Desmarcts :

« Ego de Araioto tam houoriûce senUo , ut omnibus quos hactenus c Yiderim, interprelibus, cujuscumque sint lingux, anteferre non verear, • et unicuique pro norniâ recle interpretandi proponere. Yidetur enim « expressisse, quod Ciccro in iEschiuis, Demosthenisque contrariis ora- « tionibus convertendis se secuium dicit : quas non convertit ut interpres, « sed ut orator, sententiis iisdem, et earum figuris, verbis ad Romanam « consuetudinem aptis, in quibus non verbum verbo reddidit, sed genus « omnium verborum vimque servavit , nec ea annumerare lectori voluit , « sed tanquam appendere. In quo mihi sumnio judicio Amiotus usus « videtur, quod scriptorem di£Qcilem , et obscurum, ad verbum ( quod « plerique nimium fidi interprètes faciunt] non reddidit, sed ejus sen- « sum fideliter expressit; quam licentiam non modesiam dicam, sed « pêne necessariam si non sumpsisset, nihil illâ interpretatione inju- « cundius, et inamœnius esse potuisset, quae contra tersissima est, et pul- « cherrima. Verum tamen vir sui temporis in vernacuIA linguA elegantissi- « mus, qui mirum in modum eam excoluit, et iuhaerentem adhuc barbariem c defricuit, in eo scriptore converlendo non Ubi tantum liccre voluit, ut c illi aliquid aut detraheret , aut adderet : quod qui faciunt, nimium licen- « ter sunt in alieno opère ingeniosi. Sed al}ruptum, et concisum scribendi c genus quâdam \eluti paraphrasi molliit tantum et dilatavit, adeo ut versio

KOTES ET ÉCLAlRaSSEMENTS.