LES DÉBUTS DE BÉRENGER. — APPARITION DE SA DOCTRINE
§ 1. — Premières années de Bérenger.
Bérenger est né à Tours dans les premières années du xie siècle1. Il appartenait aune famille riche et distinguée; un de ses oncles, Walter, était principal chantre à la basilique de Saint-Martin. Le jeune Bérenger reçut son éducation première à l'école de la cathédrale, où il eut comme maître Adam, modérateur en chef, qui avait lui-même pour aide le prêtre Raginald2. Il alla bientôt perfectionner ses études à Chartres, où professait l'illustre évêque Fulbert, le « Socrate des Francs ». Celui-ci par ses hautes qualités morales et intellectuelles jouissait dans les milieux scolaires d'une réputation bien méritée. Il avait su attirer auprès de lui la plus grande partie de la jeunesse intelligente de son temps. Sa méthode d'enseigner paraît avoir été la même que celle de son maître Gerbert, dont il avait suivi les leçons à la ca-
1) Histoire littéraire par les Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur, Paris, 1746, t. VIII, p. 197. La date de sa naissance a été controversée; Oudin, Commentarius de scriptoribus ecclesiasticis, Leipzig, 1722, t. II, p. 625, le fait naître en 1020; Schwabe, Stuclien zur Geschichte des zweiten Abendmahlstreits, Côthen, 1886, p. 8, propose la date plus vraisemblable de 1010. En effet, en 1078, Bérenger est cité à Rome par le pape. Si, comme le veut Barouius, il était né en 998, il aurait eu en 1078,80 ans; il est peu probable qu'à cet âge, Bérenger aurait fait un voyage aussi long et aussi pénible que celui de Rome.
2) L. Maître, Les Écoles épiscopales et monastiques de l'Occident, p. 129; Histoire littéraire, t. VII, p. 53.
KEVUE DE L HISTOIRE DES KELUilONS
thédralede Reims. Or, l'enseignement de Gerbert avait été incomparable. Scolastique à Reims, il étonne ses contemporains par la puissance de son intelligence et l'étendue de ses connaissances. 11 enrichit, augmente l'héritage laissé par ses devanciers. Il lit, explique et commente Ylsagoge de Porphyre avec les traduirions de Boèce et de Viclorinus, les Catégories, Y Interprétation d'Aristote, les Topiques de Gicéron, le Timée de Platon, connu déjà de Scot Erigène, les Topiques, les Syllogismes catégoriques, les Syllogismes hypothétiques, les Définitions et les Divisions de Boèce. 11 initie ainsi ses élèves à la dialectique; il leur fait aussi connaître les auteurs de l'antiquité classique : Virgile, Stace, Térence, Juvénale, Horace, Perse, Lucain, Salluste, César et Sénèque. Il fait plus, il habitue ses élèves à la discussion, les confie à un sophiste pour les rompre à cet art. Il ajoute à cela l'enseignement des mathématiques, de l'arithmétique, de l'astronomie, de la géométrie, de la physique, de la médecine et de la musique. A tout ce savoir il joint les qualités d'un professeur accompli. 11 est constamment préoccupé d'augmenter et de compléter son enseignement par l'achat de livres pour sa bibliothèque, ne reculant jamais devant la dépense. 11 dirige lui-même les scolastiques, leur donne des conseils, ne ménage pas les explications. C'est un humaniste et un lettré; c'est aussi un orateur : il parle avec clarté, énergie, précision1. L'intlueuce de Gerbert est de celles qui se font sentir pendant plusieurs siècles. 11 forma de nombreux disciples qui se répandirent en France, en Belgique et en Germanie. L'enseignement professé dans les écoles du \i siècle relèvera directement du sien. L'un de ses disciples, Fulbert', après sa nomination à l'évêché de Chartres, fut appelé à diriger l'école de la cathédrale. L'enseignement qu'il y donna ne parait pas différer dans ses grandes lignes de celui qu'il avait reçu de son maître à Reims. Il enseignait le trivium
l Cf. F. Picavet, Gerbert, un Pape philos phe d'après l'histoire et d'après ta légende, loc. cit., p. 43 bs., 69 bs., 117 bs.
~) Clerval, Les Ecoles de Chai
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 17
(grammaire, rhétorique, dialectique) et le quadrivium (arithmétique, musique, géométrie, astronomie). Il expliquait surtout Ylsagoge de Porphyre avec la traduction de Boèce et Y Interprétation d'Aristote. Mais c'est la rhétorique qu'il enseigna de la manière la plus suivie. Celte étude se divisait en trois parties : 1° l'explication des règles de grammaire; 2° le commentaire des auteurs de l'antiquité et ici on retrouve les noms de Virgile, Juvénal, Perse, Horace, Lucain, Térence, Tite-Live; 3° des exercices de prose et de poésie. Fulbert, comme Gerbert, paraît avoir été un écrivain de talent et ses lettres passaient pour être des modèles. La poésie était aussi culti\ée à Chartres et Fulbert contribua beaucoup à répandre cette poésie vulgaire, en usage surtout dans les milieux scolaires. Ses disciples Angelran, Adelmann, Bérenger composèrent des pièces de vers médiocres d'ailleurs. La théologie fut aussi l'objet particulier des études de Fulbert. Il en appelle souvent à l'autorité de Jérôme, d'Ambroise, d'Augustin; mais il hésitait à donner son opinion personnelle, lorsqu'il croyait ne pas pouvoir l'appuyer sur l'autorité des Pères1.
Ce maître laissa une profonde impression dans l'âme de ses disciples. Il s'était fait leur ami par la douceur de son caractère et le charme de sa compagnie. Plus tard Adelmann rappellera à Bérenger sa mémoire bénie et le sommera au nom du maître aimé, de revenir à la foi catholique4. Il lui rappellera les entreliens intimes qu'ils avaient ensemble dans le petit jardin, près delà chapelle. Le maître exhortait alors
1) Histoire littéraire, t. VII, p. 16; Ch. Pfister, De Fulberti carnotensis episcopi vita et operibus, Nancy, 1885, p. 20, 24, 29, 30.
2) Migne, Patrologie latine, t. CXLIII, col. 1289, Epistola Adelmanni ad Berengarium. « Gollectaneum te meum vocavi propter dulcissimum illud contubernium quod cum te adulescentulo, ipse ego majusculus, in Academia Carnotensi sub nostro illo venerabili Socrate jucundissime duxi... Nos enim sanctiorem vitam salubrioreraque doctrinam catbolici et christianissimi hominis experti sumus, et nunc ejus apud Deum precibus adjuvari sperare debemus » ; cf. Sudendorf, op. cit., p. 8.
18 RKVUK DE L'HISTOlBE DES RELIGIONS
ses disciples à suivre la voie droite, tracée par les Pères et à ne jamais s'égarer dans les sentiers de l'erreur.
Une série de personnages illustres sortirent de celte « Académie de Chartres » : Adelinanii, plus tard écolàlre de Liège, puis évêque de Brescia, Reinald de Tours, Gérard, Walter, le Bourguignon, Hildier, qui se signala comme médecin. YYuzon, écolâtre, puis doyen de l'église de Liège'. Mais le plus célèbre de tous fut Bérenger. Déjà à Chartres, il s'était fait remarquer par sa vive intelligence. 11 avait une aptitude spéciale pour critiquer les opinions de ses maîtres. Il résistait même à Fulbert et faisait peu de cas de son enseignement. Il aimait à se moquer du fatras des arts libéraux et n'étudiait que la dialectique2. On rapporte même que sur le point de mourir, le vieux prélat, ayant le pressentiment que Bérenger troublerait l'Église l'anathématisa et le signala comme un démon3.
A Chartres, Bérenger fit une élude approfondie des textes4. Il étudia les auteurs classiques, lut et commenta la Bible; mais il cultiva surtout la dialectique qui lui fournira plus tard des armes puissantes dans ses discussions théologiques. On ne peut établir d'une manière précise la durée du séjour de
1) Histoire littéraire, t. VII, p. 438 ; Martène, Thésaurus novus anecdotorum, Lutet. Paris., 1717, t. IV, p. 113, 114, Lettre d'Adelmann à Bérenger; J. Havet, Œuvres, t. II, p. 89-109, Poème rythmique d'Adelmann de Liège sur plusieurs savants du xic siècle (1028-1033). En ce qui concerne cette versification latine rythmique, v. dans Bibliothèque de l'École des Chartes, 1876, G. Paris, Lettre à M. L. Gauthier sur la versification latine rythmique.
2) Migne, Patroloyie latine, t. CXLIX, col. 1428 : « Is ergo (Berengarius) cum juvenilis adhuc in scholis ageret an nos (ut aiunt qui euni tune noverunt), elatus ingenii levitate, ipsius magistri sensum non adeo curubat, condiscipuloruui pro nihilo reputabat, libros insuper artium contemnebat. »; J. de Crozals, Lanfranc, archevêque de Cantorbéry, sa vie, suri enseignement, sa politique, Paris, 1877, p. 84.
3) Migne, Patroloyie latine, l. CLXXIX, col. 1258.
4) Recueil des Historiens des Gaules, t. XII, p. 401 ; t. XI, p. 349 ; Bérenger est appelé « Grammaticus » « in Graminatica et Philosopha elarissimus » ; dans son traite De sacra eoena, ôd. Viscber, Berlin, ls;U, Bérenger cite à plusieurs reprises les auteurs classiques, p. 2b, 27, 29, 33, 48, 260.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 19
Bérenger à Chartres. Peut-être y resta-t-il jusqu'à la mort de Fulbert (10 avril 1029)1.
Bérenger retourna dans sa ville natale, et fut reçu au nombre des membres du clergé de l'église métropolitaine de Saint-Martin, puis il devint trésorier et chambrier^Il succéda plus tard à Adam, comme scolastique3. Cette école de Tours avait un passé glorieux. Fondée par Alcuin, elle avait bientôt pris un rapide essor. Raban .Mauret plusieurs personnages du ixe siècle y avaient étudié *. Bérenger était l'homme de la situation; il s'imposait par son esprit supérieur, éloquent, enflammé3. Il avait une voix lente, laissait tomber ses mots un à un, méditant longtemps avant de parler. Il avait su se faire des amitiés solides parmi les étudiants, allant même jusqu'à nourrir ceux d'entre eux qui étaient dans le besoin0. Il ne vivait que pour la pensée, étant d'une sobriété qui allait jusqu'à la macération. D'après Guillaume de Malmesbury, il ne souffrit jamais la présence d'une femme7.
1) Histoire littéraire, t. VII, p. 265 ; Mabillon, Acta Sanctorum Ordinis S. Benedicti, Saec. VI, Pars II, n. 8.
2) Les charges de chambrier et de trésorier (camerarius, thesaurarius) se confondaient souvent. Elles consistaient à administrer les finances du chapitre. Le trésorier avait le dépôt des fonds capitulaires et des vases précieux; il surveillait les recettes et les dépenses, dressait les comptes et les rôles.
3) L'écolàtre (scholasticus, magister scholae) était un maître choisi directement par l'évêque ou par l'abbé et chargé de la haute direction de l'école cathédrale et des écoles diocésaines. Il dirigeait l'enseignement, surveillait les établissements. Cette charge était souvent remplie par l'abbé ou l'évêque luimême, mais souvent aussi par un chanoine ou un prêtre, qui s'imposait par son talent; v. A. Luchaire, Manuel des Institutions françaises, Paris, 1892, p. 54 ; G. Bourbon, De la licence d'enseigner et du rôle de l'Êcoldtre au Moyenâge, dans Position des thèses des élèves de l'École des Chartes, 1875.
4) J. Maan, Sancta et Metropolitana ecclesia Turonensis, Aug. Tur., 10G7, p. 85; J. Launoi, De scholis celebrioribus, Lutet. Paris., 1672, p. 33; Histoire littéraire, t. VII, p. 53.
5) Migne, Patrologie latine, t. CXLIX, col. 1428, Guitmond, De Corporis et Sanguinis Christi veritate in Eucharistid.
6) « Egenos scholares, quos ipse quotidiana stipe sollicitabat », Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 191.
7) G. de Malmesbury, De Gestis reium Anglorum, 1. VIII, Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 191; « Porro licet Berengarius primum calorem juventutis, aliquarum haereseum defensione infamaverit, aevo austeriore ita res-
11 easeigoa à Tours les arts qu'il aimait le plus et qui lui avaient valu une partie de sa gloire : la Grammaire et la Dialectique. 11 expliquait aussi les Psaumes1, les épîtres de saint Paul etl'Apocalypse. Il introduisit aussi dans son école une méthode nouvelle d'intonation, ce qui excita l'indignation de ses contemporains1.
Au début, tout au moins, son enseignement ne paraît pas avoir été spécifiquement théologique. Nous savons que de bonne heure il avait acquis une réputation de médecin3. Il s'était attaché à l'étude de la grammaire et des auteurs. Il raconte qu'il a étudié Donat*. Il connaît Horace, Térence, Boèce qu'il cite5. D'ailleurs, comme il en avait déjà manifesté la tendance à l'école de Chartres, où il affectait de mépriser les arts libéraux, il agissait très librement à l'égard des auteurs, n'hésitait pas à donner des définitions nouvelles, aimait à interpréter les mots à sa manière. Il devait affecter une certaine originalité dans ses explications. Ses adversaires lui reprochent de rejeter les meilleurs parmi les écrivains anciens, au point de mépriser Priscien, Donat et Boèce*. Ce n'est que plus tard, lorsqu'il enseignait déjà à Tours qu'il étudia d'une manière spéciale les Écritures saintes'; il lut et commenta la Bible avec la même méthode que les auteurs profanes*. Sur son enseignement de la dialectique, les té-
puit, ut sine retractatione a quibusdam habeatur sanctus, innumeris bonis, maxime autem humilitate et eleemosynis approbatus... foeminea venustatis adeo parcus, ut nullam conspectui suo pateretur admitti. » Ibid., t. XI, p. 382.
1) Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 501, Epistola Gozechini scholastici ad Valcherum.
2) Migne, Patrologie latine, t. CXL1II, col. 1289, Epistola Adelmanni ad Berengarium.
3) Sudendorf, op. cit., p. 200, Lettre de Drogo de Paris à Bérenger.
4) De sacra coena, p. 260.
5) Ibid., p. 25,29, 33,48, 260;Martène, Thésaurus novus anccdotonun, t. IV, p. 103, 104.
6) Epistola Adelmanni ad Berengarium, Bibliotheca Patrutn Maxima Lwj lunensis, t. XVIII, p. 438.
7) De sacra coena, p. 44; Sudendorf, op. cit., p. 200.
8) Cf. Kalinis, Die Lehre vom Abendmahl, Leipzig, 1851, p. 234,
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTA1RE AU XIe S. 21
moignages contemporains sont très sobres. Toujours est-il qu'à Chartres, il avait manifesté de grandes dispositions pour cet art et ses adversaires eux-mêmes ont reconnu son habileté. « C'est un admirable philosophe... très versé dans les arts libéraux et surtout dans la dialectique... il était regardé comme le plus célèbre parmi les sectateurs de la divine philosophie »*.
Sa grande éloquence, sa subtilité d'esprit lui valurent une renommée bien acquise. Un de ses élèves, Hildebert, disait de lui :
« Quidquid philosophi, quidquid cecinere poetss lngenio cessit eloquioque tuo* ».
Un autre, Balderichde Dôle, célèbre l'éclat de l'école de Tours sous la direction de Bérenger :
« Tota Latinorum facundia marcida floret Dum Berengario Turoni viguere magistro* ».
Bérenger eut de nombreux disciples, qui occupèrent des places prépondérantes dans l'Église : Eusèbe Brunon, évêque d'Angers*, Hildebert, plus tard évêque du Mans, puis archevêque de Tours. Ce dernier, malgré les nombreuses condamnations dont son maître avait été l'objet, lui resta toujours fidèle et lui témoigna sa reconnaissance en faisant son éloge dans plusieurs pièces de vers5.
Bérenger était aussi respecté par l'élite du clergé. Hubert, évêque d'Angers, lui donna une marque de son estime en le nommant archidiacre de l'église Saint-Maurice, à Angers» (1040). Mais il n'en continua pas moins de diriger
1) Recueil des Historiens des Gaules, t. XII, p. 279; t. XI, p. 161; Fabricius, Bibliotheca ecclesiastica, Hamburg, 1712, p. 111.
2) Venerabilis Hildeberti Carmina, éd. A. Beaugendre, Paris, 1708, p.
3) Histoire littéraire, t. VII, p. 53 ; Launoi, De scholis celebrioribus, p. 33 ss.
4) Histoire littéraire, t. VIII, p. 199; J. Maan, Sancta et Metropolitana ecclesia Turonensis, p. 103, 104.
5) F. de Roye, Vita, haeresis et poenitentia Berengarii, Andegavi, 1656, p. 82-84.
6) Histoire littéraire, t. VIII, p. 200; t. VII, p. 58; J. Launoi, De scholis
RBVU8 DE l/nrSTOlRF nES RF.Mf.lOsS
son école de Tours. L'impression qu'il faisait alors sur ses contemporains se trouve réfumée dans une lettre queDrogo, plus tard archidiacre de Paris, lui écrivit aux environs de 10401. Celui-ci était allé faire une visite à Bérenger; à son retour il éprouva le besoin de dire au maître vénéré toute l'admiration qu'il éprouvait pour sa personne : « Je ne sais à qui je pourrais le comparer. En effet ni les multiples occupations que tes nombreuses affaires te procurent, ni les conseils à donner à ceux qui viennent te consulter, ni ton âge, qui a dépassé déjà la première jeunesse, ni ton corps que tu mortifies par l'abstinence n'ont pu l'empêcher de scruter les Écritures »
Vers cette même époque des solitaires vinrent lui demander des conseils spirituels. Bérenger leur répondit par une lettre fort remarquable"". Il leur recommande de lutter contre les tentations de la chair, contre tous les vices qui assaillent l'ermite dans sa solitude.
L'orgueil est à éviter. « Si, dit-il, tu parviens à vaincre la chaire par l'abstinence, aussitôt tu t'enorgueillis. Voilà le vice. »... « L'orgueil est le vice commun aux démons et aux ermites »*. Il les exhorte à travailler, car le but du travail est Christ. C'est pour lui qu'ils doivent vivre, travailler, peiner; il termine par un bel éloge de la charité4.
Sa renommée était si grande que le roi de France. Henri I, qui était en même temps abbé de l'église de Saint-
celebrioribus, p. 33. « Qua de re sic loquitur Chronicum Turonense : Anno MLX clarebat Magister Berengarius Grammaticus, Andegavensis Archidiaeomis et Thesaurarius, nec non et Magister Scholarum, etGamerariua ecclesiae Beati Martini Turonensis. »
1) Sudendorf, op. cit., p. 200.
2) Martène, Thésaurus novus anecdotorum, t. I, p. 191-195; 0. Delarc, Les origines de l'hérésie de Bérenger, Revue des Questions historiques, 1N76, t. II, p. 119, en fait l'éloge : « On croirait entendre un Père de l'Église et non un l'util r hérétique ».
3) Martène, Thésaurus novus anecdotorum, t. I, p. 192, 193.
4) Lehmann, Bercngarii Turonensis vitae ex fonlilut* haustae pars prima, Rostochii, 1870, p. 8 en a dit : « Praeclarissime vero élu cet ex hac epistolt. magna auctoris eruditio dogmatica et vis quam Auguslini dortrina, praecipue de gratia, in Berengarium habuerit » ; cf. Schnitior. op. rit., r>. 10 s*.
BÉRENGER DE TOURS KT CONTROVERSE SACRAMENTAIRK ATI XIe S. 23
Martin de Tours, lui accorda sa confiance1. Bérenger alla même jusqu'à jouer le rôle d'arbitre. Joscelin de Partenai, plus fard archevêque de Bordeaux, lui demanda conseil, entre les années 1047 et 1049, sur la conduite que devaient avoir des clercs en révolte contre leur évêque \ Bérenger lui répondit d'une façon ambiguë, pour ne pas se compromettre sans doute, en donnant à la fois tort et raison aux clercs et àJV'vêque3.
§ 2. Première apparition des idées de Bérenger. Le synode romain de 1050.
La renommée de Bérenger avait franchi de bonne heure les frontières de la France. Adelmann,scolastique de Liège, dans une de ses lettres où il lui rappelait leurs années communes d'études, savait déjà, avant 1050, que Bérenger s'était écarté de l'unité de l'Église. Voulant le ramener dans la voie commune, il pria Paulin, primicier de Metz, leur ami commun, d'écrire àl'écolâtre de Tours. Adelmann attendit deux ans la réponse et prit enfin le parti de lui écrire, lui-même4. Sa lettre était pleine d'affection, de bonté d'âme, d'éloquence persuasive. 11 lui rappelle les doux moments qu'ils ont passés ensemble à l'école de Chartres. Il l'exhorte au nom de la mémoire bénie de Fulbert à ne pas troubler la paix de l'Église et à ne pas jeter la discorde dans « la république chrétienne fondée par les ancêtres ». Cette lettre ne dut pas avoir beaucoup d'effet sur Bérenger, car dans un écrit que ce dernier adressa plus tard à Adelmann s, il lui
1) De sacra coena, p. 42 ; Sudendorf, op. cit., p. 173.
2) Sudendorf, op. cit., p. 173.
3) Martène, Thésaurus novus anecdotorum, t. I, p. 195.
4) iMigne, Patrologie latine, t. CXLIII, col. 1289, Adelmanni ex scholastico Leodicnsi episcopi Brixiensis de Eucharistiae sacramento ad Berengarium epistola ; col. 1290 : « Avertat Dominus a te, sancte frater, semitas taies, et convertit perles tuos in testimonia sua; et menrlaces ostendat qui famam tuam tam laeda labe maculare nituntur. .. »
5) Berengarius in purgatoria epistola contra Almannum, écrite d'après Su-
répondit vivement et chercha même à jeter le ridicule sur son ancien condisciple. A la même époque un de ses anciens camarades, Hugues, évêque de Langres, eut un entretien avec lui. L'évoque dut avoir avec le scolastique une longue conférence dogmatique et le quitta, persuadé qu'il était en présence d'un hérétique. De retour chez lui, il lui adressa un traité intitulé Tractatus de Corpore et Sanguine C/iristi contra Berengarium ' . 11 veut le convaincre par des textes tirés de l'Écriture de la fausseté de sa doctrine, en essayant de conclure à la présence réelle du corps de Jésus-Christ dans le sacrement de l'autel. Ce traité passa inaperçu. Hugues fut déposé quelques mois après, à cause de ses mauvaises mœurs, au concile de Reims de 1049. présidé parle pape Léon IX.
Ainsi, avant 1050,époque où va se réunir le synode romain, les idées de Bérenger étaient certainement connues, au moins de quelques amis du scolastique. Bérenger dans son traité De sacra Coena'' prétend qu'avant le concile de Verceil, personne ne pouvait encore connaître son opinion sur la sainte Cène, attendu qu'il n'avait pas encore sur cette question des notions bien précises. M. Schnitzer' dit qu'il ne faut pas ajouter foi à cette assertion et son raisonnement est très probant.
On a fait beaucoup d'hypothèses sur les motifs qui ont poussé Bérenger à s'écarter de la foi de l'Église. Les uns ont prétendu qu'il voulait par là favoriser les passions du peuple, en enlevant au sacrement son caractère sacré et effrayant.
dendorf, Berengarius Turonensis, p,23, 24, entre 1051 et 1057 ; se trouve aussi dans Martène, Thésaurus novus anecdûtorum, t. IV, p. 109-113.
1) Migne, Patrologie latine, t. CXL1I, col. 1326 ss. (d'après Dachery, Opéra B. Lanfranci, Append., p. 68-71) ; v. aussi sur Hugues de Langres et ses écrits, Histoire littéraire, t. VII, p. 438-443.
2) De sacra Coena, p. 44.
3) lierengar von Tours sein Leben und seine L?hre, p. 18, 19. Les écrits d'Adelmann sont d'après Schnitzer certainement antérieurs à 1050; de plus au synode de Rome de 1050 l'accusation d'hérésie avait déjà été lancée contre Bérenger; celui-ci aurait-il pu engager sa polémique avec Lanfrauc s'd n'avait pas eu des opinions arrêtées sur la Cène ?
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 25
C'est une idée qu'il est à peine besoin de réfuter, quand on connaît la pureté et le haut caractère moral de la vie de Bérenger. Lanfranc1 croit qu'il entreprit de dogmatiser par passion de la gloire et par vanité. Les Bénédictins sont du même avis'. D'après Guitmond d'Aversa% Lanfranc aurait réussi à grouper autour de sa chaire un nombre considérable d'élèves; l'école de Tours aurait été désertée et Bérenger aurait alors voulu augmenter l'attrait de ses cours en exposant des théories nouvelles. Delarc1 donne deux raisons principales : 1° l'élévation en 1047 au siège épiscopal d'Angers deBrunon, condisciple de Bérenger; 2° l'appui que ce dernier avait dans la personne du prince d'Anjou, Geoffroy- Martel.
Ce raisonnement qui s'appuie uniquement sur des témoignages extérieurs n'est pas convaincant. On sait en effet que, déjà sur les bancs de l'école, Bérenger avait fait preuve d'un esprit critique et sagace, qui pouvait faire penser que plus tard il serait amené à éprouver ses croyances religieuses. La lecture du traité de Paschase Radbert, Du Corps et du Sa?ig de Noire Seigneur, dut attirer son attention sur l'important problème du sacrement de l'Eucharistie. 11 dut être frappé des raisons que le moine de Corbie faisait valoir en faveur de la transsubstantiation. On en trouve l'écho dans son traité sur la Sainte-Cène. Il appelle les raisonnements de Paschase des « inepties », des « sottises » 5 (ineptia, vecordia).
Par contre les idées de Jean Scot sur le même sujet le captivèrent. C'est qu'il y avait entre ces deux esprits une parenté intellectuelle. Comme lui, Bérenger donna la prédomi-
1) Beali Lanfranci De Corpore et Sanguine Domini, c. IV, Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 407 ss.
2) Histoire littéraire, t. VIII, p. 202.
3) Guitrnundi archiepiscopi aversarii Liber de Corporis et Sanguinis veritate in Eucharistia, 1. I, dans Migne, Patrologie latine, t. CXLIX, col. 1428.
4) 0. Delarc, Les Origines de l'Hérésie de Bérenger, Revue des Questions historiques, 1876, t. II, p. 121, 122.
5) De sacra coena, p. 37, 84.
L'Ii RBVUB DE l'hISTOIRF. DES HFL1GTONS
nance à l'intelligence sur la foi, comme, lui il se servit de la dialectique pour résoudre les problèmes religieux. Celle méthode nouvelle dut plaire m li, jeunesse de Tours, mais l'Église s'aperçut bientôt qu'elle était en présence d'un philosophe, qui sur un point était loin d'admettre les opinions généralement répandues dans l'Église. Pendant trente ans ses docteurs essaieront de le confondre par leurs arguments. Parmi eux Lanfranc, moine du Bec en Normandie, ne fut pas le moins acharné, ni le moins redoutable1.
Né en 1005 à Pavie, fils d'un des officiers municipaux de la ville, Lanfranc se destinait d'abord à remplir les fonctions de son père et fit à cet effet des études de droit à Bologne. Il revint à Pavie, où il acquit bien vite une réputation brillante, puis il quitta brusquement sa ville natale et passa les monts, attiré sans doute par la supériorité des écoles françaises. Il arriva en France vers 1040 et se rendit directement en Normandie. Il professa deux ans à l'école d'Avranches, puis tout à coup il renonça au monde et se réfugia au couvent du Bec, fondé par Herluin (1042). Lanfranc y ouvrit une école, organisée sur le modèle de celles qui existaient alors. L'école du Bec devint rapidement le rendez-vous des étudiants de la chrétienté entière. Le maître eut l'honneur de former une génération dont plusieurs membres devinrent des personnages influents. Au nombre de ceux-ci sont : le pape Alexandre II, prédécesseur de Grégoire VU, Guitmond, plus tard archevêque d'Aversa, Anselme, plus tard archevêque de Cantorbéry, Yves, évêque de Chartres, Foulques, évêque de Beauvais.
Son enseignement, commencé en 1045, dura sans interruption jusqu'en 1063 ou 1066. Il réussit à gagner la confiance du duc Guillaume de Normandie, le futur conquérant de l'Angleterre, qui le choisit comme confesseur, le nomma en 1003 abbé do Saint-Étienne de Caen et en 1060 ou 1070
1) J. de Crozals, Lanfranc archevêque de Cantnrbt'ry, sa W< . Bon «tuetylit* mont, 80 politique, p. 7-97.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AF XIe S. 27
archevêque de Cantorbéry. C'est là que Lanfranc mourut le 28 mai 10891.
Entre Bérenger et Lanfranc la lutte était inévitable. Le premier, esprit superbe, qui s'élève contre la tradition des conciles, sacrifie tout à ce qu'il croit être la vérité. Le second, homme de gouvernement, défenseur du dogme, attaque sans pitié le penseur, qui ose troubler la paix de l'Église. Sûr de la vérité, il n'a jamais été effleuré par un doute ; aussi toute sa vie il combattra Bérenger ; archevêque de Cantorbéry, Lanfranc polémisait encore contre son adversaire. Entre ces deux hommes, il n'y avait peut-être pas seulement une opposition de caractère, mais aussi une rivalité d'école. A Tours, Bérenger avait vu accourir autour de sa chaire une foule d'étudiants2. L'impression qu'il faisait sur eux était immense et tous ses anciens élèves paraissent lui avoir été fidèles. C'est qu'il savait les charmer par la subtilité de ses raisonnements et la facilité de sa parole. Clair, précis, insinuant, élégant, il joignait h toutes ces qualités une érudition très grande pour son époque, puisqu'il partage avec Gerbert l'honneur d'avoir mérité par sa science le surnom de Magicien. Pour Bérenger on en est réduit à enregistrer les témoignages d'admiration de ses contemporains, sans pouvoir l'aire revivre cet enseignement où il se donnait tout entier. Sous sa direction l'école de Tours regagnait la splendeur qu'elle avait eue au temps d'Alcuin.
Il enseignait depuis longtemps à Tours, lorsqu'en 1045, Lanfranc fut nommé prieur du couvent du Bec et y réorganisa les études sur le modèle des écoles qui existaient déjà. Lanfranc y enseigne la grammaire ; il connaît Priscien, dont le nom figure seul sur le catalogue de la Bibliothèque du Bec au xnc siècle3. La rhétorique, l'histoire, l'art épistolaire, la
1) Fabricius, Bibliotheca ecclesiastica, p. 112; Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 242; Acta Sanctorum ordinis S. Benedicti, Saec. VI, Pars. II, p. 628 ss; Reuter, Geschichte der religiosen Aufklurung im Mittelalter, Berlin, 1075, 1. 1, p. 90.
2) Cf. Bibliotheca Patrum maxima Lur/duncnsis, t. XVIil, p. i37.
3) J. de Crozals, np. cit., p. 37 ss.
2K revue de l'histoire des religions
poésie, il enseigne tout et utilise des auteurs anciens, profanes et religieux : Quintilien, Sénèque, Ovide, Virgile, César, Suétone, P. Orose, Eusèbe de Gésarée, Grégoire de Tours. Il était doué d'un certain sens critique. 11 ne se contente pas d'étudier Augustin, Origène, Ainbroise, Jérôme ; il remonte plus haut et commente les épîtres de Paul et les Actes des Apôtres. 11 réunit des volumes à la bibliothèque du Bec, copie des manuscrits, lit et corrige les textes de l'Ancien et du Nouveau Testament, dans lesquels s'étaient introduites des erreurs grossières. Comme dialecticien il n'a pas d'originalité \ Il lui manque l'amplitude de la pensée et la hauteur de vues. Néanmoins il continue en Gaule avec Bérenger de Tours les méthodes d'enseignement inaugurées par Gerbert et suivies par Fulbert. Sa renommée attira bientôt à l'école du Bec de nombreux étudiants ; son nom se répandit dans toute l'Europe2.
Les écoles de Tours et du Bec sont donc alors en pleine prospérité. Une rivalité devait bientôt s'élever entre elles et cette rivalité n'a pas été sans influence sur les controverses sur la sainte Cène \ Elle envenima le débat. Aussi l'occasion qui fournit à ces deux maîtres de se mesurer devait-elle vite se présenter.
Vers 1049, Léon IX vint en France présider un synode à Reims. Cette assemblée s'occupa-t-elle de Bérenger ? Les historiens de l'époque n'en disent rien. Le pape se contenta d'excommunier quelques hérétiques qui venaient de surgir en Gaule*. Bérenger d'ailleurs n'assistait pas au concile. 11 avait appris par un clerc de Chartres, Ingebran, que Lanfranc attaquait ses doctrines; il lui écrivit à ce sujet une lettre5, où il lui reprochait d'avoir porté sur sa doctrine un
1) Hauréau, Histoire delà philosophie scolastique, Paris, 1872, t. I, p.
2) Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 242; Histoire littéraire, t. VI, p. 74, 75.
3) Cf. Schwabe, op. cit., p. il, 12.
4) Migne, Patroloyie latine, t. CXLII, col. 1437.
5) Labbe, Sacrosancta Concilia, Lut. Paris., 1671, t. IX, p. 1054 ss.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 29
jugement trop précipité. 11 s'exprime ainsi : « J'ai appris... que les théories de Jean Scot sur le sacrement de l'autel te déplaisaient et que tu les tenais pour hérétiques, parce qu'elles s'écartent de celles de ton protégé Paschase. S'il en est ainsi, frère, en portant un jugement précipité, tu as fait une chose indigne du talent non méprisable que Dieu t'a donné. Car tu n'as pas encore assez scruté les divines Écritures avec tes élèves les plus assidus. Et, bien que je sois encore inexpérimenté en ces matières, je voudrais, si l'occasion s'en présentait, t'en parler devant ceux qu'il te plairait soit devant des juges, soit devant des auditeurs. Aussi longtemps que cela n'a pas eu lieu, ne méprise pas ce que je dis... Si tu tiens pour hérétique Jean Scot, dont j'approuve la doctrine sur l'Eucharistie, tu dois également regarder comme hérétiques saint Ambroise, saint Jérôme et saint Augustin pour ne pas parler des autres » ».
Lanfranc raconte que cette lettre de Bérenger fut portée au Bec par un messager2. Lanfranc n'était pas à ce momentlà en Normandie, il assistait au synode de 1050 à Rome. La lettre fut confiée à des clercs qui la lurent ; scandalisés des idées qui s'y trouvaient, ils la transmirent au synode de Rome ; l'un d'eux se chargea de la porter. La lettre fut lue par Lanfranc, sur l'ordre du pape. Gomme Bérenger approuvait la théorie de Jean Scot et rejetait celle de Paschase, on prononça contre lui une sentence de condamnation. Lanfranc, lui-même, à qui celte lettre était adressée était compromis. Le pape lui ordonna alors de se lever pour se disculper et de faire connaître sa foi ; ce qu'il fit. Comme Bérenger n'avait pu comparaître à ce synode, on indiqua un autre concile qui aurait lieu à Verceil, au mois de septembre suivant.
Tel est le récit de Lanfranc. Bérenger prétend que sa
1) Labbe, loc. cit., p. 1054.
2) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, c. IV, Migne, Palrologie latine, t. CL, col. 413 ; cf. Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima Collectio, Venctiis, 1774, t. XIX, p. 769.
30 revue dk l'histoire dks religions
lettre ne pouvait en aucune façon compromettre son adversaire1. « De quel front en effet, dit-il, as-tu pu écrire que ma lettre pouvait taire élever des doutes contre toi?... Ouiconque aura lu ma missive sera obligé de déclarer que si tu as été soupçonné, ce n'est certes pas ce document qui en est la cause. » INéander1, Sudendorf 3 ont soutenu la thèse de Bérenger et ont vu en Lanfranc un menteur et un hypocrite. Fleury* et Mabillon 5 prétendent que c'est une autre lettre perdue qui a été lue à Rome. Stiiudlin8 fait justement remarquer que ce n'est pas le contenu de la lettre, mais le fait même que Lanfranc était en correspondance avec Bérenger, qui jeta le soupçon sur lui. Quant au voyage de Lanfranc à Rome, on ne peut lui donner comme unique mobile la dénonciation de Bérenger au pape. 11 est plus vraisemblable d'admettre que Lanfranc était parti lorsque la lettre arriva en Normandie. D'ailleurs si le prieur du Bec avait reçu la lettre avant son départ, Bérenger n'aurait pas manqué de se servir de cet argument contre son adversaire. Il ne l'a pas fait. Donc tout nous prouve que Lanfranc était allé à Rome pour traiter des affaires urgentes.
§ 3. — Propagande de Bérenger en Normandie. — Sa captivité. — Le concile de Verceil (1050).
A la nouvelle des événements qui s'étaient passés à Rome, l'écolâtre de Tours se répandit en invectives contre le pape \ qui avait prononcé une sentence de condamnation sans même entendre le coupable. Use plaignit d'avoir été cité au concile
1) De sacra coena, p. 35, 36.
2) Allgemeine Gesckichte der christlichen Religion and Kirchc, Hambui^, 1836, t. IV, p. 335.
3) Berengarius Turonensis, p. 10.
4) Histoire ecclésiastique, l'aris, 1706, t. XII, p. 579.
5) Acta sanctorum or Unis S- BenecRcti, Saec. VI, Para II, a, 13,
6) Archiv fur altc undncue Kirchengeschichte, Leipzig, (814, t. Il, I, p
7) De sacra ooena, p. 37.
de Verceil par ordre de Léon IX, à qui il n'avait pas prêté serment d'obéissance. Ses amis et des personnages ecclé siastiques lui déconseillèrent de se rendre à cette assemblée, parce qu'aucune autorité ne pouvait le forcer de sortir de sa province ecclésiastique. Néanmoins, par déférence pour le pontife romain, il s'était mis en roule, Mais, avant son départ, il voulut se concilier certains partisans dont l'appui lui était indispensable. Les circonstances lui étaient favorables. On sait que le pape avait réuni en 1049 un concile ;i Reims1. Cet acte avait fortement irrité le roi Henri I qui voyait d'un mauvais œil la papauté s'ingérer dans les affaires de son royaume. Le comte Geoffroy d'Anjou et le duc de Normandie Guillaume I prirent aussi parti pour Bérenger; ce dernier parce qu'il n'avait pu obtenir du pape l'autorisation d'épouser une de ses parentes, la sœur du comte de Flandre, Balduin.
Avant son départ, Bérenger résolut de se rendre auprès du roi, pour lui demander conseil sur la conduite qu'il devait tenir. Mais auparavant, il fit un détour par la Normandie, voulant faire visite à son ami Ansfried, abbé de Préaux, qu'il espérait gagner à sa cause ». Il eut un long entretien avec le moine dans sa cellule, mais Ansfried resta fidèle à ses anciennes opinions. Ces faits nous sont racontés dans une lettre que Bérenger lui écrivit peu de temps après l'entrevue (fin de l'année 1050) ».
De l'abbaye de Préaux, Bérenger se rendit auprès de Guillaume, comte de Normandie. Il ne soupçonnait pas l'accueil qu'il recevrait auprès de son ancien protecteur. Celui-ci fit rassembler dans ses États, à Brionne * « les plus habiles
1) Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectif), t. XIX, p. 727-745.
2) Sudendorf, op. cit., p. 105.
3) Ibid., p. 20$, 209; Histoire littéraire, t. VIII, p. 203.
4) Deux lettres échangées entre Bérenger et le clerc Ascelin de Chartres nous font connaître cette conférence ; v. Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 66 et ss.
32 IlEVUK DK L'niSTOIRK DES RELIGIONS
gens de Normandie ». L'écolalre fut sommé d'assister à cette conférence, où il fut assailli par les questions des clercs et réduit au silence '. On le força ensuite à signer une formule défendant la théorie de Paschase Radbert. Bérenger passa ensuite par Chartres où la nouvelle des événements passés l'avait déjà devancé. Les clercs le pressèrent aussi de questions, auxquelles il refusa obstinément de répondre ».
Une déception plus cuisante encore l'attendait à la cour royale. Le roi, au lieu d'accueillir favorablement son clerc, le fit jeter en prison et dépouiller de tout l'argent qu'il portait sur lui. Le motif de ce brusque revirement n'est pas, comme le veulent les Bénédictins3, un motif religieux, le désir d'extirper l'hérésie de son royaume, mais un motif exclusivement politique. Henri I était alors en hostilité avec son puissant vassal le comte Geoffroy d'Anjou*; il savait d'autre part que Bérenger était un protégé du comte et c'est pour irriter ce dernier qu'il fit enfermer Bérenger. Dans sa prison, Fécolàtre ne resta pas oisif. 11 repassa les événements qui venaient de se passer et fermement convaincu d'être en possession de la vérité, il chercha à appuyer sa théorie sur une autorité indiscutable, l'Ecriture sainte. C'est ce qu'il raconte lui-même dans une lettre à Ansfrieds : « Selon le décret de la divine Providence, je fus jeté en prison... Je demandai l'Évangile selon saint Jean que je relus plusieurs fois pour la question qui me concernait avec toute l'attention dont j'étais capable. La chose m'apparut tellement évidente que j'en fus stupéfait; je me demandai comment on pouvait dissimuler des choses si évidentes, comment les yeux de la raison ne pouvaient être éclairés à l'aide d'une
i) Histoire littéraire, t. VIII, p. 204; Lomni Durandi abbatis Troarnaisis Liber de Corpore et Sanguine Christi contra Bcrengarium et ejus sectatore:, Migne, Patrologie latine, t. CXLIX, col. 1421 ss.
2) Migne, Patrologie latine, t. CXLIX, col. 142J.
3) Histoire littéraire, t. VIII, p. 20i.
4) Schwabe, op. cit., p. 53 ss.
5) Sudendorf, op. cit., p. 209, 210.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 33
semblable lumière?... On ne peut, en effet, soutenir que ce qui se trouve dans les Évangiles et dans les écrits des Apôtres; c'est un fait incontestable, puisque cette opinion est soutenue par les interprètes les plus illustres et les plus autorisés des Écritures canoniques... Alors pourquoi avoir honte des écrits évangéliques et apostoliques et des paroles les plus authentiques des commentateurs les plus estimés des Écritures, des Ambroise, des Augustin, des Jérôme? »
Pendant que Bérenger était retenu en captivité, le concile de Verceil se réunit sous la présidence du pape Léon IX, le 1er septembre 10501. Lanfranc a raconté les événements de ce concile dans son Liber de Corpore et Sanguine Domini*. S'adressant à Bérenger il lui dit : « Cité à ce synode, tu n'y es pas venu ; . . . devant tous ceux qui étaient venus de diverses parties du monde, on lut le livre de Jean Scot sur l'Eucharistie; il fut condamné; on exposa aussi tes idées qui le furent aussi ; puis on définit la foi de la sainte Église, que je professe et qui doit être professée ; après qu'on l'eut entendue, tous y donnèrent leur assentiment. Deux clercs, qui se disaient tes envoyés, voulurent prendre la défense, mais dès le début ils faiblirent et furent pris. » Ces deux clercs sont : le premier, un des chanoines de l'église de Saint-Martin envoyé à Verceil, pour intercéder en faveur de Bérenger. Entendant le décret déclarer son maître hérétique, il s'écrie : « Par le Dieu Tout-Puissant, tu mens » ;le second,nommé Stephanus, voyant le livre de Jean Scot déchiré, déclare qu'on pourrait aussi déchirer certains livres d'Augustin. Léon IX les fit enfermer, prétendant que la foule leur ferait un mauvais parti3. Bérenger
1) Migae, Vatrologie latine, t. CL, col. 413 ; Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 191 ; Labbe, Sacrosancta Concilia, t. IX, p. 1051 ; Histoire littéraire, t. VIII, p. 205 ; Mabillon, Annales ordinis S. Benedicli, Lut. Paris., 1707, t. IV, p. 515, 538 ; Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XIX, p. 749-752; Sudendorf, op. cit., p. 109; Fleury, Histoire ecclésiastique, t. XII, p. 583 ; L. Ellies du Pin, Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, Paris, 1696, t. VIII, p. 24 ; Hefelé, Histoire des Conciles (trad. Delarc), Pans, 1871, t. VI, p. 329.
2) Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 4l3.
3) De sacra coena, p. 47.
répondit à Lanfranc assez vivement en faisant l'apologie de s;i conduite*. 11 raconte les événements qui l'ont empêché de se rendre au concile, son voyage en Normandie, sa visite au roi de France et son incarcération. Il prétend qu'à Verceil personne ne connaissait encore ses idées sur la sainte Cène. Il relève l'indignité du pape Léon, qui l'a déclaré hérétique « d'une voix sacrilège2 », sans l'avoir entendu. Ce pape est issu du diable, il n'est pas même honnête5; à plus forte raison, il n'est pas saint, comme le prétend Lanfranc, l'évêque docile.
§ 4. — Les synodes de Paris (1051), de Tours (1054). — Propagation des idées de Bérenger.
Dès qu'il fut mis en liberté, Bérenger se mit en rapport avec la cour royale par l'intermédiaire d'un abbé intluent, Richard, pour se faire restituer l'argent qui lui avait été pris \ 11 voulait en outre protester contre le synode de Verceil et défendre le livre de Jean Scot.
C'est vers la même époque qu'un de ses amis, Paulin, primicier de Metz, lui écrivit6. Il l'encourageait à continuer dans la voie où il s'était engagé, puisque sa théorie était conforme à l'Écriture sainte; mais il lui reprochait certains faits qui étaient de nature à compromettre son œuvre, notamment la façon irrévérencieuse avec laquelle Bérenger avait traité le pape Léon IX6. Sur ce point Paulin n'approuvait pas sa conduite et lui conseillait d'agir avec plus de sagesse et de prudence.
1) Ibid., p. 34 ss.
2) " voce sacrilega » ; De sacra coena, p. 42.
3) lbid., p. 48.
4) Sudendorf, op. cit., p. 211 ; Dachery, Veterum ait<iu<>t scriptorum S i giam, Paris, 1681. t. II, p. 510.
5) Epistola P(auli) ad Berengarium, Martène, Thésaurus novus aiiecdo(<>ruin, t. I, p. 196 ; Sudendorf, op. cit., p. 20.
6) 1>< mera >'>ena, p. 33, 34.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. M5
Cependant les clercs de Chartres, ces infatigables adversaires de Bérenger, ne demeuraient pas inactifs. Ils ne cessaient d'adresser de pressants appels au roi, sollicitant de lui la réunion d'un concile national. Puisque Bérenger ne cessait de se plaindre d'avoir été condamné à Rome et à Verceil sans avoir été entendu, on devait cette fois le laisser exposer ses idées.
Le roi qui voulait faire traiter l'affaire uniquement par des prélats français, convoqua aussitôt une assemblée à Paris, le 16 octobre 1051, où Bérenger et son complice, l'évêque d'Angers, Eusèbe Brunon, devaient comparaître. La nouvelle de ce synode émut la papauté. Déoduin, évêque de Liège, s'en fit le porte-parole dans une lettre adressée au roi Henri1. « Nous supplions votre Majesté de ne pas daigner entendre leurs assertions impies, sacrilèges, néfastes, jusqu'à ce que, le siège de Rome ayant donné son avis, vous ayez la permission de les condamner. Au lieu d'entendre des gens de cette espèce et au lieu de réunir un concile, on ferait mieux de songer à leur supplice. »
Les exhortations de Déoduin ne furent pas prises en considération par le roi de France et le synode se réunit à Paris2. Bérenger, qui avait manifesté l'intention de s'y rendre, n'y parut pas. Il savait sans doute par des personnes bien
1) Epistola Deoduini Leodicensis episcopi ad Henricum regem contra Brunonem et Berengarium, Migne, Patrologie latine, t. CXLVI, col. 1439 ss. ; col. 1440 : « ... Majestatem vestram omnes exoratam vellemus, ut intérim illorum impiam, sacrilegam et nefariam assertioneui audire contemneretis, donec, accepta Romanae sedis audientia, damnandi potestatem haberetis. Quanquam hujusniodi homines nequaquam oporteat audiri, neque tam est pro illis concilium advocandum, quam de illorum suppïicio exquirendum. » Cf. Baronius, Annales ecclesiastici, Àntverpiae, 1642, t. XI, p. 120, 121 ; Labbe, Sacrosancta concilia, t. IX, p. 1059.
2) Labbe, Sacrosancta concilia, t. IX, p. 1059. « Concilium parisiense, ia quo damnatus Berengarius coram Henrico I Francorum Rege, XVII Kal. novemb. anno Domini MLl » ; Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XIX, p. 781, 785, 786; Mabillon, Annales ordinis S. Benedicti, t. IV, p. 515; Histoire littéraire, t. VIII, p. 205 ; Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 527 ; Fleury, Histoire ecclésiastiqae, t. XII, p. 590.
informées à quoi il s'exposerait, s'il venait défendre les idées de Jean Scot. 11 y avait en effet à peine trente ans (1022-10;) 1) que les hérétiques d'Orléans avaient été conduits au bûcher sur l'ordre d'Henri I et cet événement devait encore être présent à la mémoire du scolastique de Tours. Durand nous a rapporté les diverses péripéties de ce synode. On y lut d'abord une lettre de Bérenger à Paulin, primicier de Metz, qu'Isembard, évêque d'Orléans avait interceptée. Cette lettre scandalisa l'assemblée ; l'auteur en fut condamné .Puis, ajoute Durand, « le concile se sépara en décidant que, si Bérenger ne se rétractait pas, toute l'armée de France, le clergé marchant à sa tête en grande pompe, irait le chercher lui et ses partisans et les assiégerait partout où leur présence serait signalée, les forcerait de professer la foi catholique, ou les saisirait pour leur infliger la mort comme juste châtiment*. » La décision du synode de Paris ne fut jamais exécutée. Bérenger continua à propager ses idées jusqu'en 1054, époque où se réunit le synode de Tours.
Sur ces entrefaites le comte d'Anjou, Geoffroy, qui avait eu des démêlés avec la papauté, avait manifesté l'intention de se rapprocher de la curie romaine 2. L'arrangement de cette querelle ecclésiastique et le procès de Bérenger exigeaient la présence d'un homme habile dans l'art de traiter les affaires. Le pape Léon IX ne pouvait mieux choisir qu'en envoyant en France le puissant cardinal Hildebrand. Bérenger attendit avec impatience l'arrivée de ce prélat', persuadé qu'il était qu'un esprit intelligent comme le cardinal
1) Migne, Palrologie latine, t. CXLIX, col. 1422 et ss. ; col. 1423 : « Consilio soluto discessum est ea conditione, ut, nisi resipisceret ejusmodi perversitatis auctor, cum sequacibus suis ab omni exercitu Francorum praeuntibus clericis, cucn ecclesiastico apparatu instanter quaesiti, ubicumque convenissent eo usque obsiderentur, donec aut consentirent catholicae fidei, aut mortis poenas luiluri expirentur. »
2) Sudendorf, op. cit., p. 118 et 212. Le comte Geoffroy retenait prisonnier l'évèque du Mans, Gervais ; ce qui irritait fort le pape. Vers 1033 il se décida à relâcher cet évêque, qui devint plus tard archevêque de Reims.
3) Sudendorf, op. cit., p. 215, 216.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 37
adopterait certainement ses idées dogmatiques1. De plus il savait qu'Hildebrand était bien disposé en sa faveur. A peine ce dernier fut-il arrivé à Tours que Bérenger se plaignait auprès de lui qu'on ne comprenait pas et qu'on falsifiait son enseignement. Il ne prétendait pas nier, disait-il, la présence du Christ dans le sacrement de l'Eucharistie, mais il voulait simplement combattre la conception matérialiste de Paschase Radbert, à laquelle il voulait substituer, lui, Bérenger, une notion plus spiritualiste. Hildebrand consentit à accorder à l'écolàtre une audience où il lui fit promettre de l'accompagner à Rome ; là Bérenger aurait le loisir de s'expliquer avec le pape2.
Cependant le synode de Tours se réunit3. Les actes de cette assemblée montrent clairement combien à cette époque on avait encore peu d'idées claires sur le sacrement de l'autel. Le légat du pape prétendait qu'on devait s'efforcer de comprendre ce mystère, car, selon lui, il était contraire à l'esprit du christianisme de laisser le peuple dans l'erreur4. A cet effet, il mit les évêques dans l'alternative, ou de se livrer à un examen approfondi de la question, en lisant différents traités relatifs au sujet, ou de renoncer à la discussion et, dans ce cas, Bérenger irait se justifier à Rome. Les évêques décidèrent de nommer une commission chargée d'examiner l'affaire ; elle était composée des évêques Isembard d'Orléans, Geoffroy d'Auxerre et Bartholomé, archevêque de Tours.
« Lorsque je fus cité, raconte Bérenger % ces deux évêques
1) Bérenger était bien persuadé que ses idées devaient être adoptées par quiconque se donnait la peine de les comprendre ; cf. De sacra coena, p. 102.
2) De sacra coena, p. 50.
3) Lanfranc prétend (Liber de Corpore et Sanguine Domini, c. IV) que ce synode se réunit sous Victor II et non sous Léon IX; Sudendorf, op. cit., p. 41-47, montre que Lanfranc a confondu le concile de Tours de 1054 avec le concile qu'Hildebrand tint en 1055 sous Victor II dans une ville de la province de Lyon.
4) Sudendorf, op. cit., p. 218.
5) De sacra coena, p. 50, 51.
38 REVUE DB t/lHSTOTRE OES RELIGIONS
se plaignirent de ce que, par ma faute, ils avaient été empochés de traiter les affaires concernant leur église. Interrogés sur le sujet de ma culpabilité, ils répondirent que j'enseignais ceci : le pain sacré de l'autel n'était que du pain, qui ne différait pas du pain non consacré de la table commune. Ils ne purent présenter aucune accusation contre moi et dirent qu'ayant entendu que ce bruit circulait sur moi, ils désiraient entendre ce que je voulais dire en niant cette proposition. Je répondis : « Soyez persuadés que j'enseigne que le pain et le vin de l'autel sont après la consécration le corps et le sang du Christ. » Us ajoutèrent que les autres évoques rassemblés dans l'église Saint-Maurice, attendaient que je leur répète ce que j'avais dit en audience privée. Je revins donc avec les évêques d'Orléans et d'Auxerre qui m'avaient entendu et je redis en présence de l'assemblée ce que j'avais dit en particulier. 11 n'en manqua pas qui prétendirent que mon explication n'était pas suffisante, parce que, disaient-ils, je pensais autrement que je ne parlais; on devait exiger de moi un serment... Je cédai donc aux conseils de l'évêque d'Angers et de l'abbé de Saint-Martin, Albert, qui savaient que mon enseignement était conforme aux Écritures... J'écrivis donc moi-même ce que je devais jurer: « Le pain et le vin de l'autel sont après la consécration corps et sang du Christ » et je confirmai cette assertion par serment, disant que ce que ma bouche venait de dire, mon cœur le croyait... Puis Hildebrand... s'occupa d'autres affaires, parce qu'il devait retourner à Rome. Comme il n'avait plus que quelques instants à rester et que j'attendais le moment de partir pour Rome pour me justifier là-bas au sujet de la Sainte-Cène... la nouvelle de la mort du pape Léon arriva. Et je renonçai à mon projet de voyage à Rome '. »
La conduite d'Hildebrandau synode de Tours a été diversement interprétée. Schrôckh' a prétendu qu'à ce moment-là
1) De sacra coena, p. 52, p. 53; Jaffé et Wattenbacli, Regesta pont i fie um Romanorum, Leipzig, 1885, p. 537.
?) Christliche Kirchengeschichte, Leipzig, 1796, t. XXIII, p. 523.
BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 39
le cardinal était un des partisans de la doctrine de Bérenger. Néander l lui a fait jouer le rôle d'un médiateur entre le synode et l'inculpé. Sudendorf 2 croit aussi quele légat du pape se laissa persuader par la dialectique de Bérenger, mais que plus tard il revint à l'opinion commune. La thèse de Gfrôrer3 est la plus vraisemblable. D'après lui, Hildebrand aurait agi avec prudence et circonspection ; voulant avant tout dégager sa responsabilité et pour mettre fin le plus vite possible au débat, il fit promettre par serment à Bérenger qu'il croyait à la présence réelle dans l'Eucharistie. Le scolastique de Tours n'hésita pas à jurer, sachant très bien que sa théorie différait de celle des évoques. Il n'est guère possible d'admettre qu'Hildebrand ait partagé le point de vue de Bérenger. Un politique aussi avisé que lui n'aurait jamais consenti à compromettre sa carrière en accordant sa faveur à une théorie condamnée par l'Église. Esprit éminemment pratique, il ne veut pas trancher lui-même la question et il en appelle à son supérieur hiérarchique, le Pape. C'est pourquoi il persuade Bérenger de venir se justifier à Rome.
Loin de penser qu'il venait de subir un échec, Bérenger sorlit du synode persuadé d'avoir gagné le légat à sa cause. Il résolut alors de propager ses idées, d'engager des discussions avec ses adversaires, pour se créer des disciples. Mais à qui va-t-il s'adresser? Sera-ce au peuple, avide de lumière et enfoncé dans les ténèbres de l'ignorance, ou sera-ce au monde savant, plus capable de le comprendre? Il va luimême nous répondre. Il avoue qu'il méprise la foule, « cette troupe de sots », toujours prête à crier : « Crucifie-le, crucifie-le »*, qui se refuse à rien connaître par l'intelligence^ et qui aime mieux les ténèbres que la lumière. Ce sont ces gens
1) Allgemeine Geschichte der christlichen Religionund Kirche, t. IV, p. 341,
2) Berengarim Turonensis, p. 130.
3) Allgemeine Kirchengeschicfde, t. IV, p. 591.
4) De sacra coena, p. 44.
5) Md., p. 228, 2:
ignorants qui ont donné leur adhésion aux théories de Paschase Radbertetde Lanfranc1. Quant à ses adversaires, les évoques et les abbés, ce sont des gens indignes, fiers, envieux», élus contrairement au droit canon3. Haï de la foule, Bérenger comptait surtout sur le monde lettré. Il en appelle souvent aux amis de la vérité, qui ne veulent pas rester plus longtemps dans l'erreur4, les convoquant à des débats publics5, où chacun défendrait ses idées. Il écrivait aussi beaucoup. Plusieurs de ses lettres ont été perdues; néanmoins par celles qui nous restent on peut se faire une idée de sa volumineuse correspondance6. Il était en relation avec les personnages les plus marquants du monde ecclésiastique et politique. Certains de ses écrits circulaient de mains en mains'. Tout cela lui donnait foi dans le triomphe de sa cause. A l'entendre sa théorie était évidente par elle-même8, elle était aussi claire que le jour9. Ce n'était que la méchanceté, l'envie et le mauvais vouloir qui lui suscitaient des adversaires10. A ceux-ci il aimait à répéter la parole de l'Écriture : « Malheur à vous, parce que vous avez enlevé la clef de la science; vous n'êtes pas entrés et vous avez arrêté ceux qui entraient »n.
Les propagateurs de la théorie de Bérenger se recrutaient principalement dans le monde des clercs. L'école de Tours, malgré la renommée de sa rivale l'école du Bec, était fré-
1) Ibid., p. 84, 182.
2) Ibid., p. 54, 116.
3) Ibid., p. 63.
A) Ibid., p. 235.
5) Sudendorf, op. cit., p. 220.
6) Sudendorf dans son livre Berengariits Turonensis, p. 200-233, a publié, en 1850, vingt-deux lettres se rapportant à Bérenger, qu'il avait découvertes dans des manuscrits de la Bibliothèque de Hanovre.
7) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, Migne, Patrologic latine, t. CL, col. 409.
8) De sacra coena, p. 99.
9) Ibid., p. 215 : « In evidenti res est... »
10) Ibid., p. 234.
11) Luc, 11, 52; Sudendorf, op. cit., p. 120.
RÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTA1RE AU XIe S. 41
quentée par un nombre considérable d'étudiants. Les pauvres clercs y accouraient de toutes parts, secourus qu'ils étaient par un maître qui mettait ses richesses à leur disposition». Aussi c'étaient des disciples dévoués et fidèles que ces pauvres écoliers qui allaient de village en village, semant partout tes idées de leur maître, donnant aussi des explications nouvelles sur les Psaumes, les Épîtres de saint Paul et l'Apocalypse2. Les écrits de Bérenger se répandaient non seulement en France3, mais aussi en Allemagne et en Italie 4. Cette propagation rapide éveilla bientôt l'attention des esprits cultivés. Le dogme de la présence réelle dans l'Eucharistie, dogme fondamental pour les consciences religieuses d'alors, devint l'objet de maintes discussions. Le débat, commencé au ixe siècle entre Jean Scot Erigène et Paschase Radbert, reprenait une intensité et une véhémence inaccoutumées. A Tours, en 1050, à Angers, en 1061, à Poitiers, en 1075, les idées nouvelles suscitent de vives discussionss. Après les lettres d'Adelmann et d'Hugues de Langres, déjà signalées, apparaît vers 1058, le traité de Durand de Troarn « Liber de Corpore et Sanguine Christi contra Berengarium et ejus sectatorese », où Fauteur signale aussi les progrès que les idées de Bérenger avaient déjà faits. Le fait suivant montre encore à quel point on avait souci de combattre la théorie spiritualiste. En 1055 se réunit à Rouen un synode présidé par l'archevêque Maurilius7, à la suite duquel on décida que tout
i) Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 191.
2) lbid., t. XI, p. 500, 501, Epistola Gozechini Scholastici ad Valcherum : « Quidam vero facti suae cujusdam institutionisPseudo-Magistri... hacillac per villas pagosque urbesque circumcursant, novas Psalterii, Pauli, Apocalypsis Lectiones tradunt, juvenlutem novorum cupidam... post se per voluptatum declivia trahunt. »
3) lbid., t. XII, p. 461.
4) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, c. Il, Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 411, 412.
5) Sudendorf, op. cit., p. 35, 104, 106, 114, 118, 210, 220.
6) Migne, Patrologie latine, t. GXLIX, col. 1421.
7) Mabillon, Vetera analecla, t. II, p. 461 ; Sudendorf, op. cit., p. 65; Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 529.
42 REVUE nr: i/iiTsrorii:: dfs RELIGIONS
évêque à sa consécration devait signer la formule suivante : « Après la consécration la nature el la substance du pain sont transformées, par la puissance infinie de la divinité, en vrai corps et vraie chair, et non pas en n'importe quelle chair, mais en la chair du Christ, qui a été conçu du Saint-Esprit, qui est né de la Vierge Marie, qui a été frappé de verges pour notre salut, qui est mort, qui est ressuscité et qui est assis à la droite de Dieu le Père... »
A cette époque Bérenger est arrivé à l'apogée de sa notoriété; de toutes parts lui viennent des disciples. L'Église va s'émouvoir et s'efforcera de ramener ce rebelle à l'obéissance. Elle n'y parviendra pas. L'audacieux penseur continuera à propager ses idées; au moment du danger, il fera semblant d'abandonner ses erreurs et de revenir à la foi catholique et se tirera de la difficulté par un faux-fuyant ou un mot à double entente. Le récit de ses rétractations multiples et de ses retours à son ancienne théorie forme dès lors l'histoire de sa vie1.
1) Nous terminons ici la première partie de la biographie de Bérenger qui va de sa naissance au concile de Rome en 1059. Il nous semble, en effet, qu'à cette époque, Bérenger est arrivé à se rendre maître de sa pensée. Cette première période est une période de propagande; Bérenger a surtout à cœur de répandre ses idées. La deuxième période qui va de 1059 à sa mort en 1038 est piutùt une période de lutte, de combat.
