LA PÉRIODE DE LUTTE ET DE CONTROVERSE

§ 1 . — Le concile de Rome de 1059 Ses conséquences.

L'affaire de Bérenger n'était pas restée en suspens à Rome. Victor II avait succédé a Léon IX, le 13 avril 1055 ; la même année, au commencement de juin,, il avait réuni à Florence en présence de l'empereur allemand, Henri III un synode \ où vraisemblablement on renouvela contre Bérenger la formule de condamnation lancée auparavant contre lui. La chose en resta là sous les pontificats de Victor II (1055-1057) et d'ÉtienneJX (1057-1058). Hildebrand de son côté ne restait pas inactif; il pressait toujours Bérenger de venir à Rome2. Celui-ci y consentit ; son intention était de conserver la prétendue bienveillance du cardinal et pour se donner plus de poids, il se disait appuyé par un homme dont le nom était connu d'Hildebrand, le comte Geoffroy d'Anjou. Ce dernier écrivit au cardinal une lettre" qui est un long panégyrique de

i) Lanfranc, Liber deCorpore et Sanguine Domini, Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 413 ; Recueil des historiens des Gaules, t. XI, p. 527 ss.

2) Sudendorf, op. cit., p. 215. Lettre de Geoffroy d'Anjou au cardinal Hildebrand : « Venit Romam Reringerius sicut visum est tibi et scriptis adurgebas. »

3) lbid., p. 215-219, 134-137. Cette lettre, d'après M. Schnitzer, Rerengar von Tours, p. 66, aurait été écrite par Bérenger; le comte Geoffroy aurait simplement prêté son nom. M. Schnitzer appuie sa thèse sur les arguments suivants : le comte n'aurait pas été capable d'écrire cette lettre; le style est incontestablement celui de Bérenger; on y retrouve les mêmes expressions que dans ses autres écrits, par exemple : « mensa dominica », « ineptorum error », « error ille vulgaris », « ille ineptus », etc.

l'enseignement et de la conduite de Bérenger. Cette lettre est pleine de courtoisie ; le comte espère que le cardinal, grAce à sa haute pratique des affaires, mettra fin à cette querelle qui dure depuis si longtemps, qu'il voudra bien jeter un peu de lumière sur un problème qui trouble les consciences.

Bérenger se mit en route pour Rome. Le pape Nicolas II venait d'être élevé au siège pontifical (1059)'; il réunit au mois d'avril un concile 2 composé de cent treize évoques, sans compter les abbés, les prêtres et les diacres ; le lieu de réunion était l'église de Latran; Bérenger y assista. Lanfranc dans son Liber de Corpore et Sangui?ie Domini* raconte à ce sujet les faits suivants. Bérenger, n'osant pas se défendre, aurait prié le pape de lui donner par écrit la foi conforme au dogme catholique. Le pape aurait chargé le cardinal Humbert de rédiger la confession de foi. Bérenger l'aurait lue, approuvée et signée de sa propre main. Le pape Nicolas charmé de ce qui venait de se passer, aurait fait connaître à toutes les villes d'Italie, de Gaule et d'Allemagne que Bérenger était revenu de ses premières erreurs.

Dans son traité De sacra cœnai l'archidiacre d'Angers nie que Lanfranc ait raconté les faits d'une manière conforme à la vérité. lia simplement fait au pape des représentations très pressantes; n'ayant pu obtenir de lui d'être entendu avec mansuétude, il lui a demandé la permission de s'expliquer devant une commission composée d'hommes familiarisés avec les Écritures ; Nicolas ne donna pas suite à sa demande. Alors devant les menaces de mort proférées contre lui et en

1) Jafîé et Wattenbach, Regesta Pontificum romanomm, p. 559.

2) Mabillon, Annales Ordinis S. Benedicti, t. IV, p. 585; Labbe, Sacrosancta concilia, t. IX, p. 1099; Recueil des Historiens des Gaules, t. XII, p. 461 ; t. XI, p. 161, 382; Manri, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XIX, p. 897 ; Histoire littéraire, t. VIII, p. 207 ; Fleury, Histoire ecclésiastique, t. XIII, p. 70; L. Ellies du Pin, Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, t. VIII, p. 29.

3) C. I et II dans Migne, V air oloqie latine, t. CL, col. 409.

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 45

raison du tumulte qui s'était élevé dans le concile, l'accusé se jeta à terre et se tut. Il prit ensuite la profession de foi, qui lui était présentée, sans lui donner son adhésion. L'écrit était ainsi rédigé1:

« Moi Bérenger, diacre indigne de l'église Saint-Maurice d'Angers, je reconnais que la foi catholique et apostolique est la seule véritable. J'anathématise toute hérésie, surtout celle qui a jeté sur moi l'infamie et qui s'efforce d'affirmer ceci : le pain et le vin placés sur l'autel ne sont, après la consécration, que des sacrements et non le vrai corps et le vrai sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ. Ces espèces ne peuvent dans ce sacrement être touchées par les mains du prêtre ni être brisées ou broyées par les dents des fidèles. Je suis d'accord avec le siège apostolique de Rome. Je reconnais de cœur et de bouche avoir au sujet du sacrement delà table du Seigneur la même foi que celle du vénérable pape Nicolas et du saint synode. Cette foi transmise par l'autorité évangélique et apostolique m'a été remise ; elle est ainsi conçue : « Le pain et le vin placés sur l'autel sont, après la consécration, non seulement sacrements, mais vrai corps et vrai sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ. Ils sont non pas seulement sacramentellement mais sensiblement et réellement pris par les mains du prêtres, brisés et broyés par les dents des fidèles. Je jure ces choses par la sainte et consubstantielle Trinité et par les Saints Évangiles du Christ. Tous ceux qui s'élèvent contre cette foi, je les déclare dignes de l'anathème éternel, eux, leur dogme et leurs partisans. Que si moi-même je m'arrogeais le droit de croire ou de prêcher autre chose, je tomberais sous le coup de la sévérité des canons. Après l'avoir lu et relu, j'ai signé ceci de mon plein gré ».

Ainsi les espérances que Bérenger avait mises dans la personne d'Hildebrand avaient été loin de se réaliser. Le cardinal

1) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, c. IV, Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 410.

46 BBV1 DE L'HISTOIRE DKS RELIGIONS

liumbert avait agi en homme habile. Sachant que Bérenger interpréterait la profession de foi d'une manière spiritualiste, il avait voulu couper court à ce subterfuge. Bérenger était forcé de passer pour un hérétique ou de se déclarer catholique. Dans le premier cas c'était la mort ; l'archidiacre faiblit à cette idée ; il se tut, tomba à terre, jura la formule et brûla ses écrits. Le concile n'en demandait pas plus; le long débat qui depuis longtemps inquiétait les âmes croyantes semblait avoir pris fin.

Bérenger quitta Rome, plein de l'amer regret d'avoir paru si faible aux yeux de ses adversaires et d'avoir trahi l'enseignement de son maître Jean Scot. Voyant son œuvre compromise, il se tut quelque temps. Le 14 novembre 1060, il perdait dans la personne du comte Geoffroy * son plus puissant protecteur. Son ami et son disciple préféré Eusèbe Brunon devait aussi l'abandonner peu de temps après. Une réunion d'hommes instruits, au nombre desquels était Hugo, archevêque de Besançon, avait eu lieu, en 1062, à Angers, dans une chapelle. Tous les personnages présents ayant blâmé la conduite de Bérenger, « cette peste renaissante » , Eusèbe Brunon, pour calmer l'assemblée, avait rédigé une formule de conciliation qui avait contenté les évêques*. Bérenger apprit ces faits ; il écrivit aussitôt à l'évêque d'Angers une lettre3 où il le suppliait, au nom du Christ, de s'abstenir d'une telle témérité et de vouloir bien lui fixer le lieu et la date d'une réunion où ils disputeraient cette question. Quelle fut la surprise du maître lorsqu'il reçut la réponse de son disciple 4 !

Eusèbe l'invitait, en effet, à s'abstenir des disputes publiques, lui conseillait de s'en tenir à la foi commune de l'Église, afin d'éviter le scandale et le trouble.

1) Sudendorf, op. cit., p. 85, 86.

2) Ibid., p. 140, 141.

3) lbid., p. 219, 220. Lettre de Bérenger à Eusèbe Brunon, Ôvêquè d Angers.

i)lbid., p. 32 ss; De Roye, Vita haeresis et poenitentia Berengarii andegavensis archidiacuni, p. 48-51.

BÉRENGE" DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 47

Il lui déclarait, à la fin, qu'il lui était interdit, sous peine d'excommunication, d'assister à une dispute publique, puisque l'affaire avait été jugée par trois synodes provinciaux et une quatrième fois à Rome1.

Une ère de persécution allait commencer pour Bérenger à la même époque. Le comte d'Anjou Geoffroy étant mort, son successeur, qui était son neveu, se montra peu disposé en faveur de Fécolâtre.

Bérenger était archidiacre d'Angers et, en cette qualité, il se rendait de temps en temps dans cette ville pour remplir ses fonctions. En 1062, le comte lui interdit l'entrée de la ville et les propriétés que Bérenger possédait aux environs d'Angers furent livrées à la destruction. Ni l'évêque d'Angers, ni l'archevêque de Tours ne voulurent le prendre sous leur protection. L'affaire fut portée à Rome.

Le prieur Rahard d'Orléans et l'évêque de Nantes, qui s'étaient rendus auprès du pape2, rapportèrent à Bérenger la bénédiction apostolique d'Alexandre II3, qui l'exhortait en même temps à supporter avec patience les persécutions. Bérenger, content d'avoir l'appui du pape, résolut de lui demander une lettre spécifiant qu'il le prenait sous sa protection. Mais n'osant pas s'adresser directement au Saint Siège, il adressa au cardinal Etienne, en 1065, une lettre* où il lui dépeignait sa position pénible. Le cardinal dut présenter au pape la requête de Bérenger, car Alexandre II lui écrivit3 pour lui témoigner sa compassion et pour l'engager à supporter son malheur, lui rappelant la parole du Sauveur :

1) A Tours (1050 et 1054), à Angers (1062), à Rome (1039).

2) Sudendorf, opcit., p. 163, 224.

3) Alexandre II avait succédé à Nicolas II en 1061 ; Jaffé et Wattenbach, Regesta pontificum romanorum, p. 574; « Berengario Turonensi presbytero respondet, se calamitati et miseriae ejus debitam compassionem exhibere, Hortatur ut aniuio aequo persecutiones toleret ».

4) Sudendorf, op. cit., p. 224, rapporte cette lettre à l'année 1073; Bishop, Gôrreszeitschrift, Munster, 1880, t. I, p. 275 ss., montre que la date de 1064 paraît plus vraisemblable; M. Schnitzer, Berengar von Tours, p. 81 démontre que l'année 1065 est plus certaine.

5) Bishop, tJijrreszcilschrift, t. i, p. 273.

riS REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

« Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, carie royaume des cieux est à eux. » Math. 5, 10.

En même temps le pape donnait l'ordre à l'archevêque de Tours, Barlholomé, de prendre Bérenger sous sa protection et de faire cesser au plus vite les persécutions dirigées contre lui \ Le comte d'Anjou fut irrité de cette mesure et comme, par la mort de l'évoque du Mans, Bulgrin et par celle d'Albert, abbé du cloître de Marmoutiers, deux postes ecclésiastiques étaient vacants, il suscita au pape des difficultés à ce sujet5. A peine avait-il appris la vacance de ces deux sièges qu'Alexandre II donnait l'ordre à l'archevêque de Tours de veiller à ce que rien dans l'élection des nouveaux titulaires, ne se passât contre les règles du droit canon*. Bartholomé réunit aussitôt une assemblée d'évêques à Orléans; le comte y assistait, mais ni les exhortations des dignitaires de l'Église, ni les objurgations des laïques présents ne purent calmer sa violence ; il voulait même s'emparer de la personne de l'archevêque. Rendu encore plus furieux de la protection ouverte accordée à Bérenger par le pape, il se vengea en dévastant les domaines de l'archevêque de Tours*. Les évêques prononcèrent alors une sentence d'excommunication contre le comte, « cet ange de Satan », et prirent des mesures pour faire confirmer cet arrêt par le pape. Alexandre II envoya à l'excommunié une lettre1' où il s'étonnait de voir le comte mépriser ainsi l'autorité de saint Pierre. Il le conjurait une dernière fois de cesser les poursuites contre Bérenger, « dont

1) lbid., t. I, p. 274; De Roye, Vita, kaeresis et poenitentia Berengarii andegavensis archidiaconi, p. 75, 76.

2) Sudendorf, op. cit., p. 149 ss.

3; lbid., p. 148 ss., p. 221, 222 : Lettre de l'archevêque de Tours au pape Alexandre 11.

4) lbid., p. 221 : « Hac de causa et quia eum ab odio et persecutore i'ratm Berengarii ex admonitione tua cornpescere attemptaveraui, aliisque, quus, ne longum faciam, praeterire oportuit..., res meas et ecclesiae, quanta potuit, oppressione turbavit ».

5) Bishop, Gorreszeitschrif't, t. I, p. 27i. Lettre du pape Alexandre 11 au comte Geoffroy d'Anjou.

BERENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU Xie S. 49

la vie et la conduite, d'après certains hommes pieux, avaient été trouvées dignes de Dieu ». Le comte méprisa ces exhortations et le pape prononça définitivement contre lui la sentence d'excommunication (fin de 1067 ou commencement de

§ 2. La polémique entre Bèrenger et Lanfranc.

Débarrassé de ce dangereux adversaire, Bèrenger espérait pouvoir vivre enfin en paix. L'époque qui va de 1062 à 1068 avait été une période trop troublée pour qu'il pût songer à continuer la lutte avec ses adversaires; il n'était en sécurité ni à Angers ni à Tours, menacé qu'il était par le comte d'Anjou. Enfin Bèrenger pensa que le moment était venu de justifier sa conduite au synode de Rome de 1059. L'occasion lui était favorable ; la haine qu'il avait soulevée contre lui au synode semblait s'être apaisée, et la papauté, hostile jusquelà à sa personne, l'avait protégé contre son ennemi. Vers 1068 ou 1069, il écrivit un traité dont on ne possède que quelques fragments* et dans lequel il injuriait le concile, le pape INicolas et le cardinal Humbert3. Son ancien adversaire, Lanfranc, allait bientôt lui répondre par la publication de son œuvre capitale le Liber de Corpore et Sanguine Domini adversus Berengarium Turonemem*, qui valut à l'auteur le titre « d'adversaire implacable de l'hérésie ». L'opinion généralement reçue est que le livre a été composé à Gaen entre 1066 et 10705; il semble très difficile d'établir une date pré-

1) Ibid., t. I, p. 297.

2) Adversus Lanfrancum Tractatus de Corpore et Sanguine Domini.

3) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, Aligne, Patrologie latine, l. CL, col. 409-427.

4) Aligne, Patrologie latine, t. CL, col. 407-442; Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 191, 242; Monumenta Germaniae historica, Script., t. VI, p. 471.

5) Les Bénédictins donnent comme date de la composition l'année 1079, Histoire interdire, t. VIII, p. 279; Lessing le place entre les années 1063 et 1069, Gesammelte Werhe, t. VIII, p. 342.

50 REVUE DE L'HISTOIRE DKS UELKilONS

cise. Une hypothèse séduisante est celle de M. de Crozals1; d'après lui l'ouvrage aurait été écrit vers 1059 ou 1000; mais, plus tard, à mesure que la lutte devenait plus intense, Lanfranc aurait ajouté de nouveaux arguments au texte primitif. Il est probable, en effet, que ce n'est pas le texte primitif, mais une édition nouvelle que Lanfranc envoya à son ancien élève, le pape Alexandre II, qui lui en avait fait la demande.

Dès les premiers chapitres on distingue la méthode do l'auteur. C'est un homme d'autorité, de gouvernement, qui accepte le dogme tel qu'il est sans le discuter. L'Église est attaquée, Lanfranc va la défendre. Il traite Bérenger d'hérétique, de schismatique ; c'est un homme plein d'arrogance8, un falsificateur qui n'a pas honte de contrefaire les écrits des Pères3, un parjure qui n'a pas hésité à violer son serment4. Non content d'adresser à son adversaire les reproches les plus vifs et les plus cuisants, il le poursuit dans les plus petits détails; il prend une à une les phrases de Bérenger et les fait suivre d'une réfutation brève, serrée, mais froide et sans vie. Ce n'est pas un lettré qui parle, c'est un homme d'église, préoccupé surtout des choses pratiques, qui regrette de se voir forcé de perdre à réfuter l'erreur un temps que réclament les affaires humaines5. Lanfranc ne pouvait comprendre l'esprit hésitant, timide, irrésolu de Bérenger. Pour lui un homme qui fait semblant de se rétracter et qui reste persuadé au fond de sa conscience ne mérite pas qu'on prenne au sérieux sa sincérité ni sa fermeté6. Aussi peu lui importent les charmes de l'esprit, la vivacité d'intelligence et les grâces du

1) Lanfranc, archevêque de Cantorbéry, sa vie, son enseignement, sa politique, p. 83.

2) Liber de Corpore et Sanguine Domini, Migne, Patroloyie latine, t. CL, col. 409, 410,411, 412.

3) Ibid., côl. 419, 420.

4) Ibtd. col. 414.

5) Ibid., col. 409: «In talibus noeniis nollein ritam deierere»8i popuimn | antiquam perinitteres paceui habere ».

6) Migne, Patrobgie latine, col. 408.

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAÏRE AU XIe S. 51

langage de Bérenger. L'hérésie lui est toujours odieuse, si séduisante qu'elle soit1. Il préfère la foi des humbles, des petits aux raisonnements des lettrés et des savants*. Lanfranc veut donc convaincre avant tout et, pour cela, il entasse textes et citations. Il cite saint Augustin et prétend démontrer que Bérenger n'a pas compris le sens des textes ou qu'il l'a faussé volontairement. Il cite aussi les Actes des apôtres, les Psaumes, saint Mathieu, saint Jean, saint Paul, saint Grégoire, saint Cyprien3. La thèse de Lanfranc pouvait se résumer ainsi : « Nous croyons que les substances terrestres, qui sont consacrées par le prêtre sur la table du Seigneur, sont changées d'une manière miraculeuse par l'action toute puissante de la Divinité en substance du corps du Christ. Le pain et le vin conservent leur couleur et leurs qualités, afin que les fidèles, à la vue de ces espèces crues et sanglantes n'éprouvent pas un sentiment d'horreur... Ce corps est celui du Seigneur qui est au ciel, assis à la droite du Père; il est immortel, inviolable, intact, pur et sans tache4. »

Cette réfutation fut aux yeux de la chrétienté le plus beau titre de gloire du prieur du Bec. Ce traité eut un immense retentissement. On l'appela le Livre des Étincelles, le Livre du Tonnerre'0.

On crut longtemps que cette œuvre si puissante avait obligé Bérenger à se taire. Les Bénédictins, par exemple, s'expriment ainsi à ce sujet6 : « Il y a tout sujet de croire que Dieu se servit de ce même écrit pour ouvrir les yeux et toucher le cœur de cet infortuné scolastique ». D'après eux, Bérenger, à partir de ce moment, aurait gardé un profond silence. C'était là l'opinion universellement acceptée lorsque Lessing

1) lbid., col. 414. « Mallem cum vulgo esse rusticus et idiota catholicus quam tecum... facetus haereticus, »

2) lbid., col. 427.

3) lbid., col. 431-434.

4) Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 430 ; cf. Schnitzer, Berengar von Tours, p. 340-350.

5) Liber scintillarum. Tonans liber.

6) Histoire littéraire, t. VIII, p. 212.

trouva dans la bibliothèque de Wolfenbiittel un manuscrit qui contenait une réponse au livre de Lanfranc, intitulé Berengarii Turonensis de Sacra Cocna adversus Lajifrancum1. Lessing prétend que Bérenger rédigea son livre entre les années 1003 et 1069. Schwabe2 veut qu'il ait été écrit après 1073. Cette date est plus probable. C'est à ce moment en effet qu'un nouveau mouvement de réaction se produisit contre les idées de Bérenger. C'est aussi vers cette époque, comme on le verra parla suite, que Bérenger a suscité une telle haine contre sa personne qu'au synode de Poitiers on veut l'assassiner. Tout porte donc à croire qu'une recrudescence d'animosité contre l'auteur correspondit à l'apparition du livre. L'ouvrage n'a pas de divisions; c'est un dialogue continu sous forme de lettre, une réfutation phrase par phrase de l'écrit de Lanfranc. Bérenger avait surtout à cœur de justifier sa conduite au concile de Rome. 11 s'attaque à la personne du cardinal Humbert; pour lui c'est un homme sans aveu, qui avait rédigé sa profession de foi sans avoir entendu au préalable celui qui devait la signer*. Il proteste contre l'accusation d'avoir violé son serment. Il a juré sans doute, dit-il, mais par peur des glaives et par faiblesse. Il est le premier à regretter cet acte et il est prêt à en demander pardon à Dieu\ Il se reproche aussi d'avoir jeté au feu les écrits prophétiques, évangéliques et apostoliques, mais il

1) Le manuscrit est un parchemin, formant un volume in-4° de 140 feuillets. Il a été écrit au xie et au plus tard au commencement du xne siècle ; il est mutilé, le commencement et la fin manquent; on voulait sans doute par là soustraire le manuscrit à la curiosité du public; cf. Lessing, Gesammelte Werke, t. VIII, p. 314-423, Berengarius Turonensis, 1770. Le manuscrit a été édité sous la direction d'A. Néander par A. F. et F. Th. Vischer sous ce titre Btrmyarii Turonensis De sacra coena, adversus Lanfrancum liber posterior, Berolini, 1834; Stàudlin, Archiv fur alte uni neue Kirchengeschichte, Leipzig, 1814, II, 1, en a donné une analyse.

2) Studien zur Geschichte des zweiten Abendmahlslreitt, p. 113.

3) De sacra coena, p. 71.

4) lbid., p. 61 ; « Confiteor iniquitatem meam Domino ut remittat iinph'Utem peccati mei, quod jim imminentis timoré mortis perturbatus de veritale conticui ».

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 53

espère que Dieu lui pardonnera. Pierre, Aaron, Platon ont aussi péché et ils ont été pardonnes. « Si tu avais su, ô Aaron, s'écrie-t-il, que le glorieux auteur et gouverneur des choses ne doit pas être changé en l'image d'un veau ; si tu avais su, ô Pierre (le Père qui est dans les cieux te l'avait révélé), que Christ est le Fils de Dieu, ne valait-il pas mieux terminer votre vie par une mort honorable que de commettre, vous qui êtes si grands, un tel sacrilège1 ? »

Après avoir reconnu ses fautes, Bérenger se répand en invectives contre l'Église et ses représentants. Le pape Nicolas est un homme ignorant, indigne de son sacerdoce ; c'est « un prophète de mensonge' ». Le cardinal Humbert est un imbécile (ineptus), qui lui a attribué des idées qui n'étaient pas les siennes». Quant à Lanfranc, c'est un érudit*, mais il agit contre sa conscience5. De plus il fausse le sens des textes, comme l'avait fait Paschase Radbert6.

Nous examinerons plus loin le livre au point de vue des idées qu'il renferme. Pour le style, le traité renferme beaucoup de longueurs. Lanfranc fut le premier à le reprocher à Bérenger. On sent cependant dans certains passages l'homme cultivé. Mais on s'étonne d'être en présence d'un style si peu agréable à lire : périodes longues, abondance des négations, répétition des mêmes pensées, tout donne une impression pénible. C'est le ton sec et aride d'un scolastique, qui veut trop démontrer et dont la pensée est moulée dans certaines formules qui reviennent à satiété.

1) Ibid., p. 63.

2) Jbid., p. 71, 25.

3) lbid., p. 69, 107.

4) lbid., p. 71, 80, 83, 146, 156, 280. « Lanfrannus multae eruditionis vir. »

5) lbid., p. 58.

6) lbid., p. 220.

54 REVUK DF L'mSTOIRE DKS RELIGIONS

§ 3 . — La réaction ecclésiastique contre Bérenger et sa doctrine. Attitude de Grégoire Y IL

Cependant Bérenger n'était pas entièrement absorbé par ses ouvrages de polémique. Des témoignages contemporains nous montrent que, tout en poursuivant ses études, il n'avait pas cessé d'être en rapport avec certains personnages hauts placés du xie siècle.

Vers 1074 ou 1075, Bérenger reçut une lettre très aimable de l'évêque de Metz, Hermann, qui lui recommandait un jeune clerc du nom de Pierre. On possède la réponse de l'écolâtre1. Il remercie le prélat de la confiance qu'il lui a témoignée; cette confiance est pour lui une consolation au milieu des nombreuses vexations qu'il a eu à subir de la part des envieux. C'est avec une grande joie qu'il recevra ce jeune élève et il termine en espérant que la décision de l'évêque de lui envoyer ce frère sera riche en bénédictions. A la même époque Bérenger écrivit au roi de France, Philippe I*. Ce jeune prince avait succédé à son père Henri I, mort en 1060; il avait été sacré à Reims l'année précédente, du vivant de son père. A la mort de celui-ci, Philippe était âgé de quatorze ans ; en raison de l'âge du prince on nomma un régent, le comte Balduin de Flandre, qui exerça ses fonctions jusqu'en 1067, époque où Philippe I régna en son propre nom. A peine monté sur le trône, le jeune roi scandalisa ses sujets par ses débauches et ses injustices de toutes sortes; le pape l'excommunia* . Le roi s'adressa alors à son clerc de l'église de Tours pour lui demander certains conseils. L'écolâtre ré-

1) Sudendorf, op. cit., p. 176-180, 229. Lettre de Bérenger à Hermann, évêque de Metz.

2) Sudendorf, op. cit., p. 225-229. Lettre de Bérenger au roi de France Philippe I.

3) Ibid ,p. 174, 175.

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 55

pondit avec prudence et timidité. Il refuse de prendre parti pour Philippe I contre le pape, ce qu'il n'aurait pas manqué de faire s'il avait eu intérêt à se concilier l'appui du roi; mais à ce moment il désirait avoir l'appui de la curie romaine. Il rappelle au roi les devoirs que sa charge lui impose; il devait s'approcher plus souvent de la table du Seigneur, veiller à la bonne administration de la justice, distribuer avec joie les aumônes. Le prophète Daniel n'avait-il pas conseillé au roi Nabuchodonosor de racheter ses péchés par de bonnes actions»? Au sujet de la prière, il lui rappelle la parole de Jésus, qui recommande de ne pas prier longuement, mais de faire de courtes prières, qui se distinguent par les bonnes dispositions du cœur*. A ce sujet il lui conseille de consacrer un certain temps à prier, ce qui le ramènera à la sobriété, à la modération, à la pureté conjugale.

Cette controverse sur la Sainte Cène devait susciter aussi l'apparition d'un nouvel ouvrage de polémique. Un des élèves de Lanfranc, Guitmond, plus tard archevêque d'Aversa en Apulie, écrivit vers 1075 un traité contre Bérenger « De corporis et sanguinis Christi veritate in Eitcharistia3 ». L'écrit comprend trois livres sous forme d'un dialogue entre Guitmond et son ami Roger. L'auteur défend le dogme en moine qui combat pour ce qu'il croit être la vérité ; sa réfutation est volumineuse, il entre dans les plus petits détails ; la trivialité ne le rebute pas quelquefois. Il y met une ardeur et une violence qui touchent parfois à la haine.

L'animosité contre l'écolàtre de Tours avait atteint son degré le plus aigu. Sa vie même était en danger. Le 13 janvier 1076 un synode 4 se réunit à Poitiers sous la présidence

1) Daniel, 4, 27.

2) Mathieu, 6,7.

3) Migne, Patrologie latine, t. CXLIX, col. 1428 ss. ; Recueil des Historiens des Gardes, t. XI, p. 524, 525.

4) Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XX, p. 447 : « Anno aerae christianae 1075 Pictavis fuit concilium, quod u>nuit Giraudus legatus, de corpore et sanguine Domini, in quo Berengarius fere interemptus est »•, cf. Oudin, De scriptoribus ecclesiasticis commentant, t. Il, p. 632.

du légat du pape Gérald. On y discuta la question qui agitait tous les esprits : le corps et le sang de Jésus sont-ils réellement présents dans l'Eucharistie? Les esprits étaient tellement excités que Bérenger faillit y perdre la vie.

Pour diminuer son prestige, le légat du pape, Hugo de Die, plus tard archevêque de Lyon, résolut de le priver de toutes les dignités dont il était revêtu et en particulier de son titre d'archidiacre d'Angers. Les accusations contre Bérenger arrivèrent en masse à Rome. Après le pontificat, si bienveillant pour le scolastique d'Alexandre II, Grégoire VII avait été nommé pape en 1073; Bérenger pouvait espérer trouver en lui un protecteur. Le pape répondit que l'accusé pouvait rester en possession de ses titres à la condition de garderie silence. Cette décision fut rendue publique par l'intermédiaire des évêques d'Angers et de Nantes qui revenaient alors de Rome. Le légat du pape, Hugo de Die, n'en sut rien et continua à travailler à la destitution de Bérenger jusqu'au moment où Grégoire VII, pressé par les ennemis de Bérenger, autorisa Hugo à réunir un synode où l'accusé devait comparaître1. Le légat envoya aussitôt la lettre à Bérenger pour qu'il se conformât à l'ordre donné». Bérenger refusa d'assister à la réunion, d'où il ne pouvait attendre rien de bon, d'après les événements qui s'étaient passés à Poitiers. Il fit part de ses appréhensions au pape », lui faisant observer qu'il s'était conformé à son désir, en gardant le silence, lui expliquant pourquoi il s'était décidé à ne plus traiter ces questions délicates en présence d'une assemblée. Il refuse, dit-il, de se présenter devant des juges aussi prévenus, aussi méprisables. Il termine sa lettre avec l'espoir qu'IIildebrand continuera à lui accorder encore longtemps son appui.

Grégoire VII mit longtemps à lui répondre. Pendant ce

1) Labbe, Sacrosancta concilia, t. X, p. 193; Mansi, Stcrorum condlionm nova et amplissima collectio, t. XX, p. 253, 254.

2) Sudeodorf, op. cit., p. 183-186, 230, 231. Lettre de Bérenger au pape Grégoire VII.

3) Ibid., p. 230, 231.

temps un autre légat, l'abbé Hugo de Cluny avait pris des informations à Rome sur ce qu'il devait faire au sujet de Bérenger, lorsque, le 7 mai 1078, la réponse du pape arriva*. Bérenger devait assister à un concile qui se tiendrait à Rome à la fin de la même année. Le scolastique reçut la nouvelle avec une grande joie. Depuis 1059 il avait été en butte aux accusations et aux persécutions de ses adversaires. Son ancien protecteur Hildebrand venait enfin à son secours; il espérait que le moment de la revanche était venu. Malgré son grand âge, l'archidiacre d'Angers entreprit le long et pénible voyage de Rome, le cœur plein d'espoir.

A la Toussaint de l'année 1078 le synode se réunit. Grégoire VII, pour couper court à toute discussion, lui fit jurer en présence de plusieurs évêques une formule semblable à celle qui lui avait été présentée à Tours en 1054s. Elle était ainsi conçue : « Je déclare que le pain de l'autel est, après la consécration, le vrai corps du Christ, qui est né de la Vierge Marie, qui a souffert sur la croix et qui est assis à la droite du Père. Je déclare aussi que le vin de l'autel, après la consécration, est le vrai sang qui a coulé du flanc du Christ. Je déclare ces choses par ma bouche et j'affirme que j'y crois de plein cœur. Que Dieu vienne à mon aide ainsi que les saints Évangiles. »

1) Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XX, p. 253; Sudendorf, op. cit., p. 185, 186.

2) Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XIX, p. 759; Martène, Thésaurus novus anecdotornm, t. IV, p. 103 : « Profiteor panem altaris post consecrationem esse verum corpus Christi,quod natum est de Virgine, quod passum est in cruce, qnod sedet ad dexteram Patris, et vinum altaris, postquam consecratum est, esse verum sanguinem qui manavitde latere Christi. Et sicut ore pronuncio, ita me corde habere confirmo, sic me adjuvet Deus et haec sacra Evangelia » ; Bouquet, Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 530, 531 croit que les actes de ce synode ont été écrits par Bérenger luimême; Reuter, Geschichte der religiôsen Aufklàrung im Mittelalter, t. I, p. 122 est du même avis; Stâudlin, Archiv fur alte und neue Kirchengeschichte, II, I, p. 81,82 émet le même doute; Schwabe, Studien zur Geschichte des zweiten Abendmahlstreits, p. 122, montre que ce récit ne peut avoir été forgé par Bérenger, alors que ces faits se sont passés « in conspectu omnium ».

Grégoire Vil fit ensuite annoncer à tout le monde que Bérenger n'était pas un hérétique et que son enseignement était conforme aux Écritures. 11 fit apporter aux évêques, clercs et abbés los écrits d'Augustin, de Jérôme et d'Ambroise et les leur fit lire. Des hommes éminenls de l'entourage du pape, les évoques de Porto, de Sutri, de Ferrare, le cardinal Atton de Milan, le chancelier Pierre, le clerc du Pape Fulco, le savant Tethhald partagèrent alors les vues de Bérenger. Mais plusieurs hauts dignitaires furent mécontents de la conduite du pape. Ceux-ci insistèrent auprès de lui pour que Bérenger restât à Rome jusqu'au prochain concile qui devait avoir lieu pendant le Carême1. Pour montrer à tous que Bérenger était de bonne foi, le pape avait annoncé aux membres du synode que l'écolâtre de Tours s'engageait formellement à subir l'épreuve du feu'. Bérenger s'y prépara par le jeûne et la prière. Une pièce de vers composée par lui nous fait connaître son état d'esprit à cette époque5. C'est tout ce qui reste de son œuvre poétique. Nous la reproduisons en entier.

ORATIO PER MAGISTRUM BERENGAR1UM TURONENSEM

Juste judex, Jesu Christe, Rex regum et et Domine, Qui cum Pâtre régnas semper Et cum Sancto Flamine Nunc digneris preces meas Clementer suscipere.

Tu de coelis descendisti Virginis in uterum, Unde sumens carmen veram Visitâsti servulum,

Tuum plasma redimendo Sanguinem per proprium.

Tua quaeso, Deus meus, Gloriosa passio Me deffer.dat incessanter Abomni periculo.

Ut valeam permanere In tuo servitio.

Adsit mihi tua virtus Semper et defensio

1) Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 411 ; Recueil de* Historiens des Gaules, t. XII, p. 461; Mansi, Sacrorum conc'diorum nova et amplissima ooHêctio, t. XX, p. 523.

2) Mabillon, Acta Sanctorum Ordimt S.Benedicli, Saec. VI, Pars 11, n. 70.

3) Martène, Thésaurus novus aneçdotmm, t. IV, p. 115, 116,

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTA1RE AU XIe S. 59

Mentem meam ne perturbe!

Hostium incursio, Ne damnetur corpus meum Fraudulenii laqueo.

Dextra forti qua fregisti Acherontis januas, Frange meos inimicos, Necnon et incidias, Quibus volunt occupare Cordis mei semitas.

Audi Christe, me clamantem In peccatis miserum, Et quaerenti pietatem Porrige solatium, Ne insurgant inimici Mecum ad opprobi ium.

Destruantur et tabescant Qui me volunt perdere, Fiat illis in ruinam Laqueus invidiae.

Jesu bonc-, Jesu pie, Noli me relinquere.

Tu protector et defensor, Tu sis mihi clypeus, Ut resistam, te victore, Mihi detrahentibus Ut eisdem superatis

Gaudeam diutius

Mitte sanctum de supernis

Sedibus Paraclitum,

Suo meum tu illustres

Splendore consilium,

Odientes me repellat

Et eorum odium.

Sauctae crucis, Christe, signum

Sensus meos muniat,

Et vexillotriumphali

Me victorem faciat,

Et devictus inimicus

Viribus defîciat.

Miserere mei, Christe,

Fili Dei genite,

Miserere de peccatis,

Angelorum Domine.

Esto memor semper mei,

Dator induïgentiae.

Deus Pater, Deus Fili,

Deus aime Spiritus,

Tu qui semper vivis Deus

Diceris et Dominus,

Tibi virtus sit perennis

Et honor perpetuus.

Amen.

L'auteur, en présence du danger qui le menaçait, invoque le secours de Christ, le juste juge. Il lui demande aide et protection contre ses ennemis qui veulent le perdre ; avec son aide il espérait triompher de cette épreuve. Mais, la veille du jour où le jugement devait avoir lieu, on annonça à Bérenger qu'il pouvait se retirer dans son logis, le pape ayant donné Tordre que l'épreuve du feu n'eût pas lieu.

Le concile s'ouvrit le 11 février 10791. Cent cinquante

1) Martène, Thésaurus novus anecdotorum. t. IV, p. 103-109; Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. XX, p. 523, 525. « Concilium Romanum inquo Berengarius saepe ad poenitentiam vocatus, saepiusque relapsus, haeresim suam iterum abjuravit Gdemque catholicam processus fuit anno

60 REVUE DE L'iïlSTOIRE DES RELIGIONS

évoques y assistaient. La plupart d'entre eux s'en tenaient à la doctrine généralement admise. Quelques-uns cependant voulurent démontrer que le changement, qui s'effectuait dans la Cène, était simplement figuré. 11 leur paraissait impossible que le corps du Christ, qui est assis à la droite de Dieu, pût redescendre du ciel. La discussion dura trois jours entiers. Enfin, sur l'avis du diacre Alberich et des évêques Landulph de Pise et Ulrich de Padoue, on imposa à l'écolâtre la formule suivante1 :

« Je reconnais de cœur et de bouche que le pain et le vin, placés sur l'autel sont changés substantiellement par le mystère de la prière et par les paroles de notre Rédempteur en chair véritable et vivifiante et en sang de notre Seigneur Jésus-Christ. Je reconnais qu'après la consécration le vrai corps du Christ, qui est né de la Vierge, qui a été sacrifié pour le salut du monde, cloué à la croix et qui est assis à la droite du Père et que le vrai sang du Christ, qui a coulé de son flanc, sont présents non seulement par signe et par la vertu du sacrement, mais en réalité et en substance. » Bérenger fut mécontent de l'addition du mot « substantialiter ». Il prit cependant la formule, la lut et se déclara prêt à l'accepter si on substituait au mot « substantialiter » les termes « salva sua substantia ». Les évêques virent l'artifice ; soupçonnant que Bérenger interprétait la formule à sa façon, ils exigèrent que le scolastique admît la confession telle qu'elle était. Bérenger répondit qu'il s'en tenait aux paroles

Domini MLXXIX »; cf. Sudendorf, op. cit., p. 186; Recueil des Historiens des Gaules, t. XII, p. 461; t. XI, p. 527 ss. ; Histoire littéraire, t. VIII, p. 210; Mabillon, Acta Sanctorum Ordinis S. Benedicti, Saec. VI, Pars II, n. 29.

1) Martène, Thésaurus novus anecdolorum, t. IV, p. 104. « Corde credo etore conGteor panem et vinum, quae ponuntur in altari, per mysterium sacrae orationis et verba nostri Redemtoris substantialiter converti in veram et propriam et vivificatricem carnem et sanguinem Jesu Christi Domini nostri, et post consecrationem esse verum Christi corpus, quod natum est de Virgine et quod pro salute mundi oblatum in cruce pependit, et quod sedet ad dexteram Patris; et verum sanguinem Christi, qui de latere ejus effusus est, non tantum per signum et virtutem sacramente sed in proprietati naturae et veritate substantiae ».

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SAC1UMENTATRE AU XIe S. 61

que Grégoire VII lui avait dites auparavant et qu'il se souciait peu de leur interprétation.

C'était faire suspecter l'orthodoxie du pape devant tout le concile. Grégoire VII n'y tint plus; il ordonna aussitôt à l'écolâtre de se prosterner à terre et de confesser qu'il avait été jusque-là dans l'erreur. Craignant l'anathème et la vengeance du peuple qui voulait sa mort, Bérenger se jeta à terre et reconnut son erreur', puis jura qu'il ne discuterait plus jamais sur ces saints mystères, excepté pour ramener à la foi ceux qui s'en étaient écartés par sa faute8.

Après son séjour de près d'une année à Rome, le vieillard résolut de repasser les monts, mais il ne partit pas sans avoir demandé au pape une lettre de protection qui était conçue en ces termes 3:

« Grégoire, esclave des esclaves de Dieu, à tous les fidèles du bienheureux Pierre, salut et bénédiction apostolique.

Nous vous faisons savoir à tous que par l'autorité du Dieu tout puissant, Père, Fils et Saint-Esprit et par celle des bienheureux apôtres Pierre et Paul, nous vouons à l'anathème tous ceux qui oseront faire injure à Bérenger, un des fils de l'Église romaine, soit à sa personne, soit à ses propriétés, de même que tous ceux qui ï appelleront hérétique. Après être demeuré auprès de nous, suivant notre volonté, un temps assez long, nous le renvoyons dans sa patrie en compagnie de notre fidèle Fulco ».

1) Martène, Thésaurus novus anecdotorum, t. IV, p. 109.

2) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, c. II; Migne, Pattologie latine, t. CL, col. 411.

3) Bulaeus, Historia universitalis Parisiensis, Paris, 1665, t. I, p. 458, 459 ; Dachery, Spicilegium sive Collectif) veterum aliquot scriptorum, t. III, p. 413; Labbe, Sacrosanda concilia, t. X, p. 410. « Gregorius servus servorum Dei, omnibus beato Petro fidelibus, salutem et apostolicam benedictionem. Notum vobis omnibus facimus nos anathema fecisse ex authoritate Dei omnipotentis Patris et Filii et Spiritus Sancti, et beatorum Apostolorum, Pétri et Pauli, omnibus qui injuriara aliquam facere praesumserint Berengario Romanae Ecclesiae filio, vel in persona, vel in possessione sua, vel quicum vocabit haereticum; quem, post mullas quas apu<i nos, quantos voluimus fecit rnoras, domum suara remiUimus, et cum eo fidelem nostrum Fulconem nomine, »

62 REVUE DK L'HISTOIRE DKS RELIGIONS

Ces marques de protection du plus puissant des papes à l'égard du savant de Tours montrent que Grégoire VII avait une prédilection sinon pour l'enseignement, du moins pour la personne de Bérenger. Il est probable qu'Hildebrand n'avait pas d'idées bien nettes au sujet du sacrement de l'Eucharistie. Dans cette incertitude, il s'en serait tenu aux paroles de l'Écriture, sans aller au fond de la question1. D'autres ont fait de lui un partisan de la doctrine condamnée, qui, par politique, aurait craint de prendre ouvertement parti. Cette hypothèse a été soutenue par Sudendorf * et semble confirmée par la décision prise par un synode tenu contre llildebrand, où celui-ci aurait été décluré hérétiques. Grégoire VII avait été deux fois en rapport direct avec Bérenger, à Tours, en 1054, et à Rome, en 1078 et 1079. Au concile de Rome de 1059, llildebrand, qui n'était que cardinal, n'avait rien pu faire pour Bérenger, mais plus tard lorsqu'il fut élevé au siège pontifical, la curie romaine se fit toujours un devoir d'écouter le scolastique avec bienveillance et s'efforça toujours de calmerla fureur de ses adversaires. Il est aussi très probable que le livre de Bérenger n'était pas parvenu à la connaissance du siège apostolique \ Le livre de Lanfranc était certainement connu puisque le prieur du Bec en avait envoyé un exemplaire à Alexandre II, son ancien élève. Mais Hildebrand n'aimait pas Lanfranc5, ni son enseignement; de là la froideur qu'ij lui a toujours témoignée et la sympathie dont il fit toujours preuve envers Bérenger. Ainsi, en 1078, le pape, après lui avoir fait signer une formule, déclare à qui veut l'en-

1) Cf. Néander, Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirchc, t. IV, p. 341; Kurtz, Lehrbuch der Kirchengeschichte, Leipzig, 1899, t. I, 2, p. 204.

2) Berengarius Turonensis p. 131, 137, 171.

3) Pertz, Monumcnta Germanniae historia, Script., t. VIII, p. 204. Conci- Iium apud Briximim Norieam contra Hildibrandum papam (1080).

4) La manière dont Bérenger traite les papes Léon IX et Nicolas II aurait fait de lui un ennemi irréconciliable de la papauté, si son livre avait été connu à Home. Comme on le verra plus loin l'auteur n'a pas hésité à tracer un sinistre tableau de l'Église romaine et de ses chefs.

5) Kraus, Airchengeschichlc, p. 269.

BÉRENG-.R DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 63

tendre que Bérenger n'est pas un hérétique. En 1079, après le concile, il renvoie Bérenger avec un sauf-conduit où la même chose est spécifiée. Au fond de cette affaire il y avait encore des considérations de politique ecclésiastique. Bérenger était, en effet, un partisan d'Hildebrand : comme lui, il voulait une réforme ecclésiastique, comme lui, il avait la simonie en horreur. Par ses mœurs sévères et par son ascétisme, Bérenger dépassait le niveau moral du clergé de son temps. Rome devait donc épargner un homme qui pouvait lui être utile un jour et dont la science, la piété et la charité étaient connues au delà des frontières de la France. En fait Bérenger n'avait jamais manifesté l'intention de sortir de l'Église romaine ; au contraire, il avait toujours combattu avec un courage admirable les mœurs dissolues du clergé et la corruption sans cesse grandissante. Enfin et surtout, il ne s'était pas adressé au peuple dans la propagande de ses idées ; en homme lettré, il s'était adressé à des savants; aussi sa doctrine ne dépassa pas le cercle de quelques érudits ; née dans l'école, il n'en a pas franchi le seuil.

§ 4. — Les dernières années de Bérenger. Le sijnode de Bordeaux {1080).

La sympathie que Grégoire VII avait témoignée à Bérenger fut mal récompensée; celui-ci avait-il à peine franchi les Alpes qu'il recommença la conduite que Lanfranc lui avait reprochée avec raison. Comme après le concile de 1059, il n'eut en effet rien de plus pressé que de rompre son serment et de trahir sa parole. Au lieu de garder le silence, il se mit à juger de nouveau sévèrement ses juges. Il se plaignit de l'inconstance du pape, se répandit en injures contre l'évêque de Padoue, « ce bouffon » et contre l'évêque de Pise, qu'il qualifiait d'" Antéchrist »'. Il reconnaît une fois de plus qu'il a agi contre ses convictions intimes, qu'il a commis un sacri-

i) Martène, Thésaurus novus anecdotorum, t. IV, p. lOi.

U4 REVUE DE l'iUSTOIHE DES RELIGIONS

lège, pour lequel il demande pardon à Dieu '. Ces actes déterminèrent le clergé français à demander compte à Bérenger de ce brusque retour. Un synode provincial se réunit à Bordeaux en 1080, en présence du Légat du pape Amatus, de l'archevêque de Bordeaux, Joscelin et de l'archevêque de Tours, Raoul*. Ce fut le dernier des nombreux synodes auxquels Bérenger assista pendant sa longue carrière. Il était, en effet, très âgé à ce moment ; les forces commençaient à lui l'aire défaut. Découragé, désespérant de voir triompher sa cause, il prit le parti de se taire et de se retirer du monde. Il s'ouvrit de ce projet à son ami et bienfaiteur Odon, évêque de Bayeux, par une lettre écrite en 1082*. Cet évêque était un frère utérin de Guillaume I, le conquérant de l'Angleterre, et un adversaire acharné de Lanfranc. Très libéral, il consacrait une partie de ses immenses richesses à l'instruction des étudiants pauvres. Il envoya à l'école de Tours plusieurs élèves et lui-même était en rapports intimes avec l'écolâtre. En agissant ainsi , Odon poursuivait un but intéressé; il visait à la succession de Grégoire VII. Déjà il s'était acquis par l'agent plusieurs personnages influents de la cour de Rome. Sûr d'arriver, il offrit à Bérenger de le faire réhabiliter. Mais Bérenger peu confiant dans la conduite audacieuse de l'évêque, repoussa poliment l'offre qui lui était faite. Dans sa réponse 4, il l'exhortait à ne pas se montrer ingrat envers Dieu et surtout à chasser de son œuvre « l'abîme de corruption », qui y était caché. Pour ce qui le concerne, lui Bérenger, il avoue qu'il n'a plus maintenant qu'à souhaiter une chose, son pardon. Aussi va-t-il se réfugier dans la solitude, loin de toutes les turpitudes humaines.

Les plans d'Odon furent loin d'être mis à exécution. Au

1) Ibid.y p. 109.

2) Recueil 'les Historiens des Gaules, t. XII, p. 401 ; Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. t. XX, p. 552; Mabillon, Acta sanctonm Ordinis S. Bene lieii, Saec. II, Pars II, n. 32; Histoire littéraire, t. VIII, p. 213,

3) Sudendorf, op. cit., p. 187 ss., p. 231, 233.

4) Sudendorf, op. cit., p. 231, 232. Lettre de Bérenger à l'évoque Odon de Bayeux.

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACRAMENTAIRE AU XIe S. 65

moment de partir pour Rome il fut fait prisonnier par son frère, le roi Guillaume. Quant à Bérenger, il se retira dans l'île de Saint-Côme, près de Tours. C'est dans une cellule qu'il passale reste de ses jours1. On n'entendit plus parler de lui. Il continua cependant à écrire à quelques amis. C'est ainsi que dans unelettre écrite à l'archevêque de Bordeaux en 1085, il se déclare assuré de son salut3. « La miséricorde divine est large, dit-il, elle bénit les méchants».

Tous les auteurs contemporains nous le représentent comme un prêtre accomplis, passant les derniers moments de sa vie dans la pénitence, iout entier à ses devoirs de charité4, entouré de la vénération des chanoines de Tours qu'il avait attirés auprès de lui. Cet homme dont l'énergie dut être brisée par les âpres combats de l'existence, devait nécessairement en arriver à se défier de sa propre hardiesse. Quelques auteurs veulent qu'il ait abandonné sa doctrine et qu'il soit revenu à la doctrine de la présense réelle. Le moine Clarius, qui écrivait dix ans après la mort de Bérenger atteste qu'il mourut dans la foi de l'Église s. Richard de Poitiers, moine de Cluny et contemporain de Clarius affirme le même fait 6 ; de même Guillaume de Malmesbury 7. En général les anciens auteurs sont unanimes à reconnaître la conversion de Bérenger: xMabillon*, Launoi9,Fleuryi0,DeRoye11. De nos jours Kurtz", Hergenrôther " ont soutenu la même

1) Maan, Sancta et Metropolitana ecclesia Turonensis, p. 86.

2) Sudendorf, op. cit., p. 196 ss., 232, 233.

3) Recueil des Historiens des Gaules, t. XI, p. 191, 382.

4) Ibid., t. XIII, p. 671.

5) Dachery, Spicilegium sive collectio veterum aliquot scriptorum, t. U, p. 747.

6) Histoire littéraire, t. VIII, p. 215.

7) Recueil des Historiens des Gaules, t. IX, p. 191.

8) Mabillon, Vetera Analecta, t. II, p. 477.

9) De scholis celebrioribus, p. 33.

10) Histoire ecclésiastique, t, XII, p. 497.

11) Vita haeresis et poenitentia Berengarii, p. 80.

12) Lehrbuch der Kirchengeschichte, t. I, 2, p. 205.

13) Handbuck der allgemeinen Kirchengeschichte, Fribourg, i. B. 1876, t. I, p. ~ 10.

thèse. Beaucoup d'autres écrivains ont émis des doutes sur cette conversion : Oudin1, BaroniuV, Hospinian'; de nos jours, Gieseler4, StiLudlin5, Néander 6, Ampère1, Sudendorf*, ReulerV II plane donc quelques doutes sur la fin de cet homme qui avait fait parler de lui pendant cinquante ans. Mais, puisqu'on enest réduit à des hypothèses, est-il bien vraisemblable de penser que Bérenger, qui avait combattu toute sa vie pour une idée et pour une théorie, qui lui avait coûté tant d'années d'études, ait dans ses derniers moments désavoué, par faiblesse, l'œuvre de sa vie ? C'était, avant tout, un esprit hardi ; si son cœur semblait inférieur à son intelligence, si quelquefois il a reculé devant la mort, du moins, il s'est laissé toujours conduire par une logique inflexible. 11 est bien invraisemblable aussi que Bérenger qui a tant écrit n'ait pas laissé quelques lignes où il reconnaissait avoir été dans l'erreur. Peut-être faut-il voir en lui un découragé. Combattre toute sa vie pour n'arriver à aucun résultat apparent, être en butte à la haine de tout un clergé, de tout un peuple, tout cela a dû singulièrement assombrir les derniers jours de son existence. Peut-être ce silence était-il aussi le mutisme méprisant du savant, qui se recueille en lui-même, dédaignant les hommes, qui l'ont mal compris.

Bérenger mourut, chargé d'années, le jour de l'Epiphanie, 6 janvier 1088". Ses restes furent enterrés dans le cloître de Saint-Martin de Tours "; pendant longtemps les chanoines de

1) Commentarius de Scriptoribus ecclesiasticis, t. II, p. 636 sa.

2) Annales ecclesiastici, t. XI, an. 1088.

3) Histuria sacramentaria, Tiguri, 1598, p. 341.

4) Lehrbuch der Kirchengeschichte, Bonn, 1831, t. II, p. 235 ss.

5) Archiv fur alte und neue Kirchengeschichte, II, I, p. 90.

6) Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche, t. IV, p. 356.

7) Histoire littéraire de la France avant le xne siècle, t. III, p. 356.

8) Berengarius Turonensis, p. 198, 199.

9) Geschichte der religiôsen Aufklàrung im Mittelalter, t. I, p. 127.

10) Recueil des historiens des Gaules, t. XI, p. 25; l. XI', p. 461; Histoire littéraire, t. VIII, p. 214; Oudin, Commentarius de Scriptoribus ecclcsiastivis, t. II, p. 638 le fait mourir eu 1083.

11) Maaii, Sancta et Metropolitana ecclesia Turonensis, p. 86; Histoire litté-

BÉRENGER DE TOURS ET CONTROVERSE SACUAMENTAIRE AU XIe S. 67

l'église cathédrale vinrent tous les ans le mardi de Pâques réciter sur sa tombe des prières et un De Profundis. On mit sur son tombeau cette épitaphe :

« Quem modo miratur, semper mirabitur orbis, Me Berengarius non obiturus obit... »'.

Éloquent, subtil, d'une intelligence qui dépassait de beaucoup celle de ses contemporains, Bérenger a montré toute sa vie qu'il manquait d'esprit de suite, de persévérance dans la défense de ses idées. A cette absence de caractère, il joignait un autre défaut, la fierté, la suffisance. Ses adversaires lui ont reproché avec raison son ambition, son art de violer ses serments* et surtout la réservation mentale. Autant d'accusations qu'il a méritées et qui laisseront toujours une tache sur son nom. Reuter3 a fait remarquer avec raison que Bérenger n'était pas en droit d'élever des plaintes continuelles contre ses adversaires, lui qui mettait si peu sa conduite en rapport avec l'idéal qu'il avait conçu.

Mais il possédait aussi d'éminentes qualités. Au jour de la persécution, il s'est attiré par sa conduite beaucoup d'admirateurs et beaucoup d'amis. D'une fidélité à toute épreuve, il a toujours entretenu avec eux une correspondance très suivie, les conseillant quand ils avaient recours à ses services, ne faisant pas de différence entre le riche et le pauvre, secourant les indigents. Lui-même il avait soumis son existence à un ascétisme rigoureux, s'imposant mille privations et consacrant à l'étude le plus de moments possible. Tous ses contemporains ont été unanimes à faire l'éloge de ses vertus et de sa science. Penseur libre, mais se défiant de sa propre hardiesse, toujours prêt à se rétracter, quand le danger ap-

raire, t. VIII, p. 216; les Bénédictins prétendent qu'il fut enterré dans l'île de Corne. L'autorité du chroniqueur de l'Église dé Tours doit être préférée.

1) Launoi, De Scholis celebrioribus, p. 33 et ss.

2) Lanfranc, Liber de Corpore et Sanguine Domini, Migne, Patrologie latine, t. CL, col. 414, 415, 419, 426.

3) Geschichte der religiôsen Aufklàrung im Mittelalter, t. I, p. 125.

parait, il ne manquait pas de courage pour divulger ses opinions, mais l'obstination et l'audace lui faisaient défaut pour les défendre devant une assemblée de dignitaires ecclésiastiques. S'il avait possédé ces deux qualités indispensables à tout homme qui veut avoir une influence sur les masses, il serait sûrement arrivé à un renom plus éclatant; il aurait imprimé une forte empreinte sur les esprits de son temps et, en faisant revivre la théorie spiritualiste de la Cène, il eût pu créer un mouvement d'opinion, qui n'aurait pas été sans importance pour la fixation du dogme de l'Eucharistie.