Id,, Dîss., m, 22, Trad. Courdaveaux, p

5. Id., Diss., III, 12. Trad. Courdaveaux, p. 204, 2o5, . . ■'.

LA MORALE DIONEENNE iSj

souverain de son temps, d'Alexandre de Macédoine. Le quatrième ri, paffiXefai;' pourrait avoir pour sous-titre Aïoylv/jç xat 'AXÉ^avSpoç. En réalité il est, lui aussi, une diogénîque. Il n'était pas possible que Dion passât sous silence un point aussi universellement fameux de l'histoire authentique ou légendaire de l'élève d'Antisthène. Donc, Diogène et Alexandre sont en scène. Ils conversent. Le conquérant passait par Co.rinthe. Sa curiosité s'est éveillée à se savoir si près d'un singulier original. Il vient visiter le Cynique. Il le trouve sub dio, absolument dénué de toutes les commodités de la vie, mais jouissant dans la paix et la joie de son âme des biens de la pure nature. Diogène reçoit le jeune prince avec la brusquerie, la brutalité ordinaires de son accueil. Dion n'invente rien ici. Il conte, après d'autres, avec esprit et couleur, des anecdotes piquantes, amusantes, pittoresques. Les embellir serait les. gâter, '

Alexandre est plein de lui-même. C'est un ambitieux perdu par la Fortune. Surtout c'est un adolescent présomptueux. Fougueux, Imaginatif, jaloux de la gloire de son père Philippe, tout enflammé de projets grandioses, maître de la Grèce, il rêve déjà de Darius vaincu, de la Perse ajoutée à d'autres empires. Comment ne se tiendrait-il pas pour le Roi par excellence? Il se miré complaisàmment en soi. Diogène rabat cet orgueil, humilie cette suffisance. « Tu, crois être roi, mais tu ne sais ce que c'est que la royauté. » Voici le thème. Il n'est pas nouveau; c'est le ■7rapa)(àpa^ov.

S'il est une effigie que les Cyniques se soient délectés à gratter, c'est justement celle d'Alexandre. Ils ne sont jamais las de sarcasmes. Rien ne s'explique mieux. Renverser toutes les notions communes, étaler aux mortels la vanité, l'absurdité de leurs opinions, voilà la tâche. A quel héros s'en prendre plutôt qu'à celui dont la carrière a passé comme l'éclair dont les yeux restent éblouis? Les Cyniques s'acharnèrent sur cette renommée, ils en percèrent le néant. D'abord, Alexandre n'est pas un roi, c'est un tyran. Vice et folie de tyran, non vertu de roi, cette fièvre de gloire et de conquête. On l'a nourri dans le tïjçoç paatXtxo(;; l6 poison a fait d'incurables ravages. Ailleurs déjà, Dion montrait Tyrannis trônant au sommet d'une montagne, dont le nom, dans la géographie cynique, est Tucpwvoç axpa^ Suprême injure, Alexandre ne vaut pas mieux que Xerxès. Sa vie n'est que misère, souci, inquiétude, terreur. Il a. besoin, pour sa sûreté, de la vigilance de ses gardes du corps. Mais il les. craint; il craint tous ceux qui le servent. Il s'ingénie à capter leur faveur. Il s'y ruiné, elle coûte cher. Comme un sophiste, il est l'esclave de l'opinion d'autrui. La louange l'exalte, le blâme le déprime. La vanité en fait un fantoche ridicule. Diogène le traite d'enfant supposé, de bâtard. Il bondit sous l'outrage. Soudain, il se calme, fait la roue. « Ta^ mère Olympias, fière d'un pareil fils, ne se vantait-elle point de t'avoir

I. Dion, 1, 67. , ■..:,; ' . : : i ; ' . ;.> , ; , , ,;., .. .:

l38 ESSAI SUR DION CHRYSOSTOME

eu d'un dieu, pour le moins d'un dragon? » Le Jeune fou ne seni pas la pointe. Enfin, Alexandre n'est pas même le victorieux qu'il se flatte d'être. L'ignorant vaniteux n'a pu vaincre le pire de ses ennemis, luimême.

En effet, il loge en son cœur des adversaires qu'il ne sait dompter, luxure, amour des honneurs, avarice. Inutile de revenir sur un thème que nous avons déjà rencontré, que Dion développe avec des procédés consacrés par la tradition, mais sans trahir aucun des dogmes essentiels du diogénisme. Toute cette satire, on le voit, n'est qu'une rhapsodie, du reste assez habile, des lieux communs du cynisme le plus usé. En tant que persona, Diogène y est d'un bout à l'autre conforme à son masque, traditionnel. Ses discours sont une suite de TraJyvta, de paradoxes, de ceux qu'on sait qu'il affectionnait.

En tout cas, Dion ne créait rien. Les Cyniques ressassaient à satiété ces entretieris de Diogène et d'Alexandre à Gorinthe, sans souci des invraisemblances chronologiques qui les rendent suspects. On croyait, dans le camp adverse, devoir répondre, justifier Alexandre de ces invectives haineuses. Feuilletons Plutarque, et, dans les Moralia, les deux, traités de Alexandri seu fortuna, seu virtute. Sont-ils authentiques? Il nous importe assez peu. Quel qu'en soit l'auteur, l'intention, la portée demeurent les mêmes, et c'est cela seul qui nous intéresse. Contre qui y défend-on la mémoire d'Alexandre? Qui donc en est jaloux? Nul doute. Les détracteurs, ce sont les Cyniques ou les Stoïciens, car c'est tout un. Le grand conquérant, affirment-ils, n'a eu d'autres vues que son ambi^ tion, la satisfaction de sa vanité. Erreur! Cyniques, vous êtes de mauvais Hellènes, des politiques sans profondeur. Oui, Alexandre a conçu de vastes desseins. Mais en les menant à bien, son but c'était d'être le bienfaiteur de l'humanité. Et s'il a réussi, c'est justement que sa force d'âme, cette vertu que vous lui déniez, a brisé t-ous les obstacles.' Là fortune a jeté son corps en proie aux souffrances, aux privations, aux maladies, aux blessures. Les a-t-il comptées pour quelque chose? Il était, selon vous, l'esclave des plaisirs, des voluptés. Tout .cela parce qii'il adopta les coutumes, revêtit là longue stola de la Perse soumise.; Preuve, au contraire, non de mollesse, de luxe ni de débauche, mais dé sagesse, de bonté intelligente qui sait gagner le cœur des vaincus. Voilà l'homme que vous flétrissez comme insatiable de jouissances, d'honneurs, d'argent, de cupide grandeur.

Il y a plus. L'intention d'apologie contre les Cyniques et les Stoïciens s'étale nettement. Vous êtes fiers des apophtegmes de vos Diogènes. Vous en accablez Alexandre. Comme si ce prince haïssait Diogène! Au contraire, il l'admirait, l'aimait. « Je voudrais être Diogène, si je n'étais Alexandre. » Croit-on qu'il n'a fréquenté en Asie qu'eunuques et courtisanes? Il a connu les gymnosophistes de l'Inde, des hommes vraiment saints, surpassant Diogène en frugalité, en simplicité, qui n'avaient pas même de besace où enfermer leur provision d'aliments et de. nourriture.

LA MORALE DIONEENNE l3g.

La terre leur fournit les aliments, les fleuves les abreuvent de leur eau? ils ont pour couche la feuille qui tombe et l'herbe, des prairies*. Un peu plus, Alexandre serait plus diogénien que Diogène, et c'est lui qui , refrapperait la médaille.

Ernest Weber est assez tenté de. voir en Dion l'écho fidèle du plus ancien cynisme, tant les traits de son Diogène lui paraissent empruntés, à la tradition la plus lointaine, la plus reculée, la plus proche des temps où vécut le saint de l'école. Il n'est peut-être pas sûr pourtant que les documents où l'orateur a puisé soient de si vieille date. Mais on s'exr. plique fort bien, sans faire de Dion un érudit et un archéologue du cynisme, qu'il n'ait pas sensiblement altéré une physionomie si atta-. chante. Il est des détails essentiels que même un rédacteur d'évangile, apocryphe n'oserait omettre ou modifier, sous peine d'ôter toute créance à son propre récit. On peut innover, mais sans s'écarter trop du type fixé dans la mémoire des dévots. Que la source soit un recueil ou <^es recueils de chries, des collections d'apophtegmes, d'apomnemoneumata, ou simplement des diatribes qui déjà' les utilisent,, il est un certain nom.bre de dicts, d'anecdotes que tout prédicateur populaire est tenu de débiter, de commenter. Dion se conforme à la coutume, volontairement et sciemment. C'est son devoir et son intérêt. Et comme tout le diogénisme peut se concentrer en quelques mots, quelques faits de narration courte et brève, qui d'ailleurs traînent partout, il s'est contenté de les reprendre et d'en tirer la morale.

Cette morale, elle se résume dans quelques commandements aisés à retenir, d'application facile. Vivere naturae cojivenienter, se retrancher tout ce qui n'est pas vraiment de nécessité primordiale, ne se laisser jamais séduire par les apparences, et pour cela exercer un contrôle perpétuel sur nous-mêmes, nos opinions, nos Sô^ai, en toute occasion refrapper la monnaie, être enfin persuadé que la vertu est son but en elle-même, se suffit à elle-niême; à ce minimum de préceptes se ramène toute l'éthique. Le cynisme est une ascèse. Ascèse simpliste, élémentaire. « Le chien, on l'a dit, n'était pas capable de pensée originale, il était seulement capable d'agir avec originalité d'après les idées des autres. C'était, pour parler comme Sénèque, non pas un maître, mais un témoin de la sagesse. C'était là précisément le charme de sa personnalité, il donnait à ses contemporains quelque chose à voir... Il fut ainsi pour la foule, qui comprend toujours d'un coup les argumenta ah homine ad hominem, un saint comme Socrate ou Pythagore, mais plus populaire encore parce qu'il était amusant, vivant. Bien des théoriciens prêchèrent la liberté de l'homme moral pour consoler une époque qui ne croyait plus à la liberté politique, mais personne ne montra en action l'homme de la Nature dans sa liberté, que l'étranger de Sinope^. » « Le trait propre, en effet, de l'ascèse cynique se révélait, avant tout, dans la